古代選本批評(píng)的價(jià)值追求及其當(dāng)代啟示*

葛瑞應(yīng)

內(nèi)容提要：在價(jià)值學(xué)視域中，刪選意味著價(jià)值的生成與呈現(xiàn)，選本之“選”具有豐富的價(jià)值評(píng)判意涵?！对?shī)》“述而不作”的價(jià)值追求奠定了選本“以述（選）為作”的選家主體呈現(xiàn)方式和基本的批評(píng)策略。而選本形成的文本結(jié)構(gòu)性關(guān)系將具有極大惰性的文學(xué)觀從工具性對(duì)象轉(zhuǎn)為批評(píng)性對(duì)象，給予了選家以主動(dòng)凝結(jié)文學(xué)觀的壓力。此外，選家還通過辨體來確證文學(xué)價(jià)值、形塑文學(xué)觀，選本批評(píng)由此提供了由資格到品質(zhì)的層遞評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，這對(duì)當(dāng)代“沒有文學(xué)的文學(xué)批評(píng)”之危機(jī)有啟發(fā)意義。

選本，顧名思義，是選者將符合其意圖與標(biāo)準(zhǔn)的作品編選而成的合集。作為文學(xué)作品載體的一種，選本廣泛存在于古今中外文學(xué)的傳播中。按古籍四部分類法，選本存于集部，即收錄詩(shī)文詞總集、專集的部類。在中國(guó)文學(xué)語境下，選本價(jià)值獨(dú)特：其最直接的價(jià)值體現(xiàn)為對(duì)文學(xué)作品的載錄，即收藏價(jià)值，這對(duì)早期文學(xué)的發(fā)展尤為重要。再者，隨著“眾家之集，日以滋廣”，為便于引導(dǎo)讀者，使其免于“勞倦”，選本在“采擿孔翠，芟剪繁蕪”的基本功能的基礎(chǔ)上，批評(píng)的效用日漸凸顯，選本通過選文取舍、序跋以及評(píng)點(diǎn)等形式成為中國(guó)古代文學(xué)批評(píng)的一種重要形式。關(guān)于選本功用，早有共識(shí)。如魯迅先生說道：“評(píng)選的本子，影響于后來的文章的力量是不小的，恐怕還遠(yuǎn)在名家的專集之上。”胡大雷也認(rèn)為：“選本是不斷需要的，它總是以載錄優(yōu)秀文學(xué)作品的面貌出現(xiàn)的，就這個(gè)意義而言，好的選本的生命力遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過文學(xué)史著作。因?yàn)槲膶W(xué)史寫得再好，也總是具有時(shí)代性的，也總會(huì)出現(xiàn)時(shí)代的局限?！边x本繁復(fù)多樣，二人言說的也是選本中之優(yōu)秀者，那么，選本為何以及是否“總是”以優(yōu)秀為標(biāo)準(zhǔn)？這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)又從何而來？

文藝作品的多層次價(jià)值與價(jià)值實(shí)現(xiàn)會(huì)有時(shí)間錯(cuò)位現(xiàn)象，于是出現(xiàn)文學(xué)接受冷熱之區(qū)分。如何使冷的文學(xué)得到儲(chǔ)存，熱的文學(xué)有未來的價(jià)值預(yù)期？應(yīng)在同文類的縱向河床中給予文學(xué)基本評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，使得冷的文學(xué)儲(chǔ)存有理由，熱的文學(xué)有思考空間。那么選家秉持何種評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)才能實(shí)現(xiàn)對(duì)“價(jià)值彰顯”與“存儲(chǔ)模式”的妥善分配？此中既有不同時(shí)代文化環(huán)境或文學(xué)觀的規(guī)約，亦有選者本身價(jià)值訴求的差異，影響程度不同，相應(yīng)的個(gè)性化理論問題就有差異。這個(gè)問題須從選本的批評(píng)活動(dòng)，即“選”的價(jià)值意涵處開始分析。

一 刪選的價(jià)值學(xué)意涵及選本批評(píng)活動(dòng)

價(jià)值問題很大程度上可以轉(zhuǎn)換為選擇問題。胡塞爾在《倫理學(xué)與價(jià)值論的基本問題》中通過現(xiàn)象學(xué)方法嘗試對(duì)倫理學(xué)問題進(jìn)行復(fù)原，他認(rèn)為倫理內(nèi)在要求一種價(jià)值選擇的自主性，而價(jià)值的比較體現(xiàn)為選擇行為，價(jià)值選擇同理性相關(guān)，對(duì)于好壞的選擇可能是非理性的結(jié)果，但理性推論能給予我們指導(dǎo)，所以，“毫無疑問，優(yōu)先選擇的價(jià)值是由這種認(rèn)為好的價(jià)值來制約的”。李德順則將價(jià)值哲學(xué)研究分為存在論、意識(shí)論、實(shí)踐論三個(gè)面向，“選擇”貫穿其中，尤其在“存在”中，選擇是使主體與對(duì)象客體發(fā)生價(jià)值關(guān)系的重要契機(jī)。在“意識(shí)”與“實(shí)踐”中，選擇行為表征主體性以及價(jià)值意識(shí)、價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)、價(jià)值評(píng)判等內(nèi)容。統(tǒng)而言之，刪選過程即價(jià)值生成與呈現(xiàn)的過程。

我們由此進(jìn)入選本價(jià)值活動(dòng)的探討。選本活動(dòng)包含選家、選本、讀者三個(gè)要素。其中，選本作為核心要素，連接選家與讀者，也是今人考察選本活動(dòng)最為可靠的依據(jù)；選家作為價(jià)值主體，通過對(duì)作品的刪選決定選本的基本面貌；讀者在選本活動(dòng)中的位置及權(quán)重因文學(xué)的傳播度、接受度的差異而有不同變化，不能一概而論。如魯迅認(rèn)為：“讀者雖讀古人書，卻得了選者之意，意見也就逐漸和選者接近，終于‘就范’了?！倍愒屎庠摚骸叭粚幒?jiǎn)略，使讀者自得之章法，是所最重?！焙笳呖此菩湃巫x者鑒賞力，推崇選本維持作品本然的質(zhì)地，少批評(píng)的介入，但尋蹤“章法”的過程實(shí)際上也是被選家精心設(shè)計(jì)的。選家對(duì)讀者的態(tài)度不同于創(chuàng)作者對(duì)讀者的態(tài)度，若按照接受美學(xué)的說法，后者存在著“隱含讀者”，即作者為完成文本所假設(shè)出的對(duì)作品首肯、贊賞的讀者形象。這是創(chuàng)作階段作者主動(dòng)組織的一種對(duì)話關(guān)系，對(duì)某一篇作品有效。而選本面對(duì)的是多篇作品，選家的重心在于由選而生的批評(píng)，選家往往含有明晰的文學(xué)或道德的價(jià)值訴求，讀者的反作用并不顯在。依據(jù)價(jià)值哲學(xué)相關(guān)內(nèi)容，我們可以把選本活動(dòng)大致描述為：選家萌發(fā)“選”的意識(shí)，在作為實(shí)踐層面的文學(xué)制度和作為意識(shí)層面的文學(xué)觀的相互作用、在價(jià)值關(guān)系和非價(jià)值關(guān)系的統(tǒng)一中形成具有個(gè)性的選文標(biāo)準(zhǔn)，并將其實(shí)踐于選本中，如圖所示：

具體而言，選家對(duì)作品的刪選，理論上首先從彼時(shí)文學(xué)觀與文學(xué)制度的雙重考察中尋找價(jià)值評(píng)判的依據(jù)。文學(xué)觀，即文學(xué)價(jià)值意識(shí)，是文學(xué)接受者在特定時(shí)代凝結(jié)而成的對(duì)文學(xué)的根本看法，回答“文學(xué)是什么”的問題。文學(xué)觀經(jīng)由接受主體提煉、內(nèi)化后往往被當(dāng)做不證自明的思維框架，一旦成形，就被當(dāng)做工具性對(duì)象，具有極大惰性。而選本批評(píng)的特性在于，被選文本形成的結(jié)構(gòu)性關(guān)系將惰性文學(xué)觀從工具性對(duì)象轉(zhuǎn)為批評(píng)性對(duì)象，給予選家以主動(dòng)凝結(jié)文學(xué)觀的壓力，此時(shí)的文學(xué)觀就帶有強(qiáng)烈的積極評(píng)價(jià)性質(zhì)，在選本活動(dòng)中起到或顯或隱的定向作用，具有價(jià)值導(dǎo)向性。

文學(xué)制度包括文學(xué)創(chuàng)作、體制、體性、批評(píng)、發(fā)展等，饒龍?chǎng)烙么嗽~來指稱文學(xué)活動(dòng)，認(rèn)為它可以“從整體上涵蓋中國(guó)文學(xué)活動(dòng)諸層面”。文學(xué)觀往往在文學(xué)制度中生成，選家可由此獲得直接的選擇標(biāo)準(zhǔn)，但多數(shù)選家不止步于此，也即不會(huì)滿足于貯存價(jià)值已充分發(fā)酵并獲得廣泛認(rèn)可的文學(xué)作品這一簡(jiǎn)單目的。因?yàn)檫x本活動(dòng)本身也在文學(xué)制度范圍之內(nèi)，選家更傾向于通過“以選為評(píng)”的策略貢獻(xiàn)新的文學(xué)觀。在此文學(xué)觀和文學(xué)制度的相互作用中，選家的主體尺度體現(xiàn)為價(jià)值關(guān)系，如選家個(gè)人理想、標(biāo)準(zhǔn)、好惡、趣味甚或單純的情緒。選本的客體尺度體現(xiàn)為非價(jià)值關(guān)系，此中內(nèi)蘊(yùn)著選本的自在規(guī)定性，選家總是在平衡二者的過程中錨定選擇標(biāo)準(zhǔn)。

以上是理論層面的描述。實(shí)際情況是，中國(guó)的文學(xué)觀本身經(jīng)歷了從無到有、從簡(jiǎn)到繁的過程，在文學(xué)的自覺時(shí)代到來之前，文學(xué)長(zhǎng)期處于蟄伏狀態(tài)，加之文學(xué)新形態(tài)不斷生成，選家對(duì)文學(xué)作品的判定以及對(duì)自身價(jià)值主體的體認(rèn)就并非易事。那么選家是通過何種機(jī)制以實(shí)現(xiàn)其價(jià)值追求的？

二 辨體：選本的層遞批評(píng)機(jī)制

選本批評(píng)依靠選文、序跋、評(píng)點(diǎn)等要素。“以選為評(píng)”的策略體現(xiàn)在選文方面：選家將靜態(tài)的諸多作品置于一處，進(jìn)行新的整合從而產(chǎn)生價(jià)值。分散的作品在選家文學(xué)觀的聚合下獲得了新的意義，從而產(chǎn)生整體大于部分之和的效應(yīng)。與此同時(shí)，序跋、評(píng)點(diǎn)等典型批評(píng)形式與選文一道將選本經(jīng)驗(yàn)概括為理論的形式，從而使選本常成為匯集最新古代文學(xué)批評(píng)成果的載體。此為選本批評(píng)的表層。而選家面對(duì)不同文本而能夠產(chǎn)生批評(píng)意識(shí)的深層動(dòng)力則來自對(duì)所選文本的質(zhì)的整體評(píng)價(jià)，即辨體。

辨體意識(shí)肇始于《詩(shī)》的“四始六義”，現(xiàn)在看來，這是編選詩(shī)集的客觀需要產(chǎn)生的成果。但此后的選本中，辨體成為選本批評(píng)的重要內(nèi)容。明代徐師曾在《文體明辨·自序》中說：“是編所錄，唯假文以辯體，非立體而選文。”在此，選文就完全成了“辨體”的工具。宋以后至近代，與辨體相對(duì)立的破體也成為文體探究的一個(gè)面向。前者主張辨明和守護(hù)文體，后者主張打破文體界限，使各文體互相融合。無論辨明還是破界，均須對(duì)文體進(jìn)行學(xué)理式認(rèn)定，而認(rèn)定過程即是為文體立法，標(biāo)準(zhǔn)隨之產(chǎn)生。明晰的文體界定使批評(píng)有旨?xì)w，創(chuàng)作有依據(jù)，對(duì)文類興盛有極大作用。

在文藝評(píng)論價(jià)值體系視野中，文學(xué)評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)分為兩種：一是判斷是否為文學(xué)作品，此為“資格評(píng)價(jià)”；一是判斷是否為優(yōu)秀乃至偉大的作品，此為“品質(zhì)評(píng)價(jià)”。選本辨體兼具兩種評(píng)價(jià)功能，也可相應(yīng)地分為兩種類型：對(duì)新興文學(xué)形式的辨體可以及時(shí)、學(xué)理地確證其價(jià)值，進(jìn)而使其迅速走上經(jīng)典化軌道。如現(xiàn)存最早的文人詞選本——《花間集》，很典型地體現(xiàn)了對(duì)“詞”這一體裁的文體確認(rèn)。其序言是中國(guó)文學(xué)史上第一篇詞學(xué)論文。它對(duì)詞體的特征、功能和淵源做了完整的論說。詞學(xué)批評(píng)肇始于此。由此看，辨體亦是文論發(fā)展的動(dòng)力。另一種辨體是對(duì)已成經(jīng)典的文體進(jìn)行深入辨析，這可衍生出更高一級(jí)的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，即由“資格評(píng)價(jià)”上升到“品質(zhì)評(píng)價(jià)”，典型如《唐詩(shī)品匯》。不同于唐人選唐詩(shī)的當(dāng)代性，明人選唐詩(shī)只是元人復(fù)古宗唐的余緒，唐詩(shī)的文體早已完備。但《唐詩(shī)品匯》從風(fēng)格論入手，將唐詩(shī)建構(gòu)為一個(gè)完整嚴(yán)密的體系，成為自宋至明最完備的唐詩(shī)選本。《唐詩(shī)品匯》用大量作品直觀地展示唐詩(shī)的演變過程，從“審音”的維度進(jìn)一步深化、細(xì)化了唐詩(shī)辨體，高棅通過它來確立唐詩(shī)何音為正，何音為變，從而判斷唐詩(shī)高下。

古代文學(xué)選本的辨體意識(shí)對(duì)當(dāng)代文學(xué)批評(píng)頗有啟發(fā)。在制度規(guī)劃下，當(dāng)代文學(xué)的創(chuàng)作、批評(píng)、理論各有分工，如不考慮語境，要求當(dāng)代文學(xué)選本的辨體功能只能是一種苛求，因?yàn)轱@然這是文學(xué)理論家職責(zé)所在。但明晰的分工同樣弊端重重，如“沒有文學(xué)的文學(xué)批評(píng)”飽受詬病，“文學(xué)批評(píng)不再是關(guān)于文學(xué)的批評(píng)，而成為關(guān)于批評(píng)的知識(shí)生產(chǎn)……放逐了作為文學(xué)批評(píng)之活力所在的美學(xué)直覺”。在此情境下，選本是否對(duì)批評(píng)有補(bǔ)偏救弊的意義？余虹認(rèn)為，中國(guó)文論要么對(duì)大共名“文”進(jìn)行形而上的玄思，要么對(duì)已然在此的各體之文進(jìn)行具體的歷史考辨與經(jīng)驗(yàn)歸納，因此，它主要由總體文論和諸體文論這兩極構(gòu)成，而所謂文學(xué)性、敘事性、戲劇性、抒情性這些問題則從未進(jìn)入其視野。如果說，“沒有文學(xué)的文學(xué)批評(píng)”是由于受西方思潮影響過甚，偏愛于形而上的理論玄思所致，那么，回到文本自身，從“諸體”之辨進(jìn)入批評(píng)或是一條可行之路。上引“文學(xué)批評(píng)危機(jī)”之文選入“作家作品年選”饒有意味，可見編者之努力。

三 以述為作：選家的主體呈現(xiàn)方式

選家作為價(jià)值主體，主導(dǎo)選本活動(dòng)，而對(duì)選家的考察仍當(dāng)從“第一部詩(shī)歌總集”——《詩(shī)》開始。出于尊經(jīng)觀念，古人不敢將《詩(shī)》與集部中的文學(xué)作品相提并論。如今我們賦予它以文學(xué)史上的崇高地位，是對(duì)其文學(xué)價(jià)值的一種追認(rèn)。以《詩(shī)》為核心對(duì)象的儒家文論對(duì)后世文學(xué)批評(píng)產(chǎn)生了極深遠(yuǎn)的影響，分析《詩(shī)》成書過程對(duì)選本研究同樣重要，可由此窺見選本的價(jià)值根性。

《詩(shī)》的成書有“采詩(shī)”“獻(xiàn)詩(shī)”“刪詩(shī)”等說，其中“刪詩(shī)說”質(zhì)疑者甚多，信服者亦多。有學(xué)者綜合前人研究并結(jié)合最新考證成果認(rèn)為，司馬遷關(guān)于孔子刪詩(shī)的記述在總體上不容置喙。此說最早見于司馬遷《史記·孔子世家》：

《詩(shī)》三千余篇，及至孔子，去其重，取可施于禮義，上采契、后稷，中述殷、周之盛，至幽、厲之缺，始于衽席，故曰《關(guān)雎》之亂，以為《風(fēng)》始，《鹿鳴》為《小雅》始，《文王》為《大雅》始，《清廟》為《頌》始。三百五篇，孔子皆弦歌之，以求合《韶》《武》《雅》《頌》之音。禮樂自此可得而述，以備王道，成六藝。

從此文可知《詩(shī)》的成書背景、目的以及編排原則?！叭テ渲亍贝笾聦?duì)應(yīng)后世選本通常秉持的“汰蕪收華”的標(biāo)準(zhǔn)。古代文獻(xiàn)保存難度大，所以揀選意味著同時(shí)實(shí)現(xiàn)了文獻(xiàn)保存功能。“施于禮義”和“禮樂自此可得而述，以備王道，成六藝”結(jié)合解讀，表明《詩(shī)》的成書目的，同時(shí)表明孔子刪詩(shī)有一個(gè)外在于文本的明確的政治理想和功利訴求，有論者將此概括為“觀歷史盛衰、見微知著和成王道義法”。于是《詩(shī)》有了成就“王道義法”與“六藝”的載體性質(zhì)，禮樂借這一載體得以“述”?！对?shī)》被先在地賦予崇高使命，如何選詩(shī)才能切中目的？孔子對(duì)自我的評(píng)價(jià)——“述而不作”，表明了選詩(shī)的核心標(biāo)準(zhǔn)。

“述而不作”語出《論語·述而》。楊伯峻在《論語譯注》中將“述而不作，信而好古，竊比于我老彭”譯為“闡釋而不創(chuàng)作，以相信的態(tài)度喜愛古代文化，我私自和我那老彭相比”。若以此解，作為選家的孔子，其價(jià)值主體地位并不顯在，他對(duì)三百余首詩(shī)的“闡釋”就有一種在“相信”“喜愛”古代文化的前提下的“搬運(yùn)”意味，此解稍顯簡(jiǎn)略并掩蔽了諸多文化背景。楊乃喬以經(jīng)學(xué)詮釋學(xué)為理論起點(diǎn)，力圖尋求“述而不作”的完整意義，他認(rèn)為“述”只能解釋為“遵循”，“作”解為“制作”與“興作”。他從《詩(shī)》的本然地位以及誕生語境來解釋“述而不作”，如此，“不作”具化為“不制作禮樂制度且不興作而起”，“古代文化”具化為“周公及其禮樂制度”，“相信”還原為“信仰”。

孔子“刪詩(shī)”就是“選”的事實(shí)發(fā)生。由信仰、遵循周公及其禮樂制度的“述”到“選”可以自然過渡，引起理解障礙的是“作”，我們借助朱熹對(duì)此的評(píng)價(jià)來加以分析：

述，傳舊而已。作，則創(chuàng)始也。故作非圣人不能，而述則賢者可及……孔子刪《詩(shī)》《書》，定禮樂，贊《周易》，修《春秋》，皆傳先王之舊，而未嘗有所作也，故其自言如此……然當(dāng)是時(shí)，作者略備，夫子蓋集群圣之大成而折衷之。其事雖述，而功則倍于作矣，此又不可不知也。

朱熹對(duì)“述”和“作”的價(jià)值判斷非常鮮明，褒“作”貶“述”，所以二者對(duì)人的要求也有很大差異，但是孔子述而不作之舉卻須另做他解：彼時(shí)“作”者已不少，孔子在這種環(huán)境中能兼“作”與“述”，其“述”的功勞數(shù)倍于“作”。

也就是說，孔子“以述為作”，將自己的價(jià)值訴求熔鑄到了文本之中。如楊乃喬所論，“述”是指涉詮釋主體——孔子，在思想（形而上）與行動(dòng)（形而下）兩個(gè)維度上，對(duì)圣人周公及其禮樂制度的崇圣性遵循?？鬃幼杂X地將《詩(shī)》默示為傳遞周公禮樂制度的載體，以期通過“以心傳心”的方式“定禮樂，正雅頌”。所以，從標(biāo)舉道德主體性以及強(qiáng)烈的價(jià)值訴求角度來看，“述”正是一種為了達(dá)到“作”的策略。此“作”即與《詩(shī)》的接受者產(chǎn)生了關(guān)聯(lián)，接受者看到了文本背后蘊(yùn)含仁者情懷的價(jià)值主體?？鬃用鎸?duì)周禮文化的謙卑與價(jià)值揀選的審慎態(tài)度鑄就了崇高的人格精神。我們可以說其價(jià)值主體性的凸顯是以去主體性的方式完成的，并由此實(shí)現(xiàn)了從一個(gè)信仰者到選家、詮釋者的身份通約。

《詩(shī)》之后，《善文》《文章流別集》《昭明文選》等選本相繼問世，選家有了越來越明晰的文學(xué)觀，其價(jià)值訴求也趨于多樣?？鬃拥膬r(jià)值主體性呈現(xiàn)方式在方法論和思想精神兩方面對(duì)后世選本有深遠(yuǎn)影響。方法論方面，隨著文學(xué)觀的成熟，文學(xué)選本的“文學(xué)性”也體現(xiàn)得更為充分，“述而不作”在選本中逐漸凝結(jié)為“以選為評(píng)”的追求，這種方法在保持文學(xué)自然質(zhì)地與批評(píng)介入的平衡上有獨(dú)到之處，還值得深入研究。精神承續(xù)方面，孔子通過述而不作，激活了人本心中“仁”的自覺意識(shí)，將禮樂文化內(nèi)嵌為人的價(jià)值追求，選家多欽仰其崇高人格，將自我之“修身”與頗有“立言”色彩的選本編纂緊密連接，賦予選本以文學(xué)價(jià)值之外的精神價(jià)值。

古代文論的現(xiàn)代轉(zhuǎn)化是文藝學(xué)研究的熱點(diǎn)問題。新文化運(yùn)動(dòng)致使主流文學(xué)形態(tài)由詩(shī)文變?yōu)樾≌f，古代文論的許多命題、范疇因之失去了批評(píng)對(duì)象，轉(zhuǎn)換之任務(wù)也就因古今文學(xué)現(xiàn)象的差異而異常艱難。選本作為文學(xué)作品的一種載體，從《詩(shī)》開始綿延至今，而考慮到古代選本不僅承擔(dān)淘洗經(jīng)典的功能，更是文學(xué)批評(píng)的重要形式，所以在文學(xué)現(xiàn)象、文學(xué)制度的討論上可成為連接古今文論的一個(gè)極佳中介。除了本文大略探討的批評(píng)機(jī)制之外，選本批評(píng)中富有民族特色的批評(píng)方法以及理想選家等論題均對(duì)當(dāng)下的文學(xué)批評(píng)與理論建設(shè)有借鑒意義。