《臨高臺(tái)》同題作品中詩(shī)歌文人化的體現(xiàn)

張曉瑩

與漢鐃歌《臨高臺(tái)》及后世的同題鼓吹曲辭相較，魏晉南北朝詩(shī)人關(guān)于《臨高臺(tái)》的擬作作品較為明顯的帶著一種文學(xué)自覺(jué)精神，謝朓、沈約、王融等人所作的《臨高臺(tái)》都體現(xiàn)出一種詩(shī)歌語(yǔ)言形式藝術(shù)化、詩(shī)歌主題情志化的傾向，反映出魏晉時(shí)期詩(shī)歌文人化的趨勢(shì)。因此，將對(duì)曹丕、謝朓、沈約、王融的同題作品《臨高臺(tái)》進(jìn)行對(duì)比，通過(guò)語(yǔ)言風(fēng)范、主題思想、審美情趣三方面的比較分析幾首《臨高臺(tái)》同題作品的異同，從而理解其體現(xiàn)的詩(shī)歌文人化趨勢(shì)。

《臨高臺(tái)》的詩(shī)歌語(yǔ)言形式藝術(shù)化

作為漢鐃歌的《臨高臺(tái)》是典型的鼓吹曲辭，用以軍樂(lè)，其功用為頌揚(yáng)君主、歌頌戰(zhàn)功，語(yǔ)言的文學(xué)性較低，雖然曹丕對(duì)其進(jìn)行了潤(rùn)色，增強(qiáng)作品的文學(xué)性，但顯然依舊繼承了這一風(fēng)格：句式零散細(xì)碎，三言四言五言八言等并存;為傳遞出莊嚴(yán)而肅穆的氣勢(shì)而使用簡(jiǎn)潔的詞語(yǔ)，儀式感頗重而藝術(shù)張力不足。總體上，曹丕的《臨高臺(tái)》詩(shī)歌語(yǔ)言形式藝術(shù)化程度尚不明顯，沒(méi)有突破傳統(tǒng)漢鐃歌的雜言結(jié)構(gòu)和創(chuàng)作特色。

而謝朓、沈約、王融等的《臨高臺(tái)》則已體現(xiàn)出樂(lè)府抒情詩(shī)的特點(diǎn)與風(fēng)范，文學(xué)性較高，具備了較成熟的詩(shī)歌語(yǔ)言特征：以五言的句式呈現(xiàn)，講究聲律音韻，注重詩(shī)歌的藝術(shù)表現(xiàn)力——謝朓提出詩(shī)歌“圓美說(shuō)”，在其《臨高臺(tái)》中注重聲調(diào)的變化與聲韻的搭配，是典型的永明體詩(shī)歌;王融的《臨高臺(tái)》則已反映出平仄、聲韻、對(duì)仗的詩(shī)歌藝術(shù)形式，《魏晉南北朝詩(shī)觀止》評(píng)此詩(shī)“八句四韻，中間四句對(duì)仗工整，平仄相間大致合律， 顯示出五言律詩(shī)趨向成熟”，因此，謝朓、沈約、王融的《臨高臺(tái)》在詩(shī)歌語(yǔ)言藝術(shù)形式上已經(jīng)初步體現(xiàn)出詩(shī)歌的音樂(lè)和諧美及句式整齊美。

故而，從曹丕到謝朓、沈約、王融可見(jiàn)雜言至五言的發(fā)展、聲律音韻的成熟完善以及詩(shī)歌藝術(shù)手法的創(chuàng)新，這些詩(shī)歌的創(chuàng)作發(fā)展反映出了魏晉詩(shī)歌已經(jīng)呈語(yǔ)言藝術(shù)化的發(fā)展趨勢(shì)。

《臨高臺(tái)》的詩(shī)歌主題情志化

曹丕、謝朓、沈約、王融的《臨高臺(tái)》都體現(xiàn)出一定的詩(shī)歌主題情志化，它們用以書(shū)寫(xiě)心志與情思，而曹丕的《臨高臺(tái)》與謝朓、沈約、王融的《臨高臺(tái)》間最突出的區(qū)別在于詩(shī) 歌主題情志表達(dá)上的個(gè)人化程度，下面將從詩(shī)歌的主題思想和審美情趣角度分析曹丕、謝朓、沈約及王融的《臨高臺(tái)》同題作品。

曹丕《臨高臺(tái)》與個(gè)性化抒情。曹丕的《臨高臺(tái)》顯然是沒(méi)有完全脫離前人的框架和官方的性質(zhì)，“行為臣，當(dāng)盡忠，愿令皇帝陛下三千歲，宜居此宮”，曹丕在此詩(shī)極力地贊揚(yáng)君主的英明，向君主明忠慮，雖體現(xiàn)其情志的直接表達(dá)，但詩(shī)人個(gè)性化抒情色彩程度較低，因?yàn)榇嗽?shī)是曹丕對(duì)漢鐃歌《臨高臺(tái)》的續(xù)寫(xiě)和擴(kuò)寫(xiě)，雖然對(duì)原作進(jìn)行了潤(rùn)色，增加部分個(gè)性化內(nèi)容，但直白簡(jiǎn)單的抒情與固有的詩(shī)歌意象顯然削弱了曹丕的個(gè)體存在感，詩(shī)歌沒(méi)凸出曹丕的性格和個(gè)性化書(shū)寫(xiě)。

謝朓、沈約、王融《臨高臺(tái)》與個(gè)性化抒情。謝朓、沈約、王融三人的《臨高臺(tái)》則跳出了鼓吹曲辭的軍樂(lè)主題制約，他們的詩(shī)歌與漢鐃歌《臨高臺(tái)》在主題上沒(méi)有本質(zhì)地繼承關(guān)系，僅是借鑒其山水花草鳥(niǎo)等外在的典型意象和典型場(chǎng)景作為創(chuàng)作對(duì)象，因而在主題上呈現(xiàn)出較大的自由性與個(gè)人抒情性。

詩(shī)人登高遠(yuǎn)眺，情由景生，進(jìn)而感懷言志抑或臨望傷懷，謝朓、蕭衍、沈約、王融的《臨高臺(tái)》都是眼中之景與心中之情交融的產(chǎn)物，與此同時(shí)，不同的情志與創(chuàng)作風(fēng)格下的《臨高臺(tái)》是各具意蘊(yùn)與審美范式的。

王融《臨高臺(tái)》的獨(dú)特韻趣。王融《臨高臺(tái)》的情感基調(diào)與另外兩人的詩(shī)作顯然是不同的，詩(shī)中開(kāi)篇的“騁望”就流露出了詩(shī)人的愜意與自在，交代出其臨臺(tái)的目的是縱目游覽，而不是遠(yuǎn)眺思鄉(xiāng)，因而詩(shī)歌的基調(diào)是輕松而祥和的。同時(shí)此詩(shī)具有出奇新穎、層次分明、飄忽朦朧的韻趣，在幾首《臨高臺(tái)》中充分地體現(xiàn)出文人的個(gè)人理趣。

王融詩(shī)的出奇之處在于他運(yùn)用了虛實(shí)結(jié)合的方式呈現(xiàn)登高所見(jiàn)，因?yàn)橥跞趤?lái)得不是時(shí)候——平凡無(wú)奇的蓮葉與桂枝不足稱(chēng)道，但詩(shī)人以“井蓮當(dāng)夏吐，窗桂逐秋開(kāi)”這樣一番轉(zhuǎn)述，通過(guò)想象夏蓮的盛放與秋桂的逐開(kāi)描繪將來(lái)的美景，打破了時(shí)間限制又巧妙地拓寬了詩(shī)歌的想象空間，化遺憾為新意;并且“當(dāng)”字又隱隱地流露出一種輕微的悵然、失落之感，以遺憾的情愫豐富了景語(yǔ)的韻味，填補(bǔ)了視覺(jué)上的“不足”。同時(shí)這種預(yù)言式的想象之景因內(nèi)涵期待的情感而更加珍貴美好，為此王融雖未被眼前之景所吸引，但卻流連于心中之景而樂(lè)不思蜀?？傊跞趯⑻搶?shí)結(jié)合的藝術(shù)手法與實(shí)際景物完美的融合在一起，帶來(lái)了新穎的觀賞角度，并提高了景物的藝術(shù)張力。

王融詩(shī)條理分明的詩(shī)歌時(shí)空結(jié)構(gòu)也是本詩(shī)的特色之一，詩(shī)人的地域由低至高，視線(xiàn)由遠(yuǎn)至近、由下至上，時(shí)間由早到晚，游覽的線(xiàn)索清晰明了，與其他《臨高臺(tái)》相較，可謂是典型的游蹤詩(shī)。

而王融詩(shī)飄忽朦朧的韻趣則主要體現(xiàn)在末尾兩句“還看云棟影，含月共徘徊”，詩(shī)人以深邃的夜空、云月徘徊相襯的景色結(jié)尾，為此詩(shī)蒙上一層迷蒙、神秘的色彩，使詩(shī)歌產(chǎn)生意無(wú)窮的審美感受，使得本詩(shī)意蘊(yùn)雋永。

謝朓、沈約《臨高臺(tái)》與傷懷之作。謝朓和沈約的詩(shī)歌則是典型的臨望傷懷之作，他們登臺(tái)眺遠(yuǎn)以慰藉、抒發(fā)內(nèi)心的思念之情與愁苦之傷，但從兩首詩(shī)歌的表達(dá)中可知，雖然沈約與謝朓的主題較為接近，但在情感的深度上仍存差異——謝朓之詩(shī)在于“思”，沈約之詩(shī)在于“愁”，較之謝朓，沈約詩(shī)的思念與憂(yōu)愁更沉重、更難以排解，表達(dá)的方式也更搖曳有致。

謝朓詩(shī)開(kāi)宗明義，講究煉字，通過(guò)“千里”之遠(yuǎn)與“常”思之切的鮮明對(duì)比開(kāi)篇便抒發(fā)內(nèi)心去國(guó)懷鄉(xiāng)的“思?xì)w”情感，并自然流暢地交代登臺(tái)的緣由是遠(yuǎn)眺故鄉(xiāng)。而沈約首句則從反面著筆，消極地感慨“不可望遠(yuǎn)”，因其“望遠(yuǎn)不見(jiàn)”反倒加重愁思。從前文可知，謝朓的則恰恰相反，直釋登臺(tái)望遠(yuǎn)是為慰思?xì)w之切。此二處的對(duì)比亦可知兩位詩(shī)人所處思念的不同階段——沈約或許是歷經(jīng)多次遠(yuǎn)眺無(wú)果后的消沉頹廢者，而謝朓則是仍存一絲樂(lè)觀心態(tài)的堅(jiān)持者。

在表達(dá)思念之情的方法中，沈約和謝朓都用了情景交融，融情于景的方法，謝朓詩(shī)第五、六句描繪了一幅詩(shī)人從朝至夜駐足遠(yuǎn)眺、暮色漸深、寒氣襲人的動(dòng)態(tài)畫(huà)面，體現(xiàn)了詩(shī)人的癡情，營(yíng)造了孤寂悲涼的氛圍，由此表達(dá)悲戚與惆悵。而無(wú)獨(dú)有偶，沈約的景語(yǔ)更悲涼空寂——綿延重疊的山嶺與悠長(zhǎng)無(wú)盡的江水比謝朓的暮色與冷風(fēng)更令人心寒，因?yàn)樯綆X與江水阻擋沈約的思念之情，從心靈上讓沈約感到惆悵和孤寂落寞，是景由心生。但謝朓在暮色和寒風(fēng)下所感受到的悲涼與愁苦是靠景色本具備的悲劇色彩渲染而得，是情由景生。

除此以外，兩詩(shī)的情感表達(dá)也存在細(xì)微的差別：沈約詩(shī)的愁苦情感貫穿全詩(shī)，以懸念開(kāi)篇，通過(guò)自問(wèn)自答、設(shè)問(wèn)和反問(wèn)等方式向他人闡釋自己思?xì)w但無(wú)可奈何的掙扎與惆悵。而謝朓則是通過(guò)由近及遠(yuǎn)的詩(shī)歌畫(huà)面層層遞進(jìn)地流露情思：詩(shī)人的視線(xiàn)從眼前的孤鳥(niǎo)轉(zhuǎn)到高臺(tái)的遠(yuǎn)景，同時(shí)以“未辨”的動(dòng)作描寫(xiě)形象生動(dòng)地寫(xiě)出詩(shī)人翹首遠(yuǎn)眺無(wú)所獲但不甘放棄的姿態(tài)，寫(xiě)出思鄉(xiāng)心切的沉重心情，也深化了詩(shī)人孤苦伶仃的宦游孤客形象，所流露的愁苦、失落是對(duì)第一、二句的深化和加強(qiáng)，而末尾表達(dá)的悲慨情感也是對(duì)三四句的深化。綜合全詩(shī)，謝朓的情思?xì)v經(jīng)了從思?xì)w到孤寂、愁苦、疲倦的轉(zhuǎn)變。

因此，兩首詩(shī)歌的情感線(xiàn)索存在差異，帶來(lái)的審美情趣也有所不同——沈約詩(shī)中體會(huì)到的是精神上的無(wú)力、消極感，謝朓則是精神上的疲倦感。顯然，兩者是遞進(jìn)的聯(lián)系，只有當(dāng)疲倦達(dá)到一定程度才會(huì)如此無(wú)力、頹廢，因此沈約的《臨高臺(tái)》更加愁苦，謝朓的則更顯思心。

結(jié)語(yǔ)

通過(guò)對(duì)比曹丕、謝朓、王融和沈約的《臨高臺(tái)》可知，幾首《臨高臺(tái)》同題作品的語(yǔ)言藝術(shù)形式、主題思想、表達(dá)方式既存在區(qū)別也具有聯(lián)系，魏晉詩(shī)人在對(duì)《臨高臺(tái)》進(jìn)行擬作時(shí)基本順應(yīng)了魏晉詩(shī)歌文人化的趨勢(shì)，體現(xiàn)出較強(qiáng)的語(yǔ)言形式藝術(shù)化和詩(shī)歌主題情志化。

作者單位：華南師范大學(xué)文學(xué)院