競(jìng)爭性對(duì)華戰(zhàn)略調(diào)整的美方爭論

刁大明 蔡泓宇

【內(nèi)容提要】美國特朗普政府上臺(tái)以來加快對(duì)華戰(zhàn)略調(diào)整。美國學(xué)界戰(zhàn)略界雖然基本上認(rèn)同美國對(duì)華戰(zhàn)略調(diào)整，但對(duì)特朗普政府突出對(duì)抗性與破壞性的具體政策議程提出不同程度的質(zhì)疑。在相關(guān)爭論中，主流觀點(diǎn)認(rèn)為對(duì)華“接觸”戰(zhàn)略并未完全實(shí)現(xiàn)目標(biāo)，且更難以應(yīng)對(duì)中國日益增長的所謂“挑戰(zhàn)”與“威脅”。為此，美國學(xué)界戰(zhàn)略界特別是民主黨陣營逐漸形成一種競(jìng)爭與合作并存的競(jìng)爭性戰(zhàn)略選項(xiàng)，進(jìn)而在各類議題上規(guī)劃相應(yīng)政策選擇。目前，關(guān)于對(duì)華戰(zhàn)略調(diào)整的爭論仍在繼續(xù)，其關(guān)鍵問題在于如何界定競(jìng)爭性以及如何確保競(jìng)爭與合作的平衡。面對(duì)美國對(duì)華戰(zhàn)略調(diào)整的新變化，中國應(yīng)盡可能主動(dòng)回應(yīng)、實(shí)現(xiàn)中美兩國相互塑造。

【關(guān)鍵詞】美國對(duì)華戰(zhàn)略調(diào)整 中美關(guān)系 美國學(xué)界戰(zhàn)略界 特朗普政府

【作者簡介】刁大明，中國人民大學(xué)國際關(guān)系學(xué)院副教授。

蔡泓宇，中國人民大學(xué)國際關(guān)系學(xué)院碩士研究生。

自2017年上臺(tái)以來，美國特朗普政府加速調(diào)整對(duì)華戰(zhàn)略。2017年12月，特朗普政府公布新版《國家安全戰(zhàn)略報(bào)告》，將中國和俄羅斯視為“競(jìng)爭者”與“修正主義力量”，開啟所謂“大國競(jìng)爭”。隨后，特朗普政府相關(guān)部門陸續(xù)出臺(tái)了《國防戰(zhàn)略報(bào)告》、《核態(tài)勢(shì)評(píng)估報(bào)告》以及《導(dǎo)彈防御評(píng)估報(bào)告》等戰(zhàn)略文件，從官方層面延續(xù)和深化競(jìng)爭性對(duì)華戰(zhàn)略。2018年，隨著貿(mào)易摩擦的爆發(fā)，中美在諸多合作領(lǐng)域也呈現(xiàn)出不同程度的“脫鉤”（decoupling）風(fēng)險(xiǎn)。

特朗普政府在經(jīng)貿(mào)、科技、安全、軍事、地緣政治及人文交流等新老議題上對(duì)華采取競(jìng)爭性乃至對(duì)抗性的政策，全方位、多領(lǐng)域以及“全政府”（a whole-of-government）地對(duì)華施壓，即整合外交、經(jīng)濟(jì)、情報(bào)、司法執(zhí)法以及軍事行動(dòng)等諸多國家力量要素，并制定各要素之間資源最大化協(xié)調(diào)與有效運(yùn)行的方案與機(jī)制來應(yīng)對(duì)中國在政治、經(jīng)濟(jì)、情報(bào)、網(wǎng)絡(luò)、“一帶一路”倡議以及軍事等多方面的所謂“威脅”。種種行動(dòng)都表明，特朗普政府已提出一套以“有原則的現(xiàn)實(shí)主義”（principled realism）為指導(dǎo)、以“結(jié)果導(dǎo)向”（result oriented）為基礎(chǔ)的對(duì)華競(jìng)爭性戰(zhàn)略框架，旨在全面回應(yīng)所謂“中國挑戰(zhàn)”并保護(hù)美國利益。

這種具有濃厚現(xiàn)實(shí)主義和單邊主義色彩的對(duì)華戰(zhàn)略調(diào)整不但侵蝕著中美關(guān)系中的經(jīng)貿(mào)“壓艙石”，而且不斷挑戰(zhàn)中國底線，甚至直接挑釁中國的主權(quán)和領(lǐng)土完整，嚴(yán)重威脅地區(qū)的和平與穩(wěn)定。此外，對(duì)華戰(zhàn)略的調(diào)整也導(dǎo)致了美國民眾對(duì)華負(fù)面態(tài)度加劇，2020年7月美國普通民眾中對(duì)華負(fù)面態(tài)度者已達(dá)73%，嚴(yán)重?fù)p害了兩國關(guān)系穩(wěn)定發(fā)展的民意基礎(chǔ)。

必須看到，競(jìng)爭性的持續(xù)上升與合作性的相應(yīng)下降，已成為當(dāng)前美國競(jìng)爭性對(duì)華戰(zhàn)略調(diào)整的總體方向。面對(duì)特朗普政府的對(duì)華戰(zhàn)略調(diào)整，美國學(xué)界戰(zhàn)略界也給出了不同評(píng)價(jià)，進(jìn)而圍繞“當(dāng)前美國是否需要徹底調(diào)整出一個(gè)全新的對(duì)華戰(zhàn)略”以及“美國是否需要競(jìng)爭性對(duì)華戰(zhàn)略以及如何展開對(duì)華競(jìng)爭”即對(duì)華戰(zhàn)略調(diào)整的必要性與可行性等關(guān)鍵議題展開激烈爭論，共同加速對(duì)華戰(zhàn)略所謂“新共識(shí)”的形成，而這種正在形成中的共識(shí)必將對(duì)未來美國對(duì)華戰(zhàn)略選擇具有關(guān)鍵意義。那么，分屬不同黨派陣營的美國學(xué)界戰(zhàn)略界對(duì)特朗普政府對(duì)華戰(zhàn)略調(diào)整給出了怎樣的差異性評(píng)價(jià)？他們對(duì)競(jìng)爭性對(duì)華戰(zhàn)略的必要性與可行性進(jìn)行了哪些不同分歧性的討論？這些討論對(duì)新一輪總統(tǒng)大選之后美國對(duì)華戰(zhàn)略走向又意味著什么？站在美國政治與政策重新洗牌的重要周期性時(shí)間節(jié)點(diǎn)上，本文通過對(duì)美國學(xué)界戰(zhàn)略界在相關(guān)問題上的梳理與分析，旨在回答上述問題，并對(duì)美國對(duì)華戰(zhàn)略前景做出一些評(píng)估。

一、對(duì)于特朗普政府對(duì)華戰(zhàn)略調(diào)整的爭論

特朗普政府推動(dòng)競(jìng)爭性對(duì)華戰(zhàn)略調(diào)整以來，美國學(xué)界戰(zhàn)略界在對(duì)其方向及其展現(xiàn)出的強(qiáng)硬態(tài)度具有一定共識(shí)的同時(shí)也存在一些質(zhì)疑，而在具體政策選擇與執(zhí)行效果上則持有較多分歧性立場(chǎng)。

（一）對(duì)于特朗普政府對(duì)華戰(zhàn)略調(diào)整的評(píng)價(jià)

對(duì)于特朗普政府對(duì)華戰(zhàn)略調(diào)整的做法，美國學(xué)界戰(zhàn)略界可謂認(rèn)同與質(zhì)疑并存。比較之下，關(guān)于加速對(duì)華競(jìng)爭的更多肯定來自保守派以及跨黨的安全領(lǐng)域鷹派。曾在小布什政府國安會(huì)工作的美國外交關(guān)系委員會(huì)研究員羅伯特·布萊克維爾（Robert Blackwill）撰文指出，特朗普政府的對(duì)華戰(zhàn)略扭轉(zhuǎn)了過去20年美國兩黨政府對(duì)中國戰(zhàn)略意圖的誤讀。曾在特朗普政府國防部任職的新美國安全中心學(xué)者埃爾布里奇·科爾比（Elbridge A.Colby）和前歐洲和歐亞事務(wù)助理國務(wù)卿A.韋斯·米切爾（A.Wess Mitchell）也進(jìn)一步指出，特朗普政府邁出了重要一步，即認(rèn)識(shí)“大國競(jìng)爭”的重要性并以此為基礎(chǔ)重新制定美國對(duì)外政策。美國將注意力重新轉(zhuǎn)向大國競(jìng)爭將被歷史學(xué)家認(rèn)為是21世紀(jì)初最具意義的美國行動(dòng)。布魯金斯學(xué)會(huì)的保守派學(xué)者塔倫·查布拉（Tarun Chhabra）等人則認(rèn)為，“對(duì)華競(jìng)爭促進(jìn)（美國）國內(nèi)進(jìn)步”，這對(duì)確保美國國家利益十分必要。長期與共和黨陣營聯(lián)系密切但對(duì)特朗普政府公開批評(píng)的塔夫茨大學(xué)國際政治學(xué)教授丹尼爾·德雷茲納（Daniel W.Drezner）也認(rèn)為，“中國已成為能在外交政策上團(tuán)結(jié)民粹主義者、現(xiàn)實(shí)主義者、自由主義者、共和黨人和民主黨人的議題”。

與此同時(shí)，自由派人士以及對(duì)華務(wù)實(shí)派提出了質(zhì)疑之聲。曾任前副總統(tǒng)喬·拜登（Joe Biden）的國家安全事務(wù)副助理的新美國安全中心執(zhí)行副主席埃利·拉特納（Ely Ratner）批評(píng)特朗普政府的對(duì)華政策缺少“競(jìng)爭性”：盡管特朗普政府內(nèi)部在盡力拼湊一個(gè)更具競(jìng)爭力的戰(zhàn)略，但其一系列內(nèi)外政策并不能增強(qiáng)美國競(jìng)爭力或維持美國在亞洲和世界的實(shí)力與領(lǐng)導(dǎo)力，在關(guān)鍵領(lǐng)域的對(duì)華政策只反映出“無競(jìng)爭力的對(duì)抗性”（confrontational without being competitive）。布魯金斯學(xué)會(huì)高級(jí)研究員喬納森·波拉克（Jonathan D.Pollack）也持相同態(tài)度：40多年來不論是共和黨還是民主黨政府都在尋求與中國發(fā)展建設(shè)性關(guān)系，但特朗普政府在徹底否定的同時(shí)并未仔細(xì)考慮與中國關(guān)系疏遠(yuǎn)將會(huì)帶來的后果。而曾代理負(fù)責(zé)東亞和太平洋事務(wù)助理國務(wù)卿的董云裳（Susan A.Thornton）則表達(dá)了更為直接的否定態(tài)度：特朗普政府一連串的挑釁無助于促進(jìn)美國與全球盟友的利益，反而將損害美國的信譽(yù)和領(lǐng)導(dǎo)地位。

（二）對(duì)于特朗普政府對(duì)華戰(zhàn)略政策選擇及其效果的爭論

關(guān)于特朗普政府落實(shí)對(duì)華戰(zhàn)略調(diào)整的政策選擇與執(zhí)行效果，美國學(xué)界戰(zhàn)略界展開了不同立場(chǎng)之間的爭論，甚至在某些議題上展現(xiàn)出一定跨黨意義上的憂慮。較具代表性的觀點(diǎn)來自美國智庫“捍衛(wèi)民主基金會(huì)”（Foundation for Defense of Democracies）的評(píng)估報(bào)告：特朗普政府有效地讓人們意識(shí)到“來自中國的嚴(yán)峻挑戰(zhàn)”，但仍需完善應(yīng)對(duì)戰(zhàn)略。曾在奧巴馬政府國安會(huì)擔(dān)任亞洲事務(wù)助理的麥艾文（Evan S.Medeiros）則將特朗普政府對(duì)華政策評(píng)價(jià)為“讓中美關(guān)系的主要交往渠道（即領(lǐng)導(dǎo)人及高層官員對(duì)話機(jī)制）趨向萎縮”“其對(duì)華戰(zhàn)略缺乏連貫性與優(yōu)先性排序”以及“不重視國際合作并將極限施壓放在對(duì)華政策工具箱的首位”。

關(guān)于特朗普政府對(duì)華經(jīng)貿(mào)政策的討論最為集中。雖然有觀點(diǎn)認(rèn)為強(qiáng)硬的經(jīng)貿(mào)政策可以改變中美經(jīng)貿(mào)關(guān)系中的“失衡”狀態(tài)，但以關(guān)稅制裁為核心的所謂“貿(mào)易戰(zhàn)”遭遇了普遍批評(píng)。曾在奧巴馬政府出任總統(tǒng)國家安全事務(wù)助理的湯姆·多尼倫（Tom Donilon）認(rèn)為，“貿(mào)易戰(zhàn)”是與中國競(jìng)爭的錯(cuò)誤方式，防御性的貿(mào)易保護(hù)無法應(yīng)對(duì)中國挑戰(zhàn)，只有專注于國內(nèi)復(fù)興才有效。所謂“邪惡軸心”概念提出者、曾在小布什政府白宮團(tuán)隊(duì)中任職的大西洋理事會(huì)學(xué)者大衛(wèi)·弗魯姆（David Frum）更是直言，美國從自毀性“貿(mào)易戰(zhàn)”中得不到任何好處。同時(shí)，特朗普政府在“貿(mào)易戰(zhàn)”中對(duì)華“極限施壓”并要求盟友“選邊站”的做法也被認(rèn)為并不適當(dāng)。巴克內(nèi)爾大學(xué)教授朱志群（Zhiqun Zhu）指出，特朗普政府對(duì)中國的傳統(tǒng)文化缺乏認(rèn)識(shí)以及對(duì)鴉片戰(zhàn)爭以來的中國歷史一無所知，進(jìn)而很難理解為何中國始終不屈服于美國的壓力。曾在奧巴馬政府中參與東亞與太平洋事務(wù)決策的美國進(jìn)步中心研究員邁克爾·富克斯（Michael H.Fuchs）則認(rèn)為，特朗普政府在“貿(mào)易戰(zhàn)”中要求美國盟友“選邊站”的努力并未實(shí)現(xiàn)的原因是美國未能說服盟國相信問題的緊迫性，而其適得其反的政策和缺乏方向的戰(zhàn)略反倒加劇了其與盟友的脫節(jié)。在“貿(mào)易戰(zhàn)”延伸到的科技領(lǐng)域，特朗普政府打擊華為、中興等中國企業(yè)的做法也被認(rèn)為適得其反：盡管制裁與打壓在短期內(nèi)給中國科技產(chǎn)業(yè)帶來了“痛苦”，但卻大大增強(qiáng)了中國自力更生的動(dòng)力。與貿(mào)易領(lǐng)域遭遇普遍批評(píng)不同，特朗普政府的對(duì)華科技打壓也得到一些強(qiáng)硬派的支持，其理由是中國可能取代美國成為世界領(lǐng)先技術(shù)力量的前景將會(huì)是對(duì)美國的“生存威脅”。

同時(shí)，特朗普政府在政治與意識(shí)形態(tài)議題上的極端做法也引發(fā)了爭論。曾在小布什政府和奧巴馬政府任職的布魯金斯學(xué)會(huì)中國中心資深研究員杜大偉（David Dollar）認(rèn)為相關(guān)制裁因不可能改變相關(guān)方行為而毫無效果。而曾擔(dān)任特朗普政府負(fù)責(zé)軍備控制與國際安全事務(wù)副國務(wù)卿的安德里亞·湯普森（Andrea Thompson）則認(rèn)為兩國仍可通過外交渠道解決問題，因?yàn)檎l也不能一直躲在“緊閉的大門”之后。

相比之下，特朗普政府在安全與地區(qū)議題上的強(qiáng)硬基本得到了兩黨安全領(lǐng)域鷹派的共同支持。曾參與過特朗普權(quán)力過渡團(tuán)隊(duì)的傳統(tǒng)基金會(huì)國際研究所副所長詹姆斯·卡拉法諾（James Jay Carafano）就主張?zhí)乩势照摹坝√珣?zhàn)略”在遏制中國地區(qū)影響力方面具有效果。新美國安全中心的帕特里克·克羅寧（Patrick Cronin）等人也提出，特朗普政府目前正在采取各種行動(dòng)介入南海事務(wù)，包括定義和指責(zé)中國的單方面主張、增強(qiáng)盟國和伙伴的能力以及進(jìn)行更頻繁的“航行自由行動(dòng)”（FONOPs）等，這些都有助于強(qiáng)化地區(qū)盟友合作、應(yīng)對(duì)中國的所謂“挑戰(zhàn)”。美國海軍戰(zhàn)爭學(xué)院教授艾立信（Andrew S.Erickson）認(rèn)為特朗普政府退出《中導(dǎo)條約》為美國重新開發(fā)和部署導(dǎo)彈以應(yīng)對(duì)所謂的“中國的軍事威脅”提供了可能性。當(dāng)然，部分務(wù)實(shí)派（特別是來自自由派陣營的務(wù)實(shí)派）也提出了明確質(zhì)疑，如布魯金斯學(xué)會(huì)的何瑞恩（Ryan Hass）就警告稱：特朗普如果不在總統(tǒng)層次調(diào)整對(duì)華政策，雙邊關(guān)系很可能繼續(xù)惡化，未來爆發(fā)沖突或?qū)沟娘L(fēng)險(xiǎn)將持續(xù)增加。

同樣的質(zhì)疑也發(fā)生在全球治理領(lǐng)域。美國進(jìn)步中心中國項(xiàng)目主任韓美妮（Melanie Hart）等批評(píng)稱，特朗普政府在氣候變化與公共衛(wèi)生等全球議題上過于消極甚至不繼續(xù)維持領(lǐng)導(dǎo)力，中國就有機(jī)會(huì)在有限投入的情況下掌握更大話語權(quán)。而保守派陣營也出現(xiàn)為特朗普政府辯護(hù)的聲音，比如傳統(tǒng)基金會(huì)能源與環(huán)境政策研究員尼古拉斯·洛里斯（Nicolas Loris）為特朗普政府退出《巴黎協(xié)定》的“正確性”提出了四條辯護(hù)，即協(xié)議本身“昂貴又無效”、協(xié)議浪費(fèi)納稅人的錢、退出是領(lǐng)導(dǎo)能力的另一種體現(xiàn)以及退出有利于美國的能源競(jìng)爭力。

二、關(guān)于對(duì)華戰(zhàn)略調(diào)整必要性的爭論

雖然美國學(xué)界戰(zhàn)略界對(duì)特朗普政府對(duì)華戰(zhàn)略調(diào)整提出了不同評(píng)價(jià)，但可以看出關(guān)于美國對(duì)華戰(zhàn)略調(diào)整的必要性已開始在爭論中逐漸形成共識(shí)。

（一）關(guān)于對(duì)華“接觸”（engagement）戰(zhàn)略有效性的爭論

支持調(diào)整對(duì)華戰(zhàn)略的關(guān)鍵前提顯然是認(rèn)為原有戰(zhàn)略的失敗或不適用。換言之，只有認(rèn)為美國自中美建交以來的對(duì)華“接觸”戰(zhàn)略失敗或過時(shí)，才需要調(diào)整出新的戰(zhàn)略。事實(shí)上，美國學(xué)界戰(zhàn)略界對(duì)“接觸”戰(zhàn)略的評(píng)價(jià)已明顯分化，持失敗論者不在少數(shù)。這些呈現(xiàn)出一定跨黨共識(shí)的失敗論者普遍認(rèn)為“接觸”戰(zhàn)略不但無法實(shí)現(xiàn)徹底改變中國的既定目標(biāo)，而且還為美國塑造出了一個(gè)強(qiáng)大的對(duì)手。同屬于民主黨陣營，曾任奧巴馬政府分管東亞與太平洋事務(wù)助理國務(wù)卿的柯特·坎貝爾（Kurt M.Campbell）和拉特納合作撰文稱，在對(duì)塑造中國方向的能力抱有雄心壯志多年之后，美國發(fā)現(xiàn)自己正面臨著“其現(xiàn)代歷史上最具活力且最強(qiáng)大的競(jìng)爭者”。布魯金斯學(xué)會(huì)的威爾·莫蘭德（Will Moreland）也認(rèn)為，“華盛頓對(duì)于北京看法的轉(zhuǎn)變并非沒有道理，建立在自由主義理念之上的對(duì)華戰(zhàn)略并未如預(yù)期改變中國，經(jīng)濟(jì)發(fā)展并未改變政治”。共和黨陣營方面，曾為前副總統(tǒng)切尼（Dick Cheney）工作的普林斯頓大學(xué)教授范亞倫（Aaron L.Friedberg）也持有同樣判斷：世紀(jì)之交以來，尤其是近十年以來，越來越明顯的事實(shí)是美國迄今為止未能實(shí)現(xiàn)改變中國的目標(biāo)，反而面對(duì)的是“更加激進(jìn)”態(tài)勢(shì)。此外，按照蘭德公司研究員阿里·懷恩（Ali Wyne）等人的觀點(diǎn)，“接觸”戰(zhàn)略令美國接納中國加入其主導(dǎo)的國際體系，其結(jié)果是為自己塑造出了一個(gè)強(qiáng)大競(jìng)爭對(duì)手。當(dāng)然，懷恩等人也承認(rèn)這種“養(yǎng)虎為患”觀點(diǎn)的缺陷，即美國政府并不能完全準(zhǔn)確地判斷中國的發(fā)展方向，更難以無限期阻礙中國發(fā)展。

與此同時(shí)，“接觸”失敗論也招致了明確反對(duì)。以法里德·扎卡利亞（Fareed Zakaria）為代表的部分美國學(xué)者坦言，“認(rèn)定美國對(duì)華戰(zhàn)略失敗是缺乏歷史眼光的體現(xiàn)”。在他們看來，美國長期對(duì)華“接觸”的目的并不僅限于改變中國的政治經(jīng)濟(jì)體制，還在于改變中國的對(duì)外行為。從20世紀(jì)80年代以來，中國在對(duì)外行為上已轉(zhuǎn)變?yōu)橐粋€(gè)負(fù)責(zé)任的國家：（中國）沒有發(fā)動(dòng)過戰(zhàn)爭，沒有使用過致命軍事力量，也從未資助或支持代理人與叛亂分子;而其積極效果即中國成了國際體系的“支持性力量”，沒有進(jìn)行破壞，反而積極參與并注入了大量資金。即便是針對(duì)當(dāng)前中國推動(dòng)全球治理和國際機(jī)制改革與創(chuàng)新的行動(dòng)，布魯金斯學(xué)會(huì)的米拉·拉普-胡珀（Mira Rapp-Hooper）等人也解釋稱，這正好反映出中國是國際體系的“修正者”而非“顛覆者”，中國尋求的是修改國際規(guī)則以有助于其發(fā)展而非將其全面推翻。

雖然目前美國學(xué)界戰(zhàn)略界由于對(duì)戰(zhàn)略目標(biāo)的不同理解與評(píng)估而對(duì)“接觸”戰(zhàn)略成敗仍存分歧，但必須看到的是，越來越多的美國學(xué)者傾向于認(rèn)為“接觸”戰(zhàn)略已無法將中國徹底改變?yōu)槊绹Ｍ臓顟B(tài)。

（二）關(guān)于中國所謂“挑戰(zhàn)”與“威脅”的爭論

被美國學(xué)界戰(zhàn)略界認(rèn)為更嚴(yán)峻的是，不但是“接觸”戰(zhàn)略無法實(shí)現(xiàn)目標(biāo)，持續(xù)發(fā)展的中國也正在各領(lǐng)域成為美國的所謂“挑戰(zhàn)”與“威脅”。面對(duì)中國實(shí)力的持續(xù)提升與自身實(shí)力客觀上相對(duì)下降，中國的長期戰(zhàn)略意圖已成為美國對(duì)華戰(zhàn)略辯論的核心聚焦點(diǎn)。

在政治與意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域，被認(rèn)為的“威脅”來自對(duì)美國的“滲透”以及與美國在全世界的競(jìng)爭。2019年斯坦福大學(xué)胡佛研究所和美國亞洲協(xié)會(huì)美中關(guān)系中心聯(lián)合發(fā)布的報(bào)告《中國影響與美國利益：推進(jìn)建設(shè)性警覺》警告稱，應(yīng)該認(rèn)識(shí)到中國在美的“滲透”和“影響”所產(chǎn)生的越來越大的“威脅”，這將對(duì)美國的核心價(jià)值、社會(huì)規(guī)范以及現(xiàn)行法律產(chǎn)生長期的負(fù)面影響。同時(shí)，外交政策委員會(huì)的喬舒亞·艾森曼（Joshua Eisenman）和卡內(nèi)基國際事務(wù)倫理委員會(huì)亞洲項(xiàng)目主管德文·斯圖爾特（Devin T.Stewart）也指出，中美兩國正在進(jìn)行“體制層級(jí)”的競(jìng)爭（“systems level”competition），即在國內(nèi)成就和國際號(hào)召力兩個(gè)層次上的“體制”之爭。賓夕法尼亞大學(xué)的法拉赫·簡（Farah N.Jan）與賈斯汀·梅爾尼克（Justin Melnick）認(rèn)為，中國正在努力提升某種“結(jié)構(gòu)性能力”（structural capacities），這使得中國有能力塑造一種新的世界政治與全球秩序。范亞倫也指出，要想對(duì)新現(xiàn)實(shí)做出有效反應(yīng)，美國及其盟友就不能輕視意識(shí)形態(tài)層面的威脅。當(dāng)然，也有部分學(xué)者提出了其他觀點(diǎn)，如中國的意識(shí)形態(tài)仍主要面向國內(nèi)，集中于創(chuàng)造良好的外部環(huán)境以實(shí)現(xiàn)國內(nèi)政治穩(wěn)定。

在科技等相關(guān)領(lǐng)域，美國學(xué)界戰(zhàn)略界認(rèn)為中國所取得的成就已給美國帶來了“挑戰(zhàn)”。美國外交政策委員會(huì)副總裁理查德·哈里森（Richard M.Harrison）警告稱，目前美國在與中國的5G競(jìng)爭中落后，而中國潛在的5G優(yōu)勢(shì)代表著“危險(xiǎn)”。而在某些美國學(xué)者眼中，“中國所帶來的‘威脅并不僅是中國經(jīng)濟(jì)增長以及技術(shù)進(jìn)步，而是這種增長方式以及增長所產(chǎn)生資源的可能用途”。新美國安全中心跨大西洋安全計(jì)劃高級(jí)研究員安德烈·泰勒（Andrea Kendall-Taylor）以及密歇根州立大學(xué)政治學(xué)助理教授埃里卡·弗朗茨（Erica Frantz）等人進(jìn)一步表示，數(shù)字技術(shù)可以提高政府效能，也能強(qiáng)化對(duì)信息的控制，因此美國需要對(duì)中國的數(shù)字技術(shù)保持警惕。

在安全與國際秩序方面，美國學(xué)界戰(zhàn)略界認(rèn)為目前中國所奉行的軍事和對(duì)外政策正在全方位削弱美國的世界領(lǐng)導(dǎo)地位。在地區(qū)安全議題上，帕特里克·克羅寧認(rèn)為，中國對(duì)外政策的“威脅”對(duì)美國及其盟友（在地區(qū)海域所謂的“航行自由”）利益構(gòu)成挑戰(zhàn)。蘭德公司的蒂莫西·希思（Timothy Heath）等人也指出，美國應(yīng)該阻止中國采取各種手段成為地區(qū)“霸權(quán)”，美國軍方應(yīng)該繼續(xù)保有對(duì)當(dāng)前國際秩序所面臨挑戰(zhàn)的威懾能力。在全球治理體系改革上，部分學(xué)者將中國推動(dòng)更為平等話語權(quán)的改革努力曲解為對(duì)美國全球主導(dǎo)權(quán)的“威脅”。美國外交關(guān)系委員會(huì)的易明（Elizabeth Economy）認(rèn)為，崛起的中國一直在“侵蝕”美國全球領(lǐng)導(dǎo)力的基礎(chǔ)性支柱，如聯(lián)盟、全球機(jī)構(gòu)、價(jià)值觀與規(guī)范及其發(fā)展模式等。中國試圖通過“命運(yùn)共同體”的概念以取代西方傳統(tǒng)的聯(lián)盟模式，以“一帶一路”倡議等抓手改變現(xiàn)有的國際機(jī)制與規(guī)范從而更好地服務(wù)于中國的利益。提出“負(fù)責(zé)任的利益攸關(guān)方”概念的世界銀行前行長羅伯特·佐利克（Robert Zoellick）也認(rèn)為，美國人應(yīng)認(rèn)識(shí)到中國目前正采取“雙軌”政策，一方面作為國際組織成員試圖推動(dòng)國際制度轉(zhuǎn)向中國偏好，另一方面通過“一帶一路”倡議對(duì)古代東亞的傳統(tǒng)國家間關(guān)系進(jìn)行再復(fù)制，因此美國必須在國際機(jī)制與國際合作中與中國展開競(jìng)爭。

三、關(guān)于競(jìng)爭性對(duì)華戰(zhàn)略可行性的爭論

徹底調(diào)整“接觸”戰(zhàn)略并應(yīng)對(duì)中國的所謂“挑戰(zhàn)”與“威脅”的共識(shí)正在美國學(xué)界戰(zhàn)略界逐漸形成，而要調(diào)整為一個(gè)怎樣的對(duì)華戰(zhàn)略？為什么是競(jìng)爭性對(duì)華戰(zhàn)略？又該如何競(jìng)爭呢？美國學(xué)界戰(zhàn)略界圍繞這些可行性問題也展開了爭論。

（一）關(guān)于以競(jìng)爭性對(duì)華戰(zhàn)略為調(diào)整方向的爭論

要形成一個(gè)新的對(duì)華戰(zhàn)略，就必須以對(duì)美國自身與中國作出明確戰(zhàn)略判斷為起點(diǎn)。就對(duì)美國自身的戰(zhàn)略判斷而言，曾在奧巴馬政府國安會(huì)擔(dān)任亞洲事務(wù)助理的布魯金斯學(xué)會(huì)外交政策高級(jí)研究員杰弗里·貝德（Jeffrey Bader）認(rèn)為，關(guān)于美國對(duì)華戰(zhàn)略的爭論中主要存在三個(gè)對(duì)華戰(zhàn)略選項(xiàng)。一是“適應(yīng)”（accommondation），二是“不加約束的競(jìng)爭與遏制”（untrammeled strateglc rivalry），三是推進(jìn)“全球性合作與區(qū)域性化解”（global cooperation，regional resolve）。在他看來，選項(xiàng)一的支持者認(rèn)為中國的崛起勢(shì)不可當(dāng)，但中國經(jīng)濟(jì)增速放緩以及體制改革仍將面臨的較大挑戰(zhàn)等事實(shí)不足以支持這種判斷。支持選項(xiàng)二的人傾向于認(rèn)為中美在西太平洋地區(qū)的利益根本無法相容，而中國的進(jìn)一步崛起必將試圖控制該地區(qū)。但不加任何約束的“無限制競(jìng)爭”戰(zhàn)略存在明顯缺陷，即無視中美長期形成的高度利益交融，對(duì)美國實(shí)力和適應(yīng)競(jìng)爭的能力估計(jì)過高，而且無法令人信服地說明美國如何處理中國與其他對(duì)外事務(wù)之間的優(yōu)先關(guān)系。換言之，美國自身的戰(zhàn)略能力、所處外部環(huán)境以及中美關(guān)系的本質(zhì)都決定了“無限制競(jìng)爭”的不適用性。

就對(duì)中國的判斷而言，加州大學(xué)伯克利分校教授邁克爾·納赫特（Michael Nacht）等人明確指出，當(dāng)今美國無法將20世紀(jì)80年代美國對(duì)蘇聯(lián)“無限制競(jìng)爭”戰(zhàn)略復(fù)制到如今的對(duì)華戰(zhàn)略上。其理由是，與當(dāng)年蘇聯(lián)截然不同，中國穩(wěn)定的國內(nèi)政治、持續(xù)的經(jīng)濟(jì)增長以及強(qiáng)大的技術(shù)創(chuàng)新能力意味著美國必須慎重地處理與中國的戰(zhàn)略關(guān)系。喬治·華盛頓大學(xué)教授阿米泰·埃齊奧尼（Amitai Etzioni）認(rèn)為，崛起的中國并非被認(rèn)為的那樣“危險(xiǎn)”，雖然中國在過去十年中大幅度提高了軍力，但許多細(xì)節(jié)都被夸大了;同時(shí)，中國仍面臨國內(nèi)經(jīng)濟(jì)社會(huì)挑戰(zhàn)。擔(dān)任《國家利益》特約編輯的經(jīng)濟(jì)學(xué)家米爾頓·埃茲拉蒂（Milton Ezrati）也持相同觀點(diǎn)：中國的人口老齡化問題、經(jīng)濟(jì)增長對(duì)外貿(mào)的嚴(yán)重依賴以及自上而下的經(jīng)濟(jì)管理模式都是中國發(fā)展的挑戰(zhàn)，而西方的決心與勇氣加上優(yōu)越的經(jīng)濟(jì)體系能夠確保無須“屈服”于中國。波士頓大學(xué)國際關(guān)系學(xué)者喬舒亞·希夫林森（Joshua Shifrinson）進(jìn)一步補(bǔ)充認(rèn)為，中國的崛起并不意味著所謂“侵略性”：過去十年中中國雖然經(jīng)濟(jì)在增長，但并未提高軍費(fèi)開支率;中國也并未進(jìn)一步擴(kuò)大其領(lǐng)土主張的覆蓋范圍;中國對(duì)外政策仍在很大程度上受到美國的干擾;中國也并未采取實(shí)際行動(dòng)削弱美國在亞太地區(qū)的同盟關(guān)系;中國在綜合實(shí)力上仍明顯落后于美國，中國的對(duì)美戰(zhàn)略也盡力避免與美國沖突或?qū)埂?/p>

在對(duì)兩國戰(zhàn)略能力與中美關(guān)系歷史與現(xiàn)實(shí)的一定認(rèn)知下，一種相對(duì)綜合或折中的戰(zhàn)略選擇逐漸成為美國學(xué)界戰(zhàn)略界討論的明確方向，即一種“聰明的競(jìng)爭戰(zhàn)略”。按照亨利·基辛格（Henry Kissinger）的說法，一定程度地接受中國的崛起，并在一定程度上與中國開展戰(zhàn)略競(jìng)爭是有必要的。這種“中庸之道”既避免極端，也保護(hù)美國及其盟友的利益。關(guān)于如何描述這種追求競(jìng)爭的同時(shí)維持合作與互惠的雙重性戰(zhàn)略選擇，多位學(xué)者提出了不同的視角與方案，具有代表性的如沈大偉（David Shambaugh）、坎貝爾和杰克·沙利文（Jake Sullivan）以及艾立信等人的“競(jìng)爭性共存”（competitive coexistence）;哈佛大學(xué)教授約瑟夫·奈（Joseph S.Nye）旨在實(shí)現(xiàn)“正和博弈”的“合作性爭奪”（cooperative rivalry）;以及海軍戰(zhàn)爭學(xué)院中國問題學(xué)者萊爾·戈德斯坦（Lyle J.Goldstein）的所謂“合作性纏斗”（cooperation spirals）。

在強(qiáng)調(diào)折中的競(jìng)爭性對(duì)華戰(zhàn)略之外，美國學(xué)界戰(zhàn)略界也存在強(qiáng)調(diào)“遏制”的強(qiáng)硬派聲音。有學(xué)者在“冷戰(zhàn)話語”框架下提出了所謂“遏制2.0”（containment 2.0）的概念，即在試圖借鑒當(dāng)年對(duì)蘇遏制戰(zhàn)略的同時(shí)，將其與當(dāng)前對(duì)華遏制做出一些區(qū)分。美國海軍戰(zhàn)爭學(xué)院前研究員、現(xiàn)就職于五角大樓的威爾遜·沃恩迪克（Wilson VornDick）更是直接反對(duì)上述所有以字母“C”開頭的概念，并提出了所謂“包圍封鎖”（envelopment）戰(zhàn)略，包括價(jià)值觀、“全社會(huì)”（whole-of-society）力量以及盟友等核心內(nèi)容。但無論如何，這種強(qiáng)調(diào)遏制、對(duì)抗性而非兼顧合作性和競(jìng)爭性的戰(zhàn)略并非美國學(xué)界戰(zhàn)略界的主流，但也不能將其全然排除之外。

（二）關(guān)于競(jìng)爭性對(duì)華戰(zhàn)略具體政策選擇的爭論

在推進(jìn)競(jìng)爭性對(duì)華戰(zhàn)略具體政策選擇上，被不同陣營所一致接受的首要選項(xiàng)即自我提高，通過美國自身調(diào)整來確保其發(fā)展與繁榮，從而為與中國展開長期戰(zhàn)略競(jìng)爭創(chuàng)造必要基礎(chǔ)。為此，美國前國會(huì)眾議員查爾斯·布斯塔尼（Charles Boustany）和美國國家亞洲研究局榮休主席理查德·埃林斯（Richard J.Ellings）共同撰文呼吁，美國應(yīng)出臺(tái)激勵(lì)國內(nèi)創(chuàng)新的綜合戰(zhàn)略，廣泛涉及知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)、法治、受過教育的勞動(dòng)力、合理且可預(yù)期的稅收制度、強(qiáng)大的大學(xué)研發(fā)以及政府對(duì)科研的穩(wěn)定支持等因素，以鞏固美國長期進(jìn)步的前景。持有類似觀點(diǎn)的麻省理工大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)教授喬納森·格魯伯（Jonathan Gruber）和西蒙·約翰遜（Simon Johnson）更重視科技因素：“沒有什么比美國近一百年的歷史能更好說明技術(shù)創(chuàng)新的力量”，為避免被中國“趕超”，應(yīng)增強(qiáng)對(duì)科學(xué)研究的支持，并努力將研究成果轉(zhuǎn)化為可以推向市場(chǎng)的產(chǎn)品和服務(wù)。

2020年新冠肺炎疫情在美國的暴發(fā)與蔓延也引發(fā)了美國學(xué)界戰(zhàn)略界對(duì)自身治理能力的高度關(guān)注。坎貝爾等人再次撰文指出，美國作為全球領(lǐng)導(dǎo)者的地位及其合法性不僅建立在財(cái)富和權(quán)力之上，還應(yīng)建立在美國國內(nèi)治理、提供全球公共物品以及召集和協(xié)調(diào)全球應(yīng)對(duì)危機(jī)的能力和意愿上。新冠病毒正在考驗(yàn)美國領(lǐng)導(dǎo)力的所有這三個(gè)要素，但華盛頓未能通過測(cè)試，而其后果可能從根本上改變美國的全球地位以及新世紀(jì)的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)競(jìng)賽。外交關(guān)系委員會(huì)發(fā)布針對(duì)新冠肺炎疫情的最新政策報(bào)告《世界秩序的終結(jié)與美國外交政策》明確提到，疫情暴露了美國和其他民主國家之間的治理差距，這不僅削弱了美國在世界的領(lǐng)導(dǎo)角色，也使得美國相對(duì)于中國處于明顯的戰(zhàn)略劣勢(shì)，為此必須通過一系列相關(guān)措施盡快重建美國的治理能力。

在提升自身戰(zhàn)略能力的同時(shí)，美國競(jìng)爭性對(duì)華戰(zhàn)略也包含在不同領(lǐng)域?qū)χ袊貞?yīng)、與中國競(jìng)爭。在政治與意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域，如何應(yīng)對(duì)中國在世界范圍內(nèi)持續(xù)擴(kuò)展的影響力與吸引力成為美國學(xué)界戰(zhàn)略界的共同關(guān)切。對(duì)此，布魯金斯學(xué)會(huì)的塔倫·查布拉指出，美國及其盟友必須意識(shí)到嚴(yán)重性，并重新以美國的民主和自由主義價(jià)值觀推進(jìn)大戰(zhàn)略。同時(shí)，美國必須首先正視中國和俄羅斯越來越緊密的意識(shí)形態(tài)基礎(chǔ)，因?yàn)橹卸怼岸颊J(rèn)為削弱民主可以加速西方影響力的衰落并推進(jìn)中俄兩國的地緣政治目標(biāo)”。面對(duì)這種“攻勢(shì)”和“民主世界”的脆弱性，華盛頓必須將處于搖擺中的伙伴拉回“民主陣營”?？藏悹柕热艘仓赋?，隨著中國大國地位的不斷鞏固，其國家主導(dǎo)并融入數(shù)字技術(shù)的新型體制將產(chǎn)生更大的持久性和吸引力，華盛頓必須集中精力提升民主體制和價(jià)值觀的吸引力。為了捍衛(wèi)和加強(qiáng)民主價(jià)值觀，美國應(yīng)加強(qiáng)對(duì)國際教育計(jì)劃的支持，更多地讓美國和其他國際學(xué)生了解美國歷史、文化、制度以及民主與自由的價(jià)值體系;聯(lián)邦政府應(yīng)定期發(fā)布報(bào)告揭露中國對(duì)美影響力情況，并引導(dǎo)美國民眾和社會(huì)各界樹立所謂“中國威脅”意識(shí)以“限制中國利用美國開放系統(tǒng)的能力”。

在經(jīng)貿(mào)領(lǐng)域，美國學(xué)界戰(zhàn)略界提出的政策選項(xiàng)主要集中于兩個(gè)層面。一是全球和地區(qū)層面，自由派普遍認(rèn)為，美國需要重新掌握全球經(jīng)濟(jì)規(guī)則制定權(quán)。這意味著，美國必須著手調(diào)整其參與全球經(jīng)濟(jì)的形式，如考慮重新加入跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定、停止對(duì)盟友的“關(guān)稅大棒”、加強(qiáng)與伙伴之間的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系與貿(mào)易協(xié)調(diào)、重新回歸世界主要多邊貿(mào)易機(jī)構(gòu)并發(fā)揮領(lǐng)導(dǎo)力等。美國還應(yīng)著重強(qiáng)調(diào)地區(qū)經(jīng)濟(jì)貿(mào)易的自由化、推動(dòng)亞太地區(qū)經(jīng)貿(mào)談判的高標(biāo)準(zhǔn)，在必要時(shí)應(yīng)介入中國與地區(qū)經(jīng)濟(jì)體的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)（如亞投行和“一帶一路”倡議）并使之透明化。對(duì)于中國推進(jìn)的全球與地區(qū)經(jīng)濟(jì)倡議，美國的明智選擇不是一味地反對(duì)而是加強(qiáng)對(duì)相關(guān)地區(qū)投資并扶持與中國競(jìng)爭的美國公司，甚至根據(jù)具體情況與中國開展有關(guān)“一帶一路”的合作。二是中美兩國經(jīng)貿(mào)關(guān)系層面，部分持保護(hù)主義立場(chǎng)的強(qiáng)硬派認(rèn)為，關(guān)稅杠桿能夠有效迫使中國方面放棄“不公平”的產(chǎn)業(yè)政策。同時(shí)，美國應(yīng)確保雙邊經(jīng)貿(mào)成果必須是可核實(shí)、可執(zhí)行和基于市場(chǎng)的，而不是簡單地重述先前中國的承諾，同時(shí)應(yīng)向中國施壓促使其履行所有WTO承諾。

與施壓以獲得準(zhǔn)人同步，在與安全考量相關(guān)的某些領(lǐng)域“脫鉤”則受到美國學(xué)界戰(zhàn)略界中某些強(qiáng)硬派的青睞。美國國家亞洲研究局的研究報(bào)告主張明確將所謂“部分脫鉤”（partial disengagement）界定為一種對(duì)華經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭的新戰(zhàn)略。持共和黨保守派立場(chǎng)的企業(yè)研究所中國問題專家史劍道（Derek Scissors）和亞洲研究主任卜大年（Daniel Blumenthal）曾聯(lián)合撰文表示，美國應(yīng)在對(duì)國家安全、繁榮和民主價(jià)值觀等至關(guān)重要的領(lǐng)域與中國經(jīng)濟(jì)“切割”。美國海軍戰(zhàn)爭學(xué)院教授安德魯·米奇塔（Andrew Michta）則突出強(qiáng)調(diào)捍衛(wèi)所謂“經(jīng)濟(jì)安全”的意圖：美國被迫承受30年來巨額財(cái)富和知識(shí)轉(zhuǎn)移所帶來的后果，而中國仍在通過其數(shù)字技術(shù)利用美國的教育和研究來繁榮其經(jīng)濟(jì)，與中國“脫鉤”已別無選擇。來自“2049”項(xiàng)目的伊恩·伊斯頓（Ian Easton）則撰文聲稱，中國正在將稀土視為戰(zhàn)略資源并保護(hù)，而美國又在稀土資源上對(duì)中國高度依賴，因此華盛頓若沒有采取相關(guān)措施確保美國滿足自身稀土需求，則將會(huì)使得軍隊(duì)和國防工業(yè)面臨嚴(yán)重威脅。此外，2020年新冠肺炎疫情進(jìn)一步促使某些強(qiáng)硬派學(xué)者將有關(guān)“脫鉤”的討論擴(kuò)展到醫(yī)療產(chǎn)品的供應(yīng)鏈上。企業(yè)研究所研究員馬克·蒂森（Marc A.Thiessen）發(fā)文呼吁，美國應(yīng)開始在經(jīng)濟(jì)和社會(huì)上與中國拉開距離，疫情暴發(fā)暴露了美國在醫(yī)療產(chǎn)品和生物制品方面對(duì)中國的依賴，有效辦法就是立即開始切斷與中國的一些經(jīng)濟(jì)聯(lián)系。不過，也有務(wù)實(shí)派觀點(diǎn)認(rèn)為美國更需謹(jǐn)慎態(tài)度，因?yàn)槿蚬?yīng)鏈的廣度、復(fù)雜性和相互聯(lián)系性使得美國只能非常緩慢地改變與中國的相互依存，而當(dāng)前中國強(qiáng)大的經(jīng)濟(jì)實(shí)力也確保其更容易承受與美國“脫鉤”引發(fā)的痛苦。自由派學(xué)者則在“脫鉤”問題上提出更鮮明的反對(duì)觀點(diǎn)，來自彼得森國際經(jīng)濟(jì)研究所的查德·鮑恩（Chad P.Bown）等人認(rèn)為：與中國經(jīng)濟(jì)“脫鉤”將意味著世界經(jīng)濟(jì)的歷史性分裂，“單槍匹馬”的美國將付出巨大代價(jià)。喬治·華盛頓大學(xué)政治學(xué)與國際事務(wù)教授亨利·法雷爾（Henry Farrell）和喬治城大學(xué)埃德蒙·沃爾什外交學(xué)院教授亞伯拉罕·紐曼（Abraham Newman）認(rèn)為“脫鉤”是愚蠢而又危險(xiǎn)的舉動(dòng)，因?yàn)椴豢赡茏龅綄⒚绹椭袊诮?jīng)濟(jì)上徹底分開，而美國對(duì)中國的每項(xiàng)行動(dòng)都會(huì)讓自身感受到來自中國的持續(xù)反應(yīng)，這意味著美國應(yīng)該在經(jīng)濟(jì)上重新布局而非退縮。

在科技領(lǐng)域，美國學(xué)界戰(zhàn)略界提出的建議首先是“保護(hù)”美國科技及知識(shí)產(chǎn)權(quán)。某些強(qiáng)硬派主張，面對(duì)中國一些可能破壞美國國家安全的投資，要推動(dòng)美國外國投資委員會(huì)的改革并擴(kuò)大其審查規(guī)模與范圍，以加強(qiáng)對(duì)中國投資的審查。對(duì)此，美國外交關(guān)系委員會(huì)研究員洛蘭德·拉斯凱（Lorand Laskai）和戰(zhàn)略與國際研究中心創(chuàng)新技術(shù)研究員薩姆·薩克斯（Samm Sacks）持謹(jǐn)慎態(tài)度：對(duì)所有在美科技領(lǐng)域投資的中國公司進(jìn)行審查幾乎不可能，過于嚴(yán)格的審查也會(huì)扼殺投資。為了解決這個(gè)問題，謝淑麗（Susan Shirk）等人建議采取所謂“小院高墻”（small yard，high fence）策略，即評(píng)估并確定與美國國家安全關(guān)系密切的重要技術(shù)清單，通過立法對(duì)該部分關(guān)鍵技術(shù)進(jìn)行嚴(yán)格保護(hù)，從而既充分保護(hù)關(guān)鍵技術(shù)，又繼續(xù)在非關(guān)鍵領(lǐng)域與中國合作。必須看到，這種做法本質(zhì)上也是美國推動(dòng)高科技領(lǐng)域與中國“脫鉤”的表現(xiàn)。除了“保護(hù)”美國科技與知識(shí)產(chǎn)權(quán)之外，一些自由派學(xué)者在高科技領(lǐng)域的其他討論則聚焦在如何與中國開展科技競(jìng)爭，如美國外交關(guān)系委員會(huì)網(wǎng)絡(luò)安全項(xiàng)目主任亞當(dāng)·西格爾（Adam Segal）認(rèn)為美國與其試圖迫使其他國家放棄華為，不如為它們提供可以在價(jià)格和效率上競(jìng)爭的替代品。這與上文提到的保守派與強(qiáng)硬派支持特朗普政府打壓中國科技公司產(chǎn)生了分歧。

在軍事與地區(qū)安全領(lǐng)域，美國學(xué)界戰(zhàn)略界普遍認(rèn)為維持有利于美國的軍事力量平衡以應(yīng)對(duì)中國競(jìng)爭，對(duì)于美國在全球特別是印太地區(qū)的利益至關(guān)重要。新美國安全中心報(bào)告《應(yīng)對(duì)中國挑戰(zhàn)：更新美國在印太地區(qū)的競(jìng)爭力》指出，中國正在發(fā)展針對(duì)美國優(yōu)勢(shì)領(lǐng)域的所謂“不對(duì)稱”軍事戰(zhàn)略，美國需要一種全新的作戰(zhàn)方式。以此為基礎(chǔ)，美國應(yīng)與中國展開一定程度的軍事競(jìng)爭，以確保擁有“可持續(xù)的威懾力”（sustainable deterrence）。針對(duì)中國將加快新技術(shù)應(yīng)用及軍民融合政策，美國必須加大新軍事技術(shù)研發(fā)，轉(zhuǎn)變美國軍事能力的組合方式，并在傳統(tǒng)力量和新型尖端技術(shù)上尋求平衡，還必須重點(diǎn)關(guān)注中國軍方的信息化趨勢(shì)和戰(zhàn)略支援部隊(duì)。在地區(qū)安全合作上，美國學(xué)界戰(zhàn)略界具有一致性地突出強(qiáng)調(diào)了盟友對(duì)美國的重要性。比如，在南海事務(wù)上，美國就應(yīng)重塑其在相關(guān)地區(qū)的“領(lǐng)導(dǎo)力”，與地區(qū)內(nèi)伙伴國家共同建立應(yīng)對(duì)中國的聯(lián)盟。又如，美國還應(yīng)對(duì)印太地區(qū)采取更全面的態(tài)度，完善美日印澳“四方安全對(duì)話”，積極與東盟“接觸”并強(qiáng)化與太平洋島國的關(guān)系，致力于構(gòu)建所謂“可持續(xù)的安全架構(gòu)”（sustainable architecture for security）。

雖然在軍事與地區(qū)安全領(lǐng)域的“競(jìng)爭”更為“劍拔弩張”，但美國學(xué)界戰(zhàn)略界同時(shí)也強(qiáng)調(diào)繼續(xù)與中國開展對(duì)話的必要性，認(rèn)為對(duì)話有助于在危機(jī)、緊張時(shí)刻避免爆發(fā)軍事摩擦。如果可能，美國政府應(yīng)協(xié)調(diào)在印太地區(qū)的伙伴甚至歐洲盟友與中國就包括人工島嶼、南海地區(qū)軍事化以及航行自由等問題，在不涉及主權(quán)爭議的基礎(chǔ)上盡快展開多邊對(duì)話。此外，就阿富汗問題、巴以沖突、敘利亞問題等地區(qū)熱點(diǎn)以及反恐、核不擴(kuò)散等非傳統(tǒng)安全領(lǐng)域，兩國也需溝通合作。

在全球治理領(lǐng)域，美國學(xué)界戰(zhàn)略界中的自由派群體支持與中國開展廣泛合作，以約束中國成為“更負(fù)責(zé)任的利益攸關(guān)方”。對(duì)此，美國應(yīng)鼓勵(lì)中國提供更多全球治理的公共產(chǎn)品，既能有效應(yīng)對(duì)全球問題，又能確保美國將更多資源運(yùn)用于其他目標(biāo)。同時(shí)，美國要重新回到推動(dòng)引領(lǐng)《巴黎協(xié)定》等全球治理議題的領(lǐng)導(dǎo)地位。在新冠肺炎疫情的全球防控方面，布魯金斯學(xué)會(huì)的何瑞恩評(píng)論指出，中美兩國需要建立符合其共同利益與全球利益的關(guān)系，并朝著同一個(gè)方向努力。如果無法達(dá)到這個(gè)最低標(biāo)準(zhǔn)，雙方都不會(huì)獲益。

四、在爭論中逐漸成形的民主黨方案

與若特朗普連任后大概率將延續(xù)目前對(duì)華戰(zhàn)略，甚至由于第二任期更為關(guān)注“歷史遺產(chǎn)”而更易在對(duì)華事務(wù)上做出較大動(dòng)作的前景相比，美國對(duì)華政策議程的最大變數(shù)來自民主黨上臺(tái)的可能性。事實(shí)上，隨著新一輪美國總統(tǒng)大選周期的開始，關(guān)于美國競(jìng)爭性對(duì)華戰(zhàn)略調(diào)整的爭論逐漸推動(dòng)了民主黨陣營特別是前副總統(tǒng)拜登競(jìng)選團(tuán)隊(duì)形成并提出自身的政策議程。甚至，前文中提及的沙利文、拉特納等參與對(duì)華戰(zhàn)略討論的民主黨陣營人士已直接參與到拜登團(tuán)隊(duì)之中，直接推動(dòng)民主黨方案的成形。

總體上看，拜登團(tuán)隊(duì)基本接受了競(jìng)爭性對(duì)華戰(zhàn)略的調(diào)整方向，但與特朗普政府相比仍呈現(xiàn)出至少四個(gè)方面的明顯區(qū)別：強(qiáng)調(diào)“回歸主導(dǎo)國際事務(wù)并重建美國的世界領(lǐng)導(dǎo)地位”，阻止中國獲得更大領(lǐng)導(dǎo)權(quán)、話語權(quán)以及規(guī)則制定權(quán);強(qiáng)調(diào)“恢復(fù)與盟友和伙伴之間的聯(lián)系”，共同施壓或“規(guī)鎖”（confinement）中國;所謂“人權(quán)”等意識(shí)形態(tài)議題的重要性與優(yōu)先性明顯上升;重視知識(shí)產(chǎn)權(quán)等問題，強(qiáng)調(diào)與中國在先進(jìn)技術(shù)及其標(biāo)準(zhǔn)制定方面的競(jìng)爭。

（一）拜登及其政策團(tuán)隊(duì)的對(duì)華戰(zhàn)略表達(dá)

跨越將近半個(gè)世紀(jì)的從政經(jīng)驗(yàn)讓拜登有機(jī)會(huì)幾乎全程近距離觀察或直接親歷中美關(guān)系正?；臍v程，并塑造了其以往相對(duì)務(wù)實(shí)的對(duì)華立場(chǎng)。自競(jìng)選以來，雖然拜登曾多次公開將與中國合作共同推動(dòng)的《巴黎協(xié)定》標(biāo)榜為自身作為副總統(tǒng)的重大政績，并強(qiáng)調(diào)將返回該《協(xié)定》，但在其他議題上他也表現(xiàn)出了較為強(qiáng)硬的競(jìng)爭傾向。

在題為《美國為何必須重新領(lǐng)導(dǎo)》的公開撰文中，拜登將中國視為“特殊挑戰(zhàn)”，而應(yīng)對(duì)這種挑戰(zhàn)的最有效方法就是建立與美國盟友和伙伴的“統(tǒng)一戰(zhàn)線”，用實(shí)力對(duì)抗所謂“中國破壞民主與侵犯人權(quán)”的行為。即便是在尋求與中國就諸如氣候變化、核不擴(kuò)散以及全球公共衛(wèi)生等全球治理問題進(jìn)行合作時(shí)，與盟友和伙伴站在一起也能更好地塑造規(guī)則，從而確保國際合作繼續(xù)反映“民主利益”和價(jià)值觀。競(jìng)爭與多邊“規(guī)鎖”等要素在拜登的競(jìng)選綱領(lǐng)上已有所體現(xiàn)，具體政策選項(xiàng)表現(xiàn)為：承諾當(dāng)選后將組織并主持“全球民主首腦峰會(huì)”;打造以中產(chǎn)階級(jí)為中心的外交政策并贏得與中國的競(jìng)爭;在朝核等地區(qū)熱點(diǎn)議題上與中國等在美國主導(dǎo)的解決框架下進(jìn)行合作;在氣候變化議題上進(jìn)一步向中國施壓。

拜登強(qiáng)調(diào)價(jià)值觀、競(jìng)爭、多邊“規(guī)鎖”等路徑的對(duì)華戰(zhàn)略傾向也在其已明確的對(duì)外政策團(tuán)隊(duì)中得到了充分印證。曾擔(dān)任拜登國家安全事務(wù)助理、目前在其團(tuán)隊(duì)中舉足輕重的托尼·布林肯（Tony Blinken）已公開指出，美國僅占世界經(jīng)濟(jì)總量的25%，與歐亞等其他民主國家合作時(shí)，美國的影響力將達(dá)到50%至60%。只有這樣，希望改變所謂中國“不公平”做法的聲音才會(huì)難以被忽視。在意識(shí)形態(tài)與價(jià)值觀議題上，布林肯曾強(qiáng)硬表示美國必須關(guān)注香港事務(wù)，民主黨政府將執(zhí)行國會(huì)相關(guān)涉港“立法”并落實(shí)制裁。

這些觀點(diǎn)也同樣得到拜登團(tuán)隊(duì)其他成員的共享。曾接替布林肯擔(dān)任拜登國家安全事務(wù)助理的沙利文也曾指出，特朗普政府正在通過不斷破壞與盟友的關(guān)系以及減少美國在國際機(jī)構(gòu)中的影響力來“幫助”中國，而與先進(jìn)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體站在一起將比美國獨(dú)自與中國打一場(chǎng)“貿(mào)易戰(zhàn)”要好得多。同時(shí)，沙利文也明確表示，民主黨政府未來將與志同道合的國家一道對(duì)中國施加壓力，加強(qiáng)限制技術(shù)轉(zhuǎn)讓，并把“人權(quán)”等議題提升至首要地位。此外，沙利文等人也曾公開撰文就美國國內(nèi)層面與中國的競(jìng)爭提出了建議：為應(yīng)對(duì)中國政府主導(dǎo)的制造業(yè)發(fā)展計(jì)劃，美國需要改變長期以來依賴私營部門的研發(fā)模式，并進(jìn)行大規(guī)模政府公共投資以重塑美國的產(chǎn)業(yè)政策;美國需要完善制造業(yè)基礎(chǔ)，以確保其能在危機(jī)中生產(chǎn)包括從軍事武器到生物疫苗在內(nèi)的一系列產(chǎn)品，否則美國將更加“不安全”。

針對(duì)未來如何展開國際合作、與中國展開競(jìng)爭等議題，拉特納與中東政策顧問伊麗莎白·羅森伯格（Elizabeth Rosenberg）以及曾在奧巴馬政府國防部出任政策高級(jí)顧問的保羅·沙勒（Paul Scharre）也聯(lián)合撰文指出，華盛頓與盟國進(jìn)行的協(xié)調(diào)充其量只是臨時(shí)性的，美國需要一個(gè)更加結(jié)構(gòu)化的多邊合作框架，特別是在技術(shù)政策方面。具體而言，針對(duì)5G等關(guān)鍵領(lǐng)域，美國應(yīng)與民主盟國合作，建立一個(gè)新的政府間機(jī)構(gòu)，以促進(jìn)研發(fā)支出、標(biāo)準(zhǔn)制定、出口管制、供應(yīng)鏈安全、外國投資篩選以及敏感技術(shù)使用規(guī)范方面的協(xié)作與協(xié)調(diào)，在盟友與伙伴的幫助下共同應(yīng)對(duì)中國的所謂“有害活動(dòng)”。

（二）關(guān)于未來可能出現(xiàn)的民主黨政府對(duì)華戰(zhàn)略調(diào)整的討論

就總體對(duì)華戰(zhàn)略而言，自由派或務(wù)實(shí)派對(duì)拜登在競(jìng)選期間試圖展現(xiàn)出比特朗普更加強(qiáng)硬的對(duì)華態(tài)度提出了一些不同看法，展現(xiàn)出對(duì)民主黨政府更為理性地調(diào)整對(duì)華戰(zhàn)略的期待?？ㄍ醒芯克鶉琅c外交政策高級(jí)研究員泰德·加倫·卡彭特（Ted Galen Carpenter）認(rèn)為，拜登試圖在競(jìng)選中將自己的對(duì)華政策描繪得更為強(qiáng)硬，將造成其與民主黨進(jìn)步派之間的裂痕，并且拜登政府試圖對(duì)中國采取共和黨傾向的鷹派強(qiáng)硬政策也必然失敗。美中關(guān)系全國委員會(huì)前主席大衛(wèi)·蘭普頓（David M.Lampton）則指出，拜登需要的中國政策應(yīng)該與美國國內(nèi)目標(biāo)相匹配，而拜登目前必須避開與特朗普“競(jìng)相示強(qiáng)”的所謂“中國陷阱”，這不僅是因?yàn)榘莸潜旧聿恍枰绱?，而且更重要的是拜登過往經(jīng)歷也可以提供更明智的選擇。同時(shí)，來自強(qiáng)烈反對(duì)軍事干預(yù)的昆西國家事務(wù)研究所的學(xué)者雷切爾·埃斯普林·奧德爾（Rachel Esplin Odell）和斯蒂芬·沃特海姆（Stephen Wertheim）進(jìn)一步提醒拜登不要忘記過去犯下的“錯(cuò)誤”。他們認(rèn)為，特朗普陣營正在誘使民主黨要么為中國“辯護(hù)”、要么采取更為強(qiáng)硬的對(duì)華戰(zhàn)略。而在反恐戰(zhàn)爭中，采取鷹派立場(chǎng)的民主黨人辜負(fù)了自己的政黨，拜登也留下了支持伊拉克戰(zhàn)爭的“污點(diǎn)”?，F(xiàn)在，拜登有機(jī)會(huì)通過避免一場(chǎng)可能危及美國人安全與福祉的“冷戰(zhàn)”來表明自身已從過去的“錯(cuò)誤”中吸取了教訓(xùn)。

正是因?yàn)閷?duì)特朗普政府調(diào)整方向與落實(shí)政策議程的不同觀點(diǎn)，才有了關(guān)于“如何調(diào)整”“如何看待‘接觸”“在多大程度上保持‘接觸與‘合作”以及“如何看待中國的所謂‘挑戰(zhàn)與‘威脅”等一系列爭論。如表2所示，這些爭論也呈現(xiàn)出較為明顯的不同路徑。雖然都認(rèn)同對(duì)華戰(zhàn)略調(diào)整，但強(qiáng)硬派更加突出競(jìng)爭中的對(duì)抗性，而務(wù)實(shí)派則強(qiáng)調(diào)合作的必要性。具體到實(shí)施路徑上，雙方在軍事與地區(qū)安全議題的相關(guān)政策上分歧較小，但在意識(shí)形態(tài)、經(jīng)貿(mào)、科技以及全球治理方面的政策選擇上則不同程度地表現(xiàn)出側(cè)重?？傮w而言，共和黨陣營強(qiáng)硬派更為強(qiáng)調(diào)對(duì)抗性，支持特朗普政府的對(duì)華傾向;民主黨陣營以及兩黨務(wù)實(shí)派正在推動(dòng)形成“競(jìng)爭性共存”等平衡性的戰(zhàn)略選擇，將其作為競(jìng)爭性對(duì)華戰(zhàn)略的主要方向，從而找到一個(gè)更為符合兩國戰(zhàn)略地位與能力、符合中美關(guān)系歷史與現(xiàn)實(shí)、符合美國國內(nèi)需求與國家利益的關(guān)于“怎么辦”的答案。

雖然關(guān)于“怎么辦”仍未形成共識(shí)性的回答，但前文中論及以及表2中展示的美國學(xué)界戰(zhàn)略界已有的爭論，足以反映出未來美國競(jìng)爭性對(duì)華戰(zhàn)略調(diào)整的明確方向與趨勢(shì)。

第一，美國對(duì)華戰(zhàn)略的調(diào)整已成定局，且調(diào)整方向必然更為強(qiáng)調(diào)競(jìng)爭性乃至對(duì)抗性。目前問題的關(guān)鍵在于對(duì)華戰(zhàn)略中的競(jìng)爭性如何界定與體現(xiàn)。一般而言，競(jìng)爭就意味著依照既定規(guī)則在不同領(lǐng)域、不同議題上進(jìn)行比拼較量，進(jìn)而一方應(yīng)該允許另一方在某一領(lǐng)域、某一議題上的勝出或失利。這種有規(guī)則的、有限的競(jìng)爭能否保持，對(duì)合作的保持有什么影響，又如何才能避免競(jìng)爭滑落到對(duì)抗層面，都值得深究。目前看，以拜登團(tuán)隊(duì)為代表的民主黨陣營表現(xiàn)出更傾向于維持有限競(jìng)爭與必要合作的戰(zhàn)略偏好。這也意味著，未來如若民主黨上臺(tái)，其戰(zhàn)略調(diào)整或?qū)⑼苿?dòng)全新的對(duì)華戰(zhàn)略早日完整成形。

第二，美國對(duì)華戰(zhàn)略調(diào)整的過程也是其自身國家調(diào)整的過程。新世紀(jì)以來，面對(duì)諸多內(nèi)外挑戰(zhàn)的美國已逐漸將對(duì)華戰(zhàn)略作為能否在實(shí)力、地位以及價(jià)值觀上維持全球領(lǐng)導(dǎo)地位的關(guān)鍵。在競(jìng)爭性對(duì)華戰(zhàn)略的框架下，特朗普政府在“本土主義”理念主導(dǎo)下推進(jìn)的政策議程雖然具有較強(qiáng)顛覆性與破壞性，但希望通過不斷完善自己、解決自身問題、提高自身能力（軍力）來應(yīng)對(duì)與中國競(jìng)爭的政策選擇是與兩黨傳統(tǒng)建制派精英的訴求基本一致的。較大的不同在于，傳統(tǒng)建制派精英傾向于鞏固并提高美國的綜合國力與國際領(lǐng)導(dǎo)力來實(shí)現(xiàn)與中國的長期競(jìng)爭與必要合作。這也意味著，特朗普政府的對(duì)華戰(zhàn)略雖然招致批評(píng)，但其一些做法特別是涉及意識(shí)形態(tài)或者“泛安全化”等政策選擇極可能會(huì)被延續(xù)下來，進(jìn)而改造傳統(tǒng)精英的原有議程。

第三，美國對(duì)華戰(zhàn)略調(diào)整必然體現(xiàn)為全方位、多議題的混合政策議程。目前看，在政治與意識(shí)形態(tài)、軍事與地區(qū)安全、被“泛安全化”的經(jīng)貿(mào)與科技議題上，與中國展開競(jìng)爭、減少與中國合作或直接與中國“脫鉤”、警惕“中國威脅”的態(tài)勢(shì)已極其明確。雖然在強(qiáng)調(diào)合作的聲音中，經(jīng)貿(mào)議題、地區(qū)安全議題以及全球治理等議題上的中美合作仍被認(rèn)為是必要的，但這種合作在美方看來也只是與競(jìng)爭相伴的，是不得不進(jìn)行的合作，而且還可能需要在與盟友共同向中國施壓的前提下推進(jìn)合作。這就意味著，合作面的積極作用極可能難以對(duì)競(jìng)爭面發(fā)揮穩(wěn)定或平衡作用。從這個(gè)角度出發(fā)，競(jìng)爭的烈度而非合作的深度將決定中美關(guān)系的未來。

第四，美國對(duì)華戰(zhàn)略調(diào)整仍在繼續(xù)，雖然競(jìng)爭性方向明確，且“競(jìng)爭性并存”也被自由派等傳統(tǒng)精英視為重要選項(xiàng)，但如何清晰界定戰(zhàn)略本身及其核心概念，如何設(shè)定相應(yīng)政策議程，必然還需要一段時(shí)間的爭論與磨合。雖然美方在戰(zhàn)略調(diào)整與兩國關(guān)系變遷中仍掌握著主動(dòng)權(quán)，但影響力與話語權(quán)持續(xù)提升的中國顯然不能等待美國單方面拿出一個(gè)新戰(zhàn)略，而是要主動(dòng)參與其中。這種主動(dòng)參與不僅僅表現(xiàn)為盡可能主動(dòng)塑造美方戰(zhàn)略調(diào)整，更體現(xiàn)為在處理對(duì)美事務(wù)時(shí)充分考慮到任何行動(dòng)對(duì)其戰(zhàn)略調(diào)整可能產(chǎn)生的聯(lián)動(dòng)影響，從而做出必要且全面的戰(zhàn)略回應(yīng)。