山地資源型城市轉(zhuǎn)型能力與城市資源壓力耦合關(guān)系研究
——以雅安市為例

張欽然，魏雅麗*，李世香，陳友智

（1.四川農(nóng)業(yè)大學(xué)資源學(xué)院，成都611130；2.中國石油大學(xué)（華東）機(jī)電工程學(xué)院，山東青島 266580）

通常認(rèn)為，“山地城市”是指直接修建在山地上的城市或城市拓展過程中受到山地地形影響的城市[1]，而中國50%左右的城市建設(shè)于山地區(qū)域，其山地地形特征決定了城市具有土地資源稀缺性與典型的生態(tài)系統(tǒng)復(fù)雜性與脆弱性。截至2013 年，我國共有142 座地級市屬于資源型城市[2]，約占全國地級市總數(shù)的21.61%。自20 世紀(jì)80 年代以來，資源型城市經(jīng)過長期高強(qiáng)度、破壞性地?zé)o序開采，導(dǎo)致城市資源儲量持續(xù)減少，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)均具有不同程度的失衡，城市生態(tài)環(huán)境日益惡化。這些問題使得城市生態(tài)環(huán)境與經(jīng)濟(jì)發(fā)展受到嚴(yán)重阻礙，城市資源壓力不斷增加，產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型刻不容緩。

目前，國內(nèi)外學(xué)者從經(jīng)濟(jì)與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、區(qū)域和城鎮(zhèn)發(fā)展、社會問題和社區(qū)建設(shè)、城鄉(xiāng)規(guī)劃和勞動力市場狀況等多個(gè)方面采用不同的方法對資源型城市進(jìn)行研究[3-9]，由靜態(tài)、定性分析逐漸轉(zhuǎn)向動態(tài)、定量評價(jià)研究。運(yùn)用PCDL 模型、經(jīng)濟(jì)不平衡增長理論的GE 矩陣法、波士頓矩陣分析法、熵權(quán)-灰色關(guān)聯(lián)理想解的比較優(yōu)勢度矩陣模型等一系列定量分析法[10-13]，對資源型城市接替產(chǎn)業(yè)選擇提出了較為系統(tǒng)的評價(jià)。當(dāng)前，國內(nèi)外對資源型城市的“城市化與生態(tài)保護(hù)”“主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)選擇與資源供給”以及“經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型與環(huán)境保護(hù)”等方面關(guān)聯(lián)性與耦合作用的測度與評價(jià)，集中在交互耦合時(shí)空測度、耦合類型判別、多尺度對比、耦合演變規(guī)律和耦合機(jī)制等方面[14-16]，并將動態(tài)層級律、非線性協(xié)同律、隨機(jī)漲落律、閾值律和預(yù)警律作為研究基礎(chǔ)定律[17-20]。而較少涉及對生態(tài)環(huán)境脆弱的山地資源型城市轉(zhuǎn)型能力與城市資源壓力之間相互耦合關(guān)系的測度與評價(jià)分析。本文以協(xié)同論思想為理論基礎(chǔ)，運(yùn)用物理上的耦合關(guān)系對雅安市城市轉(zhuǎn)型能力與資源壓力之間的相互作用進(jìn)行研究，以期為山地資源型城市轉(zhuǎn)型與自然資源永續(xù)利用提供科學(xué)依據(jù)。

1 材料和方法

1.1 研究區(qū)概況

雅安市是典型的山地資源型城市，其位于四川盆地西部盆周邊緣，處于成都平原與青藏高原的過渡帶，邛崍山、大雪山、夾金山等多條橫斷山余脈自北向南嵌入雅安，大渡河和青衣江自西向東切割山脈而過。雅安全境總面積1.53 萬km2，而山地地形占地區(qū)總面積比例高達(dá)94%，相對海拔可達(dá)2 000 m左右。氣候以亞熱帶季風(fēng)性濕潤氣候?yàn)橹?，年均溫?7 ℃，年均降雨量2 200 mm。山地地形與濕潤氣候條件帶來了豐富的水能資源，其可開發(fā)利用量為1 322萬kW，占全國水電可開發(fā)總量的1/40[21]。2017 年全市GDP 總量達(dá)602.77 億元，三次產(chǎn)業(yè)構(gòu)成比例為13.41∶47.22∶39.37，年末戶籍人口153.84 萬。

根據(jù)國務(wù)院發(fā)布的《全國資源型城市可持續(xù)發(fā)展規(guī)劃（2013—2020 年）》，雅安市作為典型資源型城市，其產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)較為單一，工業(yè)現(xiàn)代化程度較低，對自然資源的依賴程度較大，而《雅安市礦產(chǎn)資源總體規(guī)劃（2016—2020 年）》指出，礦業(yè)經(jīng)濟(jì)仍是雅安市的支柱產(chǎn)業(yè)之一。當(dāng)前，雅安市的花崗石、大理石、芒硝、石棉、石灰石、硫鐵礦等礦產(chǎn)供大于求，而其他礦產(chǎn)的資源儲量已不足或嚴(yán)重不足。面對礦產(chǎn)資源儲量的逐漸減少，生態(tài)環(huán)境的逐步惡化以及勞動力人口大量外流的巨大壓力，雅安市政府也在積極探索城市產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型的策略與方向，但是卻忽略了產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型與城市資源壓力之間的關(guān)系，從而不能有效發(fā)揮城市資源對產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型的促進(jìn)作用。研究其城市轉(zhuǎn)型能力與城市資源壓力相互作用機(jī)理，既是雅安市產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型決策的需求，也是實(shí)現(xiàn)山地資源型城市經(jīng)濟(jì)社會與環(huán)境保護(hù)可持續(xù)發(fā)展的戰(zhàn)略要求。

1.2 研究方法

1.2.1 數(shù)據(jù)來源與標(biāo)準(zhǔn)化處理

由于城市的轉(zhuǎn)型能力與資源壓力均處于一個(gè)動態(tài)變化的過程中，綜合考慮數(shù)據(jù)樣本的科學(xué)性與可獲取性，選擇TS-CS 數(shù)據(jù)對雅安市城市轉(zhuǎn)型能力與資源壓力在不同年份的表現(xiàn)進(jìn)行綜合評價(jià)。本文樣本數(shù)據(jù)主要來源于《雅安市統(tǒng)計(jì)年鑒（2007—2017年）》《雅安市國民經(jīng)濟(jì)與社會發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)（2007—2017 年）》《四川省統(tǒng)計(jì)年鑒（2007—2017 年）》，為消除指標(biāo)計(jì)量單位不同造成的影響，首先采用Z-score 對各個(gè)指標(biāo)值進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理：

其中Xij是指標(biāo)值，X'ij是標(biāo)準(zhǔn)化之后的指標(biāo)值，μ代表該項(xiàng)指標(biāo)所有樣本數(shù)據(jù)的平均值，σj代表該項(xiàng)指標(biāo)所有樣本數(shù)據(jù)的標(biāo)準(zhǔn)差。

1.2.2 城市轉(zhuǎn)型能力評價(jià)指標(biāo)體系建立

目前，以結(jié)構(gòu)性產(chǎn)能過剩為特點(diǎn)的“供給失靈”是我國經(jīng)濟(jì)新常態(tài)的典型特征[22]，尤其在以傳統(tǒng)低效能工業(yè)為支柱產(chǎn)業(yè)的山地資源型城市中表現(xiàn)更為突出，進(jìn)行供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革是打破“供給失靈”困境與促使資源型城市積極轉(zhuǎn)型發(fā)展的有效途徑。所以，本文以化解過剩產(chǎn)能，提升城市的有效供給能力作為核心理念，結(jié)合山地資源型城市要素與產(chǎn)業(yè)發(fā)展特征，遵循科學(xué)性、系統(tǒng)性、通用性、可行性和客觀真實(shí)的原則，從優(yōu)質(zhì)勞動力供給、資源供給、資本供給和環(huán)境供給4 個(gè)方面對城市轉(zhuǎn)型能力評價(jià)指標(biāo)體系進(jìn)行構(gòu)建，具體評價(jià)指標(biāo)體系見表1。

1.2.3 城市轉(zhuǎn)型能力與城市資源壓力的耦合分析方法

（1）城市轉(zhuǎn)型能力計(jì)算。

因子分析模型作為多元統(tǒng)計(jì)分析中的重要方法，能夠通過降維解釋數(shù)據(jù)集，以探索各個(gè)相關(guān)變量之間起主導(dǎo)作用的潛在因子，本文通過SPSS.23 軟件對城市轉(zhuǎn)型能力的各個(gè)指標(biāo)進(jìn)行測度，以衡量其對城市轉(zhuǎn)型能力的影響。公共因子權(quán)重與綜合評價(jià)得分計(jì)算方法如下：

式中，m代表公共因子數(shù)量，vi代表公共因子貢獻(xiàn)率，τ為各個(gè)公共因子的貢獻(xiàn)率之和，Zi為公共因子的特征值則表示公共因子的權(quán)重。

（2）城市資源壓力計(jì)算。

通過引入城市資源壓力指數(shù)（URSI）來衡量雅安市城市資源壓力狀況。城市資源壓力指數(shù)由4 個(gè)分指數(shù)構(gòu)成：分別是土地資源壓力指數(shù)（LRSI）、人力資源壓力指數(shù)（HRSI）、水資源壓力指數(shù)（WRSI）和用電資源壓力指數(shù)（ERSI），按照以下公式計(jì)算[23]：

其中，土地資源壓力分指數(shù)（LRSI）用城市人均擁有土地面積表示，即建成區(qū)土地面積與市轄區(qū)年末總?cè)丝诘谋戎?，人力資源壓力分指數(shù)（HRSI）用城市第三產(chǎn)業(yè)從業(yè)人員比重與城市第二產(chǎn)業(yè)從業(yè)人員比重的比值來衡量，水資源壓力指數(shù)（WRSI）用全年供水總量與市轄區(qū)年末人口的比值來表示，用電資源壓力指數(shù)（ERSI）用人均工業(yè)用電量來表示[23]。W1、W2、W3、W4分別為4 個(gè)分指數(shù)的權(quán)重，為避免主觀賦權(quán)導(dǎo)致的偏差性與非客觀性，其賦值采用變異系數(shù)法，公式如下：

表1 城市轉(zhuǎn)型能力評價(jià)指標(biāo)體系Table 1 Evaluation index system of urban transition capability

式中，Vi為分指數(shù)的變異系數(shù)，由其標(biāo)準(zhǔn)差σi與平均數(shù)計(jì)算得出，Wi為各分指標(biāo)的權(quán)重。另外，由于城市資源壓力指數(shù)中各指標(biāo)的量綱不同，為了便于各指標(biāo)評價(jià)值的加總與各年份之間的比較，對計(jì)算出的各分指數(shù)進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理，再按各分指數(shù)的相應(yīng)權(quán)重進(jìn)行加權(quán)求和，最終得出城市資源壓力指數(shù)。

（3）耦合度模型。

結(jié)合物理學(xué)中的容量耦合系數(shù)理論，將城市的轉(zhuǎn)型能力和資源壓力兩個(gè)系統(tǒng)產(chǎn)生相互影響的程度定義為其耦合度。設(shè)f（x）和g（x）分別為城市轉(zhuǎn)型能力和城市資源壓力評價(jià)函數(shù)綜合指標(biāo)值，由耦合度的概念與其作用機(jī)制可知，我們希望f（x）和g（x）的值越大越好，其離差越小越好，且f（x）大于g（x）。耦合度模型為：

令u1=f（x），u2=g（x），當(dāng)n=2，得到二元耦合度計(jì)算公式：

耦合度取值為［0，1］，耦合度C 越大，系統(tǒng)耦合性越好，當(dāng)C=1，此時(shí)系統(tǒng)間達(dá)到完全共振耦合，反之，耦合度C越小，系統(tǒng)耦合性越差，當(dāng)C=0 時(shí)，兩個(gè)系統(tǒng)處于無關(guān)聯(lián)狀態(tài)[24]。

（4）耦合協(xié)調(diào)度模型。

耦合度雖然在一定程度上可以反映城市轉(zhuǎn)型能力與資源壓力兩個(gè)系統(tǒng)之間的作用強(qiáng)度，但是難以進(jìn)一步反映兩個(gè)系統(tǒng)的整體功能以及其協(xié)調(diào)發(fā)展水平，因此，引入耦合協(xié)調(diào)度模型：

式中C為耦合度；D為耦合協(xié)調(diào)度，耦合協(xié)調(diào)度大小反映城市轉(zhuǎn)型能力與資源壓力二者耦合協(xié)調(diào)水平高低；T為城市轉(zhuǎn)型能力與資源壓力的整體效益評價(jià)指數(shù)，待定系數(shù)α、β滿足α+β=1，雖然城市轉(zhuǎn)型能力為正向指標(biāo)，城市資源壓力為負(fù)向指標(biāo)，但是對于城市的影響同等重要，所以取α=β=0.5，因?yàn)槌鞘修D(zhuǎn)型能力與城市資源壓力中均出現(xiàn)了負(fù)值，無法參與模型運(yùn)算，所以，在保證各個(gè)指標(biāo)得分能夠準(zhǔn)確反映城市轉(zhuǎn)型能力與城市資源壓力程度的條件下，對得分進(jìn)行Min-max 標(biāo)準(zhǔn)化，為了避免標(biāo)準(zhǔn)化過程中產(chǎn)生0 值而無法參與耦合度運(yùn)算，對標(biāo)準(zhǔn)化值進(jìn)行平移：

式中，Pi代表各個(gè)年份城市轉(zhuǎn)型能力或城市資源壓力得分，Pimax代表體系內(nèi)得分最大的值，Pimin代表體系內(nèi)得分最小的值，Pi'代表得分無量綱處理后的數(shù)值。

結(jié)合相關(guān)研究[25]與雅安市實(shí)際發(fā)展水平，將城市轉(zhuǎn)型能力與城市資源壓力的耦合協(xié)調(diào)度劃分為7個(gè)等級（見表2）：0＜D≤0.29，極低耦合水平與嚴(yán)重失調(diào)階段；0.29＜D≤0.39，低耦合水平與中度失調(diào)階段；0.39＜D≤0.49，較低耦合水平與輕度失調(diào)階段；0.49＜D≤0.59，中等耦合水平與勉強(qiáng)協(xié)調(diào)階段；0.59＜D≤0.69，中高耦合水平與初級協(xié)調(diào)階段；0.69＜D≤0.79，較高耦合水平與中級協(xié)調(diào)階段；0.79＜D≤0.89，高耦合水平與良好協(xié)調(diào)階段；0.89＜D≤1.00，極高耦合水平與優(yōu)質(zhì)協(xié)調(diào)階段。

表2 耦合度與耦合協(xié)調(diào)度的耦合效應(yīng)等級Table 2 Coupling degree and coupling effect grade

2 結(jié)果與分析

2.1 雅安市城市轉(zhuǎn)型能力與資源壓力動態(tài)分析

2.1.1 城市轉(zhuǎn)型能力發(fā)展分析

通過因子分析法對指標(biāo)進(jìn)行測算得出13 個(gè)指標(biāo)的共同度均在80%以上，變量間存在顯著相關(guān)關(guān)系（P＜0.001），有概率共享因子，且對各變量的解釋能力很強(qiáng)。由于初始因子載荷陣對變量在公共因子上的載荷反映水平不足，用等量最大法正交旋轉(zhuǎn)并得到旋轉(zhuǎn)后的因子載荷矩陣，并最終得到因子模型計(jì)算出的3 個(gè)公共因子的特征值和貢獻(xiàn)率（見表3）。在變量相關(guān)矩陣中，3 個(gè)公共因子的貢獻(xiàn)率分別為38.291%、30.539%和20.451%，其累積貢獻(xiàn)率達(dá)89.28%，且特征值均大于1，表明這個(gè)3 個(gè)公共因子能夠較好表達(dá)原始數(shù)據(jù)所包含的信息。第1 個(gè)公共因子中工業(yè)企業(yè)用電量、供氣總量、供水總量、第二產(chǎn)業(yè)GDP 占總產(chǎn)值比重、全社會固定資產(chǎn)投資以及港澳臺外商投資企業(yè)GDP 占工業(yè)總產(chǎn)值比重等因子載荷較大，反映了資源供給與資本供給的共同作用。第2 個(gè)公共因子中從業(yè)人員期末人數(shù)、每萬人專任教師數(shù)、每萬人普通高中與職業(yè)技術(shù)學(xué)校畢業(yè)學(xué)生數(shù)等因子載荷較大，反映了優(yōu)質(zhì)勞動力供給。第3 個(gè)公共因子中科學(xué)技術(shù)支出占GDP 比重、工業(yè)二氧化硫排放量以及一般工業(yè)固體廢物綜合利用率載荷較大，反映了環(huán)境供給。

利用公共因子的特征值與貢獻(xiàn)率組合，可計(jì)算三個(gè)公因子的權(quán)重分別為0.43、0.34、0.23。根據(jù)各年份的因子得分與公共因子權(quán)重的乘積得出城市轉(zhuǎn)型能力綜合得分值（見圖1），揭示了雅安市城市轉(zhuǎn)型能力與資源與資本供給、優(yōu)質(zhì)勞動力供給以及環(huán)境供給等一級指標(biāo)在2006—2016 年的波動趨勢。雅安市作為川西門戶城市，城市轉(zhuǎn)型能力在2006—2014 年呈現(xiàn)逐年上升趨勢，受到資源與資本供給指標(biāo)影響最大（權(quán)重0.43），其中城市建成區(qū)規(guī)模、從業(yè)人員數(shù)量，第二產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值占GDP 總量和全社會固定投資等二級指標(biāo)快速增長，這與雅安市實(shí)施西部大開發(fā)、發(fā)展生態(tài)綠色旅游、改善對外交通以及開展精準(zhǔn)扶貧工作密不可分；在2009 年和2013 年城市轉(zhuǎn)型能力增長態(tài)勢迅猛，其增長率分別為87.90%和84.72%，主要原因是2008 年汶川地震與2013 蘆山地震之后災(zāi)后重建進(jìn)行的大量投資與基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)帶來的資本與資源紅利。2015 年與2016 年城市轉(zhuǎn)型能力略有下降，主要是因?yàn)閮?yōu)質(zhì)勞動力供給能力（0.34）與環(huán)境供給能力（0.23）的降低，在二級指標(biāo)層面反映了高中職畢業(yè)生數(shù)量持續(xù)減少帶來的青年勞動力供給不足，科學(xué)技術(shù)支出占GDP 比重大幅縮水帶來的環(huán)保工作開展不利以及工業(yè)固廢利用率降低帶來的環(huán)境污染。但是總體上，優(yōu)質(zhì)勞動力供給逐年增加，與“三支一扶”計(jì)劃快速推進(jìn)，高中職畢業(yè)生人數(shù)增加，第三產(chǎn)業(yè)帶來的就業(yè)就地轉(zhuǎn)化以及人口城鎮(zhèn)化的轉(zhuǎn)變密不可分。隨著政府對科技供給在生態(tài)環(huán)境上的投入力度不斷加大，逐步取締小水電、小礦場，規(guī)范排污，實(shí)施產(chǎn)業(yè)綠色轉(zhuǎn)型以及加強(qiáng)生態(tài)文明建設(shè)等一系列工作深入開展，環(huán)境供給也呈穩(wěn)步提升態(tài)勢。

表3 總方差解釋表Table 3 The total variation explanation

圖1 2006—2016 年城市轉(zhuǎn)型能力綜合評價(jià)值Figure 1 Comprehensive evaluation value of urban transformationcapability in 2006—2016

2.1.2 城市資源壓力發(fā)展分析

從圖2 可知，從2006 到2016 年，雅安市城市資源壓力整體呈現(xiàn)波動上升趨勢，城市資源壓力變化情況大致可分為兩個(gè)階段：（1）2006—2011 年，城市資源壓力快速增長，其總增長率為95.75%，年平均增長率為23.94%，這與雅安市城市化進(jìn)程快速推進(jìn)，建成區(qū)面積急速擴(kuò)張，工業(yè)企業(yè)轉(zhuǎn)型發(fā)展以及交通與樞紐建設(shè)大力開展關(guān)聯(lián)較大。（2）2011 年后，城市資源壓力變化逐漸趨于穩(wěn)定，表明雅安市政府堅(jiān)持培育綠色生態(tài)發(fā)展為主要路線，以及突出投資拉動，強(qiáng)化旅游促動，鼓勵飛地經(jīng)濟(jì)發(fā)展的一系列實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)綠色轉(zhuǎn)型的政策措施帶來的生態(tài)效益逐漸體現(xiàn)。

圖2 2006—2016 年城市資源壓力綜合評價(jià)值Figure 2 Comprehensive evaluation value of urban resource pressure in 2006—2016

ERSI 指數(shù)對城市資源壓力影響最大（權(quán)重0.523），呈逐步上升趨勢，是由于工業(yè)企業(yè)的迅速發(fā)展對電力需求不斷增加，進(jìn)而對城市供電水平造成了較大壓力。WRSI 指數(shù)（權(quán)重0.219）反映市轄區(qū)人均供水量，在保證市轄區(qū)人均供水量的前提下，市轄區(qū)人口越多，水資源壓力指數(shù)越大。隨著雅安市城市化進(jìn)程的不斷加快，農(nóng)村居民向城鎮(zhèn)居民快速轉(zhuǎn)化，水資源壓力不斷上升；在2011 年，雅安受到持續(xù)性暴雨災(zāi)害的嚴(yán)重影響，為滿足災(zāi)后生產(chǎn)生活恢復(fù)，城市供水量增加，WRSI 指數(shù)顯著上升，而2016 年WRSI指數(shù)驟降，是由于公安部對城市人口統(tǒng)計(jì)口徑的改變導(dǎo)致市轄區(qū)非農(nóng)人口較2015 年上升51.3%，使WRSI 水平出現(xiàn)了一定程度的降低。LHRI 指數(shù)長期以來高于URSI 指數(shù)，與雅安市山地地形特征帶來的人地關(guān)系矛盾密不可分，尤其是從2011 年到2012年，LHRI 增長率高達(dá)166.71%，其原因是雅安市建成區(qū)面積從2011 年的21 km2增加到2017 年的27.9 km2，建設(shè)面積的大幅度增加對雅安市緊缺的土地資源供給帶來了較大壓力。HRSI 指數(shù)自2010 年后有較大增加，反映了第二產(chǎn)業(yè)就業(yè)人口逐漸向第三產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，雅安市作為典型的資源型城市，資源型產(chǎn)業(yè)就業(yè)吸納能力明顯下降，就業(yè)壓力不斷增加。

2.2 城市轉(zhuǎn)型能力與城市資源壓力耦合關(guān)系研究

2.2.1 城市轉(zhuǎn)型能力與城市資源壓力相互作用機(jī)理

首先，資源型城市具有利用本地自然資源儲備優(yōu)勢，以資源型產(chǎn)業(yè)為主導(dǎo)逐步興起并發(fā)展的基本特點(diǎn)，所以，資源稟賦是產(chǎn)業(yè)發(fā)展的基礎(chǔ)，是產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型能力的重要支撐。一般情況下，城市的轉(zhuǎn)型能力越強(qiáng)，其自然資源優(yōu)勢越大，城市的資源壓力越小。但是，如果城市轉(zhuǎn)型能力過強(qiáng)，轉(zhuǎn)型速度過快，超出了其正常發(fā)展水平，則轉(zhuǎn)型能力就會由于城市資源稟賦的供給不足而受到限制，并且會增加城市的資源壓力，不利于區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展，轉(zhuǎn)型效果無法達(dá)到預(yù)期水平；如果城市資源較為豐富，資源壓力較小，而城市轉(zhuǎn)型能力偏弱，則支撐產(chǎn)業(yè)發(fā)展的各種要素就無法得到充分合理利用，造成資源的浪費(fèi)，城市無法達(dá)到良好的轉(zhuǎn)型效果。另一方面，資源稟賦結(jié)構(gòu)作為城市產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)形成的內(nèi)生力量，城市資源的合理與優(yōu)化利用能夠促進(jìn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)從單一向多元，初級向高級演化，所以城市資源壓力制約著城市轉(zhuǎn)型能力。各個(gè)城市的資源特征存在一定數(shù)量與結(jié)構(gòu)差異，造成了城市資源壓力的復(fù)雜性與差異性，從而導(dǎo)致城市轉(zhuǎn)型路徑與轉(zhuǎn)型能力的不同。由于城市轉(zhuǎn)型能力與城市資源壓力之間存在這種交互耦合關(guān)系，當(dāng)二者統(tǒng)一時(shí)則相互促進(jìn)，系統(tǒng)由于正反饋?zhàn)饔貌粩嘞蛐路€(wěn)態(tài)發(fā)展，城市可以實(shí)現(xiàn)協(xié)調(diào)發(fā)展；反之，當(dāng)二者不統(tǒng)一時(shí)則會相互拮抗，并處于較低水平的負(fù)反饋過程中，城市難以實(shí)現(xiàn)協(xié)調(diào)發(fā)展。

2.2.2 耦合分析

對2006—2016 年雅安市城市轉(zhuǎn)型能力與城市資源壓力得分的時(shí)間動態(tài)進(jìn)行耦合分析（見表4、圖3），得到雅安市城市轉(zhuǎn)型能力與城市資源壓力之間的耦合度和耦合協(xié)調(diào)度可以分為兩個(gè)階段：

表4 雅安市2006-2016 年城市轉(zhuǎn)型能力與城市資源壓力耦合度及耦合協(xié)調(diào)度水平Table 4 Coupling degree and coordination degree of urban transformationcapability and urban resource pressure in Ya'ancity from 2006 to 2016

（1）2006—2010 年，此階段二者之間的耦合度與耦合協(xié)調(diào)度一直處于快速增長的階段，耦合度從0.22 的極低耦合水平開始顯著向較低耦合水平逼近，上升幅度達(dá)到77.27%，耦合協(xié)調(diào)度從0.15 的嚴(yán)重失調(diào)階段向勉強(qiáng)協(xié)調(diào)階段逼近。在2010 年之前，二者指標(biāo)值均長期低于0.4，說明城市轉(zhuǎn)型能力與資源壓力之間的相關(guān)性、影響程度以及發(fā)展過程中協(xié)調(diào)性較差，處于低耦合，嚴(yán)重失調(diào)階段。在此階段，城市轉(zhuǎn)型能力綜合值從-0.86 增加到-0.05，增幅為94.19%，城市資源壓力綜合值從-1.16 增加到-0.18，增幅為84.48%，城市轉(zhuǎn)型能力綜合值減去城市資源壓力綜合值在0.15～0.3 區(qū)間。表明城市轉(zhuǎn)型能力相對較強(qiáng)，且對資源環(huán)境的脅迫作用較大，導(dǎo)致資源壓力指數(shù)增加，此外，由于城市轉(zhuǎn)型能力與資源壓力指數(shù)值較低，從而使得二者協(xié)調(diào)度較低，此時(shí)城市屬于資源依賴型發(fā)展階段。

圖3 2006—2016 年耦合度與耦合協(xié)調(diào)度變化趨勢Figure 3 Trends of coupling degree and coupling coordination degree in 2006—2016

（2）2011—2016 年，二者之間的耦合度與耦合協(xié)調(diào)度增速逐漸放緩，屬于平穩(wěn)增長與調(diào)整階段。耦合度平均水平為0.645，穩(wěn)定在中等耦合水平狀態(tài)，耦合協(xié)調(diào)度平均水平為0.732，從初級協(xié)調(diào)階段過渡并穩(wěn)定在中級與良好協(xié)調(diào)階段。在該階段，耦合協(xié)調(diào)度高于耦合度，說明二者的相互影響程度更加密切，城市轉(zhuǎn)型能力與城市資源壓力協(xié)調(diào)發(fā)展問題得到較好改善。自2011 年起，城市資源壓力（綜合值為3.94）高于城市轉(zhuǎn)型能力（綜合值2.76），耦合度與耦合協(xié)調(diào)度在2015 年達(dá)到峰值后回落，此時(shí)，城市轉(zhuǎn)型能力也不斷降低，資源壓力處于高位。說明城市轉(zhuǎn)型速度過快，在轉(zhuǎn)型過程中對城市資源環(huán)境造成的負(fù)面影響越來越大，轉(zhuǎn)型過程對資源的消耗超過了資源承載能力，從而導(dǎo)致資源的供給不足造成城市轉(zhuǎn)型能力減弱。

3 結(jié)論與討論

城市轉(zhuǎn)型能力與城市資源壓力之間存在復(fù)雜而深刻的相互作用關(guān)系，為充分探究其具體表現(xiàn)與相關(guān)程度，本研究以山地資源型城市雅安為例，從供給側(cè)角度建立了城市轉(zhuǎn)型能力的評價(jià)指標(biāo)體系，并與城市資源壓力指數(shù)相結(jié)合，利用多時(shí)序的統(tǒng)計(jì)資料通過耦合度與耦合協(xié)調(diào)度模型進(jìn)行定量分析，揭示出城市轉(zhuǎn)型能力與資源壓力的耦合關(guān)系，結(jié)果表明：

①城市轉(zhuǎn)型能力可以通過優(yōu)質(zhì)勞動力供給、資源供給、資本供給與環(huán)境供給得到較好的反映，資源與資本供給在城市轉(zhuǎn)型能力系統(tǒng)中所占權(quán)重最大，是影響城市能力高低的最主要因素，兩次嚴(yán)重地震災(zāi)害帶來的經(jīng)濟(jì)受損與災(zāi)后重建帶來的資本輸入均在動態(tài)變化過程中得到了體現(xiàn)。城市經(jīng)濟(jì)總量不斷增加，城市優(yōu)質(zhì)就業(yè)人口增多，生態(tài)文明建設(shè)不斷加快使得城市轉(zhuǎn)型能力不斷提高。

②2006—2016 年，城市資源壓力整體呈波動上升趨勢，各分指標(biāo)也存在不同程度的增加，并以2011 年作為分界點(diǎn)可以分為快速上升與高位穩(wěn)定兩個(gè)階段。表明雅安市存在城市轉(zhuǎn)型與城市資源供給能力發(fā)展不統(tǒng)一、過度消耗自然資源的現(xiàn)象，并且持續(xù)的過度發(fā)展使得城市資源壓力處于高位，難以降低。

③耦合度與耦合協(xié)調(diào)度分析中，二者水平均呈逐年穩(wěn)定上升態(tài)勢，僅在2016 年出現(xiàn)下降情況。城市耦合系統(tǒng)中，耦合度大致經(jīng)歷了極低耦合水平-低耦合水平-中等耦合水平-中高耦合水平4 個(gè)階段，耦合協(xié)調(diào)度大致經(jīng)歷了嚴(yán)重失調(diào)-中度失調(diào)-初級協(xié)調(diào)-中級協(xié)調(diào)4 個(gè)階段。

縱觀城市轉(zhuǎn)型發(fā)展與城市資源壓力之間的相互耦合關(guān)系，其復(fù)雜性與深刻性要求我們慎重對待城市轉(zhuǎn)型的速度與方式，并平衡其與城市資源壓力之間的矛盾。雅安市由于其特殊的地理區(qū)域以及山地城市與資源型城市的雙重特征，一方面擁有高山峽谷帶來豐富的水利資源，大熊貓、金絲猴、珙桐等3 800 余種動植物資源，鉍礦、碲礦和石棉等儲量全國領(lǐng)先的礦產(chǎn)資源以及東拉山、牛背山、神木壘、碧峰峽和上里古鎮(zhèn)等自然文化旅游資源。另一方面因?yàn)樯鷳B(tài)脆弱性與環(huán)境封閉性對其城市轉(zhuǎn)型發(fā)展提出了更高的要求：應(yīng)該以保護(hù)生態(tài)環(huán)境為基本前提進(jìn)行城市轉(zhuǎn)型與城市建設(shè)，以彌補(bǔ)發(fā)展初期粗放式、資源依賴型的發(fā)展模式對資源環(huán)境造成的負(fù)面影響，追求以綠色生態(tài)為核心的高質(zhì)量、創(chuàng)新性城市轉(zhuǎn)型，從而達(dá)到資源環(huán)境與城市轉(zhuǎn)型的協(xié)調(diào)統(tǒng)一。

同時(shí)，城市轉(zhuǎn)型不斷促進(jìn)城市化進(jìn)程，未來我國城市化進(jìn)程推進(jìn)的主要區(qū)域集中在地質(zhì)地理環(huán)境復(fù)雜的山地城市，山地城市生態(tài)環(huán)境具有復(fù)雜性和多樣性且脆弱性與敏感性并存的雙重特性[26]。雅安市作為山地資源型城市的典型代表，其城市轉(zhuǎn)型模式與資源環(huán)境的永續(xù)開發(fā)利用對其他山地資源型城市具有重要的參考與借鑒價(jià)值。本研究通過總結(jié)分析雅安市城市轉(zhuǎn)型能力與資源壓力耦合機(jī)制，對山地資源型城市發(fā)展模式與轉(zhuǎn)型模式提供理論價(jià)值和實(shí)際意義。