殷墟前盤庚卜辭考
——兼談商前期的大小宗意識

□賀汪澤

目前甲骨文學(xué)界都相信，卜辭是盤庚遷殷之后才有的。這一理論采用的方法是：以“貞人”為標(biāo)志將殷墟發(fā)現(xiàn)的所有卜辭分為五期。先確定一個年限，卜辭是盤庚遷殷之后才有的；然后按“貞人”第一次出現(xiàn)排隊，出現(xiàn)最多的是殼、爭、賓、亙、出等，他們又互相關(guān)聯(lián)，形成一個“貞人群”，這樣將與他們有關(guān)的卜辭排在一起，稱為一期，或者說盤庚、小辛、小乙、武丁期。這四王當(dāng)政長達(dá)104年，人壽不滿百，“貞人”不可能個個如此長壽，于是排譜時縮減至武丁當(dāng)政的59年。從而出現(xiàn)這樣的局面：武丁之前沒有卜辭，武丁之后的卜辭不及武丁一朝多。因為絕大部分“貞人”都在武丁期亮過相，剩下的已經(jīng)不多了。

有的卜辭從所涉及的王名判斷，明顯不屬于一期，卻出現(xiàn)了一期的“貞人”，如“爭”，怎么辦？這樣又給出一種解釋：“貞人”世傳其業(yè)，子孫都可以以“爭”為號從事這種職業(yè)，所以一期出現(xiàn)后，也會見于別期。

“貞人”說理論是董作賓先生創(chuàng)立的，經(jīng)郭沫若先生等一批著名學(xué)者首肯，其權(quán)威性之高，罕有其匹。具體怎么看，暫且不論，以下幾條卜辭就明顯與其理論相沖突：

(1)癸卯，卜宗，貞：井方于唐宗豕？(《合集》二冊1339片)

(2)癸丑，卜事，貞：尊壴告于唐，牛？(《合集》二冊1291片)

(3)癸未，卜事，貞：旬亡禍？十二月。(《合集》六冊16650片)

(4)壬申，卜師，貞：方其征，今日？

癸酉，卜師，貞：方其征，今日夕？(《合集》七冊20408片)

(5)庚辰，卜禍，貞：其登于妣辛？(《合集》八冊23397片)

(6)乙亥，卜饗，貞：王其田，亡災(zāi)？(《合集補編》9072片)

(7)乙未，卜祖妣，貞：妣歲，王其？(《合集》八冊25164片)

(8)卜祖妣，賓，亡尤？八月。(《合集》八冊25779片)

(1)之“宗”，先祖牌位立放地，卜宗，卜去宗廟祭祖之事，將“宗”視為人名，后面又有“唐宗”，這“宗”也是人名嗎？(2)(3)之“事”，明顯就是有事而卜，更不必視為人名；(4)之“師”，與后面之“征”若合符節(jié)，怎么會是人名呢？(5)之“禍”，因恐有不幸之事發(fā)生，故向妣辛行祭，請求其施恩避禍；(6)之“饗”，為二人對飲酒之會意，此卜為向先祖敬酒，保王無災(zāi)，應(yīng)不是“貞人”之名吧。(7)(8)之“祖妣”明顯不是人名。

這一理論忽略的兩個事實，一是洹水兩岸之地本名亳，因為殷氏族所居，以之為王都，故稱殷?！百瘛迸c“殷”視為兩地，是沒有事實根據(jù)的。另一個事實，大乙發(fā)跡于商，經(jīng)過多次遷徙之后，定都于亳，后來中丁遷隞，祖乙遷邢，至盤庚才又遷回亳。既然占卜是一種古老的迷信活動，八千年以前的賈湖遺址就發(fā)現(xiàn)過三片甲骨，怎么商前期就不能有呢？

《史記·殷本紀(jì)》記載：

成湯，自契至湯八遷。湯始居亳，從先王居……湯歸至于泰卷陶，中壘作誥。既絀夏命，還亳……既葬伊尹于亳，咎單遂訓(xùn)伊尹事……帝太戊立，伊陟為相。亳有祥桑谷共生于朝，一暮大拱……帝中丁遷于隞……祖乙遷于邢……帝盤庚之時，殷已都河北，盤庚渡河南，復(fù)居成湯之故居，乃五遷，無定處?！怂焐婧幽?，治亳，行湯之政?！鄹”?，子帝武乙立。殷復(fù)去亳，徙河北。

這是商都一整部遷徙史。湯以前，凡八遷。這八遷，都在河北、河南轉(zhuǎn)，自然包括亳在內(nèi)，但并沒有在亳地長期定居下來，直至湯從最后一站泰卷陶來到亳，才有了定都的決心。伊尹葬于亳，他是五朝元老，實際輔政、攝政長達(dá)三十余年，亳為其終老之地，說明王都穩(wěn)定在亳了。后來中丁遷隞，祖乙遷邢，離開了亳。這一離開，也長達(dá)一百六十年，這時當(dāng)然在亳也還有活動，如早已不都商丘，也沒有忘記去商丘祭祖一樣，仍然在亳留下殷王的足跡，只不過要選擇比較安全的時段，殷王有性命之憂當(dāng)然就不來了。

至盤庚時，“殷已都河北”，即邢；“復(fù)居成湯之故居”，是經(jīng)過五次遷徙才找到的理想定居點?！侗P庚》篇是盤庚做“殷民咨胥”的工作，才統(tǒng)一意志“遂涉河南，治亳，行湯之政”。在亳地又安居一百五十余年，武乙才遷出亳，又流徙到河北去了。

這樣算來，商前期都亳一百九十余年，中間離開一百六十年；盤庚遷殷后，又居亳一百六十年，武乙之后，又一百一十年不在亳。以前說，盤庚遷殷之后，二百七十三年均在殷(其實是亳)是不正確的。當(dāng)然，也不是說，不在亳就見不到這時段的卜辭，因為王都轉(zhuǎn)移了，相對較少總是事實。

殷紂王(帝辛)是在牧野大戰(zhàn)中敗給周武王的。查地望，牧野既不在河北，也不在亳，而是距亳以南約六十公里的朝歌。這怎么解釋呢？

殷都已遷河北，史有明文；而殷都為什么遷河北？是土方、舂方聯(lián)合造反，使其不得安寧，還是周人緊逼，不得不避其鋒芒呢？這時羌人經(jīng)過長久的打擊，特別是逖甲(河亶甲)、羌甲(沃甲)、逿甲(陽甲)三王以伐羌而名于世，羌人己四散逃逸，不能在殷人居住的核心地帶——洹水兩岸搗亂了。土、舂方與殷人磨擦不斷，但還欠缺奪權(quán)的實力，最大的禍患還是周人的東擴(kuò)，為避免政權(quán)的覆滅才遠(yuǎn)走的。從“紂亦發(fā)兵距之牧野”的記載看，紂是從河北長途跋涉至朝歌的，然后在此地和周武王決一死戰(zhàn)。這與遷都河北并不矛盾。既然武王將紂的頭砍下來懸掛于大白旗上，殷之太師、少師竟然持其祭樂器奔周，倒殷河北王都，只欠一個接收的名義了。終結(jié)地點當(dāng)然是河北，而不是河南之亳！

這里，要補充一點，司馬遷是經(jīng)過實地踏勘記載下來的史實，其地望與現(xiàn)在的實際存在并不相符。黃河水患嚴(yán)重，多次改道，三千多年以前的殷代，與公元前一百年司馬遷所處的年代不同，與公元兩千年后的現(xiàn)在也不同，但不用懷疑司馬遷記載的準(zhǔn)確性?！妒酚洝酚涊d的殷王世系幾乎全可從卜辭得到證實，其地望不差，也不必懷疑。如果為了迎合主觀臆測，隨意修訂史實，則不是慎重態(tài)度。

“殷之於亳，截然二地”(《古史新證》第五章)，這話是王國維說的，至今學(xué)者不持異議。這種意見的立足點在殷是地名，而非族氏名。《史記·殷本紀(jì)》“太史公曰”早已說得明白：

契為子姓，其后分封，以國為姓，有殷氏、來氏、宋氏、空桐氏、稚氏、北殷氏、目夷氏。

殷是從子姓分化出來，后世子孫有亳之地，所以稱殷氏，還可以叫殷國，建立的王朝又可叫殷朝。大乙從商丘發(fā)跡，后人稱其建立的政權(quán)為商，也有根有據(jù)，習(xí)慣上稱殷商，以地名亳，以氏名殷。“殷墟”即殷人之墟，這沒什么不可以；如果以為這洹水兩岸之地本名殷，亳另有其地，這就有點違背歷史真實。

亳，社也。大樹旁邊立的土地廟，為族人參拜土地神的處所。殷人在洹水邊居住久了，就稱此地為亳，以前在別地居住了，也有亳?，F(xiàn)在讓亳與殷分家，以此證明殷墟的存在，也是有違史實的。

我們討論這些，意在說明：亳不只是盤庚遷殷之后的王都，也曾經(jīng)是天乙湯的建都之地，雖然中間曾遷于隞及邢，盤庚又遷回了亳。商末年出逃于河北，這樣計算商都亳的歷史，盤庚之前是最長的，地下發(fā)掘應(yīng)該有甲骨文卜辭出現(xiàn)。如果要分期的話，這才是一期，或稱前期；武乙已遷出亳，要說還能在亳地見到甲骨文卜辭，也不是不可能。因為亳究竟是祖居之地，一遷也不能一了百了。在亳還能見到卜武乙的卜辭，自然是其子太丁所卜。處于末世的殷人更留戀故地，更企望亡靈福祐。我們在卜辭中還發(fā)現(xiàn)殷王去商水、商丘的卜辭，這種拜祖意識時光是磨滅不掉的。

《史記·龜策列傳》有記載：

略聞夏殷欲卜者，乃取蓍龜，已則棄去之，以為龜藏則不靈，蓍久則不神。

既然說卜片即卜即棄，為何又見于亳？因為占卜還有一個規(guī)矩，卜了之后，還要在年尾驗證靈驗的情況，所以異地的占卜亳地也見得到。不過，已不都亳，能見到的已屬例外，另劃出一個第五期，就顯得材料不夠了。

目前“貞人”是個筐，有理無理往里裝。大部分卜辭除了“貞人”外，缺乏其他的明確判斷標(biāo)志；加上很多卜辭或字跡漶漫，或不認(rèn)識的字成攔路虎，很難有學(xué)者逐一查考各片卜辭的歸屬情況。況且連盤庚三王卜辭都得不到承認(rèn)，還要提出個前盤庚卜辭的問題，當(dāng)然不受待見了。

盡管如此，確鑿無疑的事實令我們觸摸到前盤庚卜辭。

《甲骨文合集》十二冊35406片：(見圖)：

甲戍，翌上甲；乙亥，翌報乙；丙子，翌報丙；【丁丑】，【翌】報?。蝗晌?，翌示壬；癸未，翌示癸；【乙酉】，【翌大乙】；【丁亥】，翌大丁；甲午，翌【大甲】；【丁酉】，【翌沃丁】；【庚子】，翌大庚。

因為該甲骨是梯形缺損，可以比較右第一行計算缺損字?jǐn)?shù)；加上各王祭日與天干同字的祭祀成例，可以成功復(fù)原這版卜辭原文如上。

這版卜辭記載時段，從上甲開始，至大庚結(jié)束，中經(jīng)報乙、報丙、報丁、示壬、示癸、大乙、大丁、大甲、沃丁九王，沃丁稱謂可能與《史記》有出入，并不影響讀解。大丁未立而卒，也在列；外丙、中壬以弟繼，未入列；入列者十一王。前十王稱大宗，大庚同樣以弟繼，卻成最后入祭之王，等同大宗，這是為什么？透露怎樣的信息？

一、 商前期已有明確的大小宗意識。

我們知道，大小宗繼位順序是從父系制社會向階級社會過渡中自然形成的。在氏族中，有威望的長老在戰(zhàn)斗中陣亡，繼任者為隨之出征的大弟，再陣亡，依次替補。實際情況，長兄之子年幼，有一個磨煉過程，要在其才干、威望足以勝任的時候才會接過末位弟手中的權(quán)力繼續(xù)為氏族效力。這就是“兄終弟及”制。王國維《殷周制度論》指出：

商之繼統(tǒng)法，以弟及為主而以子繼輔之，無弟然后傳子……似商末已有立嫡之制。

上面這條卜辭的發(fā)現(xiàn)，確證商前期已有明確的大宗意識，連未立的大丁都赫然在目。大庚距大乙不過八十余年，這條卜辭應(yīng)為大庚子小甲所卜。因為外丙、中壬未入列，均以弟繼。這就明確宣示：商前期父子相繼已成了事實上的王位繼承制度。雖然還有外丙、中壬這樣以弟繼的情況出現(xiàn)。無論是子缺位，不得不以弟繼，還是強(qiáng)權(quán)造成的，在輿論導(dǎo)向上“兄終弟及”己輸了一局。父子相繼雖還有長兄之子與弟之子的區(qū)別，畢竟距嫡長子制已近了一步。

一種制度的產(chǎn)生與完善，有一個漫長的過程。商湯、伊尹再有威望和智慧，也不可能憑空創(chuàng)造一套影響中國三千多年的王位繼承制。打破兄終弟及制，直接傳位給兒子，如夏禹傳位給啟，就標(biāo)志階級社會確立。夏朝就有這種制度，才為商湯所繼承，所以商初就有了子繼的慣例。這條卜辭反映商前期就有這種制度安排。

這種制度首先是自然選擇的結(jié)果，強(qiáng)人只能加速或遲緩這種趨勢，卻不能改變這種趨勢。從長遠(yuǎn)來說還是要回歸故道?！白灾卸∫詠?，廢適而更立諸弟子，弟子或爭相代立，比九世，亂?！?《史記·殷本紀(jì)》)“諸弟子”，指弟繼立及弟之子繼立，均不符嫡長子規(guī)則。因此，商代世系至沃丁就中斷了，因為小甲為弟之子。這說明“嫡長子制”周密卻難以實施下去，最終子繼都會得到承認(rèn)。九世的反復(fù)終未改變“嫡長子繼承制”的趨勢。從這個角度說，王國維的論斷是不錯的，通過這樣的拉鋸戰(zhàn)，至殷末(更確切地說，是西周初年)嫡長子繼承制才得以確立。

不過，商前期行的也不是“兄終弟及”制，這條卜辭為小甲所卜，明白無誤顯示外丙、中壬不能入大宗，宣示以子繼(還沒有嚴(yán)格意義上的嫡長制)是殷商認(rèn)可的制度。為什么大庚又入列了呢？

大庚是沃丁弟，本不能入列而入列，這里透露的歷史信息更多更有價值。

二、大庚不是大宗而入大宗，能確證這版卜辭為其兒子小甲所卜。《合集》編入十二冊，劃入第五期，意謂為帝乙、帝辛?xí)r所卜。這就誤差太大了。

小甲卜大宗，從上甲直至沃丁全為大宗，其父太庚入列，為昭示自己政權(quán)的合法性所必須。連自己父親都不入祭，你這兒子天下還坐得穩(wěn)嗎？隔代要公平，所以外丙、中丁要剔除，自己父親是千萬剔除不得的。

如果為雍己所卜，則應(yīng)止于小甲，連太庚都應(yīng)剔除，因為隔代要顯示公平，不是大宗不入列。

三、如為后代其他王所卜，世系就不是這樣計算了，不可能止于太庚。從卜片的布局看，并未遺漏別的先王。

有了這些特定的條件做依據(jù)，我們可以準(zhǔn)確無誤地判斷，這版卜辭卜于小甲時期，是屬于盤庚之前的卜辭。發(fā)掘這些遺物，建立一個“前盤庚卜辭”的概念，于推動殷商史研究，可以說是當(dāng)務(wù)之急！

不過這個工作要進(jìn)行下去有很多困難，畢竟絕大多數(shù)卜辭沒有判斷標(biāo)志，上面這版如果沒有大庚入列透露出玄機(jī)，也是無從下手的。

又示一例：

癸丑，貞：甲寅酒，大御自上甲，尞？六小圈羊？上甲不冓雨？大乙不冓雨？大丁不冓雨？茲用。

庚申貞：今來甲子酒，王大御于大甲，尞六小圈羊，卯九牛，不冓雨？

庚申貞：酒御【】(《合集》十冊32329片)

這是求雨的卜文?！坝陨霞住?，明示從上甲開始，至今上之父，一體祭祀，接著分別點出上甲、大乙、大丁、大甲各王，不及外丙、中壬，示意只祭大宗。很明顯，這是沃丁時卜辭。《合集》編入四期，意為武乙、大丁時卜辭。大乙之后，有祖乙、小乙、武乙，誰可稱大乙？太丁之后，有沃丁、中丁、祖丁、武丁、庚丁、太丁，這末世太丁多稱文丁，其他各丁誰還能稱太?。恳浴凹住泵哂行〖?、逖甲、羌甲、逷甲、祖甲，卻沒有再稱“大甲”之理。三名連在一起共同表大宗，更是無法尋覓。為沃丁之祀，是唯一答案。

下面再示幾例：

(1) 丁丑，貞：求其即囗？于十示又二求？

庚辰，貞：畢以大示？求即宗？(《合集》十一冊34102片)

這片卜辭，“囗”原片如此，似為“宗”之意?！凹醋凇?，飲于宗。丁丑條明示求“十示又二”，即十二示；庚辰條點明“畢以大示”(捉來禽獸用以敬大宗之祖)，這是以求大宗為卜問對象是沒有問題的。自上甲始，以子計，十二世，至中丁止，因為外壬、逖甲以弟繼，不會剝奪自己政權(quán)的合法性，祖乙為子繼，就不存在這個問題。所以，為祖乙所卜，屬盤庚以前卜辭。

這里,補充說明一點,殷代“示”一般是從上甲算起的，至示癸已六示；不是從大乙起算，一系列卜辭都明示這點?！逗霞肪幦胧粌裕浦了钠?，違背了常識。這個錯誤，影響了一系列卜辭的解讀。

(2)貞：求于九示？貞：求于九示？(《合集》六冊14875片)

九示，從上甲始，至太甲止，應(yīng)是沃丁所卜。

(3)丁卯，卜：翌庚辰，侑于大庚，至于中丁，一羊？(《合集》六冊14868片)

大庚為小宗，中經(jīng)小甲、雍己、大戊，至中丁五世，其中只有小甲為大宗，其余皆小宗。這應(yīng)是外壬所卜。如推后，必加上外壬；再推后，又要加上逖甲。因為是以小宗為主，祭品較歉。這也是盤庚之前的卜辭。

(4)乙卯，卜：侑歲父己？(《合集》七冊22075片)

殷代之王名己者只有雍己一人，為小甲弟，太戊兄。雍己無子繼位的記載。父，父輩也可稱父，則為中丁或中丁弟外壬、逖甲所卜，也遠(yuǎn)在盤庚之前。

(5)先侑大庚、中??？(《合集》七冊22165片)

這一條比較特珠，大庚為小宗，中丁為大宗，大小宗合祀，而且又不相連，在卜辭中比較少見。這大約與卜某事有關(guān)，認(rèn)定就這兩位先祖才能解決問題。究竟為何時所卜，應(yīng)該年代不會太遠(yuǎn)吧。

(6)貞：御自唐、大甲、大丁、祖乙，百羌、百圈羊？(《合集》一冊300片)

這一片不言“自上甲”，從唐(大乙)開始，這是另一種模式，似乎意識此前六王為傳說的歷史，與此后“歷史家的歷史”(弗洛伊德言)有嚴(yán)格的區(qū)別。其后為大甲，太丁未立而卒都排除在外。此大丁自為沃丁，此后小甲、中丁為弟之子；再至祖乙，雖然也是弟之子，卻藏有玄機(jī)，因為是祖辛所卜，不會將先父排除在外，而剝奪自己政權(quán)的合法性。這真正體現(xiàn)了嫡長制的精神。而這又是盤庚之前的卜辭，安排在任何其他時段，都會出現(xiàn)漏洞。

也許有學(xué)者認(rèn)為，后王卜先王，何王不可以？怎么認(rèn)定屬盤庚以前卜辭？

卜辭有一個特點，如果是卜所有大宗之王，其句式為：“求自上甲”，一“自”字概括全部，直至今王之先祖；未采用這種句式，標(biāo)出最后一王，則為次一王所卜。以上各例，“十二示”、“九示”“至于中丁”是有明確截止之王的，這就暗示：為其子所卜，不必更求他王。如果認(rèn)為是更后別王所卜，不明顯得罪了中間漏掉之王？這些王作起祟來，不比不祭效果更壞？祭特定對象，有專祭甲名或乙名王的，判定行祭之王比較容易；誰給父己升歲？誰又有求于大庚、中丁？確實難得說清楚。不過，去漫無目標(biāo)找卜者，還不如相信是其子所卜更靠譜。

通過以上的檢點,我們確實發(fā)現(xiàn)了盤庚以前的卜辭,而且這還是舉例式的,相信今后有更多盤庚以前的卜辭被發(fā)現(xiàn)。在甲骨文研究中,有一項大家都認(rèn)可的規(guī)則，即董作賓先生分期十項標(biāo)準(zhǔn)的“字形”和“書體”。典型的文字字形相近，往往出現(xiàn)的年代相近；龜板的布局、筆畫的粗細(xì)及走向，往往一個時期有共同特征，讀多了，憑感覺便會以類相從。這和鑒寶差不多，風(fēng)格決定年代，當(dāng)然有風(fēng)險，所以還要綜合其他因素。這樣，確切地發(fā)現(xiàn)了一個點，容易擴(kuò)大到一個面，會將很多卜辭劃入盤庚以前卜辭。