試論金融消費(fèi)者及其法律保護(hù)

河北經(jīng)貿(mào)大學(xué) 羅昀宜

1 金融消費(fèi)者概述

1.1 法的金融消費(fèi)者的釋疑

我國目前的法律框架下，并沒有針對金融消費(fèi)者明確的釋疑。根據(jù)我國《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》規(guī)定，消費(fèi)者是為滿足個人或家庭的生活需要而購買、使用商品或者接受服務(wù)的自然人。根據(jù)這個標(biāo)準(zhǔn)從個人角度來看，金融消費(fèi)者確實(shí)是自然人，并且金融消費(fèi)包括的業(yè)務(wù)例如存款、購買保險、基金、股票等行為都是為生活所需準(zhǔn)備的，基于這種特殊性，將金融消費(fèi)者分離為一個獨(dú)立的概念是非常有必要的。

另一種觀點(diǎn)是在當(dāng)代發(fā)展中的金融業(yè)，消費(fèi)和投資的關(guān)系并不分離，很多時候出現(xiàn)了交叉現(xiàn)象，以上釋疑中“個人為生活的需要購買商品或者接受服務(wù)”是過去式或者并不完全。因此，對接受購買股票、基金、權(quán)證、債券，甚至各類金融衍生品金融服務(wù)的社會成員可以重組，打開傳統(tǒng)消費(fèi)者定義的限制大門并將金融投資者存續(xù)在金融消費(fèi)者當(dāng)中可以成為統(tǒng)一以上主體的重要部分。

筆者認(rèn)為，過去傳統(tǒng)消費(fèi)者和文中該類主體相比，我們現(xiàn)在更應(yīng)當(dāng)去其糟粕，適時認(rèn)定加強(qiáng)對金融消費(fèi)者釋疑定義的概念，摒棄局限性。

1.2 金融消費(fèi)者的權(quán)利

知情權(quán)對于消費(fèi)者而言是一項(xiàng)最基本的權(quán)利，也是非常重要的一項(xiàng)權(quán)利。相關(guān)的產(chǎn)品信息有助于消費(fèi)者決定是否購買以及對產(chǎn)品未來的收益或風(fēng)險作出預(yù)估。金融機(jī)構(gòu)必須依法使金融消費(fèi)者對產(chǎn)品有全面的了解，能夠讓他們判斷是否購買此類金融產(chǎn)品。

美國著名法學(xué)家沃倫和布蘭代斯1890年在《論隱私權(quán)》一文中提出，通常情況下，隱私權(quán)是個人對于他自身想法基于主觀感情與他人交流的權(quán)利，同時每一個人都被賦予了無論何時都可以不受他人干擾的權(quán)利和對某件自身的事情保留不公開等權(quán)利。金融消費(fèi)者的隱私權(quán)是指金融消費(fèi)者控制、收集、揭露以及使用關(guān)于與其金融交易相關(guān)信息的權(quán)利，大數(shù)據(jù)時代使得金融消費(fèi)者的個人信息和交易信息極其容易泄露，目前在國際經(jīng)濟(jì)生活中個人信息權(quán)的財產(chǎn)性質(zhì)得到認(rèn)可的地位越來越重要。金融機(jī)構(gòu)必須嚴(yán)格遵守國家相關(guān)價格正策、法律、法規(guī)等收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)。

金融消費(fèi)者有向金融經(jīng)營者提出請求賠償?shù)臋?quán)利的情況存在于在消費(fèi)過程中除去自身故意或者過失而遭受的人身、財產(chǎn)損害和合法權(quán)利受到侵犯，有權(quán)依據(jù)與金融機(jī)構(gòu)簽訂的合同和相關(guān)法律關(guān)系要求賠償，只有這項(xiàng)權(quán)利最終得到了實(shí)現(xiàn)，金融消費(fèi)者的合法權(quán)益才得到了真正保護(hù)，因此我國對于建構(gòu)和進(jìn)一步完善金融領(lǐng)域權(quán)益保護(hù)體系迫在眉睫。

2 我國金融消費(fèi)者權(quán)益的保護(hù)現(xiàn)狀

迄今為止，我國對于金融消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)方面的專門立法領(lǐng)域還處于空白。金融消費(fèi)具有復(fù)雜性與特殊性，和普通的商品消費(fèi)有著區(qū)別，消保法的部分條例不適用于金融消費(fèi)。另一方面，由中國人民銀行、證監(jiān)會、銀監(jiān)會等機(jī)構(gòu)制定的條例更注重金融機(jī)構(gòu)的安全與利益，立法不僅沒有針對保護(hù)金融消費(fèi)者明確了具體目標(biāo)還忽視了金融消費(fèi)者在交易中占據(jù)不利地位這一要點(diǎn)，另外導(dǎo)致執(zhí)行程序中法律公信力的淡化還體現(xiàn)在由各監(jiān)管機(jī)構(gòu)制定的規(guī)章制度不能良好運(yùn)行實(shí)施，在裁量過程中過于僵硬，具體操作過程中不夠靈活。消費(fèi)者通常在金融服務(wù)糾紛發(fā)生之時是直接訴諸于消費(fèi)者保護(hù)協(xié)會或者相關(guān)的金融機(jī)構(gòu)尋求援助，但由于金融消費(fèi)的技術(shù)含量高，消協(xié)對調(diào)解此類糾紛顯得力不從心。舉例說明，金融消費(fèi)者的投訴部門在證監(jiān)會內(nèi)部只有處理投資者上訪的信訪制度這一套非透明的并不是設(shè)立和專門的處理制度，其實(shí)施規(guī)范從嚴(yán)格意義上講這種應(yīng)對糾紛的機(jī)制并不夠嚴(yán)謹(jǐn)。

我國金融領(lǐng)域現(xiàn)行的各類法律法規(guī)對于金融消費(fèi)者的保護(hù)都具有一定的局限性，其主要規(guī)范金融機(jī)構(gòu)的穩(wěn)定運(yùn)作，對金融消費(fèi)者方面的保護(hù)鮮有直接涉及，或者只做原則性規(guī)定，操作性不強(qiáng)。作為相對處于弱勢地位的金融消費(fèi)者具有其特殊性，但是現(xiàn)行的法規(guī)并沒有強(qiáng)調(diào)這一點(diǎn)。因此各個金融機(jī)構(gòu)應(yīng)形成聯(lián)合體系提供一個有效的平臺，來促使金融機(jī)構(gòu)能夠在一定程度上解決此類糾紛。

3 對我國消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的建議

選擇權(quán)、知情權(quán)和拒絕不合理要求等金融消費(fèi)者的權(quán)利應(yīng)當(dāng)讓員工和主體在相應(yīng)的規(guī)章制度中明確。采用見面會、聽證會等方式方法廣泛征求各界意見，保證金融消費(fèi)者在整個流程中擁有切實(shí)可行的方式了解包括事前、事中、事后都有細(xì)分為產(chǎn)品類、服務(wù)類、其他類別等保障項(xiàng)目來確保明自身擁有的權(quán)益。促使相關(guān)機(jī)構(gòu)和主體的權(quán)利義務(wù)盡量公平平等，以能夠讓金融消費(fèi)者參與到政策和規(guī)章保障的制定中去。

建立明確的保護(hù)金融消費(fèi)者權(quán)益的部門或者機(jī)構(gòu)，例如金融消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)委員會、金融消費(fèi)管理局等。由這些相關(guān)部門對保護(hù)的渠道加以整合，設(shè)立存在專門處理的機(jī)構(gòu)在建立高效投訴通道的同時得以在糾紛產(chǎn)生時能及時切實(shí)處理相關(guān)的消費(fèi)投訴，也可以做到第三方參與適時的法律調(diào)解。同時可以提供讓金融消費(fèi)者學(xué)習(xí)的平臺，建立消費(fèi)者金融教育專欄并及時更新材料內(nèi)容，定期讓類似“農(nóng)村金融教育培訓(xùn)”等多種活動有序展開，讓金融消費(fèi)者獲得基本金融知識并給予他們必要的開展長期有效的金融消費(fèi)者信息支援。

現(xiàn)如今在此方面我國面臨的重大問題是提高我國金融消費(fèi)者權(quán)益的保護(hù)，同時保護(hù)金融消費(fèi)者權(quán)益業(yè)已成為各國當(dāng)代金融改革的重中之重，金融市場的快速發(fā)展向我們提出了巨大的挑戰(zhàn)，我國有必要借鑒國外的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)和制度來改善我國現(xiàn)在金融消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)方面的缺陷和不足。相信在各個環(huán)節(jié)的努力之下，我國的金融消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)制度將得到全面的提升和長遠(yuǎn)穩(wěn)定的發(fā)展。