俄國革命時期列寧的文化批判思想及其實踐邏輯
——紀念列寧誕辰150周年

盧文忠

（1. 廣東警官學院 馬克思主義學院，廣東 廣州 510230；2. 復(fù)旦大學 哲學學院，上海 200433）

從19 世紀末到十月革命勝利的歷史時期，列寧在俄國革命的探索與實踐中，接續(xù)了馬克思“在批判舊世界中發(fā)現(xiàn)新世界”的歷史使命，運用馬克思主義基本理論來分析俄國國情，深刻認識到俄國處于“最野蠻”的狀態(tài)，這種野蠻狀態(tài)就是專制政權(quán)的統(tǒng)治和經(jīng)濟文化的落后。其中，思想文化上的落后是俄國舊社會的典型特征，而且在專制政權(quán)的統(tǒng)治下，思想文化的落后體現(xiàn)了舊社會的意識形態(tài)對人們的精神支配，構(gòu)成了俄國社會發(fā)展進步的重大障礙，掃除這些文化障礙成為俄國革命的基本問題之一。“掃除俄國的這種野蠻現(xiàn)象、這種恥辱、這種嚴重妨礙我國一切文化發(fā)展和一切進步的障礙?！盵1]563在列寧看來，要徹底改變野蠻的俄國舊社會，就必須從經(jīng)濟政治層面上批判舊社會以及在這一基礎(chǔ)上從思想文化層面上批判舊社會。

一、列寧文化批判思想的根本立場

在列寧看來，徹底改變俄國專制統(tǒng)治和經(jīng)濟文化落后的根本出路就是革命。革命是被壓迫階級推翻壓迫階級的統(tǒng)治，而統(tǒng)治階級必然會對革命采取暴力鎮(zhèn)壓和精神支配的手段，列寧將這兩種手段喻為“劊子手的職能”和“牧師的職能”?！八幸磺袎浩入A級，為了維持自己的統(tǒng)治，都需要兩種社會職能：一種是劊子手的職能，另一種是牧師的職能。劊子手的任務(wù)是鎮(zhèn)壓被壓迫者的反抗和暴亂。牧師的使命是安慰被壓迫者， ······從而使他們順從這種統(tǒng)治，使他們放棄革命行動?！盵2]478這意味著，俄國革命，不僅要反抗統(tǒng)治階級的暴力鎮(zhèn)壓，同時也要反抗統(tǒng)治階級的精神支配，也就是必須在思想文化上進行批判，與統(tǒng)治階級的文化專政進行意識形態(tài)斗爭，用先進的思想文化武裝無產(chǎn)階級，只有這樣才能促成無產(chǎn)階級的革命意識和革命行動。

（一） 文化批判的實質(zhì)意義

列寧提出并論述了文化批判的實質(zhì)意義：“既然意識要素在文化史上只起著這種從屬作用，那么不言而喻，以文化本身為對象的批判，比任何事情更不能以意識的某種形式或某種結(jié)果為依據(jù)。這就是說，作為這種批判的出發(fā)點的不能是觀念，而只能是外部客觀現(xiàn)象。批判將不是把事實和觀念比較對照，而是把一種事實同另一種事實比較對照。對這種批判唯一重要的是，對兩種事實進行盡量準確的研究，使之真正形成相互不同的發(fā)展階段，而且特別需要的是同樣準確地把一系列已知的狀態(tài)、它們的連貫性以及不同發(fā)展階段之間的聯(lián)系研究清楚?！盵3]33?34根據(jù)列寧的論述，文化批判主要是對現(xiàn)實的文化問題進行科學地分析和批判。具體來說，首先，文化主要是相對于物質(zhì)存在而言的意識要素，文化由經(jīng)濟狀況所決定。其次，文化批判的對象是文化本身。文化批判是為了解決思想文化問題。再次，文化批判的前提是從文化的實際出發(fā)。文化批判固然是要解決思想觀念層面上的問題，但文化批判并不能從思想觀念出發(fā)，而是要堅持實事求是，從客觀事實出發(fā)，也只有從客觀事實出發(fā)，才能科學地理解思想觀念的問題。最后，文化批判的方法是把握文化現(xiàn)象的客觀聯(lián)系。文化批判并非描述性地評判文化現(xiàn)象，而是要把握各種文化現(xiàn)象之間的聯(lián)系并以此作為文化批判的客觀依據(jù)，才能實事求是地把握文化的發(fā)展狀態(tài)和現(xiàn)實問題。

（二） 文化批判的根本立場

從以上論述可以看到，列寧對于文化批判的理解充分體現(xiàn)了辯證的、科學的理論立場，實質(zhì)上是基于馬克思主義對文化批判的理解，反映在批判舊社會的革命問題上，是以馬克思主義為根本立場對俄國舊社會的文化批判。在這一問題上，列寧明確表達了文化批判的根本立場：“只有馬克思的哲學唯物主義，才給無產(chǎn)階級指明了如何擺脫一切被壓迫階級至今深受其害的精神奴役的出路?！盵2]314也就是說，對于俄國革命而言，對舊社會的文化批判、對統(tǒng)治階級精神支配的反抗，必須要有科學的理論武器，那就是馬克思主義。從直接意義上說，文化批判就是用馬克思主義作為文化武器來批判俄國舊社會的文化障礙。而且，正是因為把馬克思主義作為文化批判的理論基礎(chǔ)和根本立場，所以列寧對舊社會的文化批判不僅僅是一種思想文化上或意識形態(tài)上的批判，完全不同于俄國那種局限于教條主義、唯心主義的庸俗馬克思主義的批判方式，而是深入到社會現(xiàn)實根源中并聯(lián)系社會現(xiàn)實問題的革命性的批判方式。對此，列寧運用馬克思關(guān)于“批判的武器”和“武器的批判”的觀點來表明自己的文化批判立場?！斑@些把馬克思主義庸俗化的人從來沒有思索過馬克思所說的必須用武器的批判來代替批判的武器的話。 ······他們把馬克思主義變成了空洞的說教?！盵3]602根據(jù)馬克思的理解，要改變世界，就必須用“武器的批判”來取代“批判的武器”，即對舊世界的批判必須從思想觀念上的批判提升到物質(zhì)實踐上的批判，如社會革命。列寧的文化批判思想堅持了馬克思的這一立場，堅決反對脫離實際的“批判的武器”，也不能單靠馬克思主義這一理論武器，必須在馬克思主義指導下用“武器的批判”來取代“批判的武器”、把文化批判上升到社會革命，才能從根本上掃除文化批判所批判的那些文化障礙。列寧以馬克思主義為根本立場的文化批判思想，是科學地把握俄國革命及其文化問題的重要表現(xiàn)，是意識形態(tài)上的批判取向與文化革命上的實踐邏輯的統(tǒng)一。

二、列寧在意識形態(tài)上的批判取向

在列寧看來，舊社會的意識形態(tài)是一種虛假性、欺騙性的思想文化障礙，實質(zhì)上是統(tǒng)治階級利益的文化體現(xiàn)，是統(tǒng)治階級從精神上奴役人民的文化工具，尤其是舊社會的宗教、道德、哲學成為了支配無產(chǎn)階級和勞動人民的精神枷鎖。正如列寧所說：“只要人們還沒有學會透過任何有關(guān)道德、宗教、政治和社會的言論、聲明、諾言，揭示出這些或那些階級的利益，那他們始終是而且會永遠是政治上受人欺騙和自己欺騙自己的愚蠢的犧牲品?！盵2]314對此，文化批判就是要揭露這些意識形態(tài)的實質(zhì)，讓人民認清意識形態(tài)統(tǒng)治的事實，把反對這些舊社會的意識形態(tài)與反對舊社會的革命以及推動俄國文化的發(fā)展聯(lián)系起來，讓人民形成自覺的革命意識和革命行動來擺脫舊社會宗教、道德、哲學的精神奴役。為了解決這一問題，列寧從俄國實際出發(fā)，把馬克思主義作為意識形態(tài)批判的理論武器，在探索俄國革命的實踐中進行宗教批判、道德批判和哲學批判。

（一） 宗教批判

馬克思提出的“宗教是人民的鴉片”成為列寧進行宗教批判的基本立場。在列寧看來，宗教實際上就是舊社會支配無產(chǎn)階級尤其是壓制無產(chǎn)階級反抗的精神枷鎖，是俄國發(fā)展進步的重要文化障礙，必須用馬克思主義來批判宗教，宗教批判是俄國革命的重要內(nèi)容之一?！白钪匾氖虑椋彩俏覀兡切┟菜岂R克思主義、實則歪曲馬克思主義的共產(chǎn)黨員往往忽視的事情，就是要善于喚起最落后的群眾自覺地對待宗教問題，自覺地批判宗教。”[1]649這表明，在革命過程中必須堅持反對宗教的批判立場，更重要的是，在革命與戰(zhàn)爭的復(fù)雜形勢下，必須把宗教批判與階級斗爭緊密結(jié)合，宗教批判的現(xiàn)實意義在于把宗教批判轉(zhuǎn)化為人民群眾批判宗教乃至批判整個舊社會的革命意識，讓遭受宗教精神壓迫的人民群眾自覺地投入馬克思主義政黨反對宗教和反對舊社會的革命實踐之中。

列寧不僅表明了對宗教的批判立場，而且運用了馬克思主義深刻地分析宗教的社會現(xiàn)實根源。列寧在對資產(chǎn)階級無神論的批評中指出：“這是一種膚淺的、資產(chǎn)階級狹隘的文化主義觀點。這種觀點不夠深刻，不是用唯物主義的觀點而是用唯心主義的觀點來說明宗教的根源。在現(xiàn)代資本主義國家里，這種根源主要是社會的根源?！盵2]250?251與資產(chǎn)階級膚淺的唯心論觀點相反，列寧在馬克思主義的立場上深刻認識到，既然宗教對人的精神統(tǒng)治根源于社會的現(xiàn)實壓迫，因此宗教批判的根本任務(wù)不在于精神層面上對宗教的批判而在于現(xiàn)實層面上對社會的批判。“馬克思主義者應(yīng)當是唯物主義者，即宗教的敵人，但是他們應(yīng)當是辯證唯物主義者，就是說，他們不應(yīng)當抽象地對待反宗教斗爭問題，他們進行這一斗爭不應(yīng)當立足于抽象的、純粹理論的、始終不變的宣傳，而應(yīng)當具體地、立足于當前實際上所進行的、對廣大群眾教育最大最有效的階級斗爭?！盵2]252?253列寧的宗教批判是一種具有革命實踐取向的文化批判。

從無產(chǎn)階級革命的迫切形勢出發(fā)，列寧對宗教的批判堅持了原則性與策略性的統(tǒng)一。在堅持馬克思主義無神論的根本原則上，列寧也認為，既然批判舊社會的根本方式在于馬克思主義政黨領(lǐng)導的階級斗爭，就不應(yīng)該把宗教批判局限于以無神論反對有神論的理論宣傳工作，而是也應(yīng)該積極團結(jié)、教育和引導宗教信仰的民眾，使之加入俄國無產(chǎn)階級革命行列?！耙驗樵诂F(xiàn)代資本主義社會環(huán)境中，階級斗爭能把信基督教的工人吸引到社會民主黨和無神論這方面來，而且比枯燥地宣傳無神論還要有效一百倍?！盵2]252列寧的這一批判策略，靈活地應(yīng)對了革命戰(zhàn)爭時期中無神論與有神論、批判宗教與掌握群眾之間的矛盾，從根本上體現(xiàn)了列寧文化批判思想的革命實踐立場和實事求是原則，而且也為未來蘇俄社會主義建設(shè)時期正確解決宗教問題奠定了思想基礎(chǔ)。

（二） 道德批判

列寧對俄國舊社會的批判，離不開在道德上對苦難的俄國人民的深切同情以及對丑惡的社會現(xiàn)實的深切痛恨。列寧的道德批判在直接意義上是對人民群眾在俄國舊社會中所遭受的生存困境和現(xiàn)實苦難的道德批判。列寧在對俄帝國政府侵略中國的批評中深刻表達了對俄國專制政權(quán)統(tǒng)治下民不聊生的深惡痛絕：“成千上萬個家庭因勞動力被拉去打仗而破產(chǎn)，國債和國家開支激增，捐稅加重，剝削工人的資本家的權(quán)力擴大，工人的生活狀況惡化，農(nóng)民的死亡有增無減，西伯利亞大鬧饑荒—這就是對華戰(zhàn)爭能夠帶來而且已經(jīng)帶來的好處?！盵3]280?281在列寧看來，俄國專制政權(quán)的統(tǒng)治以及經(jīng)濟文化的落后對廣大人民群眾造成的生存困境，實際上就是一種極其不道德的社會現(xiàn)實，而且舊社會的道德也成為了統(tǒng)治階級支配人民、使人們安于其統(tǒng)治秩序的意識形態(tài)。這種道德上的批判和譴責強烈地表達了列寧的文化批判精神，也是激發(fā)無產(chǎn)階級革命意識的重要源泉。

更重要的是，列寧的道德批判不僅僅就是道德意義上的批判而已。正是因為以馬克思主義作為文化批判的根本立場，列寧更是展現(xiàn)出革命性的道德批判—對道德批判的批判。在列寧看來，要消滅俄國舊社會的丑惡現(xiàn)實，要推翻專制政權(quán)的統(tǒng)治和資本主義的剝削，僅僅依靠道義上的批判和譴責絕不能達到改變世界的目的，道德批判不是人民群眾擺脫生存困境的出路。因此，必須反對那種幻想通過道德批判來改變俄國舊社會的錯誤做法。列寧在對俄國激進派和自由派的批評中指出：“我們的激進派和自由派不僅不否認這一事實，反而極力強調(diào)它，煞費苦心地證明它不道德，斥責它，極力想粉碎、恥笑……和消滅它。這種想使資產(chǎn)階級知識分子因自己的資產(chǎn)階級性而感到羞慚的天真妄想，正像小市民經(jīng)濟學家想用資產(chǎn)階級使人民破產(chǎn)，使大眾貧困、失業(yè)和饑餓來恐嚇我國資產(chǎn)階級的意圖一樣，是很可笑的?！盵3]75?76在俄國舊社會的專制統(tǒng)治和經(jīng)濟落后面前，道德批判是一種徒勞的批判方式。列寧還指出，道德批判的要害不僅在于無法從根本上改變舊社會的專制統(tǒng)治，還傾向于把政治問題、革命問題道德化，主張用抽象性、絕對性的道德原則來解決現(xiàn)實的社會矛盾。列寧指出：“資產(chǎn)階級民主派（以及跟在他們后面亦步亦趨的現(xiàn)代社會黨內(nèi)的機會主義者）以為民主制可以消滅階級斗爭，所以他們抽象地、籠統(tǒng)地、‘無條件地’、從‘全民’利益的觀點，甚至從永恒的絕對的道德原則的觀點來提出自己的一切政治要求。”[3]461倘若按照這種道德化的政治要求，反而轉(zhuǎn)移了無產(chǎn)階級在苦難中的革命視線，扼制了人民群眾反抗舊社會的革命意識，使人們束縛于舊社會道德的意識形態(tài)支配之中。這樣一來，道德批判不僅沒有批判舊社會，反而成為了批判舊社會的文化障礙。

從根本意義上說，列寧的道德批判，是要消滅使人民群眾陷入苦難、社會出現(xiàn)不道德現(xiàn)象的政治經(jīng)濟根源，這意味著絕不能在道德上對統(tǒng)治階級抱有幻想，絕不能夸大道德批判對于改變世界的意義，而是要堅持馬克思主義的無產(chǎn)階級革命。列寧的道德批判也是一種具有革命實踐取向的文化批判。

（三） 哲學批判

列寧把馬克思主義作為批判舊社會的理論武器，就必然要與俄國社會中的各種舊哲學進行批判和斗爭，這些舊哲學是俄國發(fā)展進步的深層文化障礙。對此，列寧在俄國革命的探索和實踐中表達了對舊社會的哲學批判，主要批判唯心主義哲學。列寧在《唯物主義和經(jīng)驗批判主義》中揭示了唯心主義哲學的實質(zhì)：“唯心主義不過是信仰主義的一種精巧圓滑的形態(tài)，信仰主義全副武裝，它擁有龐大的組織，繼續(xù)不斷地影響群眾，并利用哲學思想上的最微小的動搖來為自己服務(wù)。經(jīng)驗批判主義的客觀的、階級的作用完全是在于替信仰主義者效勞，幫助他們反對一般唯物主義，特別是反對歷史唯物主義?！盵2]240在列寧看來，唯心主義哲學是一種錯誤的意識形態(tài)，既沒有正確地反映社會現(xiàn)實，更不能實際地改變世界，而且還成為反對馬克思主義、消弭無產(chǎn)階級革命意識的意識形態(tài)。列寧對唯心主義哲學的批判，集中體現(xiàn)在對黨內(nèi)出現(xiàn)的馬赫主義的哲學批判?！霸谝磺旭R赫主義者的一切著作中，像一根紅線那樣貫穿著一種愚蠢奢望：‘凌駕’于唯物主義和唯心主義之上、超越它們之間‘陳舊的’對立。而事實上這幫人每時每刻都在陷入唯心主義，同唯物主義進行不斷的和始終不渝的斗爭?！盵2]233馬赫主義從哲學上企圖調(diào)和唯物主義和唯心主義之間的矛盾，但實質(zhì)上仍是一種反馬克思主義的唯心主義哲學，必然會干擾和破壞黨員對馬克思主義的信仰并進而妨害無產(chǎn)階級的革命行動。在這一問題上，列寧進一步對俄國社會民主工黨內(nèi)的“取消主義”、“召回主義”以及對波格丹諾夫等人脫離實際、反對革命的唯心主義立場進行了批判，通過這種哲學批判鞏固了無產(chǎn)階級革命的馬克思主義哲學基礎(chǔ)。

在哲學批判的過程中，列寧還對民粹主義、無政府主義、資產(chǎn)階級自由主義、伯恩施坦修正主義等破壞黨的馬克思主義哲學基礎(chǔ)、阻礙無產(chǎn)階級革命實踐的錯誤思想進行了深入地理論斗爭。首先，對于民粹主義而言，這種思想曾是俄國引入馬克思主義的理論中介，但在革命問題上卻淪為反馬克思主義的立場。列寧指出：“民粹主義在一定程度上曾是一種完整的系統(tǒng)的學說。它否認資本主義在俄國的統(tǒng)治；否認工廠工人作為整個無產(chǎn)階級的先進戰(zhàn)士的作用；否認政治革命和資產(chǎn)階級的政治自由的意義；鼓吹立刻從小農(nóng)經(jīng)濟的農(nóng)民村社出發(fā)來實行社會主義革命?！盵3]654其次，對于無政府主義而言，在列寧看來，這種思想不懂剝削、階級斗爭以及社會主義的發(fā)展規(guī)律，實質(zhì)上是“改頭換面的資產(chǎn)階級個人主義”的反馬克思主義的意識形態(tài)。再次，對于資產(chǎn)階級自由主義而言，列寧認為這是一種反對革命、否定階級斗爭、主張向資產(chǎn)階級妥協(xié)的理論立場。列寧在關(guān)于阿·葉爾曼斯基用自由主義偷換馬克思主義的概念的批評中指出：“‘經(jīng)濟派’就這樣逐漸變成了自由主義的工人政治家?！?jīng)濟派’就這樣背棄了馬克思主義的、革命的階級斗爭概念?！盵2]323最后，“列寧又在同伯恩施坦為代表的‘修正主義’的斗爭中，發(fā)展了辯證唯物主義的認識論，批判‘過時論’，主張把文化批判建立在科學的辯證唯物主義的基礎(chǔ)上?！盵4]37列寧對修正主義違背馬克思主義哲學、否定無產(chǎn)階級革命的“一大套頗為嚴整的‘新’論據(jù)和‘新’理由”進行了尖銳地批判和斗爭。

總之，列寧的哲學批判，深刻揭露了這些舊哲學背離馬克思主義哲學、否定無產(chǎn)階級革命、脫離社會發(fā)展實際的理論實質(zhì)和錯誤傾向，以哲學批判的方式清理這些意識形態(tài)對革命實踐的破壞和阻礙，這樣一來也為黨員和群眾對舊社會的宗教批判和道德批判提供了馬克思主義哲學的理論武器，在意識形態(tài)斗爭中捍衛(wèi)和鞏固馬克思主義在黨內(nèi)的指導地位，為無產(chǎn)階級和人民群眾改變生存困境提供了科學的世界觀和方法論。而且，列寧的哲學批判也是一種具有革命實踐取向的文化批判，堅持哲學批判與階級斗爭緊密結(jié)合?？梢?，就像馬克思堅持“武器的批判”的立場，列寧把哲學批判以及宗教批判、道德批判落實到無產(chǎn)階級的革命實踐，在對俄國舊社會的意識形態(tài)批判中展現(xiàn)出文化革命上的實踐邏輯。

三、列寧在文化革命上的實踐邏輯

列寧指出：“一個對辯證唯物主義的原理即馬克思和恩格斯哲學的原理沒有深入思考過的人，也許不能理解這條原則。怎么會這樣呢？為什么進行思想宣傳，宣揚某種思想，同維持了數(shù)千年之久的這一文化和進步的敵人（即宗教）作斗爭，要服從階級斗爭，即服從在經(jīng)濟政治方面實現(xiàn)一定的實際目標的斗爭呢？”[2]251?252這表明，俄國革命，既包括在思想文化層面上的觀念性的批判，用馬克思主義作為理論武器與舊社會意識形態(tài)進行思想斗爭，更包括在政治經(jīng)濟層面上的實踐性的批判，在馬克思主義理論指導下進行革命斗爭。列寧的文化批判在根本意義上是為克服俄國革命以及俄國發(fā)展進步的文化障礙，并致力于通過革命克服一切造成文化障礙的社會現(xiàn)實根源。列寧的文化批判思想是一種革命性的文化批判。在現(xiàn)實意義上，列寧的文化批判實質(zhì)上就是文化革命。文化革命，是一種具有實踐邏輯的文化批判，是與俄國無產(chǎn)階級在經(jīng)濟和政治層面上的革命密切聯(lián)系的批判方式，是要通過意識形態(tài)上的文化批判來推動改變舊社會的俄國革命。在馬克思主義的指導下，文化革命，就是在經(jīng)濟革命和政治革命的基礎(chǔ)上掃除文化障礙的實踐。

（一） 經(jīng)濟革命上的實踐邏輯

俄國經(jīng)濟狀況是列寧提出文化批判思想的基本現(xiàn)實依據(jù)，正是在基于馬克思主義立場對俄國經(jīng)濟落后局面和人民群眾的物質(zhì)生活困境的考察中展現(xiàn)出經(jīng)濟革命上的實踐邏輯，明確指出經(jīng)濟革命的任務(wù)和目標。列寧在《俄共（布）綱領(lǐng)草案》第十條提出：“無產(chǎn)階級的社會革命以生產(chǎn)資料和流通手段的公有制代替私有制，有計劃地組織社會生產(chǎn)過程來保證社會全體成員的福利和全面發(fā)展，將消滅社會的階級劃分，從而解放全體被壓迫的人類，因為它將消滅社會上一部分人對另一部分人的一切形式的剝削。”[5]718這一觀點與馬克思變革資產(chǎn)階級社會經(jīng)濟基礎(chǔ)的思想在根本意義上是一致的，就是要對整個社會的物質(zhì)生產(chǎn)方式特別是居于核心地位的所有制關(guān)系進行徹底改造，并在此基礎(chǔ)上通過發(fā)展生產(chǎn)力使人民群眾能夠不斷擺脫落后的物質(zhì)生活以及精神生活。

列寧在經(jīng)濟革命上特別強調(diào)工人階級的主體地位和革命力量?！八怨S工人不過是全體被剝削群眾的先進代表；為了使他們在有組織的堅韌不拔的斗爭中實現(xiàn)自己的代表作用，根本不必用什么‘遠景’來引誘他們，只要求簡單地向他們說明他們的地位，說明壓迫他們的那個體系的政治經(jīng)濟制度，說明階級對抗在這個體系下的必然性和不可避免性?！盵3]80列寧提出的經(jīng)濟革命體現(xiàn)了以無產(chǎn)階級為革命主體和以資本主義經(jīng)濟制度為革命對象的實踐邏輯。而且，列寧還敏銳地捕捉到世紀之交極具破壞力和侵略性的資本主義經(jīng)濟大變局—壟斷。以壟斷為根本特征的帝國主義，相當于一種在世界擴張了的資本主義生產(chǎn)方式，由此必然帶來擴大了的經(jīng)濟矛盾。列寧在《社會主義革命和民族自決權(quán)》指出帝國主義對人民群眾造成的生存困境以及由此帶來的革命形勢：“帝國主義把群眾推向這種斗爭，因為它使階級矛盾大大加劇，無論在經(jīng)濟方面或政治方面都使群眾的處境日趨惡化。”[2]56120 世紀初帝國主義的出現(xiàn)，構(gòu)成了列寧進一步思考俄國革命問題的重大歷史背景，是破壞俄國經(jīng)濟和人民生活的重要經(jīng)濟根源，是俄國進行經(jīng)濟革命和文化革命的重要現(xiàn)實依據(jù)。只有從經(jīng)濟革命上改變舊社會，才能為掃除文化障礙的文化革命創(chuàng)造新的經(jīng)濟基礎(chǔ)。

（二） 政治革命上的實踐邏輯

俄國政治狀況是列寧提出文化批判思想的重要現(xiàn)實依據(jù)，正是在基于馬克思主義立場對俄國專制統(tǒng)治狀況的考察中展現(xiàn)出政治革命上的實踐邏輯。列寧在提出政治革命的問題中表達了這一實踐邏輯。“也許革命還沒有開始？各個階級的公開的政治發(fā)動的時機還沒有到來？國內(nèi)戰(zhàn)爭還沒有發(fā)生，因而武器的批判還不應(yīng)當立刻成為批判的武器的必需的和責無旁貸的后繼者、繼承者、遺志執(zhí)行者、未竟事業(yè)的完成者？”[3]578在提出這一問題中，列寧實際上已經(jīng)做出了正確的回答，那就是：必須用“武器的批判”來取代“批判的武器”，俄國的實際決定了無產(chǎn)階級必須用“武器的批判”方式進行政治革命。

對于列寧而言，政治革命的實質(zhì)就是無產(chǎn)階級領(lǐng)導的反對舊制度的革命，是整個社會主義革命過程中的一個重要發(fā)展階段。列寧指出：“政治革命在社會主義革命的過程中是必不可免的，不能把社會主義革命看做是一次行動，而要把它看做是一個充滿劇烈的政治和經(jīng)濟動蕩、最尖銳的階級斗爭、國內(nèi)戰(zhàn)爭、革命和反革命的時代?！盵2]551?552在現(xiàn)階段，這種政治革命不僅有著明確的革命主體，還有明確的革命目標，那就是反對俄國的舊制度。政治革命是無產(chǎn)階級與廣大人民群眾共同反對舊制度的斗爭。列寧指出：“俄國中世紀的半農(nóng)奴制度的殘余還異常強而有力（比西歐），它像一副沉重的枷鎖套在無產(chǎn)階級和全體人民身上，阻礙著一切等級和一切階級的政治思想的發(fā)展，所以我們不能不主張反對一切農(nóng)奴制度即反對專制制度、等級制度、官僚制度的斗爭對于工人有巨大的重要性?！盵3]72對于野蠻的落后的俄國而言，政治革命的意義就在于消滅導致這種落后和野蠻狀況的政治制度，消滅壓制和奴役人民群眾的一切舊制度，包括舊社會的專制制度、等級制度、官僚制度，消除舊制度對人們造成的生存困境和精神枷鎖。在變革舊制度的問題上，列寧還指出：“我們無產(chǎn)階級的黨應(yīng)當鏟除舊制度，只有建立起民主共和制才是真正鏟除舊制度。”[3]547列寧提出的政治革命，堅持革命性與建設(shè)性、破與立相統(tǒng)一的立場，批判舊制度是為了建立新制度—社會主義的民主共和制。列寧的政治革命是反對傳統(tǒng)專制制度和現(xiàn)代專制制度的革命，既消滅封建階級的政治統(tǒng)治也消滅資產(chǎn)階級的政治統(tǒng)治，只有這樣才能為掃除文化障礙的文化革命創(chuàng)造新的政治條件。

（三） 文化革命上的實踐邏輯

俄國革命的目的是要擺脫野蠻落后的經(jīng)濟文化困局。列寧明確認識到，在改變俄國舊社會的革命進程中，要在實踐上推動經(jīng)濟革命和政治革命，就必須掃除舊社會的文化障礙，革命的主體也必須形成革命的意識，也就是無產(chǎn)階級要樹立反對現(xiàn)存社會的政治意識和革命精神，況且在革命過程中舊社會的思想文化必然會妨礙著無產(chǎn)階級形成革命的意識。在經(jīng)濟革命和政治革命的同時，必須進行掃除文化障礙的文化革命。

對于列寧而言，文化革命就是要徹底掃除俄國文化發(fā)展的障礙，改變俄國文化落后的困境。在社會發(fā)展層面上，文化革命是要改造俄國舊社會的思想文化，反對那些妨礙革命進程的錯誤思想，革除那些妨礙文化發(fā)展的消極因素，從而掃除妨礙俄國發(fā)展進步的文化障礙。在主體培育層面上，文化革命是要消除舊社會意識形態(tài)對無產(chǎn)階級和勞動群眾的精神支配，掃除人們思想觀念中的陳腐文化因素，掃除妨礙人們思想啟蒙的文化障礙。為了消除陳腐思想和樹立革命意識，列寧明確提出從現(xiàn)實的生存困境出發(fā)，通過政治教育增強無產(chǎn)階級的革命意識?！霸噯?，政治教育究竟應(yīng)當有哪些內(nèi)容呢？能不能局限于宣傳工人階級與專制制度敵對的觀念呢？當然不能。只說明工人在政治上受壓迫是不夠的（正如只向工人說明他們的利益同廠主的利益相對立是不夠的一樣）。必須利用這種壓迫的每一個具體表現(xiàn)來進行鼓動（正如我們已經(jīng)開始利用經(jīng)濟壓迫的具體表現(xiàn)來進行鼓動一樣）。既然這種壓迫是落在社會的各個不同階級的身上，既然這種壓迫表現(xiàn)在生活和活動的各個不同的方面，包括職業(yè)、一般公民、個人、家庭、宗教、科學以及其他等等方面，那么我們?nèi)绻回撈鹭熑谓M織對專制制度的全面政治揭露，就不能完成我們發(fā)展工人的政治意識的任務(wù)。”[3]343可見，在政治教育上對舊社會的批判，不僅是要從觀念上增強無產(chǎn)階級的革命意識，更是要從實踐上完成無產(chǎn)階級的革命任務(wù)。列寧的文化批判思想，具有文化革命的實踐邏輯，充分體現(xiàn)了馬克思主義“武器的批判”的革命取向，列寧不僅認清了舊社會思想文化對人們的意識形態(tài)統(tǒng)治，更揭示了意識形態(tài)統(tǒng)治的經(jīng)濟政治根源，堅持在經(jīng)濟革命、政治革命的基礎(chǔ)上以文化革命的方式改變舊社會的經(jīng)濟政治和意識形態(tài)上的統(tǒng)治對人民群眾造成的生存困境。

四、結(jié)語

列寧以馬克思主義為根本立場、以意識形態(tài)上的批判取向與文化革命上的實踐邏輯相統(tǒng)一的文化批判思想，產(chǎn)生于俄國革命的實踐又推動著俄國革命的發(fā)展。“革命性的文化批判成為戰(zhàn)爭時期意識形態(tài)斗爭的現(xiàn)實體現(xiàn)和無產(chǎn)階級革命的重要武器。”[6]正是因為列寧堅持經(jīng)濟革命、政治革命與文化批判（文化革命）相統(tǒng)一的革命方式，俄國無產(chǎn)階級取得了推翻舊社會的革命勝利，在俄國開辟了馬克思“在批判舊世界中發(fā)現(xiàn)新世界”的歷史征程，開創(chuàng)了社會主義革命和社會主義建設(shè)的現(xiàn)實道路。