“巧”在文道并進(jìn)
——呂祖謙重建文統(tǒng)的旨趣*

朱漢民，徐艷蘭

(湖南大學(xué) 岳麓書(shū)院，湖南 長(zhǎng)沙 410082)

一 引言：“東萊之弊盡在于巧”

朱熹所謂呂祖謙的“巧”，是在分析評(píng)判其著作時(shí)提出的，具體見(jiàn)于以下幾處：其一，認(rèn)為呂祖謙對(duì)《尚書(shū)》的解讀傷于巧。朱熹在致弟子蔡沈的信中言：“蘇氏傷于簡(jiǎn)、林氏傷于繁、王氏傷于鑿、呂氏傷于巧?！?1)朱熹：《答蔡仲默》，《晦庵先生朱文公續(xù)集》卷3，《朱子全書(shū)》第25冊(cè)，朱杰人等編，上海：上海古籍出版社；合肥：安徽教育出版社，2010年，第4717頁(yè)。其二，批評(píng)呂祖謙《大事記》“有太纖巧處，如指出公孫弘、張湯奸狡處，皆說(shuō)得羞愧人”(2)朱熹：《呂伯恭》，《朱子語(yǔ)類(lèi)》卷122，《朱子全書(shū)》第18冊(cè)，第3855頁(yè)。，甚至認(rèn)為“伯恭說(shuō)義理，太多傷巧，未免杜撰”(3)朱熹：《呂伯恭》，第3850頁(yè)。。其三，認(rèn)為呂祖謙的文學(xué)批評(píng)著作“巧”。如，批評(píng)《宋文鑒》云：“‘小魚(yú)喜親人，可鉤亦可扛。大魚(yú)自有神，出沒(méi)不可量?！绱说茸魃鹾?，《文鑒》上卻不收。不知如何正道理不取，只要巧！”(4)朱熹：《論文下》，《朱子語(yǔ)類(lèi)》卷140，《朱子全書(shū)》第18冊(cè)，第4328頁(yè)。他又批評(píng)《麗澤集詩(shī)》：“大率多喜深巧有意者，若平淡底詩(shī)，則多不取?！?5)朱熹：《式微》，《朱子語(yǔ)類(lèi)》卷81，《朱子全書(shū)》第17冊(cè)，第2783頁(yè)。其四，批評(píng)呂祖謙的文學(xué)創(chuàng)作傷于巧，如《東萊博議》“遣詞命意，亦頗傷巧”(6)朱熹：《答呂伯恭》，《晦庵先生朱文公文集》卷33，《朱子全書(shū)》第21冊(cè)，第1429頁(yè)。。他最后總論呂祖謙之弊盡在于巧：“人之讀書(shū)寧失之拙，不可失之巧；寧失之低，不可失之高。伯恭之弊盡在于巧?！?7)朱熹：《呂伯恭》，第3850頁(yè)。

目前，學(xué)界對(duì)呂祖謙之“巧”全面關(guān)注較少，片面揣摩則時(shí)有之。如：四庫(kù)館臣認(rèn)為“巧”在筆鋒穎利的文法以及華藻(8)永瑢等：《春秋左氏傳說(shuō)二十卷提要》， 《四庫(kù)全書(shū)總目》卷27，北京：中華書(shū)局，1965年，第220-221頁(yè)。；瞿世瑛主張“其書(shū)好抉摘古人之情偽，不免苛嬈文致之失”(9)瞿世瑛：《瞿世瑛跋》，見(jiàn)《左氏博議附錄》，《呂祖謙全集》第6冊(cè)，黃靈庚、吳戰(zhàn)壘編，杭州：浙江古籍出版社，2008年，第579頁(yè)。；湯元宋強(qiáng)調(diào)呂祖謙“巧”在“讀書(shū)法之支離”(10)湯元宋：《語(yǔ)類(lèi)編纂與“朱呂公案”:以〈朱子語(yǔ)類(lèi)〉為中心的再考察》，《中國(guó)哲學(xué)史》，2017年第1期，第86頁(yè)。；杜海軍認(rèn)為“巧”在“提出問(wèn)題尖銳，論述問(wèn)題透徹”(11)杜海軍：《呂祖謙文學(xué)研究》，北京：學(xué)苑出版社，2003年，第71頁(yè)。；日本學(xué)者牛尾弘孝、森宏之則將“巧”解釋為“注重史學(xué)之弊”(12)牛尾弘孝，森宏之: 《〈朱子語(yǔ)類(lèi)〉卷一二二〈呂祖謙〉譯注》，《東洋古典學(xué)研究》，2013 年第35輯，第 126、128 頁(yè)。。揆諸眾說(shuō)似乎都意猶未盡，特別是鮮有論及“巧”的學(xué)術(shù)內(nèi)涵及其背后的思想理路。

朱呂二人雖同屬于理學(xué)群體，但他們的文道觀(guān)卻迥異。朱熹認(rèn)為“道者文之根本，文者道之枝葉，文皆是從道中流出”(13)朱熹：《論文上》，《朱子語(yǔ)類(lèi)》卷139，《朱子全書(shū)》第18冊(cè)，第4314頁(yè)。，而呂祖謙則認(rèn)為“詞章，古人所不廢”。(14)呂祖謙：《與陳同甫》，《東萊呂太史別集》卷10，《呂祖謙全集》第1冊(cè)，黃靈庚、吳戰(zhàn)壘編，杭州：浙江古籍出版社，2008年，第469頁(yè)。朱熹衡量文章價(jià)值的標(biāo)準(zhǔn)是符不符合“性理之道”，認(rèn)為“理不明則文不粹”，“先道后文”，而呂祖謙則文質(zhì)并重，文道兼舉。朱熹所認(rèn)為呂祖謙的巧，無(wú)論是解說(shuō)經(jīng)史的義理之巧還是辭章之巧，歸根結(jié)底都在于文章工夫之巧。朱熹在文章工夫上主張“先道后文”，“理精后，文字自典實(shí)”，呂祖謙則講究修辭技巧，主張文道合一，文章工夫上文道并進(jìn)。呂祖謙文章工夫的背后，彰顯了其文以傳道、文以經(jīng)世以重建文統(tǒng)的學(xué)術(shù)旨趣。(15)朱漢民：《道統(tǒng)論探源》，《求索》，2020年第1期，第73-79頁(yè)。

二 “巧”之所指：文章工夫

我們認(rèn)為，朱熹批評(píng)呂祖謙之“投機(jī)取巧”，總體說(shuō)來(lái)，在于其文章工夫之“巧妙”。朱熹主張道為主干，文為末技，先道后文，先韓后柳，反對(duì)文法與華藻；而呂祖謙文質(zhì)并重、文道并進(jìn)，強(qiáng)調(diào)文于道亦有所補(bǔ)。文道觀(guān)的差異，直接導(dǎo)致朱、呂二人對(duì)作文工夫的看法有所不同。

中國(guó)傳統(tǒng)學(xué)術(shù)主要由經(jīng)學(xué)、史學(xué)、文學(xué)這三者構(gòu)成。對(duì)經(jīng)典的詮釋離不開(kāi)歷史的視野，而通經(jīng)明理又離不開(kāi)文字的詮釋形式?？梢哉f(shuō)，中國(guó)學(xué)術(shù)的整體風(fēng)貌正是在經(jīng)學(xué)、史學(xué)與文學(xué)這三者的互動(dòng)中形成的。呂祖謙主張經(jīng)學(xué)、史學(xué)、文學(xué)三者不可偏廢，于成圣之道皆有裨益，乃得中國(guó)傳統(tǒng)讀書(shū)法之精髓。而朱熹則先“四書(shū)”后“五經(jīng)”，先子后經(jīng)，先道后文。他認(rèn)為，從殘存的“六經(jīng)”中可窺見(jiàn)的道理，在“四書(shū)”中亦可追尋：“《論》《孟》所載是這一個(gè)道理，‘六經(jīng)’所載也是這個(gè)道理。”(16)朱熹：《溫故而知新章》，《朱子語(yǔ)類(lèi)》卷24，《朱子全書(shū)》第14冊(cè)，第842頁(yè)?！白x書(shū)，且從易曉易解處去讀。如《大學(xué)》《中庸》《語(yǔ)》《孟》四書(shū)，道理粲然。人只是不去看。若理會(huì)得此四書(shū)，何書(shū)不可讀！何理不可究！何事不可處！”(17)朱熹：《綱領(lǐng)》，《朱子語(yǔ)類(lèi)》卷14，《朱子全書(shū)》第14冊(cè)，第419頁(yè)。無(wú)怪乎當(dāng)朱熹獲知呂祖謙的讀書(shū)法后，批評(píng)說(shuō)：“聞只令諸生讀《左氏》及諸賢奏疏?！怀谭蜃咏倘讼茸x《論》《孟》，次及諸經(jīng)，然后看史，其序不可亂也。若恐其徒務(wù)空言，但當(dāng)就《論》《孟》經(jīng)書(shū)中教以躬行之意，庶不相遠(yuǎn)。至于《左氏》、奏疏之言，則皆時(shí)事利害，非學(xué)者切身之極務(wù)也?！?18)朱熹：《溫故而知新章》，第842頁(yè)。針對(duì)朱熹之詰難，呂祖謙也有力辯駁：“后學(xué)讀書(shū)，未曾識(shí)得大略，便要說(shuō)性命。此極害事。為學(xué)自有等級(jí)。先儒至說(shuō)性命，不知曾下幾年工夫方到?！?19)呂祖謙：《己亥秋所記》，《東萊呂太史外集》卷5，《呂祖謙全集》第1冊(cè)，第728頁(yè)。在呂祖謙看來(lái)，為學(xué)自有等級(jí)，“孰先傳焉，孰后倦焉”(《論語(yǔ)·子張》)，不可不察也。

宋儒受佛學(xué)浸染較深，體現(xiàn)在文學(xué)上即用“工夫”一詞指稱(chēng)為文技巧及章法。呂祖謙之伯祖呂本中首次用“工夫”二字揭橥詩(shī)文之傳習(xí)。其云：“作文必要悟入處，悟入必自工夫中來(lái)，非僥幸可得也。如老蘇之于文，魯直之于詩(shī)，蓋得此理。”(20)呂本中：《童蒙訓(xùn)輯佚》，《呂本中全集》第3冊(cè)，韓酉山輯校，北京：中華書(shū)局，2019年，第1033頁(yè)。陸游亦曾言學(xué)詩(shī)經(jīng)歷：“六十余年妄學(xué)詩(shī)，工夫深處獨(dú)心知；夜來(lái)一笑寒燈下，始是金丹換骨時(shí)?！?21)陸游：《夜吟二首》，《劍南詩(shī)稿校注》，錢(qián)仲聯(lián)校注，上海：上海古籍出版社，1985年，第3067頁(yè)。宋李耆卿亦說(shuō)：“古人文字，規(guī)模、間架、聲音、節(jié)奏皆可學(xué)，惟妙處不可學(xué)。譬如幻師塑土木偶，耳目鼻口，儼然似人，而其中無(wú)精神魂魄，不能活潑潑地，豈人也哉？此須是讀書(shū)時(shí)一心兩目，痛下工夫，務(wù)要得他好處，則一旦臨文，惟我操縱，惟我捭闔，此謂一莖草化丈六金身，此自得之學(xué)，難以筆舌傳也?！?22)張恩普等：《中國(guó)散文理論批評(píng)史》，長(zhǎng)春：東北師范大學(xué)出版社，2015年，第253頁(yè)?？梢?jiàn)，“痛下工夫”的文章之工夫論在宋代已然蔚為大觀(guān)。

呂祖謙和朱熹都注重文章工夫，但他們的“工夫”卻有所不同。這主要體現(xiàn)在他們對(duì)文道關(guān)系的認(rèn)識(shí)、法度和節(jié)次的運(yùn)用，以及工夫次第上韓柳孰先孰后等方面。朱熹對(duì)文章工夫的探討集中體現(xiàn)在《朱子語(yǔ)類(lèi)·論文》中：“問(wèn)舍弟序子文字如何進(jìn)工夫云云？曰：‘看得韓文熟?！?23)朱熹：《論文上》，第4316頁(yè)。他認(rèn)為看得韓文熟，文字工夫自然進(jìn)步。又云：“且莫說(shuō)義理，只如人學(xué)做文章，非是只恁地讀前人文字了，便會(huì)做得似他底，亦須是下工夫，始造其妙。觀(guān)韓文公與李翊書(shū)，老蘇與歐陽(yáng)公書(shū)，說(shuō)他學(xué)做文章時(shí)，工夫甚么細(xì)密！豈是只恁從冊(cè)子上略過(guò)，便做得如此文字也?！?24)朱熹：《柴也愚章》，《朱子語(yǔ)類(lèi)》卷39，《朱子全書(shū)》第15冊(cè)，第1414-1415頁(yè)。但相對(duì)于文章工夫，朱熹更看重體道工夫。蘇洵曾與歐陽(yáng)修論及其學(xué)文之工夫云：“取《論語(yǔ)》《孟子》、韓子及其他圣人、賢人之文，而兀然端坐，終日以讀之者，七八年矣。方其始也，入其中而惶然博觀(guān)，于其外而駭然以警。及其久也，讀之益精，而其胸中豁然以明?！瓡r(shí)既久，胸中之言日益多，不能自制，試出而書(shū)之。已而再三讀之，渾渾乎覺(jué)其來(lái)之易矣?！?25)蘇洵：《蘇洵上歐陽(yáng)內(nèi)翰書(shū)》，《蘇洵二》卷919，《全宋文》第43冊(cè)，曾棗莊、劉琳主編，上海：上海辭書(shū)出版社；合肥：安徽教育出版社，2006年，第27頁(yè)。朱熹認(rèn)為，如果將蘇洵讀書(shū)以學(xué)文的工夫用到道學(xué)的修養(yǎng)上，必能學(xué)有所成。他說(shuō)：“依老蘇法，以二三年為期，正襟危坐，將《大學(xué)》《論語(yǔ)》《中庸》《孟子》及《詩(shī)》《書(shū)》《禮記》、程、張諸書(shū)分明易曉處，反復(fù)讀之，如此必能成學(xué)?！?26)朱熹：《滄州精舍論學(xué)者》，《晦庵先生朱文公文集》卷74，《朱子全書(shū)》第24冊(cè)，第3593-3594頁(yè)。

與此同時(shí)，朱熹在為文工夫上反對(duì)追求法度和節(jié)次，認(rèn)為法度、科段、節(jié)次會(huì)限制義理發(fā)揮，導(dǎo)致文氣衰落。朱子雖喜歡韓、歐、曾文章，卻不贊同歐曾所用的“科段”和“節(jié)次”。他說(shuō)：“韓不用科段，直便說(shuō)起去至終篇，自然純粹成體，無(wú)破綻。如歐曾卻各有一個(gè)科段。卻曾學(xué)曾，為其節(jié)次定了。今覺(jué)得要說(shuō)一意，須待節(jié)次了了，方說(shuō)得到。及這一路定了，左右更去不得。”(27)朱熹：《論文上》，第4315頁(yè)。同時(shí)，他也反對(duì)過(guò)度追求曲折和精密的法度：“如今時(shí)文，一兩行便做萬(wàn)千屈曲，若一句題也要立兩腳，三句題也要立兩腳，這是多少衰氣！”(28)朱熹：《論文上》，第4317頁(yè)。當(dāng)聽(tīng)聞陸九淵批評(píng)呂祖謙有個(gè)“文字腔子”時(shí)，朱熹亦深表認(rèn)同，“某因說(shuō)：‘陸教授謂伯恭有個(gè)文字腔子，才作文字時(shí)，便將來(lái)入個(gè)腔子做，文字氣脈不長(zhǎng)。’先生曰：‘他便是眼高，見(jiàn)得破’”(29)朱熹：《論文上》，第4317頁(yè)。。

而呂祖謙的文章工夫則是文道并進(jìn)，合內(nèi)外之道，主張先文后道、先道后文兩條路徑齊頭并進(jìn)。他既繼承了其家族文章工夫的法度，又強(qiáng)調(diào)修辭立其誠(chéng)，認(rèn)為文質(zhì)彬彬，然后君子。一方面，呂祖謙和朱熹一樣強(qiáng)調(diào)“文要有所本”，認(rèn)為“大凡有本則有文。夫人之須不離于頤領(lǐng)，文生于本，無(wú)本之文，則不足貴”(30)呂祖謙：《賁》，《麗澤論說(shuō)集錄》卷1，《呂祖謙全集》第2冊(cè)，第37頁(yè)。；又說(shuō)“山下有火，山上方有光輝，猶文章必從根極中來(lái)”(31)呂祖謙：《賁》，《麗澤論說(shuō)集錄》卷1，《呂祖謙全集》第2冊(cè)，第37頁(yè)。。因此，呂祖謙強(qiáng)調(diào)“大率要得言語(yǔ)動(dòng)人，須是自里面做工夫出來(lái)”(32)呂祖謙：《郤缺請(qǐng)復(fù)衛(wèi)田》，《左氏傳說(shuō)》卷4，《呂祖謙全集》第7冊(cè)，第54頁(yè)。。另一方面，他也深刻認(rèn)識(shí)到，如果只堅(jiān)持文從道出，文不必學(xué)，就自然而然可做，就給那些以道學(xué)自命，認(rèn)為文章不足為之小人以捷徑。故而其要揭示為文之途徑，讓學(xué)生掌握為文之程式，然后將道貫注其中，以此來(lái)糾偏“作文害道”的思想。呂祖謙曾說(shuō)：“夫人之作文既工矣，必知其所以工；處事既當(dāng)矣，必知其所以當(dāng)；為政既善矣，必知其所以善。茍不知其所以然，則雖一時(shí)之偶中，安知他時(shí)不失哉！”(33)呂祖謙：《雜說(shuō)》，《東萊呂太史外集》卷5，《呂祖謙全集》第1冊(cè)，第715頁(yè)。其在明招守喪期間，即教授學(xué)生科舉時(shí)文：“自去秋來(lái)，十日一課，姑存之而已，至于為學(xué)所當(dāng)講者，則不敢殆也?！?34)呂祖謙：《與朱侍講元晦》，《東萊呂太史別集》卷7，《呂祖謙全集》第1冊(cè)，第398頁(yè)。

呂祖謙將其文章工夫論熔鑄到《古文關(guān)鍵》一書(shū)中。其在《看古文要法》中將古文分為韓歐、柳蘇兩個(gè)系統(tǒng)，認(rèn)為韓文本于《孟子》，柳文出于《國(guó)語(yǔ)》，歐文祖述韓子、蘇文出于《戰(zhàn)國(guó)策》，柳宗元和蘇軾皆得古文之“關(guān)鍵”，且學(xué)文須熟看韓、柳、歐、蘇。南宋很多士大夫都將韓、柳、歐、蘇之文作為文章的典范。如王十朋言：“唐宋之文可法者四：法古于韓、法奇于柳，法純粹于歐陽(yáng)，法汗漫于東坡。余文可以博觀(guān)，而無(wú)事乎取法也?！?35)王十朋：《雜說(shuō)》，《梅溪先生文集》，臺(tái)北：臺(tái)灣商務(wù)印書(shū)館，1967年，第199頁(yè)。陸九淵亦提倡學(xué)習(xí)韓、柳、歐、蘇、尹師魯、李淇水等人的文章。但朱子卻只主張學(xué)習(xí)韓柳，不學(xué)歐蘇，認(rèn)為歐蘇“大概皆以文人自立，都不曾向身上做工夫，只是在吟詩(shī)飲酒中戲謔度日”(36)朱熹：《自熙寧至靖康用人》，《朱子語(yǔ)類(lèi)》卷130，《朱子全書(shū)》第18冊(cè)，第4055頁(yè)。。

值得注意的是，朱呂雖然在學(xué)韓柳上達(dá)成一致，但他們卻在學(xué)韓柳的工夫的次第上存在分歧。朱熹認(rèn)為“先韓后柳”，呂祖謙則認(rèn)為“先柳后韓”?！吨熳诱Z(yǔ)類(lèi)》載：“陳阜卿教人看柳文了，卻看韓文。不知看了柳文，便自壞了，如何更看韓文！”(37)朱熹：《論文上》，第4315頁(yè)。今人羅書(shū)華雖從歷史、作文、篇章、審美四個(gè)角度揭示古文“關(guān)鍵”之內(nèi)涵，但并未點(diǎn)出呂祖謙何以用書(shū)名“關(guān)鍵”來(lái)指稱(chēng)柳蘇，而不指稱(chēng)韓歐(38)羅書(shū)華：《從文道到意法：呂祖謙與散文學(xué)史的重要轉(zhuǎn)折—兼說(shuō)〈古文關(guān)鍵〉之“關(guān)鍵”的含義》，《中國(guó)文學(xué)研究》，2013 年第 3 期，第72頁(yè)。。我們認(rèn)為，呂祖謙的用意即在于說(shuō)明學(xué)文次第上的“先柳后韓”。呂祖謙的文章受呂本中工夫論影響頗多。呂本中曾云：“韓退之文渾大廣遠(yuǎn)難測(cè)，柳子厚文分明見(jiàn)規(guī)模次第。學(xué)者當(dāng)先學(xué)柳文，后熟讀韓文，則工夫自見(jiàn)。”(39)呂本中：《童蒙訓(xùn)輯佚》，第1036頁(yè)。他又云：“學(xué)文須熟看韓、柳、歐、蘇，先見(jiàn)文字體式，然后更考古人用意下句處。”“學(xué)詩(shī)須熟看老杜、蘇、黃，亦先見(jiàn)體式，然后遍考他詩(shī)，自然工夫度越過(guò)人。”(40)呂本中：《童蒙訓(xùn)輯佚》，第1040頁(yè)。文字體式即科段和法度，用意下句處則是句法工夫?！豆盼年P(guān)鍵》卷首《看古文要法》稱(chēng)，“學(xué)文須熟看韓、柳、歐、蘇。先見(jiàn)文字體式，然后遍考古人用意下句處”，則是直承呂本中之語(yǔ)。柳宗元和蘇軾皆十分注重為文法度，柳宗元曾授人以作文門(mén)徑時(shí)說(shuō)：“參之榖梁氏以厲其氣，參之孟、荀以暢其支，參之莊、老以肆其端，參之《國(guó)語(yǔ)》以博其趣，參之《離騷》以致其幽，參之太史公以著其潔?！?41)柳宗元：《答韋中立論師道書(shū)》，《河?xùn)|先生集》卷34，《柳河?xùn)|集》(上冊(cè))，上海：上海古籍出版社，2008年，第543頁(yè)。蘇軾亦揭示其為文工夫：“東坡教人讀《戰(zhàn)國(guó)策》，學(xué)說(shuō)利害；讀賈誼、晁錯(cuò)、趙充國(guó)章疏，學(xué)論事；讀《莊子》，學(xué)論理性。又須熟讀《論語(yǔ)》《孟子》《檀弓》， 要志趣正當(dāng)；讀韓、柳，令記得數(shù)百篇，要知作文體面?！?42)蘇軾：《論作文》，《佚文匯編拾遺》卷下，《蘇軾文集》，孔凡禮點(diǎn)校，北京：中華書(shū)局，1986年，第2682頁(yè)。因此，柳宗元與蘇軾的最大特點(diǎn)就在于作文既工，又能揭開(kāi)緣何而工的面紗。

朱呂二人對(duì)文章工夫認(rèn)識(shí)的不同，深刻反映了二人道器觀(guān)的不同。朱熹傾向于“先道后器”，而呂祖謙則偏向于“先器后道”。文者乃貫道之器，沒(méi)有文，道也無(wú)從顯現(xiàn)。這也反映了從先秦以來(lái)的道器觀(guān)的一個(gè)重大轉(zhuǎn)變，即由注重文學(xué)—?dú)v史的“先器后道”，轉(zhuǎn)向了注重倫理—哲學(xué)的“先道后器”。明乎此，我們才能從更深的思想層次理解朱熹為什么批評(píng)呂祖謙“在新巧之外更求新巧”。

此外，在文章的修辭審美上，朱熹亦認(rèn)為呂祖謙“巧”。所謂修辭，即是調(diào)整或修飾語(yǔ)言以提高表達(dá)效果的活動(dòng)或規(guī)律。中國(guó)古代從先秦孔子開(kāi)始，就有修辭理論。在孔子那里，辭達(dá)和辭巧是并行不悖的。一方面，孔子主張“辭達(dá)而已矣”(《論語(yǔ)·衛(wèi)靈公》)；另一方面，又注重修辭，“為命，禆諶草創(chuàng)之，世叔討論之，行人子羽修辭之，東里子產(chǎn)潤(rùn)色之”(《論語(yǔ)·憲問(wèn)》)。此外，《禮記·少儀》亦認(rèn)為“言語(yǔ)之美，穆穆皇皇”?！蹲髠鳌飞踔琳J(rèn)識(shí)到文辭的獨(dú)特價(jià)值，提出“言以知物，以辭為功”的觀(guān)點(diǎn)：“晉為伯，鄭入陳，非文辭不為功，慎辭哉！”(43)阮元：《十三經(jīng)注疏》，北京：中華書(shū)局，2009年，第4305頁(yè)。可見(jiàn)先秦時(shí)期，儒家并不因質(zhì)廢文，也不因文棄質(zhì)。

但迄至宋代，在“文以明道”和“文以載道”的口號(hào)下出現(xiàn)了兩種對(duì)立的修辭觀(guān)。古文家歐陽(yáng)修提出“事信言文”(44)歐陽(yáng)修：《代人上王樞密求先集序書(shū)》，《歐陽(yáng)修全集》卷68，李逸安點(diǎn)校,北京：中華書(shū)局，2001年，第984頁(yè)。的修辭觀(guān)，蘇軾認(rèn)為“有道有藝，有道而不藝，則物雖形于心，不形于手”(45)蘇軾：《書(shū)李伯時(shí)山莊圖后》，《題跋》卷70，《蘇軾文集》，第2211頁(yè)。，王安石亦認(rèn)為文章以刻鏤繪畫(huà)為之容，而周敦頤、二程及朱熹等人，則站在理學(xué)的立場(chǎng)上輕視修辭，把詩(shī)看成“閑言語(yǔ)”，文詞乃“一小技”。如，朱熹認(rèn)為駢儷、對(duì)偶、雙關(guān)等藝術(shù)手法的運(yùn)用，是使得文氣衰落的根本原因。其云：“漢末以后，只做屬對(duì)文字，直至后來(lái)，只管弱。如蘇颋著力要變，變不得。直至韓文公出來(lái)，盡掃去了，方做成古文。然亦止做得未屬對(duì)合偶以前體格，然當(dāng)時(shí)亦無(wú)人信他。故其文亦變不盡，才有一二大儒略相效，以下并只依舊。到得陸宣公奏議，只是雙關(guān)做去。又如子厚亦自有雙關(guān)之文，向來(lái)道是他初年文字。后將年譜看，乃是晚年文字，蓋是他效世間模樣做則劇耳。文氣衰弱，直至五代，竟無(wú)能變。”(46)朱熹：《論文上》，第4289頁(yè)。身兼理學(xué)家和館閣文臣雙重身份的呂祖謙，為了調(diào)和這兩種對(duì)立的修辭觀(guān)，總結(jié)出一整套古文修辭技巧，主要體現(xiàn)在體法、篇法、段法、句法、字法五個(gè)層次。

作為一部時(shí)文寫(xiě)作指南，呂祖謙的《古文關(guān)鍵》開(kāi)篇就提到作文之法則。他說(shuō)：“學(xué)文須熟看韓、柳、歐、蘇，先見(jiàn)文字體式。”其將散文風(fēng)格體式分為箴歸攻擊體、感慨譏諷體、說(shuō)利害體、攻擊辯詰體，但并未對(duì)這些風(fēng)格體式展開(kāi)深入細(xì)致的概念界定，只從具體作品中默識(shí)心通。劉勰說(shuō)：“人之立言，因字而生句，積句而成章，積章則成篇?！?47)劉勰：《章句第三十四》，《增訂文心雕龍校注》，楊明照校注，北京：中華書(shū)局，2012年，第437頁(yè)。因此，篇法、段法、句法和字法就成為篇章修辭的重要組成部分。呂祖謙的篇章修辭法可從整體上分為設(shè)譬格、匡正格、反題格。此外，呂祖謙還提出了如何開(kāi)頭、結(jié)尾的局部布局法。其對(duì)開(kāi)門(mén)見(jiàn)山，先立大意，并且起得有力的寫(xiě)法十分贊賞。如：韓愈《獲麟解》篇首句評(píng)：“起的好，先立此一句?！?48)呂祖謙：《獲麟解》，《古文關(guān)鍵》卷上，《呂祖謙全集》第11冊(cè)，第1頁(yè)。蘇軾《王者不治夷狄論》篇首句評(píng)：“說(shuō)大意，起頭有力。”(49)呂祖謙：《王者不治夷狄論》，《古文關(guān)鍵》卷下，《呂祖謙全集》第11冊(cè)，第92頁(yè)。蘇洵《審勢(shì)》篇首句評(píng)：“立一篇大意起。”(50)呂祖謙：《審勢(shì)》，《古文關(guān)鍵》卷下，《呂祖謙全集》第11冊(cè)，第72頁(yè)。對(duì)于結(jié)尾，呂祖謙亦有精到的看法，特別強(qiáng)調(diào)結(jié)尾要結(jié)得有力，前后照應(yīng)，并且言有盡而意無(wú)窮。如：其在《桐葉封弟辨》篇文末評(píng)：“結(jié)束委蛇曲折，有不盡意。”(51)呂祖謙：《桐葉封弟辨》，《古文關(guān)鍵》卷上，《呂祖謙全集》第11冊(cè)，第24頁(yè)?！洞呵镎摗菲┰u(píng)：“結(jié)有力?！?52)呂祖謙：《春秋論》，《古文關(guān)鍵》卷下，《呂祖謙全集》第11冊(cè)，第68頁(yè)?！蛾隋e(cuò)論》篇末評(píng)：“雖緩亦前后相應(yīng)，做文字要知此處?！?53)呂祖謙：《晁錯(cuò)論》，《古文關(guān)鍵》卷下，《呂祖謙全集》第11冊(cè)，第91頁(yè)。此外，呂祖謙對(duì)于文章節(jié)奏、間架結(jié)構(gòu)、前后如何銜接等亦有高見(jiàn)。如：其在《重答張籍書(shū)》篇前評(píng)：“此篇節(jié)奏嚴(yán)謹(jǐn)，鋪敘回互分明?！?54)呂祖謙：《重答張籍書(shū)》，《古文關(guān)鍵》卷上，《呂祖謙全集》第11冊(cè)，第13頁(yè)?！斗饨ㄕ摗菲自u(píng)：“此是鋪敘間架法。”(55)呂祖謙：《封建論》，《古文關(guān)鍵》卷上，《呂祖謙全集》第11冊(cè)，第24頁(yè)?！端托鞜o(wú)黨南歸序》篇首云：“此篇文字像一個(gè)階級(jí)，自下說(shuō)上，一級(jí)進(jìn)一級(jí)。”(56)呂祖謙：《送徐無(wú)黨南歸序》，《古文關(guān)鍵》卷上，《呂祖謙全集》第11冊(cè)，第55頁(yè)。

篇因段成，段因篇顯。呂祖謙認(rèn)為段落的安排，既要注意段與段之間的關(guān)系，又要注意段與全篇的關(guān)系，更要關(guān)注段落本身的起伏和美感。如：其在韓愈《師說(shuō)》篇首總評(píng)言：“中間三段，自有三意說(shuō)起，然大概意思相承，都不失本意?！?57)呂祖謙：《師說(shuō)》，《古文關(guān)鍵》卷上，《呂祖謙全集》第11冊(cè)，第2頁(yè)。又《答陳生書(shū)》篇中說(shuō)：“大抵作文三段短作以一段長(zhǎng)者，承主意多在末一段?！?58)呂祖謙：《答陳生書(shū)》，《古文關(guān)鍵》卷上，《呂祖謙全集》第11冊(cè)，第18頁(yè)。《桐葉封弟辯》篇云：“大抵做文字須留好意思在后，令人讀一段好一段。”(59)呂祖謙：《桐葉封弟辯》，第23頁(yè)。

呂祖謙認(rèn)為，句子應(yīng)該長(zhǎng)短相間、整散結(jié)合，且輕重緩急節(jié)奏勻稱(chēng)。句子是組成段落的語(yǔ)言單位，句子寫(xiě)得好，整段甚至整篇文章才能出彩。如：其在韓愈《獲麟解》中評(píng)：“作文大抵兩句短須一句長(zhǎng)者承?！?60)呂祖謙：《獲麟解》，第1頁(yè)。又《重答張籍書(shū)》中批：“即重明輕、抑輕明重。”(61)呂祖謙：《重答張籍書(shū)》，第13頁(yè)。柳宗元《晉文公問(wèn)守原議》中云：“看回文互換，如貫珠相似”“此一句生下一句，先埋一句。”(62)呂祖謙：《晉文公問(wèn)守原議》，《古文關(guān)鍵》卷上，《呂祖謙全集》第11冊(cè)，第22頁(yè)。

呂祖謙十分重視字法的錘煉。其在《高祖論》篇評(píng)曰：“三字便見(jiàn)噲死大有力?！?63)呂祖謙：《高祖論》，《古文關(guān)鍵》卷下，《呂祖謙全集》第11冊(cè)，第71頁(yè)?！盾髑湔摗吩u(píng)曰：“‘世’與‘獨(dú)’兩字下得極妙?！?64)呂祖謙：《荀卿論》，《古文關(guān)鍵》卷下，《呂祖謙全集》第11冊(cè)，第84頁(yè)?！端臀臅吃?shī)序》評(píng)曰：“連下五個(gè)‘也’字如破竹，一段工夫極大?！?65)呂祖謙：《送文暢詩(shī)序》，《古文關(guān)鍵》卷上，《呂祖謙全集》第11冊(cè)，第21頁(yè)?！拔淖趾锰帲獾秸Z(yǔ)壯”，無(wú)論是對(duì)排比格還是推敲字法的強(qiáng)調(diào)，皆體現(xiàn)了其“百煉成字”的工夫。

由上可知，呂祖謙在修辭方面造詣?lì)H深，其在篇章修辭方面的造詣已經(jīng)超出了理學(xué)家文道觀(guān)的牢籠，體現(xiàn)了宋代散文的修辭自覺(jué)。但規(guī)矩具備，而能出于規(guī)矩之外，變化不測(cè)，而亦不背于規(guī)矩乃呂祖謙修辭自覺(jué)之精義。呂祖謙并不是為了修辭而修辭，其最終目的乃在于“技進(jìn)于道”。而朱熹則認(rèn)為，“不必刻意學(xué)如此文章，但須明理，理精后，文字自典實(shí)”(66)朱熹：《論文上》，第4315 頁(yè)。，輕視文章、文辭，否定學(xué)習(xí)語(yǔ)言藝術(shù)的必要性。他說(shuō)：“至于格律之精粗，用韻屬對(duì)、比事遣詞之善否，今以魏晉以前諸賢之作考之，蓋未有用意于其間者，而況于古詩(shī)之流乎？近世作者，乃始留情于此，故詩(shī)有工拙之論，而葩藻之詞勝，言志之功隱矣?！?67)朱熹：《答楊宋卿》，《晦庵先生朱文公文集》卷39，《朱子全書(shū)》第22冊(cè)，第1728頁(yè)。尤其是朱熹在獲知呂祖謙的《古文關(guān)鍵》選本后，批評(píng)呂祖謙：“陳法雖精，而旗鼓如此，得無(wú)有誤三軍耳目耶？甚可笑也?！?68)朱熹：《答蔡季通》，《晦庵先生朱文公續(xù)集》卷2，《朱子全書(shū)》第25冊(cè)，第4701頁(yè)?？梢?jiàn)，朱熹批評(píng)呂祖謙之巧，呂祖謙技進(jìn)于道的文章修辭工夫亦是一大主因。

綜而述之，朱、呂在學(xué)文次第、修辭技巧等文章工夫方面存在很多差異，這種差異導(dǎo)致朱熹屢次批評(píng)呂祖謙“投機(jī)取巧”。但我們不得不進(jìn)一步追問(wèn)，呂祖謙為什么要借文章之“巧”？

三 “巧”之旨?xì)w：重建文統(tǒng)

理學(xué)家認(rèn)為他們傳承的道，為孔孟一脈相承之真理，但儒家自孔子以來(lái)，未曾否定過(guò)文學(xué)。部分理學(xué)家以“文以載道”為口號(hào)，視文學(xué)為閑言語(yǔ)，非但否定了孔孟對(duì)文學(xué)的重視，亦否定了文學(xué)興觀(guān)群怨的社會(huì)功效。因此，在文道對(duì)立的文化環(huán)境下，重建孔孟以來(lái)的斯文，發(fā)揮文以經(jīng)世的社會(huì)功能便是呂祖謙“巧”的根本原因。

唐宋古文運(yùn)動(dòng)的思想核心與精神實(shí)質(zhì)是關(guān)注斯文、重建文統(tǒng)。古文運(yùn)動(dòng)與道學(xué)運(yùn)動(dòng)互為表里，共同推動(dòng)著宋代學(xué)術(shù)的革新與創(chuàng)發(fā)。呂祖謙既力振道統(tǒng)又大倡文統(tǒng)，努力將兩者合二為一。誠(chéng)如包弼德所說(shuō)：“中國(guó)思想史的兩個(gè)時(shí)代，一是從韓愈以來(lái)尋求將普遍價(jià)值和文化的創(chuàng)造性統(tǒng)一起來(lái)的文學(xué)—思想時(shí)代，這個(gè)時(shí)代對(duì)價(jià)值觀(guān)的思考是以思考文化傳統(tǒng)的形式進(jìn)行的。二是尋求圣人之道來(lái)取代文化的綜合體，圣人之道有可能脫離文化形式而絕對(duì)存在?！?69)包弼德：《斯文：唐宋思想的轉(zhuǎn)型》，南京：江蘇人民出版社，2000年，第313頁(yè)。前者以“文學(xué)—?dú)v史”為視角，而后者以“哲學(xué)—倫理”為視角。呂祖謙更多是接續(xù)了第一個(gè)時(shí)代，并且也是第二個(gè)時(shí)代的參與者。《宋史·文苑傳》揭示了宋代古文運(yùn)動(dòng)從北宋柳開(kāi)、穆修到歐陽(yáng)修、蘇軾、曾鞏的浩大聲勢(shì)。但到南宋，一些理學(xué)家鄙視文學(xué)，導(dǎo)致古文創(chuàng)作裹足不前，以致“南渡文氣不及東都，豈不足以觀(guān)世變歟”(70)郭紹虞：《中國(guó)歷代文論選》(上冊(cè))，北京：中華書(shū)局，1962年，第246頁(yè)。。正是在這一文化背景下，呂祖謙深感“斯文”之沒(méi)落，于是自覺(jué)擔(dān)負(fù)起重建“斯文”的使命，通過(guò)《古文關(guān)鍵》的選評(píng)重建古文文統(tǒng)。

呂祖謙在書(shū)信透露了其關(guān)注斯文、 重建文統(tǒng)的學(xué)術(shù)抱負(fù)。他認(rèn)為，同時(shí)代中能與其共同完成這一使命的人主要是朱熹和周必大。呂祖謙與他人書(shū)信大多言“為道義毖重”，而在《與朱侍講元晦》信中，多次提到“斯文”二字。用語(yǔ)分別是“為斯文護(hù)重”“為斯文崇重”“為斯文毖重”“為斯文保重”。而《與周丞相子充》中僅一次提到“為斯文毖重”。以往的學(xué)者，皆忽略了這一細(xì)節(jié)。其實(shí)，透過(guò)這一細(xì)節(jié)，我們發(fā)現(xiàn)呂祖謙有著清晰的學(xué)術(shù)目標(biāo)，即與館閣文臣周必大和道學(xué)家朱熹，共鑄一條關(guān)懷斯文、復(fù)興文統(tǒng)之路。

為了統(tǒng)合道統(tǒng)與文統(tǒng)，呂祖謙將普遍之道的追尋與文學(xué)創(chuàng)造結(jié)合起來(lái)，進(jìn)一步發(fā)展了唐代文學(xué)—?dú)v史這一思想范式，構(gòu)建了一個(gè)文統(tǒng)譜系。其在《古文關(guān)鍵》中所提及的韓愈、柳宗元、歐陽(yáng)修、蘇洵、蘇轍、蘇軾、曾鞏、張耒等人的作品與后來(lái)唐宋八大家只相差王安石一人，開(kāi)了《八大家文抄》的先河。文統(tǒng)譜系的建立，一方面使得古文家文以明道的成果得以保存，另一方面也是呂祖謙中原文獻(xiàn)之學(xué)統(tǒng)的重要組成部分。正如清儒黃宗羲所言：“承學(xué)統(tǒng)者，未有不善于文，彼文之行遠(yuǎn)者，未有不本于學(xué)，明矣！降而失傳，言理學(xué)者，懼辭工而勝理，則必直致近譬；言文章者，以修辭為務(wù)，則甯失諸理，而曰理學(xué)與文藝絕，嗚呼，亦冤矣?！?71)黃宗羲：《沈昭子耿巖草序》，《序類(lèi)》，《黃宗洲文集》，陳乃乾編，北京：中華書(shū)局，2009年，第350頁(yè)。

無(wú)論是呂祖謙在《古文關(guān)鍵》中所揭示的修辭技巧，還是對(duì)文道并進(jìn)工夫的探索，抑或是其讀書(shū)法中對(duì)史學(xué)和文學(xué)的關(guān)注，都體現(xiàn)了其站在重建文統(tǒng)的角度上，對(duì)儒學(xué)復(fù)興所作的努力。此外，呂祖謙還繼承了孔子以來(lái)“興觀(guān)群怨”的思想，以文經(jīng)世。郭預(yù)衡在《中國(guó)散文史》中云：“孝宗乾道、淳熙年間，從執(zhí)政到布衣，從詩(shī)人詞人到學(xué)者儒者，無(wú)不言事論政。隨著關(guān)注現(xiàn)實(shí)的議論文成為這一時(shí)代的特色，經(jīng)世致用的思潮也成為文學(xué)創(chuàng)作和文學(xué)理論的主旋律?！?72)郭預(yù)衡：《中國(guó)散文史長(zhǎng)編》(下冊(cè))，太原：山西教育出版社，2008年，第8頁(yè)。呂祖謙以文經(jīng)世的文學(xué)功用觀(guān)點(diǎn)則是這一思潮的代表。

以文經(jīng)世的觀(guān)點(diǎn)由來(lái)已久，《易經(jīng)》里“觀(guān)人文以化成天下”“鼓天下之動(dòng)者存乎辭”實(shí)開(kāi)儒家經(jīng)世文學(xué)之先聲。唐宋古文運(yùn)動(dòng)是文以經(jīng)世的典范。王安石、蘇洵、汪藻等都認(rèn)識(shí)到“文”的經(jīng)世功能。王安石言：“所謂文者，務(wù)為有補(bǔ)于世而已矣?！?73)王安石：《上人書(shū)》，《臨川先生文集》卷77，《王安石全集》第7冊(cè)，王水照主編，上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2016年版，第1369頁(yè)。蘇洵亦指出：“大凡文之用四，事以實(shí)之，詞以章之，道以通之，法以檢之，此經(jīng)史所兼而有之者也?！?74)杜海軍：《呂祖謙文學(xué)研究》，第19頁(yè)。汪藻亦云：“所貴于文者，以能明當(dāng)世之務(wù)，達(dá)群物之情，使千載之下讀之者，如出乎其時(shí)，如見(jiàn)其人也?！?75)汪藻：《蘇魏公集序》，《汪藻二二》卷3384，《全宋文》第157冊(cè)，第226頁(yè)。

呂祖謙繼承了唐宋古文運(yùn)動(dòng)中“以文經(jīng)世”的觀(guān)念，希冀挽救風(fēng)雨飄搖的南宋統(tǒng)治。他在《太學(xué)策問(wèn)》中言：“今日所與諸君共訂者，將各發(fā)身之所實(shí)然者，以求實(shí)理之所在。夫豈角詞章、博誦說(shuō)，事無(wú)用之文哉！”(76)呂祖謙：《太學(xué)策問(wèn)》，《東萊呂太史文集》卷5，《呂祖謙全集》第1冊(cè)，第84-85頁(yè)。其注重文章工夫和修辭，最終目的皆指向以文經(jīng)世。呂祖謙對(duì)南宋時(shí)局有著深刻的洞察，在《淳熙四年輪對(duì)札子二首》中云：“厥今虜勢(shì)陸梁而國(guó)讎未雪，民力殫盡而邦本未寧，法度具存而穿穴蠹蝕，實(shí)百弊俱極之時(shí)。”(77)呂祖謙：《淳熙四年輪對(duì)子札子二首》，《東萊呂太史文集》卷3，《呂祖謙全集》第1冊(cè)，第57頁(yè)。國(guó)仇未雪、冗官冗費(fèi)、百弊俱極的南宋，首要任務(wù)就是要選拔人才：“陛下欲寬宵旰之憂(yōu)，要必得非常之人才委屬之。然非常之材，類(lèi)皆不肯舍規(guī)矩準(zhǔn)繩而徇人，惟忘勢(shì)盡禮有賓友之義，推誠(chéng)篤信有父子之親，而后可致?！?78)呂祖謙：《淳熙四年輪對(duì)札子二首》，第57頁(yè)。而人才的選拔，又只能依靠科舉制度。理學(xué)家理論上雖不主張以科舉為目的，但在現(xiàn)實(shí)層面，他們的教學(xué)活動(dòng)卻與科舉有著千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系。宋代遍地開(kāi)花的書(shū)院，更是直接刺激了文法的形成。呂祖謙編《古文關(guān)鍵》指示作文之門(mén)徑，實(shí)有著以科舉納賢才的現(xiàn)實(shí)考量。無(wú)怪乎程千帆、吳新雷先生指出：“呂祖謙在策論方面學(xué)三蘇，在序記方面學(xué)歐陽(yáng)修，而對(duì)于文章應(yīng)當(dāng)有補(bǔ)于世的認(rèn)識(shí)方面，則受王安石的某些影響?！?79)程千帆，吳新雷：《兩宋文學(xué)史》，上海：上海古籍出版社，1991年版，第264頁(yè)。

呂祖謙亦認(rèn)識(shí)到，讀書(shū)乃成己成物的有用之學(xué)。他說(shuō)：“觀(guān)書(shū)不可徒玩文采，要當(dāng)如藥方、酒法，求其君臣佐使，互相克制，有以益吾身可也?！?80)呂祖謙：《門(mén)人所記雜說(shuō)二》，《麗澤論說(shuō)集錄》卷10，《呂祖謙全集》第2冊(cè)，第260頁(yè)。他又說(shuō)：“今人讀書(shū)全不作有用看。且如人二三十年讀圣人書(shū)，及一旦遇事便與閭巷人無(wú)異。或有一聽(tīng)老成人之語(yǔ)，便能終身服行，豈老成之言過(guò)于六經(jīng)哉，只緣讀書(shū)不作有用看故也。”(81)呂祖謙：《門(mén)人所記雜說(shuō)二》，《麗澤論說(shuō)集錄》卷10，《呂祖謙全集》第2冊(cè)，254-255頁(yè)。且說(shuō)：“百工制器必貴于有用，器而不可用，工弗為也，學(xué)而無(wú)所用，學(xué)將何為也耶！”(82)呂祖謙：《門(mén)人所記雜說(shuō)二》，《麗澤論說(shuō)集錄》卷10，《呂祖謙全集》第2冊(cè)，263頁(yè)。余英時(shí)曾說(shuō)：“儒家的外王理想最后必須要落到‘用’上才有意義，因此幾乎所有的儒者都有用世的愿望。這種愿望在缺乏外在條件的情況下當(dāng)然只有隱藏不露，這是孔子所說(shuō)的‘用之則行，舍之則藏’。但是一旦外在情況有變化，特別是在政治社會(huì)有深刻危機(jī)的時(shí)代，‘經(jīng)世致用’的觀(guān)念就會(huì)活躍起來(lái)，正如是‘喑者不忘言，痿者不忘起’一樣?！?83)何?。骸队嘤r(shí)學(xué)術(shù)思想文選》，上海：上海古籍出版社，2010年版，第503頁(yè)。呂祖謙對(duì)其所處的時(shí)代與使命有著清醒的認(rèn)識(shí)，發(fā)揚(yáng)了自《詩(shī)大序》以來(lái)“文章有補(bǔ)于世教”的觀(guān)點(diǎn)，并且在文學(xué)理論、文學(xué)批評(píng)上構(gòu)建了以修辭技法為門(mén)戶(hù)，以為文工夫?yàn)樘脢W，以經(jīng)世致用為旨?xì)w的經(jīng)世文學(xué)雛形，深刻影響了后世文學(xué)的發(fā)展。但其之所以能認(rèn)識(shí)到文學(xué)的巨大功用，與其道之遠(yuǎn)播，功在于文的以文傳道觀(guān)密切相關(guān)。

寓道于文，以文傳道是儒者不懈的追求?！爸居兄?，言以足志，文以足言，不言誰(shuí)知其志？言之不文，行而不遠(yuǎn)?！?《左傳·襄公二十五年》)因此，文學(xué)形式、語(yǔ)言和志三者密不可分。唐代獨(dú)孤及曾詳細(xì)論述了這三者的關(guān)系：“志非言不行，言非文不彰，是三者相為用，亦猶涉川者假舟楫而后濟(jì)。”(84)獨(dú)孤及：《檢校尚書(shū)吏部員外郎趙郡李公中集序》，《全唐文》卷388，董誥等編，北京：中華書(shū)局，1983年，第3945頁(yè)。語(yǔ)言、辭采和志所承載的道，乃相互依存，交相為用。歐陽(yáng)修亦深刻認(rèn)識(shí)到文對(duì)于道的傳播作用，認(rèn)為六經(jīng)之文皆是言、事、文三者的統(tǒng)一，強(qiáng)調(diào)載事與文采兼?zhèn)?，尤其語(yǔ)言工美之文，更能流播久遠(yuǎn)。他說(shuō)：“言以載事，而文以飾言，事信言文乃能表見(jiàn)于后世?！对?shī)》《書(shū)》《易》《春秋》皆善載事而尤文者，故其傳尤遠(yuǎn)?！?85)歐陽(yáng)修：《代人上王樞密求先集序書(shū)》，《歐陽(yáng)修全集》卷68，第984頁(yè)。

呂祖謙繼承了《左傳》以來(lái)注重文辭以傳道的觀(guān)點(diǎn)，教學(xué)生作文時(shí)十分注重文辭的傳播效果；韻律上主張“凡作文須要言語(yǔ)健，須會(huì)振發(fā)”；意法上“貴曲折斡旋”，辭采上講究構(gòu)思新詞“凡造語(yǔ)，不要塵俗熟爛”。呂祖謙主張辭采與韻律完美結(jié)合的作文觀(guān)淵源有自。陸機(jī)在《文賦》中論辭采言：“或藻思綺合，清麗芊眠。炳若褥繡，凄若繁弦，必所擬之不殊，乃暗合于曩篇。雖杼軸于予懷，怵他人之我先。茍傷廉而愆義，亦雖愛(ài)而必捐?！?86)陸機(jī)：《文賦》，《全上古三代秦漢三國(guó)六朝文》卷97，嚴(yán)可均編，北京：中華書(shū)局，1958年，第4026頁(yè)。沈約論韻律時(shí)言：“夫五色相宜，八音協(xié)暢，由乎玄黃律呂，各適物宜，欲使宮羽相變，低昂互節(jié)，若前有浮聲，則后須切響。一簡(jiǎn)之內(nèi)，音韻盡殊；兩句之中，輕重悉異。妙達(dá)此旨，始可言文?！?87)沈約：《謝靈運(yùn)》，《宋書(shū)》卷67，中華書(shū)局編輯部點(diǎn)校，北京：中華書(shū)局，1974年，第1779頁(yè)。而唐李德裕更形象地描述文辭之美的傳播效果：“鼓氣以勢(shì)壯為美，勢(shì)不可以不息，不息則流宕而忘返。亦猶絲竹繁奏，必有希聲窈眇，聽(tīng)之者悅聞，如川流迅激，必有洄洑逶迤，觀(guān)之者不厭?！?88)李德裕：《文章論》，《全唐文》卷709，第7280頁(yè)。

清代魏禧說(shuō)：“文章以明道紀(jì)事，而非有法度文采以輔之，則不可傳于后世。古之作者，必兼有此二美，故后人尊而尚之?！?89)魏禧：《曹氏金石表序》，《魏叔子文集》卷8，胡守仁等校點(diǎn)，北京：中華書(shū)局，2003年，第410頁(yè)。一味的抹殺文辭的審美性在一定程度上反而滯礙了理學(xué)的傳播。這就是為什么作為理學(xué)家的周敦頤和二程，其影響遠(yuǎn)不及古文健將歐陽(yáng)修與蘇軾。朱熹曾將二程與蘇軾加以比較后，感慨而言：“齊安在江淮間，最為窮僻。而國(guó)朝以來(lái)，名卿賢大夫多辱居之，如王翰林、韓忠獻(xiàn)公，蘇文忠公，邦人至今樂(lè)稱(chēng)，而于蘇氏尤致詳焉。至于河南兩程夫子，則亦生于此邦而未有能道之者。何哉？蓋王公之文章、韓公之勛業(yè)，皆以震耀于一時(shí)，而其議論氣節(jié)卓犖奇?zhèn)ィ茸泱@動(dòng)世俗之耳目，則又皆莫若蘇公之為盛也。若程夫子，則其事業(yè)湮郁，既不得以表于當(dāng)年，文詞平淡，又不足以夸于后世，獨(dú)其道學(xué)之妙，有不可誣者，而又非知德者莫能知之，此其遺跡所以不能無(wú)顯晦之殊，亦其理勢(shì)之宜然也?！?90)朱熹：《黃州州學(xué)二程先生祠記》 ，《晦庵先生朱文公文集》卷80，《朱子全書(shū)》 第24冊(cè)，第3797頁(yè)。朱熹亦認(rèn)識(shí)到辭采對(duì)于傳播的重要性，具有審美感召力的優(yōu)美文辭，其傳播效果遠(yuǎn)勝于有質(zhì)無(wú)文的文字。但其還是堅(jiān)持“文從道中流出”，以“質(zhì)”為本。

四 結(jié) 語(yǔ)

通過(guò)追溯“東萊之弊盡在于巧”，我們得以窺見(jiàn)朱、呂在文章工夫上的不同，乃是導(dǎo)致朱熹批評(píng)呂祖謙“投機(jī)取巧”的主要原因。朱熹主張文學(xué)為末技；而呂祖謙則堅(jiān)持經(jīng)史文三者并重，文學(xué)亦有助于小成，不可偏廢其一。在文章工夫上，朱熹主張先道后文，先韓后柳，反對(duì)追求法度、科段和節(jié)次，認(rèn)為“德盛仁熟”而文章自成，其文章工夫傾向于一種內(nèi)省的道學(xué)工夫；而呂祖謙則持文道合一的觀(guān)點(diǎn)，認(rèn)為先文后道或先道后文兩種工夫可以并行不悖，除了做道學(xué)工夫之外，法度、節(jié)次和科段也十分重要，因而主張先柳后韓。在修辭技巧方面，朱熹反對(duì)任何的藻飾與文采，而呂祖謙則注重韻律與辭采，強(qiáng)調(diào)文章在體法、篇法、段法、句法、字法五個(gè)層次修辭技巧的運(yùn)用。

朱、呂在文章工夫上的諸多不同，其實(shí)反映了二人為學(xué)旨趣的差異。朱子更多繼承了二程以來(lái)的理學(xué)思想，尤其是小程的思想，其學(xué)術(shù)旨趣呈現(xiàn)出一種“哲學(xué)—倫理”的視角；而呂祖謙則繼承了唐宋古文運(yùn)動(dòng)以來(lái)的“文學(xué)—?dú)v史”視角，以及從范仲淹、王安石以來(lái)宋學(xué)經(jīng)世致用的思想，從而其學(xué)術(shù)旨趣在于道與文、體與用的并重。呂祖謙通過(guò)文學(xué)批評(píng)的形式重建文統(tǒng)，使得道統(tǒng)與文統(tǒng)互為表里，展現(xiàn)了宋代多元的學(xué)術(shù)風(fēng)貌。此外，呂祖謙既肯定以文經(jīng)世的教化功能，又意識(shí)到道之遠(yuǎn)播，功在于文，由此構(gòu)建了以“修辭技法”工夫?yàn)殚T(mén)戶(hù)，以“文道并進(jìn)”為堂奧，以“經(jīng)世致用”為旨?xì)w的宋學(xué)之文統(tǒng)。