網絡意識形態(tài)的二重性特質與主流意識形態(tài)安全維護

張衛(wèi)良,龔珊

(中南大學馬克思主義學院，湖南長沙，410083)

網絡空間已成為意識形態(tài)建設的主陣地和最前沿。維護網絡空間中主流意識形態(tài)安全，意味著維護社會主義意識形態(tài)安全乃至國家安全。把握網絡意識形態(tài)的運動特點，才有可能引領網絡意識形態(tài)與主流意識形態(tài)的價值取向相契合。網絡意識形態(tài)是網絡通過重塑信息交往關系進而參與改變社會關系與生產關系所帶來的意識形態(tài)的新樣態(tài)。網絡意識形態(tài)是網絡空間的技術邏輯與社會主流意識形態(tài)形成發(fā)展邏輯相互作用的產物，其內核乃是網絡群體的深層次信仰與價值判斷體系。因此，對網絡意識形態(tài)的考量不能僅依賴傳統(tǒng)社會主流意識形態(tài)的考察路徑，更要從技術的特殊性入手進行分析，這樣才能對網絡意識形態(tài)的內在邏輯、具體問題和解決路徑進行細致地探索。

一、網絡意識形態(tài)的二重性特質

技術是“社會的自然”，有著自然和社會的二重屬性。以技術為基座發(fā)展起來的網絡意識形態(tài)，作為反映人們在網絡空間的“精神”活動，其也具有自然和社會的二重屬性，即網絡意識形態(tài)既有技術規(guī)制賦予的技術自然屬性特質，又有體現(xiàn)社會屬性的價值引導特質。

(一)網絡意識形態(tài)的技術自然屬性特質

《馬克思主義大辭典》關于技術自然屬性的闡釋指出，“技術的自然屬性表現(xiàn)在任何技術都必須符合科學規(guī)律”[1](80)，即創(chuàng)造、發(fā)明、使用任何一種技術的過程都“體現(xiàn)著某些客觀自然規(guī)律”[2]，人們不能脫離客觀自然規(guī)律的限制或者違背科學規(guī)律隨心所欲地發(fā)展技術。也可以說，技術自然屬性就是“技術人為性中的非人為性屬性”[3]。技術自然屬性的內在要求，決定了技術的“中立性”特質，表現(xiàn)為：技術是基于其自身自然屬性的技術規(guī)制而運轉，且這種技術規(guī)制對不同技術使用者來說都是相同的。

作為技術硬核的自然規(guī)律性是網絡技術之所以可能的內在根據(jù)，體現(xiàn)著網絡的自然屬性，也決定了網絡具有中立性特質。在中立性特質的基礎上，形成網絡意識形態(tài)的技術自然屬性特質。具體表現(xiàn)在兩個方面。

一方面，網絡空間中一切思想、觀念意識等相關活動都是基于網絡技術規(guī)制的信息流動。網絡是傳輸信息的通道，人們需要怎樣的信息流動，需運用已掌握的信息技術、用網絡認可的技術語言編寫出信息流動的規(guī)則，并且學習和應用信息交流的技術規(guī)制并實現(xiàn)在網絡空間獲取與發(fā)布信息，從而進行精神交流。而一旦交流平臺的信息流動規(guī)則確定，這個平臺上的信息流動就只能基于最初被設定的技術邏輯，即便以后發(fā)現(xiàn)需要對信息流動規(guī)則進行修改，也無法抹掉最初的設定。比如，基于不同的技術邏輯，微信的技術設計是限于熟人朋友之間交流，微博則不限熟人與否而是鼓勵以“話題”“興趣”為主導的交流?？梢哉f，技術規(guī)制是網絡意識形態(tài)發(fā)展變化的底層邏輯，這是網絡意識形態(tài)與傳統(tǒng)意識形態(tài)的本質區(qū)別所在，也是對網絡空間內意識形態(tài)的把握要具有網絡思維的原因所在。

另一方面，“同一種技術的有效性對于不同的使用者來說都是相同的”[2](131)。同樣網絡技術規(guī)制的有效性對持有不同價值觀的使用者來說也是相同的。因此，技術可以被具有不同價值觀的使用者所利用。早在2015年12月中國互聯(lián)網信息中心頒布的第37 次《中國互聯(lián)網網絡發(fā)展狀況調查統(tǒng)計報告》就已指出，“半數(shù)中國人已接入網絡，移動網絡塑造了全新的社會生活形態(tài)。”正是由于網絡技術規(guī)制的有效性對于人們來說是相同的，因而可以為不同的思想、觀念和意識在不同網絡交流平臺的呈現(xiàn)帶來便利，也容易促成思想意識等精神活動形成規(guī)模，所以“依托移動互聯(lián)網的信息分享和意見交流，如‘兩微一端’(微博、微信、新聞客戶端)，越來越多地成為社會輿論的發(fā)源地和發(fā)酵平臺”[3](256)。此外，網絡技術規(guī)制對持有不同價值觀的使用者來說，具有無差別存在的特質，還能在技術層面支持任何不同價值取向信息的流動，從而使網絡意識形態(tài)可能表現(xiàn)為各種不同的價值取向的混合。因此，哪種價值取向的意識形態(tài)掌握了網絡技術，其就可能成為網絡主導。

(二)網絡意識形態(tài)的價值引導特質

其一，增加了網絡意識形態(tài)價值引導的類型。在被人以不同目的使用時，網絡技術的社會屬性功能可與各種價值取向迥異的思想意識相兼容。隨著網絡公共論壇、微博、微信等公共空間的形成，人們表達自己觀點和偏好的途徑得以拓展。不同價值取向的社會意識，伴隨人們在網絡空間的交流涌入網絡并發(fā)聲。有官方主流媒體借助網絡傳播黨和政府的聲音，也有小眾群體借助網絡平臺制定內容，傳播出各種始料未及的聲音；還有西方思潮中出現(xiàn)在網絡輿論中等等。網絡意識形態(tài)的變化發(fā)展已然與社會整體意識形態(tài)交織在一起，在現(xiàn)實中發(fā)揮出參與的力量，導致社會分化和大規(guī)模分權。

其二，豐富了網絡意識形態(tài)價值引導的方式。網絡技術多樣且不斷演進的物理功能可與不同價值取向的思想意識相結合，形成豐富多樣的價值引導方式。如，借助多平臺、多維度的傳播渠道，意識形態(tài)通過社交分享儀式與人們日常生活融為一體，以形成內容共通、話語共融、意義共鳴來實現(xiàn)價值引導。此外，一些大型的互聯(lián)網公司還采用數(shù)據(jù)模型來分析哪些訊息能夠吸引公眾的注意力，什么樣的方式展示能夠獲得高點擊量，然后通過掌握個人數(shù)據(jù)來了解和控制人，以達到價值引導的目的。這同時也說明，在無內在技術干預、外在環(huán)境制約的情境下，網絡技術的社會屬性并不能主動對網絡意識形態(tài)的價值取向加以辨別。

其三，擴大了網絡意識形態(tài)價值引導的范圍。信息技術的發(fā)展突破了信息傳播的傳統(tǒng)物理瓶頸，同時也延伸了網絡意識形態(tài)價值引導的廣度與深度。譬如，移動互聯(lián)網使人們能夠更快捷、更便利的進行思想、觀點以及意識的生產與傳播。在移動互聯(lián)網與社交媒體普及的背景下，網絡的傳播效度可以跨越年齡、地域、行業(yè)、平臺、語種的限制。根據(jù)2019年8月的《第44 次中國互聯(lián)網絡發(fā)展狀況統(tǒng)計報告》，我國手機網民達7.88 億人，網民通過手機接入互聯(lián)網的比例高達98.3%。網絡傳播效度的拓展，延伸了網絡意識形態(tài)發(fā)揮價值引導特質的范圍。

綜上所述，由于人們在意識層面對網絡技術自然屬性的接納和適應，網絡意識形態(tài)帶有了區(qū)別于傳統(tǒng)意識形態(tài)的技術自然屬性特質。這種技術自然屬性特質對網絡意識形態(tài)發(fā)揮價值引導功能產生兩個方面的影響：一方面，技術自然屬性特質內含技術理性，網絡意識形態(tài)容涵技術理性與價值理性，展現(xiàn)出技術理性與價值理性的互動；另一方面，技術自然屬性特質對于不同價值取向的思想意識主體都是相同的，網絡意識形態(tài)可與多樣不同的價值取向相融合?；诖?，技術自然屬性在發(fā)揮作用的同時塑成網絡意識形態(tài)的價值引導特質，從意識形態(tài)的內核在于價值取向這一角度來看，網絡意識形態(tài)的價值取向與主流意識形態(tài)價值取向是否趨同、沖突或背離，決定了網絡意識形態(tài)對主流意識形態(tài)安全維護是起到積極作用還是消極作用。

二、網絡意識形態(tài)的安全困境

隨著網絡成為思想意識交流的重要空間和最大平臺，網絡意識形態(tài)就成為影響社會整體意識形態(tài)的關鍵部分，網絡意識形態(tài)的二重性特質會對社會整體意識形態(tài)帶來影響也是必然結果。因此，關注網絡意識形態(tài)的主要價值取向是否有悖于主流意識形態(tài)，成為維護主流意識形態(tài)安全的題中之義。更進一步而言，網絡意識形態(tài)二重性特質能否有利于鞏固馬克思主義在意識形態(tài)領域中的主導地位，是網絡意識形態(tài)是否對主流意識形態(tài)起積極作用的關鍵?，F(xiàn)實中，技術自然屬性特質附帶產生技術理性標準適用范圍的擴大化，價值引導特質帶來多元價值取向的消極化，成為網絡意識形態(tài)二重性特質維護主流意識形態(tài)安全的雙重困境。

(一)技術理性標準適用范圍的擴大化

網絡意識形態(tài)作為技術邏輯與意識形態(tài)形成發(fā)展邏輯相互作用的產物，融通著技術理性。技術理性關注的是“事物對特定目的的有用性以及這種功用的有效性，表現(xiàn)為目的與手段的合理建構與選擇?！盵4]由此可見，技術理性回答的是能不能和怎么做的效用價值問題。技術理性對速度、效率、功效，以及合理性等要求，在意識形態(tài)的形成工具與呈現(xiàn)手段上發(fā)揮作用并沒有不正當，只是技術理性標準上升為一般的價值和變?yōu)槿藗兯枷胍庾R中理所應當遵循的普遍準則，就超出了技術理性慣常的適用范圍。技術理性標準適用范圍的外溢，使技術理性到價值理性的意識形態(tài)層面去解釋和規(guī)范該不該和為什么做的意義價值問題，就相當于將速度、效率、功效、合理性等工具手段層面的要求，從手段變成目的。隨之，意識形態(tài)里原有的價值目標被重新定義為以滿足技術理性的需要，從而造成價值追求的萎縮。所以，技術理性超出適用范圍在意識形態(tài)領域發(fā)揮作用，致使手段被當作目的、技術現(xiàn)象被當作價值真理，則必然會削弱和淡化以馬克思主義為主導的主流意識形態(tài)的價值功用。

網絡意識形態(tài)維護主流意識形態(tài)安全的第一重困境，就是其技術自然屬性特質帶來的技術理性適用范圍的擴大化。網絡時代人們會在意識層面反映技術環(huán)境的標準，并將之擴大到其他范圍是已經發(fā)生且不可避免的事實。技術理性之所以能夠被擴大到其他所有事情中發(fā)揮作用，其中一個重要原因是人們對技術程序運行規(guī)則的主動適應與認同，是人們內在意識對外部秩序狀況的反應。

父親個性之中有一種非常靦腆的特質，他總是等我和母親都睡著以后，才躡手躡腳地輕輕扭開門把，走進我的房間，在小書桌的臺燈底下壓一張紙條；有時，紙條里面還會包著一張五十塊錢的鈔票。偶爾，在情況較糟的時候，父親會在紙條上用歪斜支離的字跡寫下“忍一時，風平浪靜”與我共勉；這句話成了我們彼此之間的默契，那表示父親知道在我和他一樣敏感而容易受傷的心靈中，又遭受了一次無情的考驗。父親識字不多，我記得他總是把“風平浪靜”寫成“風平浪近”，但這并不影響我們之間的特殊情誼。在父親要來的那個晚上，臨睡前，我總是記得檢查一下房門是否上鎖了，從來沒有失誤過。

技術理性標準施加影響的方式主要有兩種，其一，抽象意義精神層面的豐富性。技術理性暗示著重要的理論前提：對象世界是客觀的，并可被人認知；人是理性的，能夠認清對象世界；人一旦認清對象世界，且只要遵循理性規(guī)則，就能夠改造世界。技術理性就是通過抽象人類精神世界中的豐富內容及其所承載的文化特征，將世界視為完全對象化的冰冷的“物”的世界，致使“物”的重要性不斷提升，“人”的重要性不斷降低。其二，以手段重新定義目的。技術理性往往是在人們對技術的適應和滿足中得到穩(wěn)定和擴張，導致最初的目的意義逐漸變成高度具體的手段。如對溝通的需要變?yōu)榫S持“在線式存在”的必要性。然而，技術上能操作，并不代表道德倫理上也能這么實踐；技術邏輯合理，并不等同于法理邏輯合理；技術需要，實際上也不可能完全等同于人的需要。所以，破解由技術理性標準適用范圍擴大化所帶來的安全困境，需要在網絡意識形態(tài)發(fā)展運動過程中尋找技術理性與價值的適切。

(二)多元價值取向的消極化

網絡技術的社會屬性決定了網絡意識形態(tài)的多樣性并呈現(xiàn)出多元的價值取向。多元價值取向推崇平等、自由與尊重，似乎多元價值取向也代表著進步與開明，因此，多元價值取向的正面意義得到充分肯定，將多元強制變?yōu)橐辉南敕ㄒ惨呀洷环穸?。與此同時，分化、混合化、去中心化、反整體性、反權威性等消極的方面也隨之而來。從前文的討論可知，網絡技術的社會屬性并不會主動辨別網絡意識形態(tài)價值引導的方向，所以，若任由網絡意識形態(tài)中多元價值取向的消極面過度發(fā)揮作用，勢必會沖擊社會主義意識形態(tài)的主導地位。

網絡意識形態(tài)維護主流意識形態(tài)安全的第二重困境，就是其價值引導特質帶來多元價值取向的消極化。網絡意識形態(tài)多元價值取向的消極化是隨著網絡技術與新媒體技術的相互演進增強的。首先，技術與媒體的演進理應是讓事實呈現(xiàn)得更迅速、更完整、更清晰，在豐富人們精神文化生活的同時，弘揚正能量，凝聚共識，傳遞理性。但是各種不同維度的媒體以網絡為“元”技術相互融合，大量不同敘事視角的“事實”在網絡上涌現(xiàn)，帶來多到無法窮盡的“事實”，并且每一種觀點都好像有“事實”作為支撐。人們面對大量“事實”難以做結論，對裹挾其中的意識形態(tài)訴求更是難以識別，于是傾向依靠與自己已有意見相契合的“事實”，自動過濾掉那些不可見的“事實”。一旦某些“事實”附帶的偏見順從了民眾對當下社會深層問題的“焦慮”，偏見就能入腦入心。于是，過多的“事實”稀釋了真相也混淆了對是非的判斷，使原有的共同認識遭到分化，非主流意識形態(tài)的影響效率得以提升，主流意識形態(tài)的權威被弱化。

技術功能發(fā)展迅速與社會制約因素發(fā)展過慢，是網絡意識形態(tài)多元價值取向消極化的主要原因。具體表現(xiàn)在以下四個方面：其一，技術設計環(huán)節(jié)已成為各方利益的角力場。技術設計是為滿足何種需求、服務于何種利益價值、依循的是哪種價值判斷標準，這些都是由人來設置和選擇，其結果也關涉大眾和社會的利益。可是技術設計環(huán)節(jié)往往出于商業(yè)機密等原因不會向外界公布。其二，人工智能等新技術的使用還缺少以文化價值為內核的規(guī)范和引導?，F(xiàn)在大數(shù)據(jù)技術與深度學習等智能手段被廣泛應用，基于一定算法，網站或平臺軟件能根據(jù)人們的興趣與偏好，然后向人們推送個性化信息。這種算法推送看似為用戶提供了更貼心、更快捷、更精準的信息服務，但是在“個性化”的名義下，激發(fā)用戶只關注自己的選擇和使自己愉悅的信息領域，使用戶收到的信息目類越來越窄，越來越個人化。于是“你看到的世界都是你想看到的世界”?？墒?，在一定程度上，人需要置身多元化的信息當中，以了解不同領域的不同立場和不同的看法，這是人實現(xiàn)自我完善和理解他人、理解社會的重要途徑。用戶長期大量獲取個人化的信息，對社會的認識易陷入偏狹，對他人的差異化認識易缺乏同理心，整體思維易僵化甚至極端化。其三，技術發(fā)展的自由場域使西方自由化意識形態(tài)思潮等有了可趁之機。自媒體井噴式發(fā)展，內容質量良莠不齊。西方意識形態(tài)思潮以各種不同的闡釋版本，或作為“觀點”或“意見”出現(xiàn)在輿論界[5]。一些宣揚消費主義、拜金主義、享樂主義、歷史虛無主義等錯誤的思想觀念也大行其道，攪亂人們的價值觀念。其四，資本力量進入網絡意識形態(tài)領域，以效益優(yōu)勢排斥其他價值導向的發(fā)展。網絡空間的社交平臺得以生存并蓬勃發(fā)展，關鍵的一點是得益于變現(xiàn)方式的發(fā)明。多數(shù)社交平臺都是以免費使用的方式吸引用戶，若沒有創(chuàng)造利潤的變現(xiàn)方式，這些平臺都無以為繼。出于對更大利潤的追逐，資本力量進入網絡，資本對網絡意識形態(tài)的影響愈加明顯。2017年的《輿情藍皮書》指出，資本力量與網絡公知、輿論平臺甚至境外勢力合流炒作的趨勢日顯，資本對網絡輿論的影響愈加明顯，甚至從幕后走向臺前。商業(yè)化的團隊運籌帷幄，調動著網絡媒體、平臺、‘大V’等資源，開始人為進行議程設置，操縱輿情走勢[6](18)。總之，面對網絡空間持續(xù)膨脹的信息過載，人們需要依賴技術來處理繁雜的信息，而篩選信息若過于依賴技術，缺少社會監(jiān)督與引導規(guī)范，自然會生出亂象。

所以，面對由網絡意識形態(tài)多元價值取向消極化所帶來的安全困境，需在把握網絡意識形態(tài)二重性特質的基礎上，對網絡意識形態(tài)的發(fā)展加以引導與駕馭。

三、維護主流意識形態(tài)安全的路徑選擇

基于上述討論，網絡意識形態(tài)的形成發(fā)展具有自身特點，要使網絡意識形態(tài)回歸主流意識形態(tài)的價值訴求，發(fā)揮維護主流意識形態(tài)安全的作用，既要關照網絡意識形態(tài)發(fā)展面臨的技術理性與價值適切的矛盾，又要關照思想意識主體與整個網絡氛圍的互動。具體而言，可從融入技術設計、規(guī)范技術行為以及加強網絡參與這三個維度來維護主流意識形態(tài)的安全。

(一)技術設計維度：技術產品與主流意識形態(tài)氛圍相融合

技術的產生、發(fā)展會受所處社會歷史條件的制約，從而可從技術產生之初，在尊重技術自然屬性的前提下，將技術實現(xiàn)的需要與主流意識形態(tài)的價值需要相融合，實現(xiàn)以技術理性凸顯價值理性的關懷。

技術在本質上依循的是技術理性，以客體為中心，以追求目標功效為目的。技術之所以產生，必然包含了意義與價值因素的推動，而推動技術產生的意義與價值因素實則與意識形態(tài)緊密相連。隨著技術在社會生活中的地位和作用日漸突出，深植于技術中的意義與價值因素也將得到延伸和放大，并隨著技術的推廣和應用作用于人的實踐。因而技術的產生、設計、實現(xiàn)環(huán)節(jié)中所遵循的價值選擇，應置于普遍價值訴求的審視、納入主流意識形態(tài)安全建設的視域之中，既不可扼制技術的創(chuàng)新發(fā)展，也不能以技術的自主性、客觀性為借口，肆意踐踏社會的普遍價值。然而，在技術的創(chuàng)造實踐中，產生技術目標、規(guī)劃技術設計、實現(xiàn)技術目的等這些活動多是在小范圍內展開，帶有個體的、功利的、或保密性的行為特點，技術的創(chuàng)造過程往往處于法律規(guī)范、行政監(jiān)管、輿論監(jiān)督的空白地帶，對涉及社會普遍價值問題的考慮，主要依靠研發(fā)者的道德自律與自覺，因此技術會主動回應社會普遍價值訴求的內在動力略顯不足。與此同時，所創(chuàng)造的技術若不能滿足社會的普遍價值訴求，又必將限制技術的長遠發(fā)展。

因此，不論從技術自身發(fā)展的角度，還是從主流意識形態(tài)安全建構的角度，都應該將普遍價值訴求轉換為技術語言融入技術設計，使更符合普遍價值的道德規(guī)范內植于技術之中，隨著技術的適用范圍的擴張而推廣到各處。譬如，可將符合社會主義核心價值體系的價值訴求，翻譯為精準的技術語言，轉化為可操作的技術目標，再遵從相關的原則和規(guī)范進行構思和規(guī)劃，產生能達到目標的技術設計，進入技術的研發(fā)階段，從而主流意識形態(tài)價值訴求被嵌入技術的生產過程與技術產品之中。

(二)技術行為維度：技術規(guī)約與制度建設相配合

技術依循的是基于自然規(guī)律的技術邏輯，所以技術不會自動自覺地解決社會問題，也不會主動補償人在道德和精神上的不完善，同時，技術會被使用者用于何種目的、如何使用，是“靈活”的。因此，需在人們具體的社會生活語境下，通過內在技術限制配合外在制度環(huán)境的優(yōu)化，約束和規(guī)范互聯(lián)網的使用行為，以扮演好網絡服務于主流意識形態(tài)安全的社會角色。

1.優(yōu)化互聯(lián)網運行的制度環(huán)境，讓互聯(lián)網在法治軌道上健康運行

互聯(lián)網通過作用于人與人之間的交往虛擬社會與現(xiàn)實社會形成一個平行或交錯的網絡社會，現(xiàn)在網絡社會已經成為現(xiàn)實社會的重要組成部分。網絡社會的法治健全關系到現(xiàn)實社會依法治國的全面落實。同理，互聯(lián)網的使用行為應該得到規(guī)范，互聯(lián)網上的一切言行也都應該在法律的約束之下。法制建設是優(yōu)化互聯(lián)網運行環(huán)境的強力措施，以國家立法和行政管制的方式對網絡基礎設施、網絡基礎資源、網絡服務提供者、網絡用戶、網絡信息等進行強制化監(jiān)管和懲罰性處理，是優(yōu)化網絡運行環(huán)境的基本手段，也是確保網絡意識形態(tài)價值取向與主流意識形態(tài)價值取向趨同的根本保障。

自“十三五”規(guī)劃開局以來，為落實大力建設網絡強國的要求，國家在2016年相繼出臺了多項與網絡空間治理相關的規(guī)劃綱要，如《國家信息化發(fā)展戰(zhàn)略綱要》和《國家網絡空間安全戰(zhàn)略》等；全國人大連續(xù)審議了三個與網絡治理相關的國家法律，包括2017年6月起實施的被首次寫入《民法總則》的《網絡安全法》；于2017年10月起實施的《公民個人信息保護》條例；以及2018年8月起實施的《電子商務法》等。政府部門也適時相繼發(fā)布了網絡治理的行政法規(guī)和規(guī)章制度，如國家網信辦2016年6月出臺的《互聯(lián)網信息搜索服務管理規(guī)定》、文化部于2016年12月發(fā)布的《網絡表演經營活動管理辦法》以及即將出臺的的《未成年人網絡保護條例》等。

這些既有法律法規(guī)和即將出臺的相關政策，為優(yōu)化互聯(lián)網運行空間，建設網絡強國提供了指引與保障。法制建設是一個與時俱進的過程，仍需根據(jù)網絡空間的具體情況隨時做出調整和刪補，并為互聯(lián)網的創(chuàng)新驅動預留空間。

2.互聯(lián)網企業(yè)應主動承擔責任，通過內在技術手段強化信息管理

深植于技術中的價值訴求固然會對使用者發(fā)生作用，與此同時，一種使用者超出和對抗技術設計者所規(guī)定角色的行為也可能持續(xù)出現(xiàn)。例如，部分不法分子利用擁有海量用戶的社交平臺竊取用戶信息，違法牟利，導致網絡空間和諧被破壞；傳播淫穢、色情、暴力、謠言等不良信息擾亂輿論環(huán)境；利用電商平臺進行虛假宣傳、出售偽劣產品破壞網絡空間的交易秩序等等?；ヂ?lián)網企業(yè)是網絡媒體平臺的經營者與提供者，也是優(yōu)化互聯(lián)網運行環(huán)境的重要參與者，有責任也有條件對平臺加強信息管理，配合外在制度環(huán)境建設。已有不少大型互聯(lián)網企業(yè)主動承擔起社會責任，做出了相應的社會貢獻。如阿里巴巴成立全球首個大數(shù)據(jù)打假聯(lián)盟，定期公布打假信息；騰訊微信搭建了三個謠言處理系統(tǒng)，每月定期展示朋友圈十大熱度謠言，并對各類謠言進行分析[7]；京東推出治理虛假、違規(guī)宣傳的六大措施等等。這些對形成子企業(yè)利用信息優(yōu)勢配合執(zhí)法的治理模式具有積極意義。

強化信息管理、建設健康網絡生態(tài)是一個長期、復雜、綜合的社會工程，還需要企業(yè)加強行業(yè)自律、主動承擔并履行社會責任，采取有效措施清朗網絡空間。如研究和制定科學的行業(yè)安全評測標準和量化體系，利用自身技術手段與信息優(yōu)勢治理平臺信息、普及網絡安全知識、共享安全數(shù)據(jù)等。

(三)網絡參與維度：網絡意義空間與向上向善文化相契合

“誰都不愿生活在一個充斥著虛假、詐騙、攻擊、謾罵、恐怖、色情、暴力的空間。”[8](336)在不得不接受技術普及、技術高速發(fā)展的時代，主流意識形態(tài)應擔起使命，培育向上向善的網絡文化氛圍，在網絡空間唱響主旋律，這既是滿足人們對幸福生活的追求所需，更是時代健康發(fā)展所需。

1.提供高質多樣的網絡文化產品，豐富人們的精神生活選擇

互聯(lián)網與社會文化領域相互滲透之后，賦予了文化更豐富的內涵?；ヂ?lián)網成為文化最重要的物質依托，以一種內在的、背景式的存在，影響人們的生活方式。生活方式的改變又必然影響人的存在方式，進而影響人們意識形態(tài)觀念的技術表達形式?；ヂ?lián)網的工具理性蔓延到文化生產領域，文化便開始以更大規(guī)模、更快的速度批量生產，不可否認在一定程度上，快速、高效、便捷的網絡文化生產不僅繁榮了文化市場也帶來一些兼具創(chuàng)意與價值的優(yōu)秀文化成果。但是，網絡文化生產當中的可無限復制、開放共享等特性也會帶來一些負面效果，比如網絡文化產品里同質化生產嚴重，盜版侵權難以遏止，刺激眼球、博關注的低俗、惡俗產品泛濫，宣揚偽科學、虛假信息、極端觀點的文化產品內容也時常出現(xiàn)，等等。仿佛無情、冷漠、缺乏同情心、不負責任的自我表達、對差異的隨意評價等已成為網絡時代里的合理的文化產物。

人們對精神文化的需求時時刻刻都存在。隨著我國物質生活水平的整體提高，在文化的量、質上都產生了更高的要求。因此，烏煙瘴氣的網絡文化氛圍不符合人民對美好生活的文化期待，向上向善的網絡文化氛圍才有可能滿足人民對文化更高的要求，也才與主流意識形態(tài)的價值取向趨同。目前，網絡文化發(fā)展與人們精神生活需要之間的矛盾，不是簡單的供給不足，也不是簡單的需求不足，而是突出表現(xiàn)為供需結構性的矛盾。一方面，網絡文化產品供給在整體上產量大、種類多、速度快，但質量良莠不齊，低質重復嚴重；另一方面，人們對網絡文化產品的需求不僅分眾化、差異化日益明顯，而且人對文化的需求本身就是持續(xù)變化著的，現(xiàn)有的網絡文化產品不論在創(chuàng)新速度上還是在滿足需求的類和量上都依然不夠。因此，需在保障網絡文化供給總量的前提下，利用網絡技術的特點，垂直細化內容供給以精準滿足受眾需求；還可通過創(chuàng)造新的供給方式，以生產新的文化產品來引領和滿足文化需求；通過供給結構的調整與升級，讓人們有更自由、更滿意的選擇，增強人民群眾的獲得感。

2.建設縱橫聯(lián)動、唱響主旋律的新媒體矩陣，拓寬主流意識形態(tài)宣傳的渠道

隨著“寬帶中國”的推進以及國內智能手機功能的普及與功能完善，將會有更多民眾進入網絡，因而也會產生更多、更高的信息服務需求。在這樣的發(fā)展背景下，培育向上向善的網絡文化氛圍，迫切需要能及時回應社會關切、主動引導輿論并積極與民意訴求互動的主流新媒體宣傳矩陣。

主流新媒體包括微博、微信、微視頻、今日頭條等平臺上的政務媒體、中央主要媒體，以及它們的官方網站和app 客戶端等。主旋律新媒體宣傳矩陣，即具有矩陣式組織架構的主旋律新媒體宣傳組織，包括垂直行政層級的領導指揮，又存在同級不同職能跨部門合作的專項團隊。主流新媒體宣傳矩陣，需以“服務人民”為宗旨，內部能上、下協(xié)同聯(lián)動，外部能跨部門、跨行業(yè)、跨傳播維度協(xié)同聯(lián)動，可實現(xiàn)服務群眾迅速、回應訴求迅速、應對輿論變化迅速等。

具體而言，首先，形成適應網絡傳播特點的傳播思維。網絡空間中的宣傳媒體既是傳播平臺也是社交平臺，因此，應改變傳統(tǒng)宣傳工作里線性的、單一的、呆板的傳播思路，形成符合網絡信息傳播特點的公共社交型傳播思維。實現(xiàn)既“與群眾玩在一起”又能“為群眾服務”。其次，需提升網絡輿情的引領能力。網民主要以生產內容、共享轉發(fā)以及參與評論的方式完成對公共議題的評議并體現(xiàn)自己的話語權，網絡空間共享參與的傳播方式使得網民在日常社交的同時就完成了對公共議題的評議，因此，代表理性、權威的主旋律應主動介入、積極導入網民的共享參與并吸納民意訴求。最后，需扎實踐行習近平總書記有關網絡群眾路線的重要論述?！叭罕娫谀睦铮刹烤鸵侥睦铩?。有“線上群眾”，就會需要“線上政府”；有網上社會生態(tài)，就會有網絡意識形態(tài)。新媒體宣傳矩陣就是利用新媒體平臺直接聯(lián)系群眾、依靠群眾、發(fā)動群眾，以實現(xiàn)高效溝通、化解矛盾、贏得民心，創(chuàng)造中國好故事，傳播網絡正能量。