平臺壟斷下的網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作家權(quán)益保護

苑言博

(鄭州大學(xué) 法學(xué)院，河南 鄭州 450001)

網(wǎng)絡(luò)文學(xué)是指在網(wǎng)絡(luò)上發(fā)表、具有特殊的網(wǎng)絡(luò)文化內(nèi)涵、供網(wǎng)民在線閱讀的超文本文學(xué)樣式。[1]其既依賴于網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作家的努力創(chuàng)作，也依賴于網(wǎng)絡(luò)文學(xué)平臺的反饋與展示，經(jīng)過長期的發(fā)展，已經(jīng)成為與美國好萊塢大片、日本動漫、韓國偶像劇并稱四大文化奇觀的一種文化現(xiàn)象。習(xí)近平總書記在第二屆互聯(lián)網(wǎng)大會開幕式的講話中指出，中國愿通過互聯(lián)網(wǎng)架設(shè)國際交流橋梁，推動世界優(yōu)秀文化交流互鑒，推動各國人民情感交流、心靈溝通。我們愿同各國一道，發(fā)揮互聯(lián)網(wǎng)傳播平臺優(yōu)勢，讓各國人民了解中華優(yōu)秀文化，讓中國人民了解各國優(yōu)秀文化，共同推動網(wǎng)絡(luò)文化繁榮發(fā)展，豐富人們精神世界，促進人類文明進步。網(wǎng)絡(luò)文化正在成為擴大對外文化交流，展示我國文化軟實力的重要力量。中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳在2017年5月印發(fā)的《國家“十三五”時期文化發(fā)展改革規(guī)劃綱要》中也提出要大力發(fā)展網(wǎng)絡(luò)文藝，加強網(wǎng)絡(luò)文化產(chǎn)品創(chuàng)作生產(chǎn)，推動網(wǎng)絡(luò)文學(xué)、網(wǎng)絡(luò)劇、微電影等新興文藝類型繁榮有序發(fā)展，培養(yǎng)優(yōu)秀的網(wǎng)絡(luò)文藝創(chuàng)作、生產(chǎn)、傳播和評論人才。網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作為國家軟實力的一部分，在當(dāng)下扮演著越來越重要的角色。但隨著2020年4月27日“閱文集團”高層更換，從集團內(nèi)部流出的“新合同”引發(fā)了大量網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作家的抗議，“新合同”中出現(xiàn)了大量“霸王條款”，事件持續(xù)發(fā)酵，到5月3日，湖南省作家協(xié)會發(fā)聲，表達了對網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作家維護權(quán)益的支持，5月5日網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作家自發(fā)“五五斷更節(jié)”，之后閱文集團表示將于5月6日啟動“系列作家懇談會”。此一系列事件背后的原因發(fā)人深思，若不對平臺與作家之間的矛盾進行妥善處理，勢必將危及網(wǎng)絡(luò)文學(xué)行業(yè)的健康發(fā)展。為此，有必要追溯網(wǎng)絡(luò)文學(xué)平臺與作家之間的歷史關(guān)系以明晰問題根源所在。

一、網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作家權(quán)益受損原因探究

網(wǎng)絡(luò)文學(xué)平臺與網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作家的關(guān)系伴隨著網(wǎng)絡(luò)文學(xué)自身的發(fā)展不斷變化，以歷史關(guān)系分段劃分，大體可分為合作期、剝離期、平臺壟斷期。

(一)合作期

蔡智恒小說《第一次親密接觸》在1998年的發(fā)表標(biāo)志著網(wǎng)絡(luò)文學(xué)迎來了自己的開端，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)網(wǎng)站作為這種文學(xué)展示的平臺也開始出現(xiàn)和發(fā)展。20世紀(jì)90年代中期，中國留學(xué)生在美國創(chuàng)建了華人第一家漢語原創(chuàng)文學(xué)網(wǎng)站《橄欖樹》。1994年Internet正式接入中國大陸，水木清華等網(wǎng)上BBS出現(xiàn)，一些文學(xué)愛好者開始在其中交流和創(chuàng)作。1996年，網(wǎng)易開通了個人網(wǎng)頁，以互聯(lián)網(wǎng)作為媒介傳播的文學(xué)作品第一次登上舞臺。1997年7月，海歸青年朱威廉創(chuàng)辦個人主頁《榕樹下》。1998年8月，上海榕樹下計算機有限公司成立，作為大陸首家獨立域名的原創(chuàng)文學(xué)網(wǎng)站，真正標(biāo)志著網(wǎng)絡(luò)文學(xué)平臺的誕生。這一時期的網(wǎng)絡(luò)平臺與網(wǎng)絡(luò)作家之間基本沒有利益關(guān)系，大家都是網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的愛好者，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作家沒有收入或者收入很少，大多數(shù)是處于業(yè)余交流的狀態(tài)，基本上是兼職，并不以此謀生，平臺與作家之間互相合作也互相交流，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)開始逐漸萌芽。

(二)剝離期

資本的入駐開始逐漸改變這一局面，率先入場的是多來米中文網(wǎng)，他們以400萬元人民幣的價格收購了網(wǎng)易排名前二十的16家站點，開始進行商業(yè)探索。但初期對版權(quán)問題的處理，導(dǎo)致大量精品著作不能收錄，漸漸流失了讀者，最終走向衰敗。之后是“博庫”對網(wǎng)絡(luò)文學(xué)付費模式的初次嘗試，但因為全球互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)在2000年3月迎來寒冬，難以繼續(xù)注資而失敗。而后一批新的文學(xué)網(wǎng)站開始出現(xiàn)和競爭，其中“龍的天空”在當(dāng)時成了影響力最大的網(wǎng)站。但因其理念的問題，最終放棄網(wǎng)絡(luò)傳播的競爭，慢慢淡出了網(wǎng)絡(luò)文學(xué)站點的視野。繼之而起的是“幻劍書盟”和起點中文網(wǎng)，借助于這些平臺，一批網(wǎng)絡(luò)寫手迅速成長，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)進入了一個高速增長期。但“幻劍書盟”由于對原創(chuàng)作品的價值認(rèn)識不夠，推出VIP模式后禁止作家上榜、拖欠稿費等問題導(dǎo)致其逐漸衰敗，起點中文網(wǎng)開始迅速發(fā)展，并成功推行了付費制度，成為網(wǎng)絡(luò)文學(xué)站點的領(lǐng)頭羊。2004年10月，盛大網(wǎng)絡(luò)公司開始了漫長的收購經(jīng)營活動，包括起點中文網(wǎng)、紅袖添香、瀟湘書院在內(nèi)的八家網(wǎng)站被整合。至此，純以文學(xué)為特色、“諸強并存、內(nèi)容為王”的文學(xué)網(wǎng)站時代宣告結(jié)束，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)開始產(chǎn)業(yè)化，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)迎來了高速發(fā)展期。此后，資本注入后的網(wǎng)站平臺因為掌控著渠道而擁有了更大的話語權(quán)，再加上其規(guī)范化的公司經(jīng)營團隊，與普通網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作家之間的差距日益拉大，二者之間的合作關(guān)系出現(xiàn)了明顯的不平等。

(三)平臺壟斷期

資本大戰(zhàn)后的網(wǎng)絡(luò)文學(xué)平臺競爭日益慘烈，大神作家被瘋狂爭搶，文學(xué)站點被不斷整合，平臺愈加規(guī)?；?015年1月，騰訊COO任宇昕與副總裁程武宣布正式成立閱文集團，統(tǒng)一管理和運營原本屬于盛大文學(xué)和騰訊文學(xué)旗下的起點中文網(wǎng)、瀟湘書院、紅袖添香、榕樹下、QQ閱讀等網(wǎng)文品牌，一躍而成為網(wǎng)絡(luò)文學(xué)領(lǐng)域絕對的壟斷者，占據(jù)了當(dāng)今網(wǎng)絡(luò)文學(xué)80%以上的份額。[2]這樣，閱文集團已經(jīng)在事實上成為具有高度市場影響力和市場統(tǒng)合力的超級平臺。

這種超級平臺的出現(xiàn)使得作為個體的網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作家的話語權(quán)基本喪失，完全沒有了與平臺討價還價的資格，但網(wǎng)絡(luò)文學(xué)卻又緊緊依賴著平臺的渠道，而平臺所獨具的網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)，使得平臺型交易市場具有天然的壟斷性，先進入市場的平臺向超級平臺演進，進而提高新平臺進入門檻，壓縮原有中小平臺生存空間。這就使得網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作家不得不接受擁有壟斷地位的超級平臺的各種不合理條件，合法權(quán)益被不斷侵害，創(chuàng)作活力降低，繼而引發(fā)了現(xiàn)今網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的困頓不前，同質(zhì)化嚴(yán)重等問題。

(四)問題揭示

人民日報對當(dāng)下的網(wǎng)絡(luò)文學(xué)局面評定為“產(chǎn)品很多，精品很少”?？偨Y(jié)其中的原因可以看出，導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作家同質(zhì)化生產(chǎn)文學(xué)作品、引發(fā)精品日益減少的關(guān)鍵原因就是平臺與作者之間的對立。從中折射出一個更加深刻的問題是網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作家權(quán)益保障的缺失，核心就在于平臺壟斷力量與網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作家個人力量的失衡。而解決這一問題就必然需要對網(wǎng)絡(luò)文學(xué)平臺的力量進行限制和監(jiān)管，這就為反壟斷法的介入提供了可能。

二、網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作家權(quán)益反壟斷保護的理論基礎(chǔ)

網(wǎng)絡(luò)文學(xué)領(lǐng)域的問題一直以來大多是由著作權(quán)法調(diào)整，過往也沒有反壟斷法介入的案例，是否可以進行反壟斷法保護還需進行理論上的論證。

(一)反壟斷法保護的價值基礎(chǔ)

反壟斷法理論經(jīng)過多年的發(fā)展價值理念一直受到爭議，但保護競爭依然是核心價值觀，這也是傳統(tǒng)理論對反壟斷法的認(rèn)識，即反壟斷法的基本價值在總體上是通過保護競爭或維護競爭秩序這種特定方式來體現(xiàn)的。在美國，反壟斷法的效率價值和消費者福利價值在20世紀(jì)70年代被統(tǒng)合成為主流，這最早源于芝加哥學(xué)派的觀點，其認(rèn)為反壟斷政策的最終目的是最大限度地滿足消費者利益，反壟斷法的核心目的則在于促進經(jīng)濟效率，而消費者福利的改善則是經(jīng)濟效率提高的必然結(jié)果。關(guān)于反壟斷法的立法目的，消費者福利與競爭秩序地位的爭論一直存在。一些學(xué)者認(rèn)為，雖然反壟斷法考慮了消費者利益，但并不意味著反壟斷法是一種消費者政策，它將自動服務(wù)于消費者利益。即反壟斷法通過對競爭秩序的維護，發(fā)揮市場機制資源配置優(yōu)化的作用，從而使得經(jīng)濟效率提高并惠及消費者，間接保護消費者利益。另一些學(xué)者則持相反觀點，尤其體現(xiàn)在最近爆發(fā)在美國的反壟斷法大爭論中，爭論的保守派和激進派都將一直以來的奉行消費者福利標(biāo)準(zhǔn)作為反壟斷法立法目的。[3]

而在我國，保護競爭和消費者利益均是反壟斷法所追尋的多元價值目標(biāo)的一部分，這集中體現(xiàn)在我國《反壟斷法》之中(參見該法第1條)。

(二)反壟斷法保護的合理性

網(wǎng)絡(luò)文學(xué)平臺的交叉網(wǎng)絡(luò)外部性事實上對其雙邊市場的各方都產(chǎn)生了損害性影響，平臺利用其競爭優(yōu)勢持續(xù)獲取數(shù)據(jù)，繼而在運用大數(shù)據(jù)技術(shù)不斷挖掘和計算的過程中放大了“贏者通吃”的效果，即數(shù)據(jù)不斷向平臺歸集，隨之使得平臺數(shù)據(jù)抓取和挖掘能力持續(xù)強化，循環(huán)往復(fù)地強化消費端和其他端上用戶的黏性，致使其多邊市場參與者越來越依賴平臺，轉(zhuǎn)向已成為不可能或是成本過高，進而鎖定用戶。[4]

由此帶來的問題是，在網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作家端，平臺借助于其強大的鎖定效應(yīng)直接強化了自己的談判能力，新作家難以接受種種苛刻條件，用腳投票，使得網(wǎng)絡(luò)文學(xué)行業(yè)缺乏新鮮血液，而以此為職業(yè)的作家在平臺積累了大量讀者，一旦選擇更換平臺，大量讀者囿于平臺的鎖定效應(yīng)不再繼續(xù)跟隨，作家將因此喪失大量讀者，轉(zhuǎn)移成本過于高昂，從而不得不接受平臺的苛刻的合同條件，自身利益受到損害。在讀者一端，長期以來的閱讀習(xí)慣以及因充值而獲得的種種利益(如平臺推出的根據(jù)充值獲得的弟子、長老等象征身份)都在平臺內(nèi)，且借助于平臺，讀者群體內(nèi)部也形成了一種網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的亞文化，包括書評、觀點討論等，讀者由此被平臺鎖定，讀者不會輕易轉(zhuǎn)移平臺。當(dāng)權(quán)益受到損害，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作家的創(chuàng)作動力無疑會降低，加之平臺依據(jù)大數(shù)據(jù)挖掘?qū)ψx者心理的把握，持續(xù)推介僅為“爽點”而寫作的作品，使得同質(zhì)化問題泛濫，創(chuàng)新難以被真正驅(qū)動，讀者一端也因此喪失了事實上的選擇權(quán)，即其支付的對價因同質(zhì)化問題難以購買到期待的優(yōu)秀文學(xué)作品。

此外，平臺通過其搭建的生態(tài)系統(tǒng)(Platform Ecosystem)對系統(tǒng)有著絕對權(quán)力(利)，讀者一端的用戶不得不接受其接入平臺的條件，個人數(shù)據(jù)被強制收集，用戶對作品的合理使用權(quán)利被剝奪，用戶原創(chuàng)內(nèi)容(如書評、讀書筆記)的版權(quán)被強取等，種種行為都嚴(yán)重損害了作為讀者一端的消費者權(quán)益[5]；平臺所具有的交叉網(wǎng)絡(luò)外部性也會導(dǎo)致進入壁壘，拔高進入成本且放大競爭難度。成長為超級平臺的平臺企業(yè)，其交叉網(wǎng)絡(luò)外部性將轉(zhuǎn)化為對多邊市場力量的整體控制，超級平臺便開始擺脫對多邊市場上各要素的依賴，相反，多邊市場上的各要素會不斷強化對超級平臺作為要素市場的依賴，其壟斷地位得到不斷鞏固和強化。[4]再加上我國近些年來對知識產(chǎn)權(quán)保護力度的不斷加強，知名網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作品的版權(quán)被平臺牢牢把控，新進入的平臺難以獲得這些文學(xué)作品資源，吸引受眾困難，而網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作品十分依賴網(wǎng)站流量的支持，事實上拔高了行業(yè)進入門檻。由此，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)超級平臺的出現(xiàn)已然嚴(yán)重違反了反壟斷法所保護的各項價值，這就要求反壟斷法因應(yīng)時代對其進行規(guī)制。

三、網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作家權(quán)益反壟斷保護的思路展開

(一)深化網(wǎng)絡(luò)文學(xué)平臺認(rèn)識，把握平臺壟斷新樣態(tài)

市場份額是判斷市場支配地位的關(guān)鍵要素，而且該要素容易界定及分析的特點也有助于各方主體認(rèn)定，更加鞏固了其作為關(guān)鍵要素的地位，但這很難適用于網(wǎng)絡(luò)文學(xué)平臺之上，平臺經(jīng)濟所具有的雙邊或多邊市場特性以及交叉網(wǎng)絡(luò)外部性特點，使直接將單邊市場分析工具應(yīng)用于多邊平臺時，如果忽視各邊需求間的正反饋效應(yīng)，會導(dǎo)致市場界定的結(jié)果要么過于狹窄，要么過于寬泛。網(wǎng)絡(luò)文學(xué)平臺連接著供應(yīng)端的網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作家群體以及消費端的廣大消費者群體，單邊市場分析工具難以對其進行覆蓋，極易顧此失彼，很難界定出適當(dāng)?shù)南嚓P(guān)市場。

在市場支配力的認(rèn)定上也存在與傳統(tǒng)認(rèn)定不同的情況，雙邊市場下的規(guī)模經(jīng)濟和網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)會創(chuàng)造相應(yīng)的進入壁壘，容易導(dǎo)致“一家獨大”的市場格局，但鑒于平臺經(jīng)濟的網(wǎng)絡(luò)外部性等特征，高市場份額并不意味著擁有市場支配地位，也無法假設(shè)市場份額會一直維持在高位。這從網(wǎng)絡(luò)文學(xué)平臺的發(fā)展史可以略窺一二，如上文所述，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)平臺的“霸主”地位幾經(jīng)更迭，如“龍的天空”市場地位的逐漸式微和起點中文網(wǎng)借助新型付費模式的興起都在很短的時間內(nèi)完成。

故而平臺經(jīng)濟的市場壁壘往往沒有傳統(tǒng)市場那么持久和穩(wěn)固，這迫使所有平臺必須繼續(xù)創(chuàng)新以維持地位，從而使得后續(xù)在認(rèn)定平臺是否濫用市場支配地位時也出現(xiàn)了很多爭議，如掠奪性定價行為，對平臺企業(yè)而言，為了使交叉網(wǎng)絡(luò)外部性產(chǎn)生的收益最大化，最優(yōu)策略就是“補貼”能夠產(chǎn)生更多價值的一邊(甚至是免費)，并不存在反競爭動機。但是此種問題又需要具體問題具體分析，在網(wǎng)絡(luò)文學(xué)平臺，付費模式維系著一般作家的生存，平臺基于運營需要對消費者進行閱讀優(yōu)惠甚至推行免費模式，是否具有反競爭效果難以認(rèn)定，這是因為部分作家借助免費模式可以使其文學(xué)作品獲得更高的知名度，繼而提升其IP價值，但大量作家以付費模式下的收益為主要收入來源，免費制度的推廣無疑將嚴(yán)重打擊其積極性。因此，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作家權(quán)益的反壟斷保護必須深化對平臺的新樣態(tài)的認(rèn)識，轉(zhuǎn)變傳統(tǒng)認(rèn)定和規(guī)制觀念。

(二)加強政企合作，促進平臺自我規(guī)制

我國市場經(jīng)濟的產(chǎn)生與發(fā)展與他國不同，一直是由政府進行推動的，政府的推動是我國當(dāng)下市場經(jīng)濟發(fā)展的重要力量之一，我國的經(jīng)濟發(fā)展，既要充分發(fā)揮市場經(jīng)濟的基礎(chǔ)性作用，也要更好地發(fā)揮政府作用。網(wǎng)絡(luò)文學(xué)平臺作為平臺經(jīng)濟的一種，是當(dāng)下經(jīng)濟樣態(tài)中的新生事物，它一方面是經(jīng)營者，面向消費者推出文化產(chǎn)品，另一方面又具有管理者屬性和功能，規(guī)范運營平臺內(nèi)部的各類作品。這種管理者屬性無疑為其自我規(guī)制提供了條件，且平臺自身作為經(jīng)營者有著更深刻的行業(yè)認(rèn)知，合理的自我規(guī)制能夠更加具有行業(yè)針對性，起到事前預(yù)防反競爭行為的良好效果。但平臺自身的逐利性又必然會使其在制定規(guī)則時出現(xiàn)偏向性，這就需要發(fā)揮政府的監(jiān)管作用，加強政府和平臺的合作，暢通政企交流機制，以外力促使行業(yè)內(nèi)力運用更加合理。為預(yù)防以上二者行為失靈，再引入法律的可責(zé)性，使二者行為在法律的框架下良性運行。

(三)發(fā)揮行業(yè)協(xié)會作用，補強網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作家談判力量

近期的閱文集團新合同抗議事件中首次出現(xiàn)了非個人的作協(xié)團體的發(fā)聲，這極大地促成了平臺與作家的進一步溝通，為權(quán)益受損的網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作家群體提供了談判機會和支持力量。此前對不平等合同的抗議活動形式主要是在各社交媒體進行個人揭露和反對，力量十分分散，難以與大型平臺相抗衡，最后大多被平息，也因此讓平臺與作家之間的矛盾不斷積累，對行業(yè)的健康發(fā)展造成巨大損害。正如閱文集團高層程武發(fā)布的長文所說，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的未來發(fā)展需要網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作家與網(wǎng)絡(luò)文學(xué)平臺雙方基于理解、尊重和共贏的伙伴精神共同推進。此次湖南省網(wǎng)絡(luò)作家協(xié)會的發(fā)聲為二者提供了合作的新視角，力量失衡所造成的單方壓迫必須用弱勢力量的補強來解決。為此，要充分發(fā)揮行業(yè)協(xié)會的作用，一方面健全行業(yè)協(xié)會與平臺溝通機制，集聚行業(yè)發(fā)展共識，另一方面在合同談判中引入行業(yè)協(xié)會力量，這主要是鑒于當(dāng)下平臺與作家之間協(xié)議的格式化，合同基本內(nèi)容在不同作家之間并無差別，引入行業(yè)協(xié)會的參與將極大地提升網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作家的談判力量，更有益于雙方之間的合作共贏。

(四)吸收競爭理論新成果，開拓網(wǎng)絡(luò)文學(xué)平臺反壟斷規(guī)制思路

網(wǎng)絡(luò)文學(xué)平臺的反壟斷規(guī)制不同于傳統(tǒng)行業(yè)，其既具有數(shù)字經(jīng)濟平臺的共性特征也具有網(wǎng)絡(luò)文學(xué)平臺本身的獨有特征，為此，必須吸收競爭理論適應(yīng)數(shù)字經(jīng)濟后的新成果，改變傳統(tǒng)思路應(yīng)對反壟斷的機制與視角，善于運用針對平臺經(jīng)濟的規(guī)制理論，弱化反壟斷相關(guān)市場界定和市場份額在市場支配地位認(rèn)定上的重要性，更加關(guān)注平臺的行為效果而非平臺所采取的行為本身。此外，在市場勢力的判定上引入新的權(quán)衡因素，重點關(guān)注平臺競爭力主要根源的數(shù)據(jù)。在網(wǎng)絡(luò)文學(xué)平臺規(guī)制上，要著重注意著作權(quán)壟斷帶來的反競爭效應(yīng)；在平臺間競爭上，著重考察其他平臺對大平臺優(yōu)秀作品的可獲得性；在平臺與作家關(guān)系方面，則主要注重網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作家與平臺之間的著作權(quán)授權(quán)談判可能性。綜合反壟斷執(zhí)法手段，找到鼓勵創(chuàng)新與規(guī)制壟斷的最佳切入點，不斷吸收競爭理論新成果，為網(wǎng)絡(luò)文學(xué)平臺反壟斷規(guī)制提供新思路、新指引。

四、網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作家權(quán)益的多法保障

網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作家的多重身份決定了對其權(quán)益保護僅靠反壟斷法顯得有些勢單力薄。網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作家作為平臺的合同相對方，平臺強大的壟斷力量需要反壟斷法進行規(guī)制以限制其力量；作為社會主義勞動者中的一分子，其對社會保障也有相應(yīng)的需求；作為文學(xué)作品的創(chuàng)作者又需要著作權(quán)法的介入保護。

在社會保障方面，按照勞動法和社會保險法的基本原理和實務(wù)操作規(guī)則，勞動關(guān)系與勞動者的權(quán)益保障捆綁在一起，這種“全有或全無”的法律制度設(shè)計使得社會保障權(quán)益難以覆蓋到網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作家這一群體上。面對這一狀況，我國相繼發(fā)布了《關(guān)于促進分享經(jīng)濟發(fā)展的指導(dǎo)性意見》(發(fā)改高技〔2017〕1245號)，《關(guān)于促進平臺經(jīng)濟規(guī)范健康發(fā)展的指導(dǎo)意見》(國辦發(fā)〔2019〕38號)等文件，推動靈活就業(yè)人員參保，維護平臺從業(yè)人員權(quán)益。這就為社會保障覆蓋網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作家這一群體提供了政策支持，為研究勞動關(guān)系與社會保險關(guān)系的解綁提供了指引。繼而有學(xué)者指出，法律如果希望為所有對社會福利有需求的工作者提供合理的保障，就不應(yīng)當(dāng)將勞動關(guān)系作為社會保險關(guān)系的唯一“入口”，而應(yīng)將經(jīng)濟從屬性的強弱作為標(biāo)準(zhǔn)。對于大部分網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作家而言，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)平臺的版權(quán)收入是其收入的重要組成部分，這就導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作家對平臺有著很強的經(jīng)濟從屬性，從而為社會保險覆蓋該群體的制度設(shè)計提供了依據(jù)。而社會保險的覆蓋無疑將為網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作家這一群體提供更強的抗風(fēng)險能力，有助于激發(fā)其創(chuàng)作力和保證其創(chuàng)作的連續(xù)性。

在著作權(quán)法方面，因為網(wǎng)絡(luò)文學(xué)平臺與網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作家之間的力量失衡，本來自由協(xié)商確立的合同，在事實上已經(jīng)變成網(wǎng)絡(luò)文學(xué)平臺的單方格式合同，且要求獨家授權(quán)，據(jù)閱文集團新合同內(nèi)容所示，該授權(quán)期限直至作家死后五十年，基本覆蓋了著作權(quán)法保護期限。而網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作家只能在簽訂與不簽訂合同之間選擇，難以協(xié)商變更合同內(nèi)容，作家的著作權(quán)權(quán)益也就被平臺所攫取，從而使得著作權(quán)法所保護的作家的著作權(quán)權(quán)益在事實上發(fā)生了錯位，與著作權(quán)法鼓勵文學(xué)創(chuàng)作的立法目的相背離。那么，在公私法融合日益凸顯的今天，著作權(quán)法所賦予的權(quán)利讓渡自由是否還適當(dāng)就有了疑問，在平臺與作家之間簽訂著作權(quán)權(quán)益讓渡合同之時介入新的力量就有了必要，這體現(xiàn)在合同授權(quán)形式、授權(quán)時限、授權(quán)內(nèi)容等方面。在授權(quán)形式上，獨家授權(quán)是否可以施加一定的限制，為作家退出平臺預(yù)留空間。在獨家授權(quán)施加限制難以實行的時候是否可以在授權(quán)時限上施加一定限制，即為獨家授權(quán)時限劃定一次性授權(quán)最高時限，縮減網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作家因不平等合同所受到的權(quán)益損失。在授權(quán)內(nèi)容上，則考慮內(nèi)容讓渡上限，以禁止完全轉(zhuǎn)移的形式為作家對自己的經(jīng)典IP繼續(xù)創(chuàng)作提供條件。

多法共治將為網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作家權(quán)益提供更完善、更堅實的保障，如何充分發(fā)揮不同部門法的保障作用以及協(xié)調(diào)不同部門法之間的沖突是今后網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作家權(quán)益保障的重要方向，這不僅有賴于理論層面的學(xué)術(shù)探討，也需要實踐層面的經(jīng)驗總結(jié)。網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作家權(quán)益保障是激發(fā)網(wǎng)絡(luò)文學(xué)創(chuàng)作、弘揚中華民族優(yōu)秀文化的重要方面，必須立足于時代，形成多法共治的合力，為我國網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的發(fā)展保駕護航。