艾普拉唑與奧美拉唑治療幽門(mén)螺桿菌相關(guān)十二指腸潰瘍的療效比較Δ

石振東，趙鳳娥，陳莫耶

(1.遼寧健康產(chǎn)業(yè)集團(tuán)鐵煤總醫(yī)院綜合內(nèi)科，遼寧 鐵嶺 112700； 2.中國(guó)醫(yī)科大學(xué)附屬第一醫(yī)院消化內(nèi)科，遼寧 沈陽(yáng) 110000)

消化性潰瘍是臨床上常見(jiàn)的消化內(nèi)科疾病，全球約有10%的人一生中患過(guò)該病[1]；其具有病程長(zhǎng)、復(fù)發(fā)率高及并發(fā)癥嚴(yán)重等特點(diǎn)。該病常見(jiàn)的臨床類(lèi)型為胃潰瘍、十二指腸潰瘍(duodenal ulcer，DU)，但兩者患者數(shù)之比約為1∶3[1]。幽門(mén)螺桿菌(Helicobacterpylori，Hp)感染是該病最重要的病因，DU患者的Hp感染率更是高達(dá)90%及以上；不論潰瘍活動(dòng)與否，Hp陽(yáng)性患者均應(yīng)進(jìn)行根除Hp治療[2]。四聯(lián)療法是目前公認(rèn)的Hp根除治療方案[3]。其中的質(zhì)子泵抑制劑(proton pump inhibitor，PPI)是治療Hp相關(guān)DU的基礎(chǔ)藥物[1]。臨床應(yīng)用最久的PPI是奧美拉唑，而艾普拉唑則是新型PPI，二者在臨床療效、安全性方面可能存在差異。本研究比較了艾普拉唑與奧美拉唑治療Hp相關(guān)DU的臨床療效，現(xiàn)報(bào)告如下。

1 資料與方法

1.1 資料來(lái)源

選取2015年1月至2018年8月中國(guó)醫(yī)科大學(xué)附屬第一醫(yī)院消化內(nèi)科收治的Hp相關(guān)DU患者206例，均簽署知情同意書(shū)，并通過(guò)醫(yī)院倫理委員會(huì)審核批準(zhǔn)。納入標(biāo)準(zhǔn)：(1)成年患者；(2)臨床資料完整；(3)內(nèi)鏡檢查符合世界衛(wèi)生組織制定的DU診斷標(biāo)準(zhǔn)[2]；(4)14C-尿素呼氣試驗(yàn)檢查顯示Hp陽(yáng)性。排除標(biāo)準(zhǔn)：(1)特殊潰瘍(復(fù)合潰瘍、幽門(mén)管潰瘍、巨大潰瘍、Dieulafoy潰瘍及難治性潰瘍)者；(2)存在上消化道出血、穿孔、幽門(mén)梗阻及癌變等并發(fā)癥者；(3)近4周內(nèi)應(yīng)用過(guò)H2受體阻斷劑、PPI、鉍劑及抗菌藥物等藥物影響本研究結(jié)果者；(4)近3個(gè)月內(nèi)持續(xù)應(yīng)用過(guò)非甾體抗炎藥者；(5)對(duì)本研究中藥物過(guò)敏或有禁忌證者；(6)嚴(yán)重心、肺、肝及腎功能障礙者；(7)妊娠或哺乳期女性；(8)嚴(yán)重神經(jīng)疾病、精神障礙或服藥依從性差者。按照隨機(jī)數(shù)字表法分為觀察組(103例)和對(duì)照組(103例)。觀察組患者中，男性64例，女性39例；平均年齡(40.2±3.6)歲；平均體質(zhì)量(65.3±10.5) kg；平均病程(3.4±1.1)年；平均潰瘍直徑(7.6±2.1) mm。對(duì)照組患者中，男性59例，女性44例；平均年齡(39.6±3.9)歲；平均體質(zhì)量(64.6±11.2) kg；平均病程(3.2±1.2)年；平均潰瘍直徑(7.5±1.9) mm。兩組患者的基線資料相似，具有可比性。

1.2 方法

兩組患者均給予阿莫西林膠囊(規(guī)格：0.5 g)，1次1.0 g；克拉霉素緩釋片(規(guī)格：0.5 g)，1次0.5 g；膠體果膠鉍膠囊(規(guī)格：100 mg)，1次200 mg；均為1日2次，療程為2周。在此基礎(chǔ)上，對(duì)照組患者給予奧美拉唑腸溶膠囊(規(guī)格：20 mg)，1次20 mg；觀察組患者給予艾普拉唑腸溶片(規(guī)格：5 mg);1次5 mg，均為1日2次，療程均為4周。

1.3 觀察指標(biāo)

(1)臨床療效：采用自制臨床癥狀評(píng)分表，比較兩組患者治療前后癥狀變化、癥狀緩解時(shí)間；兩組患者停藥后1、4周，分別復(fù)查內(nèi)鏡、14C-尿素呼氣試驗(yàn)，比較兩組患者潰瘍愈合率、Hp轉(zhuǎn)陰率的差異；進(jìn)行隨訪，于療程結(jié)束后1年復(fù)查內(nèi)鏡，觀察兩組患者的潰瘍復(fù)發(fā)率。(2)不良反應(yīng)：電話(huà)隨訪并記錄兩組患者治療期間所有不良反應(yīng)發(fā)生情況。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

2 結(jié)果

2.1 兩組患者臨床療效比較

治療前，兩組患者癥狀評(píng)分的差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)；治療后，兩組患者的癥狀評(píng)分均較治療前明顯降低，且觀察組患者明顯低于對(duì)照組，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)；觀察組患者的癥狀緩解時(shí)間明顯短于對(duì)照組，Hp轉(zhuǎn)陰率、潰瘍愈合率及潰瘍復(fù)發(fā)率明顯優(yōu)于對(duì)照組，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)，見(jiàn)表1。

表1 兩組患者臨床療效比較Tab 1 Comparison of clinical efficacy between two groups

2.2 兩組患者不良反應(yīng)發(fā)生情況比較

觀察組患者的不良反應(yīng)發(fā)生率明顯低于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(χ2=4.268，P=0.039)，見(jiàn)表2。且兩組患者的不良反應(yīng)均較輕微，未出現(xiàn)中斷治療問(wèn)題。

表2 兩組患者不良反應(yīng)發(fā)生情況比較[例(%)]Tab 2 Comparison of incidences of adverse drug reaction between two groups [cases (%)]

3 討論

DU的常見(jiàn)臨床表現(xiàn)為上腹痛、腹脹不適、反酸及噯氣等，吸煙、飲酒、刺激性飲食、長(zhǎng)期應(yīng)用藥物、情緒異常、季節(jié)變換和作息不規(guī)律等誘因常導(dǎo)致病情反復(fù)發(fā)作，且遷延不愈，還可出現(xiàn)上消化道出血、穿孔、腹膜炎及胃癌等嚴(yán)重并發(fā)癥而威脅患者生命[4-5]。DU的發(fā)生機(jī)制是致病因素引起胃酸、胃泌素對(duì)胃黏膜的侵襲作用與黏膜屏障的防御能力失衡[1]。DU是最典型的胃酸相關(guān)疾病，而Hp感染是DU的重要致病因素，抑制胃酸分泌是徹底治愈Hp相關(guān)DU的先決條件，根除Hp則是其基本治療措施，二者相輔相成，不但能起到修復(fù)受損黏膜的作用，而且抑制胃酸治療更有利于Hp的根除(胃內(nèi)pH增高不利于Hp生長(zhǎng)繁殖[5-6])。

目前,國(guó)內(nèi)外各大指南均推薦四聯(lián)療法(PPI+2種抗菌藥物+鉍劑)作為主要的經(jīng)驗(yàn)性Hp根除治療方案，且多建議采用14 d療程[3,7]。其中，PPI在Hp根除治療方案中具有重要地位，臨床上宜選擇作用穩(wěn)定、療效顯著的PPI。依據(jù)不同地區(qū)Hp對(duì)抗菌藥物的耐藥率，2017年《第五次全國(guó)幽門(mén)螺桿菌感染處理共識(shí)報(bào)告》推薦7種Hp根除四聯(lián)方案[3]。目前，我國(guó)各地區(qū)Hp對(duì)阿莫西林的耐藥率仍較低(0～5%)，但部分地區(qū)Hp對(duì)克拉霉素、左氧氟沙星耐藥率已升高(20%～50%)，應(yīng)引起臨床重視，并注意觀察Hp根除療效[3]。聯(lián)合鉍劑可使Hp耐藥菌株的根除率額外提高30%～40%[3]。

奧美拉唑作為第1代PPI，應(yīng)用于臨床已久，但其主要經(jīng)肝藥酶CYP2C19代謝，生物利用度較低，抑酸效果個(gè)體差異大，具有一定的局限性[8-9]。艾普拉唑化學(xué)結(jié)構(gòu)屬于苯并咪唑類(lèi)，是一種不可逆型PPI，口服后選擇性進(jìn)入胃壁細(xì)胞，轉(zhuǎn)化為次磺酰胺活性代謝物，與H+-K+-ATP酶上的巰基作用，形成二硫鍵的共價(jià)結(jié)合，產(chǎn)生顯著的抑制胃酸分泌作用[10-11]。與其他PPI相比，艾普拉唑具有獨(dú)特的藥理特征：(1)半衰期長(zhǎng)，使全天胃內(nèi)pH>4的時(shí)間明顯延長(zhǎng)；(2)在目前已上市的PPI中，該藥的等效劑量最小(5 mg)，安全性最高；(3)療效不受CYP2C19代謝多態(tài)性影響，療效個(gè)體差異小[12-15]。

鑒于此，結(jié)合本地區(qū)Hp對(duì)抗菌藥物的耐藥情況[16]，本研究選擇阿莫西林、克拉霉素、膠體果膠鉍及艾普拉唑(觀察組)治療Hp相關(guān)DU患者；為了解不同PPI的療效差異，在其他藥物不變的基礎(chǔ)上，選擇奧美拉唑作為對(duì)照組進(jìn)行對(duì)比研究。結(jié)果顯示，治療后，兩組患者癥狀評(píng)分均較治療前明顯降低，且觀察組患者明顯低于對(duì)照組，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)；觀察組患者癥狀緩解時(shí)間明顯短于對(duì)照組，Hp轉(zhuǎn)陰率、潰瘍愈合率及潰瘍復(fù)發(fā)率明顯優(yōu)于對(duì)照組；觀察組患者不良反應(yīng)發(fā)生率明顯低于對(duì)照組，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。表明與奧美拉唑相比，艾普拉唑治療Hp相關(guān)DU，可以顯著抑制胃酸分泌，快速改善臨床癥狀，促進(jìn)潰瘍愈合，預(yù)防潰瘍復(fù)發(fā)，與抗菌藥物、鉍劑合用更能有效根除Hp，且具有較高的安全性。

綜上所述，艾普拉唑四聯(lián)療法與奧美拉唑四聯(lián)療法均可有效治療Hp相關(guān)DU，而艾普拉唑四聯(lián)療法在緩解癥狀、愈合潰瘍、根除Hp及預(yù)防潰瘍復(fù)發(fā)方面效果更顯著，且安全性更佳。