大學(xué)知識(shí)生產(chǎn)模式轉(zhuǎn)型及其對(duì)學(xué)科建設(shè)的啟示

唐小媚

摘 要： 知識(shí)生產(chǎn)模式的轉(zhuǎn)型意味著大學(xué)知識(shí)生產(chǎn)的邏輯取向發(fā)生變化，逐漸被納入市場(chǎng)分配和社會(huì)消費(fèi)領(lǐng)域，始于生產(chǎn)的實(shí)用性邏輯逐漸向大學(xué)知識(shí)生產(chǎn)領(lǐng)域滲透。學(xué)科作為人才培養(yǎng)的知識(shí)體系，是知識(shí)生產(chǎn)的集合體。目前我國(guó)學(xué)科建設(shè)仍存在與知識(shí)生產(chǎn)模式轉(zhuǎn)型不相適應(yīng)的方面，這將會(huì)影響到知識(shí)生產(chǎn)的轉(zhuǎn)化效率，阻礙知識(shí)的創(chuàng)新。因此，在我國(guó)學(xué)科建設(shè)過(guò)程中，我們應(yīng)關(guān)注知識(shí)生產(chǎn)模式轉(zhuǎn)型對(duì)學(xué)科建設(shè)的邏輯指向，既要關(guān)注知識(shí)的創(chuàng)新性，也要關(guān)注知識(shí)的分散性，對(duì)學(xué)科知識(shí)、學(xué)科組織、學(xué)科研究范式等進(jìn)行深刻變革，以此回應(yīng)知識(shí)生產(chǎn)模式轉(zhuǎn)型的現(xiàn)實(shí)需要。

關(guān)鍵詞： 知識(shí)生產(chǎn)模式轉(zhuǎn)型;學(xué)科知識(shí);學(xué)科組織;研究范式

20世紀(jì)70年代以來(lái)，隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)的迅速發(fā)展，社會(huì)對(duì)人才的數(shù)量與類(lèi)型日漸多樣，推動(dòng)了高等教育規(guī)模的日益擴(kuò)大，大學(xué)、科研機(jī)構(gòu)等知識(shí)生產(chǎn)組織進(jìn)一步分化和擴(kuò)張，始現(xiàn)于生產(chǎn)領(lǐng)域的實(shí)用性知識(shí)邏輯向大學(xué)學(xué)科知識(shí)領(lǐng)域滲透，大學(xué)知識(shí)生產(chǎn)服務(wù)社會(huì)的職能進(jìn)一步強(qiáng)化，進(jìn)而影響了其自身的生產(chǎn)模式，呈現(xiàn)出知識(shí)生產(chǎn)領(lǐng)域的應(yīng)用性、跨學(xué)科性、多主體性等特征。知識(shí)生產(chǎn)模式的轉(zhuǎn)型意味著傳統(tǒng)單一的學(xué)科知識(shí)生產(chǎn)模式開(kāi)始產(chǎn)生弊端，培養(yǎng)出來(lái)的人才難以應(yīng)對(duì)社會(huì)問(wèn)題的復(fù)雜性挑戰(zhàn)、無(wú)法滿(mǎn)足國(guó)家和社會(huì)的需要等等。知識(shí)生產(chǎn)模式的轉(zhuǎn)型倒逼傳統(tǒng)學(xué)科建設(shè)的改革，因此，大學(xué)需要進(jìn)一步變革傳統(tǒng)的學(xué)科建設(shè)模式，培養(yǎng)時(shí)代發(fā)展所需的創(chuàng)新型人才，來(lái)適應(yīng)知識(shí)生產(chǎn)模式的轉(zhuǎn)型。

一、知識(shí)生產(chǎn)模式轉(zhuǎn)型

（一）知識(shí)生產(chǎn)模式1、知識(shí)生產(chǎn)模式2與知識(shí)生產(chǎn)模式3

自洪堡創(chuàng)立柏林大學(xué)以來(lái)，“學(xué)術(shù)自由，教學(xué)與科研相統(tǒng)一的思想”便納入到大學(xué)組織體系之中，科學(xué)研究由此成為大學(xué)的第二大職能。這種以教學(xué)與科學(xué)研究作為大學(xué)知識(shí)生產(chǎn)模式，是一種對(duì)為真理服務(wù)的純粹內(nèi)生性知識(shí)的追求。學(xué)術(shù)界一般把洪堡創(chuàng)立的科學(xué)研究思想的知識(shí)生產(chǎn)模式稱(chēng)之為“模式1”。模式1是一種“知識(shí)即目的”的理念、價(jià)值觀的整合體，遵循嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶W(xué)術(shù)傳統(tǒng)和學(xué)科范式，知識(shí)生產(chǎn)主要集中在單一的學(xué)科領(lǐng)域，關(guān)注知識(shí)的基礎(chǔ)研究，局限于學(xué)科內(nèi)部的知識(shí)積累，不涉及其他學(xué)科知識(shí)。但是隨著科學(xué)的發(fā)展和社會(huì)的進(jìn)步，大學(xué)已不再是單純追求真理的學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)，隨著高等教育的大眾化，經(jīng)費(fèi)來(lái)源的多主體性、學(xué)科組織分化和大學(xué)職能的多樣化等因素使大學(xué)組織變得龐大復(fù)雜，逐漸發(fā)展成為克拉克·克爾所言的“多元巨型大學(xué)”。這也促使我們?cè)谒伎肌盀槭裁匆M(jìn)行知識(shí)生產(chǎn)”時(shí)開(kāi)始逐漸突破學(xué)科的邊界。我們的知識(shí)生產(chǎn)不應(yīng)再拘泥于以線(xiàn)性封閉的單學(xué)科為基礎(chǔ)，而是要邁向“以問(wèn)題為導(dǎo)向”的跨學(xué)科知識(shí)生產(chǎn)模式2以及“以知識(shí)集群”為特點(diǎn)的超學(xué)科生產(chǎn)模式3。

（二）學(xué)科建設(shè)遵循知識(shí)生產(chǎn)模式的轉(zhuǎn)型

在傳統(tǒng)的知識(shí)生產(chǎn)模式1背景下，曾被稱(chēng)為“象牙塔”的大學(xué)知識(shí)生產(chǎn)主體強(qiáng)調(diào)以認(rèn)知性為目標(biāo)在學(xué)科內(nèi)部去探求理論性知識(shí)，缺少學(xué)科間的溝通與交流，知識(shí)的產(chǎn)生過(guò)程是線(xiàn)性、封閉的。隨著大學(xué)人數(shù)規(guī)模的不斷擴(kuò)大，學(xué)科分化局面的形成與新職能部門(mén)的設(shè)置，大學(xué)變得日益復(fù)雜，成為一個(gè)龐大的依賴(lài)資源的組織。大學(xué)為了實(shí)現(xiàn)自身知識(shí)生產(chǎn)活動(dòng)的可持續(xù)發(fā)展，必須與它所依賴(lài)的環(huán)境中的因素良性互動(dòng)以獲取必要的資源。[1]于是，大學(xué)開(kāi)始與經(jīng)濟(jì)活動(dòng)緊密聯(lián)系，知識(shí)生產(chǎn)、技術(shù)等逐漸面向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的需要，知識(shí)的轉(zhuǎn)化驅(qū)使著生產(chǎn)技術(shù)的轉(zhuǎn)移和更新，進(jìn)而服務(wù)于社會(huì)，成為大學(xué)繼教學(xué)、科學(xué)研究之后的又一大職能。此時(shí)大學(xué)不再是超然于塵世的象牙塔，逐漸成為引領(lǐng)社會(huì)發(fā)展的動(dòng)力站。因此，在模式2下，大學(xué)的知識(shí)生產(chǎn)界限開(kāi)始變得模糊，突破原有的空間邊界，可以同時(shí)在大學(xué)、公共機(jī)構(gòu)、研究中心和工業(yè)實(shí)驗(yàn)室進(jìn)行，這種知識(shí)生產(chǎn)有著跨學(xué)科性、異質(zhì)性、組織機(jī)構(gòu)多樣性等特征。[2]在這樣的發(fā)展趨勢(shì)下，政府、企業(yè)和學(xué)校之間開(kāi)始形成合作關(guān)系，多元主體不同的知識(shí)消費(fèi)訴求，進(jìn)一步激發(fā)了知識(shí)創(chuàng)新與創(chuàng)造，如科研人員的生產(chǎn)經(jīng)驗(yàn)、生產(chǎn)的設(shè)計(jì)靈感以及多方主體在交流合作過(guò)程中的理解和認(rèn)知碰撞。[3]在模式3的背景下，社會(huì)開(kāi)始關(guān)注每個(gè)人的知識(shí)訴求，各主體之間也因此加強(qiáng)了交流互融，以最終解決科技和經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展等各領(lǐng)域的問(wèn)題，加強(qiáng)各領(lǐng)域的創(chuàng)新。這時(shí)的知識(shí)生產(chǎn)跨越了學(xué)科乃至社會(huì)和學(xué)術(shù)的邊界，重視學(xué)科的融合以及多主體的參與，通過(guò)構(gòu)建集政府、產(chǎn)業(yè)、大學(xué)與社會(huì)公眾于一體的創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)，以全面的知識(shí)再創(chuàng)新來(lái)解決經(jīng)濟(jì)社會(huì)中的復(fù)雜問(wèn)題。

二、知識(shí)生產(chǎn)模式轉(zhuǎn)型下的學(xué)科知識(shí)邏輯指向

（一）知識(shí)的創(chuàng)新性

從本質(zhì)上來(lái)講，學(xué)科建設(shè)是對(duì)知識(shí)基因進(jìn)行重新解構(gòu)聚合、或者進(jìn)行重新建構(gòu)，是提升知識(shí)組織職能的常規(guī)行為。行政語(yǔ)境下的“學(xué)科建設(shè)”提倡知識(shí)生產(chǎn)的統(tǒng)一性和規(guī)范性，讓學(xué)科知識(shí)目標(biāo)和組織目標(biāo)產(chǎn)生偏離，學(xué)科建設(shè)不再是獨(dú)立的知識(shí)行為，而受制于行政邏輯與政治行為，這在一定程度上使科學(xué)知識(shí)產(chǎn)出得到規(guī)模性的發(fā)展，然而“可視”性數(shù)量的增加超越了知識(shí)和制度的創(chuàng)新，建設(shè)學(xué)科組織的重要性強(qiáng)于知識(shí)。于是，為了獲得行政權(quán)力的認(rèn)可，大學(xué)內(nèi)出現(xiàn)了種類(lèi)繁多的學(xué)科組織，但極少是由知識(shí)增殖或制度創(chuàng)新產(chǎn)生的。正如伯頓·克拉克所言：“隨著研究成為一項(xiàng)主要的學(xué)術(shù)活動(dòng)，學(xué)者們系統(tǒng)地、越來(lái)越多地生產(chǎn)知識(shí)。他們圍繞學(xué)術(shù)專(zhuān)業(yè)構(gòu)建組織、部門(mén)和研究機(jī)構(gòu)。學(xué)者們的外部是資助管理機(jī)構(gòu)和專(zhuān)業(yè)團(tuán)隊(duì)，這些利益集團(tuán)促進(jìn)了研究擴(kuò)張和知識(shí)增長(zhǎng)。研究的必要性在組織形式上越來(lái)越有力，在20世紀(jì)成為實(shí)質(zhì)性增長(zhǎng)的主要來(lái)源?！盵4]行政指導(dǎo)下的學(xué)科建設(shè)強(qiáng)調(diào)資源的高度集合動(dòng)員和高效執(zhí)行，通過(guò)強(qiáng)化鞏固組織邊界，實(shí)現(xiàn)學(xué)科組織的絕對(duì)投入和盡可能集中投放資源。這樣一來(lái)，學(xué)科組織規(guī)模逐漸擴(kuò)大，帶來(lái)了大學(xué)管理機(jī)構(gòu)膨脹和層級(jí)的增多，而學(xué)科組織邊界的封閉也就不可避免，知識(shí)生產(chǎn)逐漸變得強(qiáng)調(diào)專(zhuān)業(yè)性和排他性，建設(shè)績(jī)效的任務(wù)取代了知識(shí)創(chuàng)新，這并不利于知識(shí)創(chuàng)新實(shí)力的提升。

當(dāng)前，在市場(chǎng)沖擊下的全球化環(huán)境下，人類(lèi)的知識(shí)體系一次次突破自身的界限，知識(shí)生產(chǎn)模式正在發(fā)生改變，直接沖擊著大學(xué)知識(shí)生產(chǎn)的運(yùn)行機(jī)制。建立在學(xué)科建設(shè)基礎(chǔ)上的傳統(tǒng)知識(shí)組織難以尋求創(chuàng)新的突破，也限制了學(xué)科建設(shè)變革的空間，抑制了知識(shí)創(chuàng)新范式的靈活性，知識(shí)組織再造成為發(fā)展需要。組織再造理念是指通過(guò)對(duì)組織內(nèi)部的結(jié)構(gòu)、過(guò)程問(wèn)題的反思解決，以簡(jiǎn)化組織內(nèi)部系統(tǒng)的層級(jí)、設(shè)計(jì)創(chuàng)新組織形式從而重新整合供應(yīng)鏈。因此，知識(shí)創(chuàng)新要實(shí)現(xiàn)組織再造意味著要根據(jù)組織再造理念，重新對(duì)影響知識(shí)生產(chǎn)的各個(gè)環(huán)節(jié)進(jìn)行組織重新估值和設(shè)計(jì)，以形成與創(chuàng)新相互依賴(lài)、溝通關(guān)系。通過(guò)營(yíng)造知識(shí)創(chuàng)新環(huán)境，憑借對(duì)知識(shí)環(huán)境的敏感，根據(jù)市場(chǎng)等問(wèn)題環(huán)境整合組織資源，發(fā)現(xiàn)需要?jiǎng)?chuàng)新的問(wèn)題，圍繞知識(shí)創(chuàng)新展開(kāi)，大學(xué)的學(xué)科內(nèi)部組織再造根據(jù)市場(chǎng)修正學(xué)科知識(shí)結(jié)構(gòu)，并能通過(guò)“學(xué)科群”完成變革。通過(guò)問(wèn)題的解決目標(biāo)確定開(kāi)發(fā)學(xué)科群，這樣就打破原先的線(xiàn)性組織和學(xué)科切割，將不同的學(xué)科與知識(shí)用問(wèn)題的解決結(jié)成網(wǎng)絡(luò)。當(dāng)然，學(xué)科知識(shí)組織再造是經(jīng)常性的，那些頻繁發(fā)起知識(shí)組織再造的不同學(xué)科的動(dòng)機(jī)也并不完全來(lái)自于功利性的問(wèn)題解決，而是來(lái)自于知識(shí)組織應(yīng)變與學(xué)習(xí)能力。知識(shí)組織機(jī)制致力于不同學(xué)科的學(xué)習(xí)資源的表達(dá)，包括對(duì)基于資源、激勵(lì)和認(rèn)知的學(xué)習(xí)能力。在互聯(lián)網(wǎng)崛起的時(shí)代，學(xué)科知識(shí)組織再造應(yīng)該注重激發(fā)挖掘個(gè)體知識(shí)和跨領(lǐng)域?qū)W科的活力，在個(gè)體與組織之間形成知識(shí)網(wǎng)絡(luò)。這種創(chuàng)新不僅沒(méi)有學(xué)科界限，甚至可以說(shuō)沒(méi)有學(xué)科的概念，對(duì)問(wèn)題敏感、由組織來(lái)集合知識(shí)力量已經(jīng)成為最流行的知識(shí)創(chuàng)新模式。

（二）知識(shí)的分散性

隨著全球化時(shí)代的到來(lái)，產(chǎn)業(yè)對(duì)知識(shí)的訴求變得多樣且細(xì)密。高等教育組織作為知識(shí)生產(chǎn)的主要場(chǎng)所，其本質(zhì)逐漸發(fā)生改變。伯頓·克拉克認(rèn)為，高等教育機(jī)構(gòu)是生產(chǎn)高深知識(shí)的中心，高等教育機(jī)構(gòu)的組織活動(dòng)和正常運(yùn)作都是圍繞該中心展開(kāi)。一直以來(lái)，學(xué)生跨國(guó)流動(dòng)被認(rèn)為是高等教育全球化的標(biāo)志，但在邁克爾·吉本斯看來(lái)，跨國(guó)留學(xué)生不過(guò)是高等教育全球化缺乏持續(xù)增長(zhǎng)動(dòng)力的表現(xiàn)，高等教育要適應(yīng)全球化發(fā)展的需要，必須抓住它的知識(shí)本質(zhì)。吉爾斯認(rèn)為，全球化時(shí)代高深知識(shí)的特質(zhì)并沒(méi)有消失，但是其中心地位則逐漸發(fā)生動(dòng)搖，降格成為全球知識(shí)網(wǎng)絡(luò)中的一個(gè)點(diǎn)——也許是較顯著的一點(diǎn)。[5]伴隨著全球化的發(fā)展，社會(huì)市場(chǎng)各種商品和信息流動(dòng)速度加快，企業(yè)經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)的競(jìng)爭(zhēng)越發(fā)激烈，產(chǎn)品更新?lián)Q代的周期漸趨變短，對(duì)專(zhuān)業(yè)知識(shí)的消費(fèi)需求則越來(lái)越大，基于核心競(jìng)爭(zhēng)力所需要的專(zhuān)業(yè)知識(shí)需求客觀上進(jìn)一步擴(kuò)大了高深知識(shí)的消費(fèi)市場(chǎng)，促使知識(shí)進(jìn)行再生產(chǎn)或擴(kuò)大生產(chǎn)。在知識(shí)生產(chǎn)或研發(fā)成本進(jìn)一步提高的同時(shí)，企業(yè)為了節(jié)省成本，實(shí)現(xiàn)知識(shí)消費(fèi)最大化，則有必要尋求與高等教育機(jī)構(gòu)的合作。而隨著高等教育大眾化的到來(lái)，學(xué)生人數(shù)的激增，研究人才分散到各個(gè)知識(shí)生產(chǎn)領(lǐng)域，憑借著各自從大學(xué)學(xué)到的專(zhuān)業(yè)知識(shí)和生產(chǎn)實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)來(lái)為企業(yè)經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)提供具有針對(duì)性的專(zhuān)業(yè)服務(wù)，不可避免地削弱了大學(xué)知識(shí)生產(chǎn)的壟斷地位。這樣，高等教育機(jī)構(gòu)、研究機(jī)構(gòu)和生產(chǎn)部門(mén)形成了相互聯(lián)系的知識(shí)生產(chǎn)合作網(wǎng)絡(luò)，通過(guò)各自分散性的專(zhuān)業(yè)知識(shí)的生產(chǎn)，促進(jìn)知識(shí)網(wǎng)絡(luò)的擴(kuò)散發(fā)展，最終實(shí)現(xiàn)技術(shù)的革新。知識(shí)網(wǎng)絡(luò)的擴(kuò)散發(fā)展使社會(huì)分工越來(lái)越細(xì)密，一些專(zhuān)業(yè)知識(shí)市場(chǎng)服務(wù)組織應(yīng)運(yùn)而生，他們主要通過(guò)對(duì)知識(shí)符號(hào)的分析整合來(lái)發(fā)現(xiàn)問(wèn)題、分析問(wèn)題和解決問(wèn)題?！八麄兊墓ぷ骶褪翘幚碛刹煌攸c(diǎn)的人們生產(chǎn)的符號(hào)、概念、理論、模型和數(shù)據(jù)，將它們組裝成新的知識(shí)形式”[6]，從而為各種產(chǎn)品和生產(chǎn)過(guò)程提供增殖服務(wù)。如此一來(lái)，全球化知識(shí)生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)的擴(kuò)散，已延伸到世界各種各樣的知識(shí)生產(chǎn)機(jī)構(gòu)或研究中心，成為一股牽動(dòng)跨學(xué)科、跨國(guó)界、跨文化的全球化動(dòng)力源。

全球化時(shí)代所帶來(lái)知識(shí)生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)的擴(kuò)散，意味著一流學(xué)科建設(shè)需要“去中心化”，不受中心組織的限制。“去中心化”并不代表沒(méi)有核心，而是意味著知識(shí)網(wǎng)絡(luò)中的每一個(gè)節(jié)點(diǎn)都有可能成為中心。尋求知識(shí)的創(chuàng)新，不再局限于特定的項(xiàng)目或任務(wù)上，更多的是需要從知識(shí)網(wǎng)絡(luò)的每一個(gè)節(jié)點(diǎn)去觸發(fā)新的問(wèn)題，從而激勵(lì)多個(gè)學(xué)科主體的合作參與，打破學(xué)科畛域，實(shí)現(xiàn)跨學(xué)科協(xié)調(diào)創(chuàng)新?！爸灰叩冉逃龣C(jī)構(gòu)有能力參與到解決問(wèn)題的網(wǎng)絡(luò)中，它們就成為知識(shí)網(wǎng)絡(luò)不可缺少的一部分，這個(gè)網(wǎng)絡(luò)將成為經(jīng)濟(jì)和高等教育全球化的中心?！盵7]知識(shí)的分散性生產(chǎn)，促使生產(chǎn)組織紛紛尋求知識(shí)的共享與合作，大學(xué)必須把握住全球化發(fā)展的機(jī)遇，通過(guò)分享智力資源的優(yōu)勢(shì)，最終實(shí)現(xiàn)知識(shí)組織模式的解構(gòu)與重組，這也是高等教育全球化發(fā)展的挑戰(zhàn)。

三、知識(shí)生產(chǎn)模式轉(zhuǎn)型對(duì)我國(guó)學(xué)科建設(shè)的啟示

知識(shí)生產(chǎn)模式轉(zhuǎn)型下學(xué)科知識(shí)的邏輯取向具有新的意義，正倒逼著學(xué)科發(fā)展變革，這警示我們：學(xué)科作為大學(xué)人才培養(yǎng)的知識(shí)體系，其發(fā)展變革深刻影響著大學(xué)的人才培養(yǎng)，客觀上要求大學(xué)的學(xué)科知識(shí)、學(xué)科組織、學(xué)科研究范式等進(jìn)行深刻變革，以更好地適應(yīng)知識(shí)生產(chǎn)模式變革的內(nèi)在要求，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)大學(xué)人才培養(yǎng)持續(xù)改進(jìn)和提升。我國(guó)提出一流學(xué)科建設(shè)，目標(biāo)是推動(dòng)高水平學(xué)科進(jìn)入世界一流學(xué)科的前列或行列。我國(guó)學(xué)科建設(shè)必須關(guān)注知識(shí)生產(chǎn)模式的變革，轉(zhuǎn)變傳統(tǒng)學(xué)科知識(shí)、組織、研究范式，只有這樣，才能抓住學(xué)科建設(shè)的實(shí)質(zhì)與核心，促進(jìn)大學(xué)內(nèi)涵式發(fā)展，推動(dòng)我國(guó)高校真正培養(yǎng)出更多的拔尖優(yōu)秀人才，提高科研創(chuàng)新能力，產(chǎn)出更多的科研成果來(lái)滿(mǎn)足國(guó)家戰(zhàn)略發(fā)展的需要。

（一）學(xué)科知識(shí)：學(xué)術(shù)使命與社會(huì)責(zé)任的相互協(xié)調(diào)

知識(shí)生產(chǎn)模式?jīng)Q定了學(xué)科知識(shí)的價(jià)值取向和任務(wù)。在傳統(tǒng)的知識(shí)生產(chǎn)模式中，學(xué)術(shù)使命是學(xué)科知識(shí)定位的出發(fā)點(diǎn)，對(duì)知識(shí)體系的追求是學(xué)科的終極目的，學(xué)科遵循“學(xué)術(shù)使命”，沿著知識(shí)的分化與整合方向發(fā)展。當(dāng)知識(shí)積累到一定程度后，如同細(xì)胞裂變般開(kāi)始出現(xiàn)分化，新學(xué)科產(chǎn)生，同時(shí)伴隨著知識(shí)的專(zhuān)門(mén)化、精細(xì)化，知識(shí)體系進(jìn)一步突破自身的框架，知識(shí)網(wǎng)絡(luò)特征越發(fā)明顯，許多交叉性學(xué)科、綜合性學(xué)科和邊緣性學(xué)科應(yīng)運(yùn)而生。自洪堡創(chuàng)立柏林大學(xué)以來(lái)，傳統(tǒng)的學(xué)科發(fā)展是以學(xué)術(shù)興趣為內(nèi)在驅(qū)動(dòng)力，追求純粹學(xué)術(shù)知識(shí)的探究，并不考慮知識(shí)的實(shí)用性與社會(huì)責(zé)任，對(duì)學(xué)科知識(shí)的追求是建立在學(xué)術(shù)共同體探求純科學(xué)價(jià)值觀之上的，學(xué)科組織和社會(huì)之間具有鮮明的界限，彼此互不干擾。隨著知識(shí)生產(chǎn)模式的轉(zhuǎn)型，學(xué)科知識(shí)體系發(fā)生變化，日益凸顯組織的動(dòng)態(tài)特征，學(xué)科知識(shí)生產(chǎn)的市場(chǎng)化和實(shí)用性已不可避免?；趯W(xué)術(shù)資本主義，以結(jié)果導(dǎo)向的知識(shí)生產(chǎn)方式，要求學(xué)科發(fā)展幫助解決社會(huì)發(fā)展面臨的實(shí)際問(wèn)題。因此，學(xué)科知識(shí)遵循社會(huì)責(zé)任，知識(shí)開(kāi)始與現(xiàn)實(shí)世界緊密聯(lián)系，大學(xué)處在社會(huì)結(jié)構(gòu)中，與產(chǎn)業(yè)的組織邊界逐漸模糊，學(xué)科知識(shí)生產(chǎn)更強(qiáng)調(diào)通過(guò)應(yīng)用研究來(lái)獲得經(jīng)濟(jì)回報(bào)。知識(shí)生產(chǎn)模式的轉(zhuǎn)型要求學(xué)科發(fā)展邏輯遵循學(xué)術(shù)使命與社會(huì)責(zé)任的統(tǒng)籌并重，在注重知識(shí)的社會(huì)功能的同時(shí)開(kāi)展對(duì)知識(shí)真理的追求。正如弗萊克斯納所言：“大學(xué)不是風(fēng)向標(biāo)，不能什么流行就迎合什么。大學(xué)應(yīng)不斷滿(mǎn)足社會(huì)的需求，而不是它的欲望?！盵8]學(xué)科作為大學(xué)的基本要素，其發(fā)展既需要回應(yīng)時(shí)代的發(fā)展要求，立足于現(xiàn)實(shí)，以此滿(mǎn)足社會(huì)的利益訴求;同時(shí)，學(xué)科還應(yīng)該給“學(xué)者的樂(lè)園”保留一塊凈土，始終保持著對(duì)社會(huì)現(xiàn)實(shí)批判者的角色。學(xué)科發(fā)展要始終在學(xué)術(shù)使命與社會(huì)責(zé)任之間保持必要的張力。

（二）學(xué)科組織：分化和均衡協(xié)同的共生共存

伴隨著知識(shí)的專(zhuān)門(mén)化、精細(xì)化，學(xué)科組織出現(xiàn)分化，產(chǎn)生了更為精細(xì)的學(xué)科，同時(shí)也意味著學(xué)科更為專(zhuān)業(yè)化。盡管學(xué)科專(zhuān)業(yè)化有利于學(xué)科知識(shí)系統(tǒng)的深層次研究，避免了學(xué)科同質(zhì)化之間的競(jìng)爭(zhēng)，但是學(xué)科組織分化越精細(xì)、越持久，知識(shí)結(jié)構(gòu)越單一簡(jiǎn)化，則越有可能導(dǎo)致學(xué)科知識(shí)的簡(jiǎn)單化。復(fù)雜的知識(shí)結(jié)構(gòu)分化為更簡(jiǎn)單的部分，知識(shí)朝簡(jiǎn)單化方向循環(huán)往復(fù)地分化，導(dǎo)致學(xué)科知識(shí)體系過(guò)于簡(jiǎn)單。基于知識(shí)體系過(guò)于精細(xì)，導(dǎo)致了學(xué)科組織簡(jiǎn)單化的出現(xiàn)，意味著學(xué)科組織內(nèi)存在的問(wèn)題可以輕易解決，并不需要尋求跨學(xué)科交往的幫助，這樣一來(lái)，學(xué)科知識(shí)的涵蓋面變得封閉且狹窄，學(xué)科知識(shí)朝著相互分散的方向發(fā)展，缺乏跨學(xué)科交往的動(dòng)力與可能性，這并不利于學(xué)科知識(shí)的創(chuàng)新發(fā)展。特別在“雙一流”建設(shè)背景下，受學(xué)科績(jī)效和資源分配制度等影響，高校出現(xiàn)了重點(diǎn)發(fā)展部分學(xué)科，撤銷(xiāo)或合并部分學(xué)科的現(xiàn)象，這不免陷入一流學(xué)科發(fā)展是以犧牲部分學(xué)科為代價(jià)的怪圈，從學(xué)科的可持續(xù)發(fā)展來(lái)看，這也不利于學(xué)科間的交叉、融合發(fā)展?！半S著科學(xué)系統(tǒng)的復(fù)雜化，許多社會(huì)問(wèn)題和科學(xué)研究計(jì)劃無(wú)法由一個(gè)學(xué)科解決，跨學(xué)科研究逐漸成為現(xiàn)代科學(xué)研究不可或缺的模式?！盵9]如此看來(lái)，如何在公平競(jìng)爭(zhēng)中統(tǒng)籌推進(jìn)學(xué)科的協(xié)調(diào)、特色發(fā)展？這或許需要多學(xué)科的交叉融合才能夠有所突破。

學(xué)科組織發(fā)展的最終目的是促成學(xué)科知識(shí)的均衡協(xié)同發(fā)展，學(xué)科知識(shí)的均衡協(xié)同發(fā)展體現(xiàn)為各個(gè)學(xué)科組織積極進(jìn)行跨學(xué)科交往，并促進(jìn)交叉學(xué)科的誕生。隨著新學(xué)科的出現(xiàn)，新學(xué)科的學(xué)者們既擁有該學(xué)科領(lǐng)域組織的權(quán)威身份，同時(shí)又可以以新的身份進(jìn)入其他學(xué)科領(lǐng)域進(jìn)行平等的跨學(xué)科交往，以對(duì)話(huà)協(xié)商機(jī)制為中介達(dá)成共識(shí)，共享與合作多學(xué)科觀點(diǎn)，從而實(shí)現(xiàn)各類(lèi)學(xué)科組織之間的均衡協(xié)同發(fā)展。

（三）學(xué)科研究：多學(xué)科和趨同跨學(xué)科研究范式的辯證統(tǒng)一

自多學(xué)科研究方法引入以來(lái)，提升了大學(xué)學(xué)科的研究水平，深化和完善了大學(xué)學(xué)科研究。然而多學(xué)科研究仍然擺脫不了單學(xué)科研究思維，往往表現(xiàn)為借用其他學(xué)科的基本范疇，或生搬硬套或直接借用其他學(xué)科的概念、術(shù)語(yǔ)、理論體系，且常常以這些學(xué)科的邏輯標(biāo)準(zhǔn)為所研究學(xué)科問(wèn)題尋找答案，最終導(dǎo)致了該學(xué)科成為其他學(xué)科的跑馬場(chǎng)，多學(xué)科研究只是多學(xué)科觀點(diǎn)的簡(jiǎn)單拼湊，實(shí)質(zhì)上仍是單一學(xué)科的自說(shuō)自話(huà)。因此，開(kāi)展多學(xué)科研究需要打破學(xué)科間的界限，增強(qiáng)學(xué)科間的交流與對(duì)話(huà)，這意味著不僅僅要看到不同學(xué)科視野的存在，還要將多學(xué)科觀點(diǎn)進(jìn)行整合，開(kāi)展跨學(xué)科研究。大學(xué)跨學(xué)科學(xué)術(shù)組織聚集了不同學(xué)科背景的學(xué)者，共同開(kāi)展研究，這也意味著不同的學(xué)科范式就此形成。學(xué)術(shù)組織如何在不同學(xué)科范式下進(jìn)行跨學(xué)科研究并達(dá)成共識(shí)，這就需要探索趨同的跨學(xué)科研究范式。不同學(xué)術(shù)組織基于各自學(xué)科性質(zhì)，所獲得的統(tǒng)一范式難易程度不一，處于同一層級(jí)或同一研究領(lǐng)域的跨學(xué)科研究組織，基于在學(xué)科文化或話(huà)語(yǔ)體系上具有較大的共識(shí)，因此構(gòu)成統(tǒng)一范式的可能性則更大;而處于不同研究領(lǐng)域和不同層級(jí)的跨學(xué)科學(xué)術(shù)組織，因?qū)W科間的文化沖突較大而難以達(dá)成共識(shí)，難以構(gòu)成統(tǒng)一的研究范式。

鮑威爾和迪馬吉奧強(qiáng)調(diào)指出，個(gè)體與組織在很大程度上都要受到各種信念體系與文化框架的制約，會(huì)接納各種信念體系與文化框架[10]，這意味著跨學(xué)科學(xué)術(shù)組織在研究范式上難以達(dá)成統(tǒng)一共識(shí)，歸根到底是學(xué)科文化與規(guī)則建制沖突。所以尋求跨學(xué)科的同一研究范式傾向于以問(wèn)題為導(dǎo)向，主動(dòng)選擇一種彼此認(rèn)可的學(xué)科價(jià)值理念和方法，為此我們可以嘗試通過(guò)構(gòu)建共識(shí)的認(rèn)知框架來(lái)解決。赫伯特·克拉克在提出“共同認(rèn)知參照框架”的理論時(shí)，認(rèn)為通過(guò)不同學(xué)術(shù)組織的交流與活動(dòng)，可以形成能夠彼此溝通的話(huà)語(yǔ)體系，獲得共同的知識(shí)和價(jià)值信念，還可以將不同學(xué)者的知識(shí)納入自己學(xué)科理解當(dāng)中，雙方共享知識(shí)和文化信念，彼此達(dá)成文化共識(shí)，這就是共同認(rèn)知框架的形成過(guò)程。跨學(xué)科研究的基礎(chǔ)是對(duì)不同知識(shí)、文化沖突的整合，注重協(xié)調(diào)不同學(xué)科間的表達(dá)機(jī)制，形成統(tǒng)一的語(yǔ)言符號(hào)體系，從而可供不同學(xué)科的學(xué)術(shù)組織進(jìn)行交流與溝通，這是跨學(xué)科研究過(guò)程中獲取彼此理解，進(jìn)行深層次研究，緩解學(xué)科文化矛盾和沖突的重要途徑。

參考文獻(xiàn)：

[1]PETER J G .SALANCIK G R .The External Control of Organizations;A Resource Dependence Perspective[M] .New York Harper & Row，1978：1-3 .

[2]安超 .知識(shí)生產(chǎn)模式的轉(zhuǎn)型與大學(xué)的發(fā)展：模式1與模式2知識(shí)生產(chǎn)的聯(lián)合[J] .現(xiàn)代教育管理，2015（9）：46-50 .

[3]羅嶺，工娟茹 .基于知識(shí)管理的產(chǎn)學(xué)研合作協(xié)同創(chuàng)新[J] .情報(bào)學(xué)，2015（7）：21-25 .

[4]CLARK B R .Substantive Growth and Innovative Organization：New Categories for Higher Education? Research[J] .1996（4）：417-430 .

[5]GIBBONS M.The New Production of Knowledge：Dynamics of Societies and Research in Contemporary Societies[M].London：SAGE Publication Ltd.，1994：13.

[6][7]GIBBONS M A .Commonwealth? Perspective on? the Globalization of Higher Education[A] .SCOTT P .The? Globalization of Higher Education[C] .London：SRHE & Open University Press，1998：79，77 .

[8]亞伯拉罕·弗萊克斯納現(xiàn)代大學(xué)論美英德大學(xué)研究[M] .徐輝，等譯.杭州：浙江教育出版社，2001：3 .

[9]陳仕吉，康溫和，江文森 .跨學(xué)科研究在科學(xué)研究中越來(lái)越重要？[J] .科學(xué)學(xué)研究，2018（7）：1153-1160 .

[10]沃爾特 .鮑威爾，保羅 .迪馬吉奧.組織分析的新制度主義[C] .姚偉，譯 .上海：上海人民出版社，2008：217 .

（ 責(zé)任編輯? 劉第紅）