我國高校學生資助政策的倫理困境及其突圍

孫濤 高清晨

摘 要： 作為以家庭經(jīng)濟困難大學生為主要目標群體的一種成本補償方式，學生資助是推進高等教育入學機會公平、實現(xiàn)高等教育大眾化的有力支撐。從倫理層面看，我國高校學生資助政策存在貧困生認定的不合理與人道主義的失落、國家助學貸款的主體間博弈與責任倫理的失位、學生資助的不均衡與教育公平的失衡三方面困境，成為制約學生資助政策整體實施效果的重要因素。對此，確立合理的貧困生認定方式以維護貧困生的人格尊嚴，明確國家助學貸款參與主體的職責以實現(xiàn)責任倫理的復位，積極推進政府間財政轉移支付以推進教育公平，發(fā)揮學生資助的實踐育人功能以實現(xiàn)政策旨向的德育價值，應是我國高校學生資助政策倫理困境有效突圍的可選路徑。

關鍵詞： 學生資助;倫理困境;貧困生;國家助學貸款

學生資助是高等教育可持續(xù)發(fā)展的重要保障，是在兼顧數(shù)量與質量、公平與效率意義上實現(xiàn)高等教育大眾化的必需條件，也是我國社會主義制度優(yōu)越性的體現(xiàn)。自1999年國家助學貸款政策實施以來，我國已形成了以獎、貸、助、補、減為主要構成形式的高校學生資助體系，且已逐步完善。從實施效應上看，學生資助政策具有顯性價值和隱性價值，顯性價值集中體現(xiàn)在資助政策的經(jīng)濟效益和社會效益，表現(xiàn)在對國民經(jīng)濟增長的宏觀經(jīng)濟效益以及推進學生公平入學、保障高等教育大眾化實施的社會效益;隱性價值則集中體現(xiàn)為學生資助政策的倫理價值，這是政策合理性的根本所在。

從資助理念的變遷來看，高校學生資助經(jīng)歷了中世紀的慈善與宗教，到美國《獨立宣言》后的生而平等與國家利益，后到前蘇聯(lián)時期的工農受教育權與干部培養(yǎng)，再到當前社會備受推崇的機會均等與人力資本投資，無不蘊含著既樸素又鮮明的倫理思想。[1]當前，我國高校學生資助政策已由保障型資助轉向發(fā)展型資助，政策倫理也應當從關注規(guī)模和覆蓋范圍轉向精準資助和資助育人效果的真正實現(xiàn)。盡管政策目標已經(jīng)發(fā)生轉變，但政策的倫理困境尚未徹底解決，必然會對政策目標的實現(xiàn)形成制約，從而影響整個資助政策的實施效果。因而，從倫理層面審視學生資助政策體系，有助于我們更好地把握政策制定的起點、運行的過程以及實施的結果，進而積極回應學生資助的政策目標。

一、我國現(xiàn)行高校學生資助政策的倫理困境

管子曾說過：“倉廩實而知禮節(jié)，衣食足而知榮辱”。作為面向經(jīng)濟困難學生的一項公共政策，學生資助不僅僅是單純感性的人道主義援助，而是一種上升到理性的社會責任。從1977年恢復高考到1997年全面收費之前，我國高校學生資助在政策倫理上主要體現(xiàn)為政治本位的獎優(yōu)和無償助困;1997年收費并軌以及1999年擴招之后，一直到2002年我國實現(xiàn)高等教育大眾化，學生資助政策在倫理上體現(xiàn)為有償性資助占據(jù)主體地位，以應對貧困家庭學生數(shù)量的迅速增長;2002年之后我國進入高等教育大眾化階段，政府對于教育公平的強力關注和推動使得高校學生資助政策在倫理層面呈現(xiàn)出無償獎助學金資助為主導、有償貸款資助為重要補充的發(fā)展格局。事實上，從倫理層面深入解讀，我國現(xiàn)行的高校學生資助政策依然存在三方面困境，有待于進一步發(fā)展和完善。

（一）貧困生認定的不合理與人道主義的失落

從我國高校學生資助政策的發(fā)展歷程來看，無論是1985-1998年以獎助學金為主體還是1999年之后以國家助學貸款為主體的資助體系，人道主義是一以貫之的核心理念。貧困生認定作為大學生資助的首要環(huán)節(jié)，在資助資源稀缺的情況下，通過合理的認定手段，對于提高學生資助的準確性、針對性和有效性具有重要的作用。從全球范圍看，目前大多數(shù)國家將家庭經(jīng)濟狀況調查作為認定貧困生的主要手段，以學生求學所需的成本減去家庭的預期財政貢獻得出學生所需的資助額度。在具體家庭經(jīng)濟狀況調查的實施中，不同國家又有所側重，分為主要以家庭收入狀況認定貧困生（美國為典型代表）、主要以能夠間接反映居民家庭經(jīng)濟狀況的分類指標認定貧困生（菲律賓為典型代表）以及以家庭收入輔之以分類指標認定貧困生（日本為代表）三種模式。[2]然而，在發(fā)展中國家或經(jīng)濟轉型國家，由于缺失收入申報和資產披露的制度，實施準確、有效的家庭經(jīng)濟狀況調查非常困難。在我國目前的大多數(shù)高校中，貧困生認定主要通過學生提交的家庭狀況調查表進行資格審查以及班級評議、學生投票的方式進行。不可否認，在對家庭經(jīng)濟狀況難以準確把握的情況下，這種方式對于貧困生認定具有積極作用，能夠提高資助效率和相對的準確度。然而，從倫理層面上看，班級評議將使貧困生暴露于朝夕相處的同學面前，會帶來心理的不適應。不少高校要求貧困生在班級評議小組面前做口頭申請報告，這無疑進一步加重了貧困生的心理負擔，甚至傷害到其人格尊嚴，部分貧困生會因此放棄申報或表露困難的家庭背景，從而導致貧困生認定陷入倫理困境。貧困本身不應受到歧視，尤其對于低收入階層的貧困學生而言，以人為本應是政策制定重要的倫理考量。在現(xiàn)行的認定方式之下，平時生活消費稍高、擁有筆記本電腦等物品的貧困學生很難獲得資助，實際上使得貧困生認定出現(xiàn)明顯的“政策性歧視”。貧困生被打上低消費的標簽，將家庭貧困的壓力繼續(xù)帶入大學的生活，這樣的政策使得貧困生不止是生活上的貧困生，日常生活消費上的“低人一等”會給部分貧困生帶來自卑自閉的心理，進而可能帶來心理和道德上的多重貧困。因而，對待貧困生應該與其他學生一視同仁，如果以剝奪貧困生正常消費需求為前提進行幫困，那就無異于變相歧視，談不上人道主義。[3]

· 教育管理 ·? 我國高校學生資助政策的倫理困境及其突圍

（二）國家助學貸款的主體間博弈與責任倫理的失位

大學生資助屬于典型的教育經(jīng)濟問題，從宏觀層面上看，學生資助不僅與社會的政治經(jīng)濟、教育文化密切相關;在中微觀層面，還與政府、社會及資助主體的價值觀念、基本道德和行為選擇等因素緊密相關，其中滲透著的責任倫理問題非常突出。[4]就其倫理性而言，它反映了各參與主體對學生資助的道德訴求，是行為主體道德義務、道德責任以及道德認同在學生資助方面的集中體現(xiàn)。道德行為是道德素質和道德責任的具體體現(xiàn)，也是責任倫理失位的外在表現(xiàn)形式。國家助學貸款作為學生資助的主體方式，在諸多方面表現(xiàn)出責任倫理的失位。政府作為公共利益的代表，對于國家助學貸款的實施負有不可推卸的責任。助學貸款使更多的學生能夠順利入學，有助于社會穩(wěn)定和國家人力資源的積累，政府就承擔了財政補貼、協(xié)調好助學貸款參與各方的關系以及繁榮就業(yè)市場的責任。盡管政府為借貸學生提供了在讀期間的貸款貼息并為銀行提供了不高于貸款本金15%的風險補償金，但并未從根本上解決貸款的風險問題，這為貸款的足額回收與再投入循環(huán)埋下了隱患。銀行作為放貸機構，在接受風險補償金的前提下按市場利息運作，在一定程度上保證了贏利。任何類型的款項，一經(jīng)貸出，銀行就承擔了催收和管理責任，而不是一味等待，直至進入拖欠期再采取懲罰性措施。助學貸款使高校學費及時到位，有利于學校的財政健康和教育發(fā)展，學校就承擔了教育學生以誠信應對社會和督促學生按時還款的責任，而不是畢業(yè)后的不聞不問。政府貼息是對學生的資助，學生可以在政府的隱性擔保下獲取貸款而繼續(xù)學業(yè)，那么，學生就承擔了主動按時還款的責任，而不是逃避歸還到期貸款。最終表現(xiàn)為政府與銀行間風險補償金額度與貸款風險規(guī)避之間的博弈，銀行與學生之間放貸與還貸的博弈，政府與高校在資助額度提供與貧困生認定上的博弈，高校與學生在財政平衡和獲取資助上的博弈。國家助學貸款主體間的博弈，最終源于參與主體責任倫理的失位，而明確參與主體的責任并使之外化為具體行為，則是助學貸款順利運轉的關鍵所在。

（三）學生資助的不均衡與教育公平的失衡

從倫理取向看，我國大學生資助政策經(jīng)歷了由平均主義到效率優(yōu)先、兼顧公平，再到效率與公平兼顧的發(fā)展歷程，教育公平始終是我國學生資助的主要價值維度。自1999年我國高校擴招以來，進入高等院校的學生人數(shù)連年遞增，到2002年我國的高等教育毛入學率已達到15%，步入高等教育大眾化階段。截止到2019年，我國的高等教育毛入學率已經(jīng)達到51.6%。[5]高等教育大眾化的快速推進使得越來越多的學生能夠進入大學，極大地滿足了人民群眾對于高等教育的旺盛需求。然而，與全國范圍內高校擴招相伴隨，我國高等教育發(fā)展的地域差距凸顯出來，相對于部分中西部省份剛剛邁入大眾化階段，北京、上海等經(jīng)濟和高教實力較強的地區(qū)高等教育毛入學率早已超過50%，提前進入高等教育普及化階段。地區(qū)間高等教育發(fā)展的不平衡所帶來的不公平顯而易見。一方面，發(fā)達地區(qū)的高入學率會使得就讀于本地區(qū)高校的學生獲取相比于其他地區(qū)更多的學生資助資源，而實際上由于高考招生中的屬地傾斜政策，就讀于本地區(qū)高校的學生大部分屬于本地生源，客觀上使得學生資助出現(xiàn)了“嫌貧愛富”的不均衡分配;另一方面，從國家助學貸款的實施來看，政府為就讀于本省市的借貸學生支付在讀期間的貸款貼息以及風險補償金，對于財政尚不寬裕的中西部省份，本就是一筆沉重的負擔。但從投資的回報來看，獲取貸款的學生畢業(yè)后卻未必會留在就讀省份就業(yè)，由于人才流動的富集效應，很多畢業(yè)生會傾向于選擇到沿海發(fā)達地區(qū)就業(yè)，從而使得貧困地區(qū)盡管對獲貸學生進行了財政補助，但卻由于人才外流而失去了人力資本存量，導致貧困地區(qū)陷入了“人財兩失”的窘境。如此一來，貧困地區(qū)必然會對學生資助的投入失去應有的熱情，進而導致就讀于本地區(qū)高校的學生獲取的資助資源相較就讀于發(fā)達地區(qū)高校的學生差距越來越大。這種資助獲取上的不平衡會對教育公平帶來潛在的不利影響，導致貧困家庭的優(yōu)秀學生選擇到能夠獲取較多資助的發(fā)達地區(qū)高校就讀，而生源和資助資源的差距將使得發(fā)達地區(qū)和貧困地區(qū)的高等教育差距越拉越大，進一步加劇地區(qū)之間的教育不公平。

二、我國現(xiàn)行高校學生資助政策倫理困境的突圍之路

從古至今，保護弱勢群體是一種傳統(tǒng)美德和社會公德，滲透其中的關愛與責任、公平與正義亦是學生資助政策倫理價值的集中體現(xiàn)。[6]針對當前高校學生資助政策存在的倫理困境，進行必要的政策調整以凸顯政策自身的倫理價值，在扶助學生入學的同時推進教育公平，應是超越學生資助政策倫理困境的合理路徑。

（一）確立合理的貧困生認定方式，維護貧困生的人格尊嚴

貧困生認定作為學生資助工作的前置環(huán)節(jié)，直接關系到貧困生的身份確認，對于維護學生資助政策的公平性和有效性至關重要。然而，從全球范圍看，貧困生認定是一項世界性的難題，因為就其本身而言不止是一個技術問題，而且含有重要的倫理取向，需要考慮貧困生群體的特殊性和差異性需求。就發(fā)展中國家而言，要實現(xiàn)基于家庭經(jīng)濟狀況調查的貧困生認定可謂困難重重，需要具備約定俗成的財產分類指標評估體系、對家庭申報信息進行抽樣核查的機制、對弄虛作假者的嚴厲懲治措施等技術制度準備以及自愿申報收入的文化傳統(tǒng)。[7]因此，在我國這樣的發(fā)展中國家，設計出技術較為精準且合乎倫理需求的貧困生認定方式無疑需要付出更多的努力。當前，我國高校貧困生認定中的班級評議，從技術層面是可行的，但從倫理層面容易傷害到貧困生的人格尊嚴，給部分貧困生帶來較大的心理壓力。其中，對于貧困生低消費的認定，則是一種政策性歧視，是人道主義的失落。事實上，班級評議作為認定貧困生的方式需要具備一個前提條件，即學生家庭收入狀況或貧困證明，而高校并不具備相應的技術手段來核實貧困生的經(jīng)濟狀況，隨著我國收入申報制度的完善，稅務部門有望成為貧困生認定的主要組織和技術依托，能夠較為準確地核定貧困生的家庭收入狀況。對于農村生源而言，貧困證明依然是認定貧困生的主要參照，但在開具證明時需要明確基層政府主要領導在貧困生認定中的責任，以保證貧困證明的可信度。最終，班級評議委員會具體組織貧困生的認定工作，在組織方式的選擇上可以考慮退居幕后，省掉貧困生公開演講環(huán)節(jié)，改為單獨面試，從中選擇最應受到資助的學生。獲取資助的貧困生，應允許其就讀期間的合理性消費，關于學業(yè)、人際交往和就業(yè)等方面的正常支出不應被視為超越貧困生的消費范圍。也就是說，應放寬貧困生的消費標準，上限是普通學生的平均消費水平，以滿足貧困生正常的學習和生活需求，其本質上也是人道主義的體現(xiàn)。

（二）明確國家助學貸款參與主體的職責，實現(xiàn)責任倫理的復位

公平與責任意味著獲得資助或利益與承擔相應的責任是對等的，這是一種制度公正。在國家助學貸款政策出臺和實施的過程中，政府是主要的責任主體，肩負著重要的責任倫理。就現(xiàn)實表現(xiàn)而言，政府應承擔三方面的責任。其一，決策責任，政府有責任組織力量，對助學貸款問題進行充分的理論研究和政策分析，并對政策的具體實踐進行調研，以及時發(fā)現(xiàn)問題，提出改進措施，并將來自理論研究、國際比較、政策分析和實踐調查的可行建議真正作為新的政策決策參考。其二，財政責任，政府應通過財政貼息減輕學生的還貸負擔，并向銀行提供風險補償金以降低其本金風險。其三，行政責任，政府應為貧困生提供最終擔保（在政策力量和補償金的注入下，銀行應該為這些學生放款）;建立學生資助服務平臺，以政府的行政權威推進助學貸款事業(yè)有序發(fā)展。銀行應擔負起金融助學責任，根據(jù)合同約定按時放貸;如實報告責任，縷清一般商業(yè)性個人貸款違約定義，兼顧助學貸款的特點給出貸款的違約和拖欠定義，科學地計算違約率和拖欠率，如實披露學生貸款的違約和拖欠詳細狀況;積極回收責任，貸款到期之后，銀行應積極負責追收貸款，認真負責地處理學生貸款的違約及拖欠問題。高校應擔負起政策宣傳責任，增進學生對貸款政策的了解;貸前申請責任，幫助銀行做好貧困生認定工作，將貸款發(fā)放給真正有經(jīng)濟需求的學生手中;貸后管理責任，做好還款確認、條款提醒、違約警告工作，并協(xié)助銀行的貸款發(fā)放和回收;誠信教育責任，重視對大學生進行“重合同守信用”的還款教育，通過大學課堂教學和日常誠信宣傳，使學生更加明確誠信乃立人、立業(yè)之本。學生應承擔迅速成長責任，通過學業(yè)上的努力彌補之前教育環(huán)境不平等所帶來的知識和能力缺陷，以期在將來的求職市場中得以成功;主動還款責任，借貸學生應加強與銀行的聯(lián)系，及時將自己的信息變動情況告知銀行，積極主動地歸還到期貸款。[8]只有政府、銀行、高校、學生四方的職責得以明確，責任倫理得以復位，國家助學貸款才能擺脫各方利益的羈絆，真正步入可持續(xù)的循環(huán)發(fā)展之路。

（三）積極推進政府間財政轉移支付，以資助均衡推進教育公平

學生資助屬于稀缺資源，在資金有限的情況下，如何分配對教育公平的影響甚大。由于經(jīng)濟增長與高等教育發(fā)展的正相關，經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)的高等教育發(fā)展水平往往較高，直接表現(xiàn)為發(fā)達地區(qū)的高等教育毛入學率明顯高于經(jīng)濟欠發(fā)達地區(qū)。在我國高考招生中屬地傾斜依然占據(jù)主導地位的背景下，發(fā)達地區(qū)的生源從中央財政獲取的學生資助總量要遠高于欠發(fā)達地區(qū)，從而帶來事實上的不公平。在國家助學貸款的實施過程中，中央政府承擔部屬高校學生的貸款貼息和風險補償金，并對部屬高校畢業(yè)生實施學費回補和國家助學貸款代償政策。得益于中央政府的政策關照，部屬高校學生的助學貸款獲貸率明顯高于地方院校。[9]與之對應，地方政府要負擔就讀于本地區(qū)高校學生的貸款貼息和風險補償金，對于財政較為困難的中西部省份而言很難做到“輕松解囊”。即便中西部省份對于國家助學貸款進行了貼息和風險補償，但無法保證學生畢業(yè)后留在本地區(qū)工作，人才外流將使得貧困地區(qū)的財政性人力資本投資與預期結果相反，進一步加劇中西部地區(qū)和沿海發(fā)達地區(qū)的發(fā)展差距。因而，從公平的角度看，中央政府應加大財政轉移支付力度，有梯度地向地方政府轉移資金，幫助部分地方政府支付助學貸款貼息和風險補償金;省級地方政府也可以在轄區(qū)各高校之間實施彈性政策，推行有區(qū)別的風險補償金分擔比例，對那些經(jīng)濟狀況較差以及貧困生較為集中的學校予以重點投入，從而幫助更多的貧困生獲取貸款。[10]對于獎助學金，特別是以資助經(jīng)濟困難學生為目標導向的國家助學金和勵志獎學金，中央政府同樣應進行財政轉移支付，對于貧困地區(qū)高校給予指標傾斜，在實現(xiàn)資助均衡的目標前提下，補償貧困地區(qū)因為人力資本外流而帶來的經(jīng)濟損失。對于中央政府而言，大學生資助資源的再分配將使得投資主體和受益主體趨于一致，帶來了資源的有效配置，將使國家獲得更多的投資收益，也最終有利于教育公平乃至社會公平的實現(xiàn)。

與此同時，高校應充分發(fā)揮學生資助的實踐育人功能，實現(xiàn)政策旨向的德育價值。學生資助的目的，是以經(jīng)濟方式幫助大學生順利入學，進而通過深化育人機制，使受助學生成長成才。從這一意義上講，育人是學生資助工作的核心環(huán)節(jié)。在具體的育人過程中，高?？蓢L試依托國家助學貸款，實現(xiàn)對大學生的誠信教育;利用國家獎助學金，堅定大學生的愛國情懷;借助勤工助學，強化大學生的自立自強能力。從而在對大學生進行資助的過程中，政府和高校不僅傳遞了物質資助，更多地是在教育學生誠信守實、熱愛祖國、自立自強等道德標準，這種關照學生生活的德育方式超越了課堂教育外在性的鴻溝，可直接深入到學生的內心世界，會在潛移默化之中取得道德教育的良好社會效果。

總體而言，教育補償是學生資助的本質所在，幫助家庭經(jīng)濟狀況處于弱勢地位的學生進入大學是學生資助事業(yè)的核心價值。面對當前我國學生資助存在的倫理困境，通過確立合理的貧困生認定方式、明確國家助學貸款參與主體的職責、積極推進政府間財政轉移支付以及發(fā)揮學生資助實踐育人功能等路徑的結合，能夠有效維護貧困生的人格尊嚴、實現(xiàn)責任倫理的復位以及推進區(qū)域間的教育公平。除此之外，政府應大力倡導和鼓勵捐資助學以促進社會財富向弱勢群體的倫理化流轉，同時努力營造資助政策運行的和諧氛圍，以此共同夯實高校學生資助政策運行的整體價值基礎，進而實現(xiàn)政策自身的價值躍遷。

參考文獻：

[1]張民選 .理想與抉擇——大學生資助政策的國際比較[M] .人民教育出版社，1999：23-60 .

[2][7]ABEBAYEHU A T，JOHNSTONE D B .Means Testing：The Dilemma of Targeting Subsidies in African Higher Education [M] .Buffalo：New York State University，2004 ：183-197 .

[3]江應中 .教育資助政策的倫理困境與價值實現(xiàn)[J] .教育發(fā)展研究，2007（11A）：23-28 .

[4]劉幼昕 .學生資助制度的責任倫理研究[D] .西南大學博士學位論文，2008：2 .

[5]中華人民共和國教育部 .2019年全國教育事業(yè)發(fā)展統(tǒng)計公報[EB/OL] .（2020-05-20）[2020-05-28] .http：//www .gov .cn/xinwen/2020-05/20/content_5513250 .htm .

[6]沈紅 .中國高校學生資助的理論與實踐[M] .中國社會科學出版社，2016：422-423 .

[8]孫濤 .高校學生貸款的理論基礎[J] .高教探索，2018（11）：120-122 .

[9]孫濤 .國家助學貸款的政府財政干預[J] .江蘇高教，2011（3）：45-48 .

[10]沈紅 .國家助學貸款與高等教育的大眾化[J] .高等工程教育研究，2006（6）：32-36 .

（ 責任編輯? 賴佳）