護(hù)理干預(yù)措施在手術(shù)室麻醉蘇醒期躁動(dòng)患者中的應(yīng)用效果

何耀芹

【摘 ?要】目的：探討分析為手術(shù)室麻醉蘇醒期躁動(dòng)患者實(shí)施護(hù)理干預(yù)的方法，及其臨床效果。方法：2018年2月-2019年4月，將我院104例手術(shù)室麻醉蘇醒期躁動(dòng)患者隨機(jī)等分為兩組，每組各52例，為參照組行常規(guī)護(hù)理干預(yù)，針對(duì)研究組舒適護(hù)理干預(yù)，對(duì)比兩組的護(hù)理服務(wù)質(zhì)量滿(mǎn)意度、舒張壓指標(biāo)、收縮壓指標(biāo)、心率指標(biāo)，以及接受護(hù)理干預(yù)前后的舒適度評(píng)分指標(biāo)、睡眠質(zhì)量評(píng)分指標(biāo)和心理狀態(tài)評(píng)分指標(biāo)。結(jié)果：研究組的護(hù)理服務(wù)質(zhì)量滿(mǎn)意度高于參照組（P<0.05）。研究組的舒張壓指標(biāo)、收縮壓指標(biāo)，以及心率指標(biāo)均低于參照組（P<0.05）。護(hù)理前，研究組的舒適度評(píng)分指標(biāo)、睡眠質(zhì)量評(píng)分指標(biāo)，以及心理狀態(tài)評(píng)分指標(biāo)均與參照組大致相當(dāng)（P>0.05）。護(hù)理后，研究組的舒適度評(píng)分指標(biāo)、睡眠質(zhì)量評(píng)分指標(biāo)，以及心理狀態(tài)評(píng)分指標(biāo)均高于參照組（P<0.05）。結(jié)論：為手術(shù)室麻醉蘇醒期躁動(dòng)患者實(shí)施舒適護(hù)理干預(yù)，能獲取較好效果，值得臨床推廣。

【關(guān)鍵詞】手術(shù)室麻醉蘇醒期躁動(dòng)患者;常規(guī)護(hù)理干預(yù);舒適護(hù)理干預(yù);臨床效果;對(duì)比分析

【中圖分類(lèi)號(hào)】R459.7 ??【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A ??【文章編號(hào)】1004-7484（2019）10-0100-02

全身麻醉是外科臨床中極其常見(jiàn)的麻醉干預(yù)方法，在患者手術(shù)治療環(huán)節(jié)結(jié)束之后，受實(shí)際使用的麻醉藥物制劑影響干預(yù)，患者在麻醉蘇醒期過(guò)程中極易發(fā)生躁動(dòng)問(wèn)題，給患者的主觀意識(shí)恢復(fù)狀態(tài)造成不良影響，需要擇取恰當(dāng)方法開(kāi)展護(hù)理處置干預(yù)[1-2]。文章以我院部分手術(shù)室麻醉蘇醒期躁動(dòng)患者為調(diào)查對(duì)象，為其開(kāi)展了舒適護(hù)理干預(yù)，報(bào)告如下：

1 資料與方法

1.1 一般資料 2018年2月-2019年4月，將我院104例手術(shù)室麻醉蘇醒期躁動(dòng)患者隨機(jī)等分為兩組，每組各52例。參照組男性27例，女性25例，年齡介于19-62歲，平均（41.02±14.51）歲。研究組男性28例，女性24例，年齡介于18-61歲，平均（41.04±14.56）歲。研究組與參照組在性別，以及年齡等基本資料方面無(wú)差異（P>0.05）。

1.2 臨床護(hù)理干預(yù)方法 為參照組行常規(guī)護(hù)理干預(yù)，針對(duì)研究組舒適護(hù)理干預(yù)，其具體內(nèi)容如下：

環(huán)境護(hù)理干預(yù)：護(hù)士要恰當(dāng)建設(shè)麻醉恢復(fù)室內(nèi)部環(huán)境，保持光照充足和空氣流通，并且恰當(dāng)設(shè)置室內(nèi)環(huán)境的溫度參數(shù)和濕度參數(shù)。

心理護(hù)理干預(yù)：外科手術(shù)患者在麻醉蘇醒之后，極易形成和展示出以恐懼和緊張為代表的消極負(fù)性情緒，需要護(hù)士在與患者開(kāi)展和諧恰當(dāng)交流溝通前提下，為患者開(kāi)展疏解干預(yù)。

1.3 臨床觀察指標(biāo) 對(duì)比兩組的護(hù)理服務(wù)質(zhì)量滿(mǎn)意度、舒張壓指標(biāo)、收縮壓指標(biāo)、心率指標(biāo)，以及接受護(hù)理干預(yù)前后的舒適度評(píng)分指標(biāo)、睡眠質(zhì)量評(píng)分指標(biāo)和心理狀態(tài)評(píng)分指標(biāo)。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 擇取統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件包——SPSS19.0，對(duì)計(jì)數(shù)資料行卡方檢驗(yàn)，對(duì)計(jì)量資料行t檢驗(yàn)，在P<0.05條件下，判定組間數(shù)據(jù)存在差異。

2 結(jié)果

2.1 兩組的護(hù)理服務(wù)質(zhì)量滿(mǎn)意度比較 研究組的護(hù)理服務(wù)質(zhì)量滿(mǎn)意度高于參照組（P<0.05）。詳情參見(jiàn)表1：

2.2 兩組的舒張壓指標(biāo)、收縮壓指標(biāo)以及心率指標(biāo)比較 研究組的舒張壓指標(biāo)、收縮壓指標(biāo)，以及心率指標(biāo)均低于參照組（P<0.05）。詳情參見(jiàn)表2：

2.3 兩組接受護(hù)理干預(yù)前后的舒適度評(píng)分指標(biāo)、睡眠質(zhì)量評(píng)分指標(biāo)以及心理狀態(tài)評(píng)分指標(biāo)比較 護(hù)理前，研究組的舒適度評(píng)分指標(biāo)、睡眠質(zhì)量評(píng)分指標(biāo)，以及心理狀態(tài)評(píng)分指標(biāo)均與參照組大致相當(dāng)（P>0.05）。護(hù)理后，研究組的舒適度評(píng)分指標(biāo)、睡眠質(zhì)量評(píng)分指標(biāo)，以及心理狀態(tài)評(píng)分指標(biāo)均高于參照組（P<0.05）。詳情參見(jiàn)表3：

3 討論

有臨床調(diào)查研究文獻(xiàn)顯示，為手術(shù)室麻醉蘇醒期躁動(dòng)患者擇取恰當(dāng)方法開(kāi)展護(hù)理干預(yù)，能獲取較好效果，值得臨床推廣[3-4]。

本項(xiàng)調(diào)查結(jié)果顯示，針對(duì)手術(shù)室麻醉蘇醒期躁動(dòng)患者實(shí)施舒適護(hù)理干預(yù)，能獲取較好效果，值得引起臨床護(hù)理工作人員的廣泛關(guān)注，并且加以推廣普及運(yùn)用。

結(jié)語(yǔ)

在外科臨床中，針對(duì)手術(shù)室麻醉蘇醒期躁動(dòng)患者開(kāi)展舒適護(hù)理干預(yù)，與為其開(kāi)展常規(guī)護(hù)理干預(yù)相對(duì)比，能有效改善患者的護(hù)理質(zhì)量，優(yōu)化患者的基礎(chǔ)臨床指標(biāo)和生活體驗(yàn)狀態(tài)，適宜普及運(yùn)用。

參考文獻(xiàn)

[1] 戴春明.蕭氏雙C護(hù)理模式對(duì)手術(shù)室全麻留置導(dǎo)尿管男性患者蘇醒期躁動(dòng)及尿管刺激反應(yīng)的影響[J].實(shí)用臨床護(hù)理學(xué)電子雜志，2019，4（42）：32.

[2] 姜曉晨.分析手術(shù)室麻醉蘇醒護(hù)理中實(shí)施綜合護(hù)理的方法及對(duì)降低腹部手術(shù)患者發(fā)生蘇醒期躁動(dòng)的作用[J].中國(guó)醫(yī)藥指南，2019，17（24）：229-230.

[3] 張紅妹.手術(shù)室優(yōu)質(zhì)護(hù)理干預(yù)對(duì)食管癌根治術(shù)患者麻醉蘇醒期躁動(dòng)及留置尿管耐受度的影響[J].中外醫(yī)療，2017，36（34）：156-158.

[4] 彭靜，曾欽婭，景勝.分析手術(shù)室麻醉蘇醒護(hù)理干預(yù)對(duì)腹部手術(shù)治療患者全身麻醉（全麻）蘇醒期躁動(dòng)的影響[J].中國(guó)婦幼健康研究，2017，28（S3）：353.