椎體單側(cè)骨水泥注入PVP術(shù)治療骨質(zhì)疏松性椎體壓縮骨折的臨床分析

王科 路琪

【摘要】目的 分析椎體單側(cè)骨水泥注入經(jīng)皮椎體成形術(shù)（PVP術(shù)）治療骨質(zhì)疏松性椎體壓縮骨折的臨床效果。方法 71例骨質(zhì)疏松性椎體壓縮性骨折患者，均采用椎體單側(cè)骨水泥注入PVP術(shù)治療。比較患者術(shù)前和術(shù)后視覺模擬評分法（VAS）評分、Oswestrv功能障礙指數(shù)（ODI）評分、Cobb角，觀察記錄患者的并發(fā)癥發(fā)生情況。結(jié)果 患者術(shù)前VAS評分為（7.63±3.11）分、ODI評分為（63.19±7.84）分，術(shù)后72hVAS評分為（3.75±2.611）分、ODI評分為（28.94±10.12）分，術(shù)后6個月的VAS評分為（2.12±1.03）分、ODI評分為（20.05±6.54）分;術(shù)前、術(shù)后72h以及術(shù)后6個月VAS、ODI評分比較，差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。術(shù)后Cobb角（15.86±2.04）°小于術(shù)前的（19.47±1.20）°，差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。術(shù)后發(fā)生骨水泥椎體間隙滲漏3例，并發(fā)癥發(fā)生率為4.23%（3/71）。結(jié)論 椎體單側(cè)骨水泥注入PVP術(shù)治療骨質(zhì)疏松性椎體壓縮骨折可幫助患者減輕痛苦，術(shù)后ODI評分改善顯著，臨床效果較佳，是幫助患者恢復(fù)傷椎功能、改善生活質(zhì)量的有效術(shù)式，值得推薦應(yīng)用。

【關(guān)鍵詞】骨質(zhì)疏松;椎體壓縮骨折;經(jīng)皮椎體成形術(shù);椎體單側(cè)骨水泥注

DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2020.16.010

骨折疏松對老年人機(jī)體影響嚴(yán)重，也增加了骨折風(fēng)險。骨質(zhì)疏松性椎體壓縮性骨折是常見的骨質(zhì)疏松嚴(yán)重并發(fā)癥，采用傳統(tǒng)手術(shù)和保守治療不利于患者接受，效果也并不理想。PVP術(shù)憑借操作簡單、效果理想、效果良好的優(yōu)點(diǎn)成為了此類患者首先的治療術(shù)式[1]。傳統(tǒng)的PVP術(shù)式為雙側(cè)入路，近年來椎體單側(cè)骨水泥注入PVP術(shù)受到了臨床廣泛認(rèn)可，認(rèn)為不僅能獲得雙側(cè)入路的效果，也能夠減少患者的痛苦和不必要的風(fēng)險[2]。此次研究分析了椎體單側(cè)骨水泥注入PVP術(shù)治療骨質(zhì)疏松性椎體壓縮骨折的臨床效果，報告如下。

1資料與方法

1.1一般資料 選取2017年3月-2018年8月本院收治的71例骨質(zhì)疏松性椎體壓縮性骨折患者，其中男37例，女34例;年齡60-75歲，平均年齡（63.19±3.94）歲;病程3-20d，平均病程（6.06±4.65）d;其中10例雙錐體骨折，25例T4-10骨折，20例T11-12骨折，16例L1-4骨折。納入標(biāo)準(zhǔn)：①患者傷情、影像學(xué)檢查結(jié)果、骨密度檢測結(jié)果與骨質(zhì)疏松性壓縮性骨折診斷標(biāo)準(zhǔn)符合;②患者受到損傷的椎體在3個以下;③患者年齡>60歲，受傷時間<3周，屬新鮮性壓縮骨折。排除標(biāo)準(zhǔn)：①其他因素造成的椎體骨折;②陳舊性骨折;③有嚴(yán)重基礎(chǔ)疾病;④有肝腎功能、凝血功能障礙;⑤有語言和意識障礙;⑥有手術(shù)禁忌;⑦精神疾病患者;⑧合并其他部位骨折。

1.2方法 患者發(fā)生骨折后均存在活動受限、后凸畸形、叩痛、局部壓痛等表現(xiàn)，由經(jīng)驗豐富的醫(yī)生實(shí)施診治，掌握骨折情況、病史，綜合多項檢查結(jié)果證實(shí)診斷，評估傷情并明確無手術(shù)禁忌，開展手術(shù)治療，本組患者均接受椎體單側(cè)骨水泥注入PVP術(shù)，術(shù)前幫助患者充足準(zhǔn)備手術(shù)，進(jìn)行多項影像學(xué)檢查，明確受傷椎體，完成進(jìn)針點(diǎn)、進(jìn)針角度的量取，進(jìn)行常規(guī)的生化、凝血功能、心電圖檢查。囑咐患者在等待手術(shù)前睡硬板床，糾正存在異常的指標(biāo)，進(jìn)行抗凝等內(nèi)科治療。手術(shù)時，指導(dǎo)患者處于俯臥體位，利用軟枕墊于雙側(cè)髂前上棘于雙肩，妥善固定肢體，幫助患者進(jìn)行合適的體位調(diào)節(jié)，與C臂機(jī)呈垂直關(guān)系，對傷椎進(jìn)行定位和標(biāo)記。選擇壓縮嚴(yán)重側(cè)或疼痛嚴(yán)重側(cè)弓根局部做穿刺點(diǎn)，選擇2%的利多卡因進(jìn)行全層浸潤麻醉經(jīng)穿刺通道到達(dá)骨膜，麻醉效果滿意時實(shí)施穿刺操作，到達(dá)椎弓根后側(cè)皮質(zhì)，使穿刺針適度外展，且針尾傾斜向頭側(cè)，進(jìn)行透視，對進(jìn)針深度與方向進(jìn)行不斷的調(diào)整，直至穿刺針達(dá)到滿意位置，即處于椎弓根外側(cè)緣，于右側(cè)2點(diǎn)、左側(cè)10點(diǎn)角度持續(xù)進(jìn)針，到達(dá)椎體后緣，通過正位片明確穿刺針超過椎弓根內(nèi)側(cè)緣，進(jìn)行側(cè)位透視，明確穿刺針到達(dá)椎體前1/3，且正位透視處于椎體中心，選擇調(diào)整粘絲期的聚甲基丙烯酸甲酯（PMMA）骨水泥，將之向傷椎緩慢注入，在這一過程中透視下反復(fù)觀察，掌握彌散狀況，觀察到骨水泥向椎體后緣骨質(zhì)彌散，或是明確注射壓力提高，可將骨水泥注射操作停止，通常輸注劑量是3-5ml，予以10min左右的觀察，掌握到骨水泥為團(tuán)狀，將穿刺針拔出，予以止血，對傷口進(jìn)行妥善處理。注意操作過程發(fā)現(xiàn)骨水泥透至椎體的后緣或于錐體外滲出，需將操作立即停止。術(shù)后患者回到病房，對生命體征進(jìn)行監(jiān)測，指導(dǎo)其靜臥，進(jìn)行感染預(yù)防、消腫等對癥處理，恢復(fù)期間給予抗骨質(zhì)疏松治療。術(shù)后隔天指導(dǎo)患者佩戴護(hù)具在恢復(fù)情況允許時進(jìn)行床下活動，進(jìn)行影像學(xué)復(fù)查，掌握骨水泥的狀況。出院時給予針對性指導(dǎo)，提醒其定期復(fù)查，并進(jìn)行6個月的隨訪。

1.3觀察指標(biāo)及判定標(biāo)準(zhǔn) 比較患者術(shù)前和術(shù)后VAS評分、ODI評分、Cobb角，觀察記錄患者的并發(fā)癥發(fā)生情況。采用VAS評估患者術(shù)前以及術(shù)后72h、6個月的疼痛程度，量表分值10分，無痛為0分，依從遞增，極度疼痛是10分。采用ODI評估患者術(shù)前以及術(shù)后72h、6個月傷情對日常生活的影響，評分越低，表明影響越小。

1.4統(tǒng)計學(xué)方法 采用SPSS23.0統(tǒng)計學(xué)軟件處理數(shù)據(jù)。計量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（x?+s）表示，采用t檢驗;多組比較采用方差分析。P<0.05表示差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2結(jié)果

2.1患者手術(shù)前后VAS、ODI評分比較患者術(shù)前VAS評分為（7.63±3.11）分、ODI評分為（63.19±7.84）分，術(shù)后72hVAS評分為（3.75±2.611）分、ODI評分為（28.94±10.12）分;術(shù)后6個月的VAS評分為（2.12±1.03）分、ODI評分為（20.05±6.54）分;術(shù)前、術(shù)后72h以及術(shù)后6個月VAS、ODI評分比較，差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。見表1。

2.2患者手術(shù)前后Cobb角比較術(shù)后Cobh角（15.86±2.04）。小于術(shù)前的（19.47±1.20）°，差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。見表2。

2.3觀察患者中并發(fā)癥發(fā)生情況 術(shù)后發(fā)生骨水泥椎體間隙滲漏3例，并發(fā)癥發(fā)生率為4.23%（3/71）。

3討論

在發(fā)生骨質(zhì)疏松后機(jī)體骨骼變的更加脆弱，有并發(fā)癥發(fā)生風(fēng)險，骨折是此類患者常見并發(fā)癥，由于骨質(zhì)疏松對脊柱的影響，使之穩(wěn)定性降低，因此骨質(zhì)疏松性椎體骨折的發(fā)生風(fēng)險不容忽視，這類型的骨折多屬壓縮性，發(fā)生后以不易緩解的局部強(qiáng)烈疼痛為主要的表現(xiàn)，造成后凸畸形、脊柱功能障礙、長久腰痛，患者的生活受到了非常大的影響[3，4]。骨質(zhì)疏松性椎體壓縮性骨折采用保守治療，并不能獲得滿意效果，多需要很長的治療時間，臥床時間至少>6周，也有不可忽視的并發(fā)癥，加之這類患者年齡大，在很大程度增加了治療難度，因此患者若符合手術(shù)治療指征，開展手術(shù)治療無疑是更穩(wěn)妥的方法[5]。

PVP術(shù)有創(chuàng)傷小、效果佳、恢復(fù)快的優(yōu)點(diǎn)，現(xiàn)階段被認(rèn)為是治療此類患者的最佳手術(shù)方法，該術(shù)式最初是法國學(xué)者發(fā)明，此類患者接受PVP術(shù)，手術(shù)過程選用的骨水泥能夠使椎體抗壓強(qiáng)度獲得強(qiáng)化，在傷椎黏附成型后也能夠活動滿意的內(nèi)固定效用，避免了骨折部位恢復(fù)期間發(fā)生再移位[6，7];同時，該術(shù)式操作過程向傷椎輸注骨水泥，在體內(nèi)聚合過程會產(chǎn)生發(fā)熱效用，可使局部組織部分神經(jīng)的末梢功能喪失，從而促進(jìn)患者痛感減輕的效果;此外，采用該術(shù)式后，可極大的強(qiáng)化機(jī)體的軸向應(yīng)力，對疏松組織起到一定保護(hù)作用，同時強(qiáng)化了傷椎功能，減少了椎內(nèi)神經(jīng)因負(fù)重產(chǎn)生的刺激[8-11]。傳統(tǒng)PVP術(shù)多是進(jìn)行雙側(cè)穿刺入路，以利于骨水泥輸注到機(jī)體內(nèi)后對稱、均勻的分布在椎體，但采用雙側(cè)入路會使患者在射線下長時間暴露[12]。越來越多的研究證明，與雙側(cè)穿刺相比，單側(cè)穿刺仍可獲得滿意效果，兩組穿刺手段對椎體高度、強(qiáng)度的影響并無明顯差異性，而單側(cè)穿刺可減輕患者痛苦、操作時長、穿刺次數(shù)和暴露在射線的時間，更具優(yōu)勢[13-15]。此次研究結(jié)果顯示：術(shù)前、術(shù)后72h以及術(shù)后6個月VAS、ODI評分比較，差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。術(shù)后Cohb角（15.86±2.04）°小于術(shù)前的（19.47±1.20）°，差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。

綜上所述，椎體單側(cè)骨水泥注入PVP術(shù)治療骨質(zhì)疏松性椎體壓縮骨折可幫助患者減輕痛苦且臨床效果滿意，是幫助患者恢復(fù)傷椎功能、改善生活質(zhì)量的有效術(shù)式。

參考文獻(xiàn)

[1]尉新建，麥偉，方文煥.單側(cè)椎弓根穿刺經(jīng)皮椎體成形術(shù)治療新鮮老年骨質(zhì)疏松性椎體壓縮骨折的效果.中國當(dāng)代醫(yī)藥，2019，26（1）：110-112.

[2]劉歡，費(fèi)昊東，陳曉鋼，等.單、雙側(cè)椎弓根入路PVP治療骨質(zhì)疏松性椎體壓縮骨折比較.南京醫(yī)科大學(xué)學(xué)報（自然科學(xué)版），2019（1）：99-103.

[3]羅亞平，常小波，上勤業(yè)，等.椎體成形術(shù)治療骨質(zhì)疏松性椎體壓縮骨折.實(shí)用骨科雜志，2011，17（12）：1104-1105.

[4]曹奇，劉同萍.經(jīng)皮椎體成形術(shù)治療退變性脊柱側(cè)凸骨質(zhì)疏松性椎體壓縮骨折.現(xiàn)代醫(yī)藥衛(wèi)生，2012. 28（8）：1130-1131.

[5]魏連峰，孟少杰，趙中太.椎體成形術(shù)治療骨質(zhì)疏松性椎體壓縮骨折.河南外科學(xué)雜志，2012，18（5）：41-42.

[6]郭振鵬，溫國宏，李小琴，等.單、雙側(cè)經(jīng)皮椎體成形術(shù)治療骨質(zhì)疏松性椎體壓縮骨折療效比較.中國現(xiàn)代手術(shù)學(xué)雜志，2015（6）：439-442.

[7]孟祥玉，葉爾洪江·阿布都熱西提，謝江，等.經(jīng)皮椎體成形術(shù)治療新鮮骨質(zhì)疏松性椎體壓縮骨折.脊柱外科雜志，2015（3）：135-139.

[8]唐沖，吳四軍，劉正，等.高粘度骨水泥經(jīng)皮椎體成形術(shù)治療骨質(zhì)疏松性椎體壓縮骨折的療效分析.中同脊柱脊髓雜志，2017. 27（8）：720-726.

[9]李浩鵬，臧全金，馮超帥.經(jīng)皮椎體成形術(shù)治療骨質(zhì)疏松性椎體壓縮骨折的問題及展望.西部醫(yī)學(xué)，2018，30（8）：1093-1095.

[10]謝易，魏杰，龔泰芳單側(cè)與雙側(cè)經(jīng)皮椎體后凸成形術(shù)聯(lián)合高粘度骨水泥治療高齡骨質(zhì)疏松性椎體壓縮骨折的臨床療效分析.實(shí)用醫(yī)院臨床雜志.2019，16（4）：180-183.

[11]趙輝.骨水泥椎體成形術(shù)（PVP）治療骨質(zhì)疏松性椎體壓縮骨折患者圍手術(shù)期護(hù)理方法及效果分析.中國社區(qū)醫(yī)師，2019，35（5）：107-108.

[12]王延濤，陳怡，潘美均，等.單側(cè)與雙側(cè)椎弓根入路注入骨水泥治療骨質(zhì)疏松性椎體壓縮骨折有效和安全性的Meta分析中國組織工程研究，2019，23（10）：1633-1640.

[13]王拴池，王芳芳，陶曉冰.數(shù)字骨科分析PVP術(shù)后骨水泥彌散程度及其與臨床療效的關(guān)聯(lián)性.實(shí)用骨科雜志，2018， 24（2）：104-107.

[14]李飛虎，謝恩，郝定均，等.PVP術(shù)后相鄰節(jié)段椎體應(yīng)力分布的有限元分析.中國骨與關(guān)節(jié)損傷雜志，2017，32（11）：1135-1137.

[15]蔣學(xué)國.骨水泥分布情況對PVP術(shù)后鄰椎骨折影響的影響探討.頸腰痛雜志，2019，40（2）：66-69.

[收稿日期：2019-11-19]

作者單位：255300 中國人民解放軍聯(lián)勤保障部隊第九六零醫(yī)院淄博院區(qū)骨一科（王科）;255000 淄博市中西醫(yī)結(jié)合醫(yī)院腎內(nèi)科（路琪）