淺析福建省平和縣農(nóng)村商業(yè)銀行改革
——從個體績效及其對縣域金融市場競爭的影響分析

■ 余怡萍（漳州理工職業(yè)學(xué)院）

一、平和縣農(nóng)村商業(yè)銀行改革基本背景

（一）農(nóng)信社改革背景分析

從20世紀(jì)80年代起，我國總共進(jìn)行了3次農(nóng)村金融體制改革。每一次金融體制改革都把調(diào)整農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)放在了重要的位置，改革對農(nóng)村金融的發(fā)展也起到了很好的促進(jìn)作用。最新的一次改革是以農(nóng)信社為主的改革，這輪改革是以“明晰產(chǎn)權(quán)關(guān)系、強(qiáng)化約束機(jī)制、增強(qiáng)服務(wù)功能、國家適當(dāng)支持、地方政府負(fù)責(zé)”為總體要求，加快農(nóng)村信用社管理體制和產(chǎn)權(quán)制度改革，把農(nóng)村信用社逐步辦成由農(nóng)民、農(nóng)村工商戶和各類經(jīng)濟(jì)組織入股，為農(nóng)民、農(nóng)業(yè)和農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展服務(wù)的社區(qū)性地方金融機(jī)構(gòu)。

結(jié)合目前縣域地區(qū)普遍存在的金融抑制和銀行業(yè)低效率競爭現(xiàn)象，本文以我國縣域農(nóng)村金融的現(xiàn)狀，農(nóng)信社發(fā)展歷程為研究背景，選擇福建省平和縣農(nóng)村商業(yè)銀行作為案例進(jìn)行實(shí)證分析，詳細(xì)研究了在改革前后（2009年）的縣域金融市場競爭程度的變化情況，得出了相關(guān)結(jié)論和存在問題。

圖1 2006-2010年平和縣存貸款余額及增長率

（二）平和縣的基本經(jīng)濟(jì)情況分析

圖1反映的是平和縣金融機(jī)構(gòu)的存貸款情況。圖中可以看出，平和縣總體還是存款余額大于貸款余額，并且在2009年以前，存款余額增長率都大于貸款余額增長，直到2009年以后狀況才得以轉(zhuǎn)變。經(jīng)過數(shù)據(jù)計(jì)算，2006年到2010年，平和縣的存貸比（貸款余額/存款余額）依此為，60.7%、55.9%、49.7%、48.2%、55.7%，可以發(fā)現(xiàn)，從2006年到2009年，存貸比都呈現(xiàn)逐年下降的趨勢。

有學(xué)者在縣域金融抑制問題研究中指出，資金向大城市、大項(xiàng)目轉(zhuǎn)移，縣城資金流失嚴(yán)重是縣域金融抑制的表現(xiàn)形式之一。其中的一個指標(biāo)就是存貸比，存貸比的逐年下降，反映出縣域資金向外流出趨勢不斷加強(qiáng)，加大縣域資金缺口和供求矛盾。而轉(zhuǎn)折點(diǎn)出現(xiàn)在2009年以后，我們注意到這正好與平和縣農(nóng)信社在2009年末改制成農(nóng)村商業(yè)銀行的時機(jī)點(diǎn)相契合。

三、平和縣金融市場競爭與效率實(shí)證結(jié)果與分析

（一）樣本選擇

本文選取福建省東南部漳州市的縣域經(jīng)濟(jì)情況較好的平和縣作為樣本。以縣域銀行2006-2011年的面板數(shù)據(jù)作為研究對象，其中縣域金融市場涉及的銀行包括工、農(nóng)、中、建四大行的縣級支行，以及農(nóng)村信用社縣級機(jī)構(gòu)（改制后即為平和縣農(nóng)村商業(yè)銀行），采集的銀行資產(chǎn)規(guī)模合計(jì)約為整個銀行業(yè)總額的80%到85%，所得出的結(jié)論基本可以代表其縣域市場的特點(diǎn)和趨勢。

（二）對06—11年間平和縣銀行業(yè)金融市場總體競爭度回歸結(jié)果

本文選擇帕恩查和羅斯（PR）模型研究縣域銀行業(yè)（金融市場）的競爭程度。PR模型是建立在以下假設(shè)的基礎(chǔ)上的。(1)銀行在長期均衡的環(huán)境中運(yùn)作；(2)銀行的成本結(jié)構(gòu)是同質(zhì)的，符合柯布—道格拉斯生產(chǎn)函數(shù)；(3)銀行的行為受到其他銀行行為的影響(除非在完全壟斷的環(huán)境中)。

據(jù)模型：用H統(tǒng)計(jì)值表示市場競爭程度。

在經(jīng)驗(yàn)研究中，根據(jù) Bikker和Haaf (2002)等對PR模型的發(fā)展，構(gòu)造出H值，模型為：

其中，TA為總資產(chǎn)收入率(總收入/總資產(chǎn)) 。假設(shè)銀行有勞動、資金和資本三種投入，用單位價格表示。P1表示單位人力投入，由于很難得到完整的人員費(fèi)用和員工數(shù)量數(shù)據(jù)，我們分別用營業(yè)費(fèi)用和總資產(chǎn)來代替，P2表示單位資金成本(利息支出/總存款) ，P3為單位資本投入(當(dāng)年固定資產(chǎn)折舊額/固定資產(chǎn)凈值)。Ln代表自然對數(shù)。下標(biāo)i 和t 指的是在t 時間i 銀行的情況，β為待估參數(shù)，ε表示隨機(jī)誤差項(xiàng)。銀行有區(qū)別于一般企業(yè)的影響收入的其他控制變量，它們在理論上與H統(tǒng)計(jì)值存在著內(nèi)在的聯(lián)系，例如貸款/總資產(chǎn)、所有者權(quán)益/總資產(chǎn)等，我們分別用P4和P5表示貸款/總資產(chǎn)和所有者權(quán)益/總資產(chǎn)[8]。

在分別計(jì)算2006-2009與2010-2011這兩個時間段的市場競爭程度時，由于樣本量的限制，我們借鑒Nathan and Neave（1989）的做法，采用三個投入要素變量P1，P2，P3代入方程式進(jìn)行回歸，實(shí)證證明其結(jié)果也是可靠的。

H＜0，為壟斷的市場；H=0，為共謀的市場；0＜H＜1，為壟斷競爭的市場；H=1，為完全競爭的市場；也就是說，H值越大，競爭越激烈。

本文采用Eview6.0對數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析和處理。（1）對于競爭程度H的計(jì)算采用面板數(shù)據(jù)，并使用固定效應(yīng)模型（fixed effect）進(jìn)行回歸分析。（2）對于綜合績效的評價，則使用數(shù)據(jù)進(jìn)行制表，比較分析計(jì)算得到最后的結(jié)果。

將平和縣縣域銀行的相關(guān)數(shù)據(jù)代入式（2）和式（3），得出以下結(jié)論。

表1 2006-2011年平和縣銀行業(yè)市場總體競爭值

表2 2006-2009、2010-2011年平和縣銀行業(yè)市場總體競爭值

表1通過R2等指標(biāo)可以看出，模型總體通過檢驗(yàn)，比較穩(wěn)定，適合平和縣的發(fā)展?fàn)顩r?；貧w結(jié)果看，6年來平和縣縣域銀行市場金融競爭程度值為0.46846，競爭程度較低，屬于壟斷競爭市場。而分段檢驗(yàn)的結(jié)果顯示，2006年-2009年期間，平和縣銀行業(yè)競爭度H值為0.378685，略小于6年的總體競爭值。而2010-2011年的縣域銀行競爭程度有所加強(qiáng)，H值為0.638403，競爭日漸激烈，而此時正值農(nóng)信社改組成立農(nóng)村商業(yè)銀行階段，說明農(nóng)商行的成立，對于活躍地區(qū)金融市場，緩解金融抑制的局面存在正面的影響。

分析原因，我們可以發(fā)現(xiàn)1）地區(qū)金融主體越發(fā)活躍，如在改制的這兩年間，村鎮(zhèn)銀行、小額信貸公司紛紛發(fā)展組間，比如，截止2011年末，全縣小額貸款公司貸款余額合計(jì)7.7億元，比年初增加4.5億元，增長140.6%。這些金融機(jī)構(gòu)的發(fā)展，在業(yè)務(wù)層面更加專業(yè)化，加劇了區(qū)域業(yè)務(wù)競爭，一定程度上動搖了農(nóng)信社壟斷的地位；2）業(yè)務(wù)活動限制放松，如郵儲在08年以后可以開始經(jīng)營貸款業(yè)務(wù)，改制后的農(nóng)商行也積極開展中間業(yè)務(wù)，如福建農(nóng)金網(wǎng)上銀行業(yè)務(wù)與短信平臺簽約業(yè)務(wù)，諸如此類的發(fā)展使得競爭從傳統(tǒng)的業(yè)務(wù)和有形資拓展到表外業(yè)務(wù)和無形資產(chǎn)；3）縣域金融市場準(zhǔn)入限制放松，國家政策逐漸允許各類金融機(jī)構(gòu)進(jìn)入縣級市場發(fā)展，機(jī)構(gòu)數(shù)量的增加推動競爭。

四、平和縣農(nóng)商行改革成效分析

（一）平和縣農(nóng)商行改革的有效性

綜合以上分析和評價，我們可以得出如下的結(jié)論：

1.金融抑制有所改善

平和縣縣域金融市場存在一定程度的金融抑制現(xiàn)象，農(nóng)商行改組前后競爭度有所改善，不過整體競爭值仍然較低，說明農(nóng)信社改組農(nóng)商行，其業(yè)務(wù)種類增多，經(jīng)營績效改善可在一定程度上緩解縣域地區(qū)金融抑制現(xiàn)象，并且推動銀行業(yè)競爭。

2.緩解了資金外流的趨勢

農(nóng)信社改革，使得農(nóng)商行更注重本地市場，加大了貸款投放比例，減少了上存比例，加之郵儲貸款業(yè)務(wù)放松，縣域經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)好，都在一定程度上緩解了縣域資金外流的趨勢。

3.整體績效顯著提高

農(nóng)信社改組農(nóng)商行以后，其經(jīng)營整體績效顯著提高，但是資本費(fèi)用率以及交易成本，并沒有隨著產(chǎn)權(quán)制度的調(diào)整而減少，反倒不斷增加，說明產(chǎn)權(quán)調(diào)整后的集約化經(jīng)營并未在短期呈現(xiàn)效果，農(nóng)商行仍然在一定程度上沿襲了以往農(nóng)信社數(shù)量型粗放式的發(fā)展模式。

4.實(shí)現(xiàn)了機(jī)制轉(zhuǎn)換與效率增長的聯(lián)動

平和縣農(nóng)商行股權(quán)結(jié)構(gòu)設(shè)置合理，避免了過度分散化以及內(nèi)部控制人的問題，且法人治理不斷完善，改革后，其服務(wù)的廣度、深度和服務(wù)質(zhì)量不斷改善，并且在10年以后實(shí)現(xiàn)了發(fā)展的可持續(xù)性，基本實(shí)現(xiàn)了機(jī)制轉(zhuǎn)換與效益增長的聯(lián)動。

（二）平和縣農(nóng)商行改革后仍存在的問題

1.資產(chǎn)費(fèi)用率和交易成本有增無減

上文提到過的，雖然各項(xiàng)指標(biāo)和經(jīng)營效率在改革前后得到較大的改善，但是資產(chǎn)費(fèi)用率和交易成本反而有增無減，這說明農(nóng)信社傳統(tǒng)的經(jīng)營模式在改革的初期并不會馬上改善，如何減少過渡期間成本的損失，對農(nóng)信社改革推進(jìn)具有重要意義。

2.縣域資金缺口和供求矛盾加大

縣域資金外流制約發(fā)展：通過對平和縣基本經(jīng)濟(jì)情況以及金融機(jī)構(gòu)存貸比的研究，我們發(fā)現(xiàn)存貸比的逐年下降，反映出縣域資金向外流出趨勢加強(qiáng)，加大縣域資金缺口和供求矛盾。雖然農(nóng)信社的改革一定程度上緩解了資金流出趨勢，但終究指標(biāo)不治本，如何真正地活躍縣域經(jīng)濟(jì)，留住資金，仍有待思考。

3.服務(wù)三農(nóng)與商業(yè)化運(yùn)作之間的矛盾

通過對平和縣農(nóng)商行的調(diào)查，我們發(fā)現(xiàn)其在改制前后雖然其經(jīng)營績效顯著提高，但是就在服務(wù)“三農(nóng)”這一最終目標(biāo)上，似乎距離農(nóng)民“越來越遠(yuǎn)”，表現(xiàn)在絕對量上，其農(nóng)業(yè)貸款絕對值從06年的6.12億元降到11年的4.96億元，并且占貸款比重從06年的48.77%降至11年13.96%，并且降幅在改革后尤其明顯。就貸款主體投向看，截至2011年末，支持三農(nóng)貸款余額129734萬元，較年初增長了15392萬元，同比增長了16942萬元；支持中小企業(yè)貸款余額223234萬元，較年初增長了53069萬元，同比增長了58772萬元。綜上我們可以總結(jié)出，改革之后，農(nóng)商行的發(fā)展目光更多聚焦于地區(qū)的中小企業(yè)，面向工業(yè)和服務(wù)業(yè)領(lǐng)域，因?yàn)槠涫杖敕€(wěn)定、經(jīng)營風(fēng)險低。又因?yàn)槠胶涂h整體的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)發(fā)展格局也逐漸擺脫第一產(chǎn)業(yè)而轉(zhuǎn)向二、三產(chǎn)業(yè)（2011年末，二、三產(chǎn)業(yè)貸款占總比重85%），筆者認(rèn)為雖然農(nóng)商行的貸款方向一定程度上契合于地區(qū)的產(chǎn)業(yè)調(diào)整方向，但是服務(wù)“三農(nóng)”終究是改革的最終目的，在其他商業(yè)銀行以“利潤最大化”為目標(biāo)時，農(nóng)商行在服務(wù)“三農(nóng)”與商業(yè)化運(yùn)作之間，須尋找一個協(xié)調(diào)發(fā)展平衡點(diǎn)。