《左傳》中謀士形象及其價(jià)值探析

◎徐一丹

（東北石油大學(xué)人文科學(xué)學(xué)院 黑龍江 大慶 163000）

縱觀千古，歷朝歷代君王的身邊都不可無(wú)名臣謀士輔佐。春秋戰(zhàn)國(guó)期間社會(huì)動(dòng)亂、戰(zhàn)爭(zhēng)頻繁，謀士的作用在此時(shí)更顯突出。此時(shí)的戰(zhàn)爭(zhēng)不只是國(guó)與國(guó)的抗?fàn)帲歉鲊?guó)謀士實(shí)力的較量。以《左傳》為例，其中刻畫的名臣謀士形象舉不勝舉，無(wú)論是舉足輕重的名臣還是隱逸高潔的謀士，都盡力實(shí)現(xiàn)自己人生的價(jià)值，用其才智與謀略盡心盡力地輔佐君王。本文將著重從《左傳》中的《鄭伯克段于鄢》《蹇叔哭師》《燭之武退秦師》《曹劌論戰(zhàn)》，分別探析潁考叔、蹇叔、燭之武、曹劌的謀士形象及其價(jià)值影響。

一、《左傳》中的廟堂之臣

身為一國(guó)之臣，臣子必當(dāng)以輔佐君王治理天下為己任，愛(ài)國(guó)、忠君、體恤百姓。百姓疾苦，臣子當(dāng)為民請(qǐng)命、安撫民心；君王憂思，臣子便當(dāng)為君王排憂解難、建言獻(xiàn)策；國(guó)家危難，臣子更應(yīng)義無(wú)反顧勇當(dāng)先鋒，為國(guó)拋頭顱灑熱血。真正做到“為天地立心，為生民立命，為往圣繼絕學(xué)，為萬(wàn)世開太平”。

（一）從《鄭伯克段于鄢》看潁考叔

《左傳》第一篇就是《鄭伯克段于鄢》，主要記述了春秋前期，小霸鄭莊公平定家族內(nèi)亂之事。鄭國(guó)莊公之弟共叔段，聯(lián)合其母姜氏欲奪權(quán)篡位，而莊公卻聽任弟弟母親的所作所為，使得共叔段與母親越陷越深，最后“五月辛丑，太叔出奔共?！保ā蹲髠鳌る[公元年》）“置姜氏于城穎，不及黃泉，無(wú)相見也。”（《左傳·隱公元年》）本文著重論述的就是反對(duì)“莊公置母于潁”這一不孝做法而主動(dòng)獻(xiàn)策的謀士——潁考叔。

潁考叔為潁谷封人，為人正直、孝順又甚是機(jī)敏。聽說(shuō)莊公驅(qū)趕母親姜氏于潁地，認(rèn)為姜氏雖為母卻不行為母之事，但莊公作為兒子不能不孝，作為國(guó)君更不能違背倫理將母親驅(qū)逐，便進(jìn)獻(xiàn)于公。莊公賜之食，潁考叔卻食舍肉，公問(wèn)其故便對(duì)曰：“小人有母，皆嘗小人之食矣，未嘗君之羹?！保ā蹲髠鳌る[公元年》）隨后又反問(wèn)莊公“敢為何謂也？”（《左傳·隱公元年》）莊公遂“語(yǔ)之故，告之悔?！睗}考叔便為莊公想出了“闕地及泉，隧而相見”的解決方案。潁考叔為什么這樣說(shuō)、這樣做呢？原因有二：其一是主觀原因，潁考叔知道莊公對(duì)于驅(qū)趕姜氏的做法感到懊悔卻又礙于君王身份無(wú)法收回成命。如若是臣子直接提出收回成命，便相當(dāng)于直截了當(dāng)?shù)呐u(píng)國(guó)君，是挑戰(zhàn)一國(guó)之君的權(quán)威。在當(dāng)時(shí)的社會(huì)環(huán)境下，公然指責(zé)君主的過(guò)失不僅無(wú)法為國(guó)君排憂解難反而會(huì)適得其反，招來(lái)殺身之禍。因此潁考叔通過(guò)“食舍肉”這一行為刺激莊公，觸及其思母情緒，使莊公親口“語(yǔ)之故，告之悔”達(dá)到了既可以為莊公排憂解難，又保證了自身安全的效果。其二是客觀原因，國(guó)君下達(dá)的成命不可收回，君子一言且駟馬難追，更何況堂堂一國(guó)之君？因此潁考叔想出了這一既不違背莊公“不及黃泉，無(wú)相見也”的誓言，又可以成全莊公與姜氏母子之情的辦法——“黃泉相見”。采取這一辦法與母親隧中相見的莊公不禁感嘆“大隧之外，其樂(lè)也融融”（《左傳·隱公元年》），使母子如初。通過(guò)本篇對(duì)潁考叔為莊公獻(xiàn)策的分析，可以看出潁考叔不只是孝順正直的君子，更是一位有謀略忠國(guó)君的好臣子。

（二）從《蹇叔哭師》看蹇叔

《蹇叔哭師》是《左傳》中著名的《秦晉崤之戰(zhàn)》的一部分，作于僖公三十二年。本文主要探討的是公元前627年秦穆公發(fā)兵攻打鄭國(guó)前夕，憑借自身豐富的政治、戰(zhàn)爭(zhēng)經(jīng)驗(yàn)和人生閱歷，對(duì)秦、晉、鄭的三方情況進(jìn)行詳細(xì)具體的分析，并將此次戰(zhàn)爭(zhēng)的潛在危險(xiǎn)一一道于君王，多次哭諫勸阻的忠良之臣——蹇叔。

蹇叔雖為官多年卻一直淡泊名利不趨炎附勢(shì)，與世無(wú)爭(zhēng)又一心為國(guó)。蹇叔豐富的政治經(jīng)驗(yàn)及自身的論戰(zhàn)能力使得他在知曉秦穆公夜訪的目的之時(shí)能夠清楚的分析秦、晉、鄭三國(guó)形式而對(duì)曰：“勞師以襲遠(yuǎn)，非所聞也?！保ā蹲髠鳌べ夜辍罚├^而指出“師勞力竭，遠(yuǎn)主備之，無(wú)乃不可乎？”（《左傳·僖公三十二年》）又言“師之所為，鄭必知之。勤而無(wú)所，必有悖心。且行千里。其誰(shuí)不知？”（《左傳·僖公三十二年》）。所謂當(dāng)局者迷旁觀者清，秦穆公即當(dāng)局者，縱使蹇叔清楚列舉了不應(yīng)作戰(zhàn)的原因、指出作戰(zhàn)必?cái)〉慕Y(jié)果，不撞得頭破血流、不全軍覆沒(méi)秦穆公便不會(huì)相信。因此一意孤行的秦穆公隨即便“召孟明、西乞、白乙，使出師于東門之外”（《左傳·僖公三十二年》），秦穆公發(fā)兵已經(jīng)說(shuō)明蹇叔的勸諫無(wú)用，決心已定，任誰(shuí)也無(wú)法阻止此次出師。但忠直耿介的蹇叔卻一心為國(guó)冒死哭諫“孟子！吾見師之出而不見其入也。”（《左傳·僖公三十二年》）直言此次出師結(jié)果，希望能以此阻止災(zāi)難發(fā)生卻因此遭到了詛咒、辱罵。作為臣子，在秦穆公夜訪之時(shí)，蹇叔便已盡到臣子之責(zé)，于軍隊(duì)之前冒死哭諫已是超出了本職而僅僅出于對(duì)秦國(guó)的一片忠心。而哭子行為就是他對(duì)隨軍隊(duì)出師的即將犧牲的兒子，對(duì)即將滅亡的秦國(guó)所做的最后一次掙扎。直接指明“晉人御師必于崤，有二陵焉。其南陵，夏后皋之墓地;其北陵，文王之所辟風(fēng)雨也，必死是間，余收爾骨焉?”（《左傳·僖公三十二年》）即使這樣忠心的諫言也未能使秦穆公回頭。蹇叔的論戰(zhàn)與哭諫展現(xiàn)的不只是為君臣子的智與忠，更能見其勇。論戰(zhàn)見其深謀遠(yuǎn)慮、顯其智；勸諫見其戰(zhàn)略眼光、顯其忠；哭師見其忠正果敢、顯其勇；而哭子見其情深意切、盡顯慈父悲戚。得此忠智之臣，夫復(fù)何求？

二、《左傳》中的鄉(xiāng)野謀士

自古以來(lái)，才略過(guò)人的名士不勝枚舉。但除了這些居廟堂之位而憂君的名臣，還有那些未入朝堂或未得重用卻仍心系國(guó)家危亡、關(guān)心百姓疾苦的愛(ài)國(guó)忠君的義士。這些愛(ài)國(guó)義士雖與世無(wú)爭(zhēng)、淡泊名利，但于國(guó)家危難之際，仍能臨危受命以“位卑未敢忘憂國(guó)”的一片赤誠(chéng)之心挺身而出，發(fā)揮其才能，救國(guó)于水火之中。

（一）從《燭之武退秦師》中看燭之武

《燭之武退秦師》作于僖公三十二年，記述了秦晉聯(lián)軍欲攻打鄭國(guó)，臨危受命只身去見秦穆公，于強(qiáng)秦面前不卑不亢最終說(shuō)服秦國(guó)退兵的愛(ài)國(guó)義士——燭之武。

燭之武是個(gè)智勇雙全的愛(ài)國(guó)義士，雖位卑卻未敢忘憂國(guó)。秦晉聯(lián)軍以其無(wú)禮于晉，且貳于楚為由欲攻打鄭國(guó)。鄭國(guó)危難之際，佚之狐勸諫：“國(guó)危矣，若使?fàn)T之武見秦君，師必退?！保ā蹲髠鳌べ夜辍罚┯纱艘鰻T之武這一人物。對(duì)于多年未被賞識(shí)，燭之武心中不免會(huì)有怨憤，因此燭之武才會(huì)說(shuō)“今老矣，無(wú)能為也已?！保ā蹲髠鳌べ夜辍罚┛杉词剐挠胁粷M，國(guó)難當(dāng)頭之時(shí)燭之武也并沒(méi)有因?yàn)橹暗某梢姸暡焕?，而是只身一人勇退?qiáng)秦。燭之武并不只是空有一腔孤勇，支撐這份勇氣的是燭之武的智慧。面對(duì)強(qiáng)秦，燭之武先言“若亡鄭而有益于君，敢以煩執(zhí)事”（《左傳·僖公三十二年》），暗示秦國(guó)攻打鄭國(guó)對(duì)秦國(guó)并沒(méi)有好處；再以“鄰之厚，君之薄也”來(lái)提醒秦穆公，協(xié)助晉攻打鄭只會(huì)壯大晉國(guó)而弱化秦國(guó)；又以“若舍鄭以為東道主，行李之往來(lái)，共其乏困，君亦無(wú)所害?！保ā蹲髠鳌べ夜辍罚膫?cè)面暗示秦穆公退兵鄭國(guó)的好處；最后以秦穆公親身經(jīng)歷來(lái)證實(shí)“夫晉，何厭之有”，使秦伯說(shuō)、與鄭盟，退師鄭國(guó)。燭之武雖為鄭國(guó)卻閉口不提鄭國(guó)利益，而是以秦國(guó)立場(chǎng)分析退師鄭國(guó)對(duì)秦國(guó)的利益，通過(guò)旁敲側(cè)擊使秦國(guó)退師鄭國(guó)。燭之武雖是一介小小的養(yǎng)馬官，懷才不遇對(duì)君主有著不滿甚至怨憤，但國(guó)難當(dāng)頭仍能挺身而出，堅(jiān)決維護(hù)國(guó)家利益，可見其是個(gè)有勇有謀的愛(ài)國(guó)義士。

（二）從《曹劌論戰(zhàn)》看曹劌

《曹劌論戰(zhàn)》作于莊公十年，記述的是著名的齊魯長(zhǎng)勺之戰(zhàn)，本篇詳于曹劌的論戰(zhàn)過(guò)程。以曹劌戰(zhàn)前三問(wèn)、作戰(zhàn)時(shí)的二“未可”，二“可矣”敘述展開。

曹劌有勇有謀略，與其鄉(xiāng)人不相為謀，而有遠(yuǎn)見。雖不是朝臣，為了國(guó)家戰(zhàn)爭(zhēng)能夠取得勝利，便請(qǐng)見莊公。從戰(zhàn)前準(zhǔn)備、戰(zhàn)中追擊兩方面與莊公論戰(zhàn)。見公即問(wèn)：“何以戰(zhàn)？”啟發(fā)莊公從神明、貴族、民心三方面作答，最后以民心所向作為作戰(zhàn)的政治前提，對(duì)曰：“忠之屬也?？梢砸粦?zhàn)。戰(zhàn)則請(qǐng)從。”（《左傳·莊公十年》）從而為莊公作戰(zhàn)做好政治準(zhǔn)備。于正式作戰(zhàn)進(jìn)攻時(shí)提出進(jìn)攻時(shí)機(jī)——齊人三鼓后擊退敵人。莊公欲乘勝追擊前卻被曹劌打斷，“下視其轍，登軾而望”（《左傳·莊公十年》）后方“曰可矣，遂逐齊師”，既克，莊公問(wèn)其故，曹劌并沒(méi)有故作姿態(tài)，也未求封賞，而是一一解釋，使其明白為國(guó)為君要順應(yīng)民心、帶兵作戰(zhàn)切忌急躁冒進(jìn)。曹劌不僅協(xié)助莊公打贏長(zhǎng)勺之戰(zhàn)，更是使莊公學(xué)會(huì)為君之道。曹劌雖出身鄉(xiāng)野，卻有卓越的論戰(zhàn)能力，了解作戰(zhàn)的政治需要——民心所向；明白作戰(zhàn)時(shí)機(jī)——一鼓作氣，再而衰，三而竭，彼竭我盈；更有著不同鄉(xiāng)人與肉食者的家國(guó)觀念——肉食者鄙，未能遠(yuǎn)謀，由此可見曹劌的謀略膽識(shí)與悠悠愛(ài)國(guó)之情。

三、《左傳》中的“謀士精神”及其價(jià)值

無(wú)論是像潁考叔、蹇叔那樣的名臣謀士，還是像燭之武、曹劌一樣的愛(ài)國(guó)義士都是國(guó)家不可或缺的寶貴人才。所謂“國(guó)不可一日無(wú)謀臣”，歷代歷朝皆如此。古代謀士所形成的“謀士精神”，蘊(yùn)含著高尚的道德品質(zhì)及人格修養(yǎng)價(jià)值。

古代謀士具有超凡的智慧謀略和膽識(shí)、為人正直，謀士們對(duì)君王忠直耿介、一心為君為國(guó)的浩然之氣對(duì)后人有很大影響。潁考叔的獻(xiàn)言，警醒后世要守孝悌、孝順父母，不可不孝；蹇叔的多次哭諫，是忠國(guó)忠君之典范；燭之武的臨危受命與曹劌的進(jìn)諫，昭示世人“天下興亡，匹夫有責(zé)”，國(guó)于危難之際不可推卸為民為眾之責(zé)任?？鬃诱J(rèn)為“不學(xué)詩(shī)無(wú)以言”，而筆者認(rèn)為“不讀《左傳》無(wú)以行”。

《左傳》中記錄的大小戰(zhàn)爭(zhēng)不計(jì)其數(shù)，臣子輔佐國(guó)君保家衛(wèi)國(guó)是義不容辭的責(zé)任。但更可貴的是那些本可悠閑度日、與世無(wú)爭(zhēng)的智士高人，在君主困頓、國(guó)家危亡之時(shí)能夠以一顆赤誠(chéng)之心挺身而出；不為榮華名利、不計(jì)較個(gè)人得失榮辱，一心為國(guó)為民之生死存亡，而將個(gè)人生死得失置之度外。古代謀士的忠孝義勇，也體現(xiàn)出一定的民族大義與民族氣節(jié)，對(duì)后世影響深遠(yuǎn)。

四、結(jié)語(yǔ)

左丘明在《左傳》中塑造了眾多人物，特點(diǎn)鮮明、性格豐滿，又以禮之規(guī)范評(píng)判筆下人物。對(duì)于暴虐昏庸、貪婪荒淫之輩毫不留情的批判，對(duì)贊揚(yáng)忠良耿介之士亦不加保留的贊揚(yáng)稱頌。作者并不是單純描寫人物，而是與戰(zhàn)爭(zhēng)或是王室斗爭(zhēng)等結(jié)合展現(xiàn)人物特征，使人物形象更加鮮明。尤其是對(duì)于文中的謀士，作者著大量筆墨進(jìn)行刻畫，無(wú)論是名臣還是鄉(xiāng)野謀士，作者都一視同仁，使《左傳》在“為學(xué)”的價(jià)值以外更多了“為世”的意義。