技術(shù)社會(huì)中人類主體性發(fā)展與缺失
——以普適計(jì)算為例

朱雯熙

無(wú)論中國(guó)哲學(xué)抑或西方哲學(xué)，對(duì)主體性問(wèn)題的探討一直貫穿始終。若從社會(huì)文化出發(fā)，技術(shù)社會(huì)的發(fā)展究竟將人的主體性置于何種位置？科學(xué)技術(shù)對(duì)人性的影響是否已經(jīng)走向了初衷的反方向？人們應(yīng)該如何用科學(xué)技術(shù)去建構(gòu)主體性的理論框架？若要解答這些問(wèn)題，都需要用批判的視角對(duì)技術(shù)社會(huì)中人類主體性發(fā)展與缺失進(jìn)行探究。

一、技術(shù)確立與人類主體性的尋求

早期希臘自然哲學(xué)將自然界和純粹的客觀世界作為關(guān)注的重心，他們不斷追問(wèn)世界的本原，試圖用客觀實(shí)在的物質(zhì)解釋世界。事實(shí)上，作為自然存在物而被提出的物質(zhì)都已經(jīng)過(guò)人類加工，是被主體性抽象形成的一般存在物。笛卡爾用“我思故我在”的哲學(xué)命題開(kāi)啟了普遍懷疑式的哲學(xué)思考。“我”首先是一個(gè)思維主體，思維內(nèi)在于“我”，是存在于“我”內(nèi)部的一種力量。知識(shí)之所以可疑，是因?yàn)樗鼈儧](méi)有經(jīng)過(guò)“我思”，即沒(méi)有經(jīng)過(guò)主體性的“我”的評(píng)價(jià)[1]?？档聞t強(qiáng)調(diào)“無(wú)論意愿抑或支配的，都僅能作為‘手段’而存在，只有作為理性創(chuàng)造物的人類自身才是目的”[2]，即從人的行動(dòng)目的角度出發(fā)，明確人的主體性原則。由此可見(jiàn)，從早期希臘哲學(xué)到德國(guó)古典哲學(xué)都有關(guān)于主體性的探索和論述。

二、技術(shù)發(fā)展與人類主體性的退守

進(jìn)入現(xiàn)代社會(huì)以來(lái)，關(guān)于“主客體相互作用”，特別是后現(xiàn)代思想中關(guān)于“主客體均已被完全消解”[3]的描述，仿佛讓人覺(jué)得人類的主體性猶如“看不到希望的夕陽(yáng)，正走向衰落”[4]。

霍克海默認(rèn)為：“人的價(jià)值和幸福并不是簡(jiǎn)單地并列而是必然地相互關(guān)聯(lián)，在此世界中不公正也將被鏟除?！盵5]在技術(shù)社會(huì)中，技術(shù)對(duì)人類主體性的影響主要體現(xiàn)在兩方面，“降低”人類幸福感，從而“提升”焦慮感與壓抑感。馬爾庫(kù)塞用“單向”一詞形象地描繪出人類主體的缺失性，他強(qiáng)調(diào)“技術(shù)發(fā)展”造成“思想的單向度性”。有“思想的單向度性”的個(gè)體主體組成了群體主體，并進(jìn)一步反作用于個(gè)體主體；與此同時(shí)，被反作用的個(gè)體主體在創(chuàng)造力、對(duì)自由的渴求度和對(duì)幸福感的追求上都有所減退甚至喪失[6]。哈貝馬斯則提出了反映主體間性的“交往行為理論”，即主體在彼此進(jìn)行交往的過(guò)程中可能產(chǎn)生如“苦”與“樂(lè)”的感受。這種感受正體現(xiàn)了“自身”與“他者”的雙重主體性。在他看來(lái)，技術(shù)社會(huì)以其所謂的“合理性”對(duì)人類主體性施加了“隱形”的影響[7]。

三、技術(shù)統(tǒng)治與人類主體性的缺失

技術(shù)社會(huì)的發(fā)展的確給人類的日常生活帶來(lái)巨大改變。以普適計(jì)算為代表的高智能技術(shù)“盡其所能”降低設(shè)備使用的復(fù)雜性，極大提高工作效率和生活便捷程度，并“主動(dòng)地”提供服務(wù)，這勢(shì)必造成人類主體性地位的缺失。

(一)主客體的“二元對(duì)立”到一體化

狄爾泰強(qiáng)調(diào)：“外部世界是一種客觀存在，由于它處在我意識(shí)的對(duì)立面，才能夠被我感知，被我認(rèn)識(shí)?！盵8]皮亞杰的發(fā)生認(rèn)識(shí)論也提到了人類認(rèn)識(shí)歷史中的主客體分化過(guò)程，即早期“本能的人”。他們無(wú)法認(rèn)識(shí)何為自我和非我、何為主體與客體。隨之，人類漸漸產(chǎn)生自我意識(shí)，也漸漸認(rèn)識(shí)到自己所改造的自然界是不同于人類自身的，這樣主客體漸漸分化開(kāi)來(lái)。主體具有主動(dòng)性，能夠主動(dòng)認(rèn)識(shí)客體，而客體具有物性，能夠被認(rèn)識(shí)，所以認(rèn)識(shí)的過(guò)程得以發(fā)生[9]?？梢?jiàn)，只有當(dāng)人們覺(jué)察到某物時(shí)，才能對(duì)該物進(jìn)行指導(dǎo)和控制；只有能計(jì)算出行為后果時(shí)，才可能對(duì)行為承擔(dān)責(zé)任。而以普適計(jì)算為代表的信息技術(shù)不同于此，它使物理空間與信息空間相融合。技術(shù)成為透明的、隨時(shí)隨地的存在，人不再作為一個(gè)觀察者，站在技術(shù)世界之外“旁觀”、評(píng)判、指導(dǎo)和控制技術(shù)，而成為一個(gè)參與者，“糾纏”于技術(shù)社會(huì)之中。人類雖為技術(shù)主體，但他們所面對(duì)的客體往往經(jīng)過(guò)了技術(shù)手段和技術(shù)系統(tǒng)的“加工”，因此，原本的客觀現(xiàn)實(shí)往往是被技術(shù)加工過(guò)的“現(xiàn)實(shí)”，是帶有人類思想和烙印的“現(xiàn)實(shí)”。這種現(xiàn)實(shí)往往不再同于原本的客觀“現(xiàn)實(shí)”，而是“現(xiàn)實(shí)”顯現(xiàn)給我們的樣子。同時(shí)，經(jīng)過(guò)技術(shù)系統(tǒng)改造后的“人的意愿”已不再是最初的“意愿”，它帶有技術(shù)系統(tǒng)自身的特點(diǎn)，增添了技術(shù)系統(tǒng)的“目的”，從而使主客體由“二元對(duì)立”變?yōu)椤耙惑w化”。

(二)技術(shù)上癮造成人的自律性喪失

“技術(shù)上癮”一詞旨在表明，由于人長(zhǎng)時(shí)間沉浸在技術(shù)帶來(lái)的好處之中，對(duì)技術(shù)癡迷而難以自我擺脫的行為狀態(tài)和心理狀態(tài)。人們通過(guò)各種形式獲取信息的同時(shí)，對(duì)于信息的渴求度急劇上升。對(duì)于新異信息的渴求無(wú)可厚非，但對(duì)于如何正確接納和處理信息，卻應(yīng)該有一定的限度。與此同時(shí)，現(xiàn)實(shí)生活的壓力難免會(huì)引起人們的挫折和不滿。當(dāng)類似情緒在現(xiàn)實(shí)生活中無(wú)法解決時(shí)，人們便試圖從精神世界里尋求安慰，而普適計(jì)算環(huán)境恰恰提供了這樣一個(gè)虛擬空間。人們可以在這一虛擬空間中擁有與現(xiàn)實(shí)生活不同的身份，可以發(fā)泄不滿，可以暢所欲言，可以自主地為精神設(shè)立“暫居之所”。當(dāng)人們徜徉于普適計(jì)算提供的好處之中時(shí)，技術(shù)本身并不會(huì)對(duì)人類的行為進(jìn)行限制，只能依靠個(gè)人內(nèi)心的道德自律進(jìn)行約束。從“自律即自由”出發(fā)，當(dāng)人們因?yàn)槠者m計(jì)算的寬松與無(wú)限制而感到無(wú)拘無(wú)束的自由時(shí)，結(jié)果會(huì)恰恰相反。如果人們連自律的“防線”都不幸喪失，“人類注定要為沒(méi)有節(jié)制的自由，付出真正自由的代價(jià)”[10]。

(三)人機(jī)界限模糊導(dǎo)致目的與工具關(guān)系的顛倒

康德在第二條道德律令中強(qiáng)調(diào)了“人是目的”。隨著技術(shù)與科學(xué)的“聯(lián)姻”，以普適計(jì)算為代表的高智能技術(shù)逐步滲透到生活的每一個(gè)角落。嵌入設(shè)備、智能設(shè)備應(yīng)接不暇，人類所面臨的是一個(gè)具有超強(qiáng)功能的工具世界。技術(shù)不再局限于按人的目的改造自然，開(kāi)始試圖彰顯自身力量，像人類一樣“代理”人類的工作，與作為客體的“全能性”機(jī)器相比，作為主體的人類就顯得“缺陷頻出”“無(wú)能顯現(xiàn)”。人通過(guò)技術(shù)代理自己的活動(dòng)，克服了自身的局限，獲得了前所未有的自由；然而技術(shù)代理恰恰是對(duì)人類自身的否定。隨著以技術(shù)為代表的工具世界日益完善，人們會(huì)慢慢發(fā)現(xiàn)，人的身體和頭腦變得越來(lái)越原始，越來(lái)越簡(jiǎn)單。換言之，人類賦予了技術(shù)以人性，卻被技術(shù)物化。當(dāng)人類逐步在技術(shù)社會(huì)失掉“自律”、失掉主體性，則勢(shì)必會(huì)由自身的目的淪為技術(shù)的工具。

四、結(jié)語(yǔ)

技術(shù)即是人類社會(huì)發(fā)展的產(chǎn)物，同時(shí)是人之為人的重要條件。盡管技術(shù)的發(fā)展會(huì)將社會(huì)和人的主體性置于兩難困境，但“其人文的基礎(chǔ)仍然客觀地存在著，只是其存在被他物所遮蔽了”[11]。一方面，需要深化對(duì)技術(shù)社會(huì)和人類主體性的理解，更為有效和合理地規(guī)劃技術(shù)的發(fā)展路徑；另一方面，要將“由外而控”的約束與“由內(nèi)而發(fā)”的培育有機(jī)結(jié)合起來(lái)[12]，使道德和法律機(jī)制更好地在技術(shù)社會(huì)發(fā)展過(guò)程中發(fā)揮作用。