電子數(shù)據(jù)在民事訴訟領(lǐng)域中的應(yīng)用問題探究

李明陽

自2012年以來，互聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)以及云時代等詞語越來越多的被人們提及，電子文件逐漸代替紙質(zhì)文件成為記錄信息的主要載體，利用網(wǎng)絡(luò)的線上溝通方式也頻繁進(jìn)入人們的生活，人們平時在微信、QQ等聊天軟件中的對話或是轉(zhuǎn)賬憑證等愈發(fā)成為解決民商事糾紛的重要證據(jù)，一些電子數(shù)據(jù)對法院的審理來說至關(guān)重要，甚至影響案件的裁判結(jié)果。電子數(shù)據(jù)這類證據(jù)逐漸成為重頭戲，但其作為證據(jù)使用仍存在諸多亟待解決的問題。

一、民事訴訟法中關(guān)于電子數(shù)據(jù)相關(guān)法律條文的變化

2012年，我國《民事訴訟法》主要針對證據(jù)制度作了修改，增加了新內(nèi)容順應(yīng)現(xiàn)代科技的發(fā)展，以適應(yīng)案件中微信聊天記錄等類似新情況的出現(xiàn)?！睹袷略V訟法》第63條進(jìn)行了修改，明確增加電子數(shù)據(jù)作為一種獨(dú)立的法定的證據(jù)種類。除第63條之外，也對舉證時限做出了明確規(guī)定、對證據(jù)簽收制度進(jìn)行修改，使其規(guī)范化等。隨著相關(guān)案件的增多，最高人民法院在《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》中將電子數(shù)據(jù)定義為“形成或存儲在電子介質(zhì)中的信息”，明確手機(jī)短信、微博客、網(wǎng)上網(wǎng)絡(luò)聊天記錄等可作證據(jù)使用。

2019年，最高人民法院對《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》(以下簡稱“新《民事證據(jù)規(guī)定》”)進(jìn)行修改，電子數(shù)據(jù)方面有以下變化：增加一條為第十四條，以列舉式的方式規(guī)定了電子數(shù)據(jù)的范圍；增加一條作為第十五條，明確規(guī)定當(dāng)事人以電子數(shù)據(jù)作為舉證證據(jù)的，應(yīng)當(dāng)提供原件，并表明電子數(shù)據(jù)原件的定義；增加一條即第九十三條，在認(rèn)證方面，強(qiáng)調(diào)從電子數(shù)據(jù)的生成、保存、傳輸?shù)沫h(huán)境是否完整以及相應(yīng)主體是否適當(dāng)來作為其真實性的判斷準(zhǔn)則；在證據(jù)的審核認(rèn)定方面，規(guī)定人民法院除有第九十四條的規(guī)定或有足以反駁的相反證據(jù)外，可以認(rèn)定電子數(shù)據(jù)的真實性[1]。據(jù)此，電子數(shù)據(jù)作為證據(jù)使用的規(guī)定逐步細(xì)化完善，新《民事證據(jù)規(guī)定》便是支持電子數(shù)據(jù)這一證據(jù)形式的良好開端。

二、電子數(shù)據(jù)在民事訴訟領(lǐng)域中應(yīng)用的缺陷

(一)當(dāng)事人收集電子數(shù)據(jù)的意識弱途徑窄

目前，當(dāng)事人收集證據(jù)仍具有局限性?？陀^上，當(dāng)事人權(quán)利范圍有限，不能自行調(diào)取存放在專門機(jī)關(guān)的以及涉及秘密隱私的證據(jù)。盡管新《民事證據(jù)規(guī)定》第二十條規(guī)定了當(dāng)事人可以申請人民法院調(diào)查收集證據(jù)，但申請范圍也僅限于當(dāng)事人因客觀原因無法收集的情況，且該“客觀原因”在司法實踐中限定嚴(yán)格，當(dāng)事人極易因理由不充分而遭拒絕，因而該途徑缺乏程序上的保障，不利于取證。主觀上，當(dāng)事人在自己合法權(quán)益受損時證據(jù)意識較弱。我國訴訟堅持當(dāng)事人主義為主，但在證據(jù)收集方面對當(dāng)事人也是巨大的挑戰(zhàn)。電子數(shù)據(jù)不穩(wěn)定易刪改的特性導(dǎo)致很多當(dāng)事人保存證據(jù)不及時，隨手清空聊天記錄，證據(jù)意識薄弱。再加之其知識能力與網(wǎng)絡(luò)技術(shù)水平有限，更無法提出優(yōu)質(zhì)的證據(jù)。

(二)舉證責(zé)任分配不平衡

對于舉證來說，我國民事訴訟中一直尊重當(dāng)事人的主體地位，強(qiáng)化當(dāng)事人舉證責(zé)任。電子數(shù)據(jù)與傳統(tǒng)證據(jù)不同，其形成途徑及存儲較為專業(yè)化。大多數(shù)當(dāng)事人并非技術(shù)的掌握者，一方提出電子數(shù)據(jù)后，若另一方對其真實性有異議，當(dāng)事人再進(jìn)一步證明真實性就面臨著技術(shù)性的困難，舉證能力非自身原因而變?nèi)?，若此時再將證明責(zé)任強(qiáng)加于主張者就有違公平，難以實現(xiàn)舉證責(zé)任的平衡，因此，誰主張誰舉證的分配規(guī)則需要重新考量[2]。

(三)電子數(shù)據(jù)的質(zhì)證和認(rèn)證程序有待完善

在質(zhì)證環(huán)節(jié)里，證據(jù)的三個屬性貫穿始終，但在實踐中最難以鑒別的是證據(jù)的真實性。尤其是電子數(shù)據(jù)，操作者可能篡改證據(jù)于無形之中。例如：若當(dāng)事人對對話進(jìn)行刪減，僅保留對自己有利的部分，最終向中立第三方所展現(xiàn)的內(nèi)容極有可能并非實際發(fā)生的真實情況[3]。此外，對方發(fā)送信息時是否為本人操作、當(dāng)事人的身份如何確定等，這些問題在認(rèn)定方面還有所欠缺。

三、電子數(shù)據(jù)在民事訴訟領(lǐng)域中應(yīng)用問題的完善建議

(一)擴(kuò)大收集電子數(shù)據(jù)的主體，豐富收集途徑

1.擴(kuò)大收集電子數(shù)據(jù)的主體

訴訟雙方在自行收集電子數(shù)據(jù)的過程中會受到很大局限，有些證據(jù)的收集需要具備相應(yīng)的計算機(jī)知識、技術(shù)設(shè)備，有些證據(jù)存放于專門機(jī)關(guān)中，需要具備特定條件才能獲取。舉證中，當(dāng)事人是收集證據(jù)的主體之一，法院可以依申請或職權(quán)調(diào)取證據(jù)，也可以委托具有相關(guān)資質(zhì)的機(jī)構(gòu)收集電子數(shù)據(jù)，如鑒定機(jī)構(gòu)或高校專家科研團(tuán)隊。在這個信息化的時代，當(dāng)事人或是法院都無法獨(dú)立完成證據(jù)收集的任務(wù)，當(dāng)事人聘請的律師對信息技術(shù)掌握也有限，對此，應(yīng)當(dāng)考慮適當(dāng)擴(kuò)大法律援助隊伍或是允許技術(shù)型私家偵探等有專業(yè)知識的人單獨(dú)收集證據(jù)，憑借科技知識儲備彌補(bǔ)空缺，恢復(fù)被刪除的記錄、幫助當(dāng)事人甄選出有用的信息，充分保障當(dāng)事人收集證據(jù)的權(quán)利，而不僅僅限于聘請有專門知識的人做鑒定。

網(wǎng)絡(luò)服務(wù)的中間商往往處于第三方的中立地位，掌握著發(fā)布的信息內(nèi)容、交互雙方的身份信息、上網(wǎng)時間及域名等，因此，可以在證據(jù)收集的過程中將網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商列為證據(jù)的收集主體，這樣不僅有助于提高收集效率，也能最大限度保證公平。

2.豐富收集途徑

在司法領(lǐng)域中大數(shù)據(jù)的優(yōu)勢日益凸顯，除當(dāng)事人申請法院調(diào)取證據(jù)外，當(dāng)事人自己利用大數(shù)據(jù)方式收集電子數(shù)據(jù)是最有效的方式之一。但在數(shù)據(jù)中尋找可以佐證案件的電子數(shù)據(jù)猶如大海撈針，既費(fèi)時又費(fèi)力。電子數(shù)據(jù)易丟失、損毀、被篡改，針對這種情況，國內(nèi)多家網(wǎng)絡(luò)公司開始為當(dāng)事人提供自行存證保全的服務(wù)，但是，這些公司或機(jī)構(gòu)提供的電子數(shù)據(jù)保全服務(wù)參差不齊，缺乏規(guī)范性，因此，國家需要統(tǒng)一對其規(guī)范或與企業(yè)聯(lián)合發(fā)布客戶端，利用大數(shù)據(jù)工程收集信息后將其按地域或者其他類別分門別類，一旦用戶有需要，就可以根據(jù)關(guān)鍵詞檢索。對涉及秘密或者隱私等不便個人提取的情況，可以申請先行將證據(jù)凍結(jié)，經(jīng)有關(guān)部門審查批準(zhǔn)，個人簽署保密協(xié)議后視情況提取并可作為證據(jù)使用。這樣一來，既能節(jié)省當(dāng)事人與法院的時間和精力，還能帶動新興產(chǎn)業(yè)發(fā)展，促進(jìn)就業(yè)。

(二)明確舉證責(zé)任分配規(guī)則

在新發(fā)展起來的電子數(shù)據(jù)面前，應(yīng)靈活運(yùn)用“誰主張誰舉證”的原則，確保公平。在信息網(wǎng)絡(luò)商等專門服務(wù)者為被告的前提下，電子數(shù)據(jù)的交易記錄往往由信息網(wǎng)絡(luò)服務(wù)者掌握，對于原告而言，仍遵循原告主張則舉證的原則可能會違背法律公平正義的本意，因此，在對方是技術(shù)掌握方且舉證更為便利的情況應(yīng)適用舉證責(zé)任倒置，如此方顯公允。若雙方非網(wǎng)絡(luò)服務(wù)方，在舉證責(zé)任方面也應(yīng)當(dāng)分別處理。例如：當(dāng)事人提供的用以證明自己主張的電子數(shù)據(jù)，除自己證明無篡改外，平臺方也應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的證明責(zé)任來減輕當(dāng)事人技術(shù)上的舉證壓力。

(三)細(xì)化電子數(shù)據(jù)的質(zhì)證和認(rèn)證程序

以民間借貸糾紛來說，手機(jī)短信以及微信的聊天記錄用以證明債權(quán)債務(wù)關(guān)系的，是否為借款、借款數(shù)額以及是否歸還的事實。在質(zhì)證程序中，雙方經(jīng)常會利用對話經(jīng)過刪除篡改或者非本人發(fā)送的信息來對證據(jù)的真實性提出異議。對此，首先可以借助其他證據(jù)的關(guān)聯(lián)性來證明，如是否有相關(guān)的證人證言證明或者判斷是否符合正常的邏輯；其次應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)電子數(shù)據(jù)的監(jiān)管，授權(quán)相關(guān)網(wǎng)絡(luò)機(jī)構(gòu)或者平臺進(jìn)行監(jiān)管，營造良好的網(wǎng)絡(luò)溝通環(huán)境，確保數(shù)據(jù)的真實性[4]；最后可以通過網(wǎng)絡(luò)服務(wù)第三方協(xié)助或者再次當(dāng)庭演示再現(xiàn)等科技手段來證明當(dāng)事人的身份[5]，根據(jù)常理推斷出發(fā)送內(nèi)容的主體是當(dāng)事人，如果當(dāng)事人有不同意見，應(yīng)該向法庭提出有力證據(jù)推翻，以證明自己的訴訟主張。此外，新《民事證據(jù)規(guī)定》的出臺雖彌補(bǔ)了電子數(shù)據(jù)作為證據(jù)使用的不足，但在具體的規(guī)定、實施以及操作方面還需進(jìn)一步出臺相關(guān)司法解釋，以適應(yīng)現(xiàn)實情況的需要。

由于電子數(shù)據(jù)種類繁多、領(lǐng)域廣泛、專業(yè)性強(qiáng)，這就要求司法人員掌握相應(yīng)的電子專業(yè)知識，加強(qiáng)對電子數(shù)據(jù)的研究。國家也應(yīng)加大經(jīng)費(fèi)投入，對現(xiàn)職司法人員進(jìn)行職業(yè)技能培訓(xùn)?？梢栽诟咝ＴO(shè)置專門的電子技術(shù)司法應(yīng)用課程，培養(yǎng)這方面的人才。同時，要完善法院的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，設(shè)立專門屬于審判庭的鑒定部門，輔助法官對證據(jù)進(jìn)行認(rèn)定，鑒別證據(jù)是否進(jìn)行過刪改、編輯。相較于一些社會機(jī)構(gòu)，隸屬于法院的鑒定機(jī)構(gòu)更能使當(dāng)事人信服，更能體現(xiàn)國家的公信力。

四、結(jié)語

作為民事訴訟法定證據(jù)種類之一的電子數(shù)據(jù)，其適用規(guī)范得到了一定程度的發(fā)展，總體來說發(fā)展前景好、勢頭足，但是仍然存在不足之處。工欲善其事，必先利其器。為了使電子數(shù)據(jù)在民事訴訟領(lǐng)域得到長足發(fā)展，應(yīng)該做好以下幾項工作。首先，擴(kuò)大收集主體，在收集電子數(shù)據(jù)時秉持“三性”原則，對電子數(shù)據(jù)真實性的判斷注重與其他證據(jù)相互印證。在收集途徑上，利用大數(shù)據(jù)研發(fā)客戶端，支持當(dāng)事人對電子數(shù)據(jù)的收集。其次，出臺具體司法解釋，規(guī)范完善舉證、質(zhì)證環(huán)節(jié)，推進(jìn)庭審有序開展，保障當(dāng)事人自身合法權(quán)益。最后，法律工作者應(yīng)順應(yīng)網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)時代趨勢，掌握相應(yīng)的計算機(jī)網(wǎng)絡(luò)應(yīng)用的技術(shù)，這將有利于提高訴訟效率，保證司法權(quán)威。