四川通川檢察院：“一案三監(jiān)督”的效應(yīng)

四川省達(dá)州市通川區(qū)人民檢察院在一起刑事案件的辦理中，綜合發(fā)揮“立案監(jiān)督、公益訴訟監(jiān)督和審判監(jiān)督”三種檢察監(jiān)督職能，產(chǎn)生良好效應(yīng)，有力地維護(hù)了人民群眾舌尖上的安全。

吸引客源：火鍋底料中添加罌粟殼

2007年，王儷樺在通川區(qū)老城區(qū)開(kāi)了一家名為良友二娃串串香的火鍋店，但十多年來(lái)生意一直不溫不火，保本經(jīng)營(yíng)?？粗约一疱伒晔杖霙](méi)有起色，王儷樺想起了“歪招”。

2012年，王儷樺在鄰縣一鄉(xiāng)鎮(zhèn)醫(yī)生處購(gòu)買了100多元的罌粟殼存放在家中。直到2018年4月，面對(duì)日益慘淡的生意，王儷樺和丈夫朱峻宏決定一試，目的只是為提味兒，增加更多的客源和收入。于是，2018年4月18日，王儷樺在火鍋底料中加入有毒有害的非食品原料罌粟殼進(jìn)行熬制，先后共計(jì)熬制80多斤的火鍋底料，并將其添加到70余桌的火鍋中供顧客食用。新推出的火鍋的確改變了以往頹廢的狀況，生意一度火爆。然而，這樣火紅的生意并沒(méi)維持多久。

2018年4月25日，四川省食品藥品監(jiān)督管理局在全省巡視檢查（簡(jiǎn)稱“非檢”）時(shí)，對(duì)良友二娃串串香火鍋店進(jìn)行抽樣檢查，在散裝火鍋底料中檢測(cè)出國(guó)家明文禁止添加的非食用原料罌粟堿、嗎啡、可待因、那可丁。

5月24日，通川區(qū)食品藥品監(jiān)督管理局再次對(duì)該店進(jìn)行抽檢，仍然在火鍋油中檢測(cè)出國(guó)家明文禁止添加的非食用原料那可丁。通川區(qū)食品藥品監(jiān)督管理局遂按照《中華人民共和國(guó)食品安全法》《食品安全抽樣檢驗(yàn)管理辦法》等相關(guān)法規(guī)開(kāi)展核查處置，責(zé)令違法生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者徹查問(wèn)題原因并全面整改。

2018年10月13日，良友二娃串串香火鍋店依法被注銷。

立案監(jiān)督：督促公安機(jī)關(guān)立案?jìng)刹?/h2>

>>通川：左為王儷樺 作者供圖

2018年5月24日，通川區(qū)食品藥品監(jiān)督管理局根據(jù)與通川區(qū)檢察院議定的《危害食品藥品安全重大違法犯罪案件快速反應(yīng)聯(lián)動(dòng)制度》，立刻將2018年4月25日四川省食品藥品監(jiān)督管理局對(duì)良友二娃串串香火鍋店檢測(cè)出添加罌粟殼的結(jié)果通報(bào)該院。檢察院高度重視，立即通報(bào)公安機(jī)關(guān)，并與公安機(jī)關(guān)一道派員提前介入。

2018年5月24日晚6點(diǎn)，幾部門聯(lián)合對(duì)良友二娃串串香火鍋店進(jìn)行檢查。由于抽檢和檢驗(yàn)結(jié)果出來(lái)存在9天的時(shí)間差，中途良友二娃串串香火鍋店主存在主動(dòng)向食藥局辦案人員打探檢測(cè)結(jié)果的情況，且火鍋店另一店主朱峻宏在檢查時(shí)不在場(chǎng)，故聯(lián)合行動(dòng)獲取的有價(jià)值的證據(jù)不多。在區(qū)食品藥品監(jiān)督管理局向王儷樺宣布省食品藥品監(jiān)督管理局檢測(cè)結(jié)果時(shí)，王儷樺對(duì)結(jié)果不服，以自己是在濱河路地?cái)偵腺I的能夠給火鍋提味的草藥，不知道是罌粟殼為由，申請(qǐng)重新鑒定。當(dāng)告知其仍以4月25日提取的火鍋底料作為檢材時(shí)則表示予以放棄重新檢測(cè)申請(qǐng)。檢察院遂建議食品藥品監(jiān)督管理局再次對(duì)火鍋油予以抽檢。

6月14日，通川區(qū)食品藥品監(jiān)督管理局檢測(cè)出抽檢的火鍋油仍然存在那可丁有害成分時(shí)，檢察院遂建議通川區(qū)食品藥品監(jiān)督管理局將案件移送公安機(jī)關(guān)立案?jìng)刹椤?/p>

案件移送公安機(jī)關(guān)后，公安機(jī)關(guān)一直不予立案。對(duì)此，通川區(qū)檢察院于7月10日啟動(dòng)立案監(jiān)督程序，向公安機(jī)關(guān)發(fā)出《要求說(shuō)明不予立案理由通知書》。公安機(jī)關(guān)認(rèn)為，王儷樺主觀上不明知所購(gòu)買的草藥是罌粟殼，其非法添加有毒有害食品的主觀故意證據(jù)不足，達(dá)不到立案標(biāo)準(zhǔn)，因而不予立案。

檢察院偵查監(jiān)督科承辦檢察官認(rèn)真梳理該案全部證據(jù)，認(rèn)為該案雖沒(méi)有收集到罌粟殼物證和犯罪嫌疑人的有罪供述，存在監(jiān)督風(fēng)險(xiǎn)，但在火鍋底料里添加罌粟殼的犯罪事實(shí)客觀存在，該案可以通過(guò)立案?jìng)刹楹蟛扇∠嚓P(guān)偵查措施和手段來(lái)彌補(bǔ)相關(guān)證據(jù)。犯罪嫌疑人的行為如不追究，將會(huì)放縱犯罪，有違檢察官維護(hù)公平正義的神圣職責(zé)。遂向達(dá)州市人民檢察院偵查監(jiān)督處匯報(bào)請(qǐng)示。

在得到上級(jí)檢察機(jī)關(guān)的大力支持后，7月30日，該院專門就此案召開(kāi)檢察委員會(huì)進(jìn)行了研究。檢委會(huì)研究認(rèn)為，犯罪嫌疑人王儷樺和朱峻宏的行為已涉嫌生產(chǎn)銷售有毒有害食品罪，應(yīng)當(dāng)由公安機(jī)關(guān)立案?jìng)刹?，遂督促公安機(jī)關(guān)立案。

隨后，公安機(jī)關(guān)于8月7日對(duì)王儷樺以涉嫌生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品罪立案?jìng)刹椤?月3日，朱峻宏被公安機(jī)關(guān)監(jiān)視居??；9月4日，王儷樺被公安機(jī)關(guān)刑事拘留。隨后，王儷樺供述了其在萬(wàn)源市一鄉(xiāng)鎮(zhèn)醫(yī)生處購(gòu)買罌粟殼的事實(shí)。

2018年10月31日，該案?jìng)刹榻K結(jié)，公安機(jī)關(guān)以王儷樺涉嫌生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品罪移送通川區(qū)檢察院審查起訴。因朱峻宏拒不供認(rèn)其知道王儷樺在火鍋底料中添加了罌粟殼，且王儷樺也證實(shí)是其一個(gè)人的添加罌粟殼行為，故對(duì)朱峻宏予以另案處理。

訴訟監(jiān)督：提起刑事附帶公益訴訟

審查起訴過(guò)程中，通川區(qū)檢察院認(rèn)為，此類犯罪涉嫌嚴(yán)重危害不特定群眾生命健康安全，應(yīng)在提起刑事訴訟的同時(shí)附帶民事公益訴訟，遂按照該院《公益訴訟線索協(xié)作聯(lián)動(dòng)機(jī)制》由公訴科將該案移送民事行政檢察科審查。

通川區(qū)檢察院《刑事附帶民事公益訴訟起訴書》指控，2018年4月至5月期間，王儷樺和朱峻宏共同經(jīng)營(yíng)良友二娃串串香火鍋店。2012年，王儷樺和朱峻宏在萬(wàn)源市河口鎮(zhèn)衛(wèi)生院一醫(yī)生處購(gòu)買了罌粟殼。2018年4月，該火鍋店使用添加了罌粟殼的火鍋底料，銷售給消費(fèi)者食用。

通川區(qū)檢察院認(rèn)為，被告人王儷樺的行為涉嫌生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品罪，應(yīng)當(dāng)提起公訴追究其刑事責(zé)任（朱峻宏另案處理）。被告人王儷樺、朱峻宏危害食品安全的違法行為，還侵害了不特定消費(fèi)者的健康權(quán)。遂于2018年11月19日，依照《中華人民共和國(guó)民法總則》和《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》依法向同級(jí)法院提起刑事附帶民事公益訴訟。因無(wú)法查找到食用添加罌粟殼火鍋的消費(fèi)者，遂請(qǐng)求法院判令被告人王儷樺、朱峻宏在民事判決生效后在市級(jí)媒體上公開(kāi)賠禮道歉，內(nèi)容包括被告家庭經(jīng)營(yíng)的個(gè)體工商戶的字號(hào)、銷售的時(shí)間、食品中有毒、有害成分及危害性，賠禮道歉的內(nèi)容及媒體、版面、字體需經(jīng)法院審核。

2019年1月4日，通川區(qū)檢察院對(duì)王儷樺以涉嫌生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品罪以及刑事附帶民事公益訴訟一案在法院公開(kāi)開(kāi)庭審理，該案是達(dá)州市首例也是四川省第二例食品藥品安全領(lǐng)域刑事附帶民事公益訴訟案件。

2019年2月22日，法院以生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品罪判處王儷樺有期徒刑六個(gè)月，緩刑一年，并處罰金人民幣10000元，禁止被告人王儷樺在緩刑考驗(yàn)期內(nèi)從事餐飲服務(wù)工作。

審判監(jiān)督：適用緩刑不當(dāng)提出抗訴

2019年2月22日，法院以生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品罪判處王儷樺有期徒刑六個(gè)月，緩刑一年，并處罰金人民幣10000元，禁止被告人王儷樺在緩刑考驗(yàn)期內(nèi)從事餐飲服務(wù)工作。同時(shí)，王儷樺和朱峻宏在判決生效后3個(gè)月內(nèi)在市級(jí)媒體上公開(kāi)賠禮道歉，內(nèi)容需經(jīng)法院審核。

一審宣判后，通川區(qū)檢察院審查認(rèn)為該判決適用法律錯(cuò)誤、量刑明顯不當(dāng)、適用緩刑不當(dāng)。表現(xiàn)在：第一，判決書在結(jié)論部分對(duì)被告人王儷樺適用禁止令，沒(méi)有引用2013年5月最高人民法院、最高人民檢察院《關(guān)于辦理危害食品安全刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十八條“應(yīng)當(dāng)同時(shí)宣告禁止令”的規(guī)定，導(dǎo)致判決判處的“禁止令”于法無(wú)據(jù)，同時(shí)根據(jù)食品安全法“因食品安全犯罪被判處有期徒刑以上刑罰的，終身不得從事食品生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)管理工作”，判決沒(méi)有對(duì)被告人判處“終身不得從事食品生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)管理工作”屬于適用法律錯(cuò)誤。

第二，該案系在食品中添加毒品，性質(zhì)惡劣，社會(huì)危害性大，根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑法》第一百四十四條的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)以生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品罪判處五年以下有期徒刑，并處罰金。本案中，被告人無(wú)自首、立功等法定從輕、減輕情節(jié)，也無(wú)與其相當(dāng)?shù)姆ǘ◤妮p量刑情節(jié)，對(duì)被告人判處最低刑期，罪責(zé)刑不相當(dāng)，與最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部《關(guān)于依法嚴(yán)懲危害食品安全犯罪活動(dòng)的通知》規(guī)定的對(duì)危害食品案件“從嚴(yán)懲處”的精神背道而馳，屬于量刑不當(dāng)。

第三，最高人民法院、最高人民檢察院《關(guān)于辦理危害食品安全刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》明文規(guī)定了“嚴(yán)格適用緩刑”，判決沒(méi)有考慮該案的犯罪性質(zhì)、犯罪情節(jié)和社會(huì)危害性等因素，“沒(méi)有再犯罪的危險(xiǎn)”不能排除，對(duì)其適用緩刑明顯不當(dāng)。

為維護(hù)司法公正，準(zhǔn)確懲治犯罪，經(jīng)檢察院檢察長(zhǎng)熊瑛決定，于2019年3月4日以該案判決適用法律錯(cuò)誤、量刑明顯不當(dāng)、適用緩刑不當(dāng)向市中級(jí)法院依法提出抗訴。

該案經(jīng)達(dá)州市人民檢察院審查后，支持該院向達(dá)州市中級(jí)人民法院提出抗訴。

7月5日，達(dá)州市中級(jí)人民法院刑事附帶民事判決以禁止令適用不當(dāng)撤銷通川區(qū)法院一審判決。

目前該案已經(jīng)進(jìn)入二審抗訴環(huán)節(jié)。

檢察官說(shuō)法：

眾所周知，罌粟殼，俗稱“鴉片煙果”，為植物罌粟的干燥成熟果殼，含有嗎啡、可待因、罌粟堿、蒂巴因、那可丁等生物堿類物質(zhì)。國(guó)家于2009年發(fā)布的《食品中可能違法添加的非食用物質(zhì)和易濫用的食品添加劑名單》中，就有罌粟殼，并標(biāo)注了可能添加的主要食品類別：火鍋、火鍋底料及小吃類。罌粟殼中的生物堿雖然含量較少，但對(duì)于普通人來(lái)說(shuō)，長(zhǎng)期食用容易成癮，還會(huì)對(duì)人體的心、肝、腎重要臟器和神經(jīng)系統(tǒng)造成損害，并可能造成慢性中毒。對(duì)絕大多數(shù)從未接觸過(guò)毒品尤其是對(duì)毒品有高度敏感性的人來(lái)說(shuō)，其副作用卻不可小覷。即使是對(duì)毒品不敏感的人，如果長(zhǎng)期食用添加了罌粟殼的食品，也必定會(huì)產(chǎn)生一定的依賴性。嚴(yán)重時(shí)，可能對(duì)神經(jīng)系統(tǒng)、消化系統(tǒng)造成損害，甚至?xí)霈F(xiàn)內(nèi)分泌失調(diào)等癥狀，最終上癮，具有潛在的吸食毒品的傾向性，給個(gè)人、家庭乃至于社會(huì)帶來(lái)嚴(yán)重的危害。

然而，王儷樺卻為了給火鍋提味兒，吸引更多的客源，竟然將罌粟殼添加在火鍋底料中，短短一周時(shí)間，銷售達(dá)70余桌。

通川區(qū)檢察院承辦檢察官表示，為了吸引顧客，不惜鋌而走險(xiǎn)，在火鍋底料中添加有毒有害的非食用原料，不但損害了客人身體健康，還讓把自己置于違法犯罪的境地，承擔(dān)刑事責(zé)任并連累家人。這種做法無(wú)異于自斷財(cái)路。只有提升技藝，提高服務(wù)，誠(chéng)信合法經(jīng)營(yíng)才是長(zhǎng)久之計(jì)。