交互主觀性視閾下的概念隱喻和刻意性隱喻理論之爭
——以詩歌隱喻創(chuàng)新為例

范振強,許洋洋

(浙江工商大學 外國語學院,杭州 310018)

概念隱喻理論(conceptual metaphor theory,CMT)引發(fā)了一場隱喻革命[1]。近幾年,“刻意性隱喻理論”(deliberate metaphor theory,DMT)[2-4]興起,并且在國際隱喻學界掀起了隱喻刻意性的大論辯[5-6],“DMT被認為是當前有關(guān)隱喻在線激活機制大論辯中最具有挑戰(zhàn)性的理論”[7]19。該理論是隱喻學的前沿理論,國內(nèi)也開始有介紹性的文章出現(xiàn)[8-10],但參與論辯的專門研究尚不多見。盡管DMT是較前沿的隱喻理論,但它也存在諸多不足,至少包括:1)更關(guān)注相似性對刻意性隱喻理解的作用,對體驗認知重視不足;2)將“刻意性”概念進行簡單二元劃分,輕視了刻意性是一個連續(xù)統(tǒng);3)只聚焦刻意性隱喻的認知機制,忽略了語言中數(shù)量龐大的常規(guī)隱喻。

本文以CMT和DMT都特別關(guān)注的新奇隱喻為例,針對二者的爭論焦點,嘗試在交互主觀性的理論框架內(nèi)消解二者的分歧,并進一步探討它們之間的互補關(guān)系。“雖然語言學和認知科學對文學語料的價值重視不足,但高雅的文學文本對二者都有重大的理論意義。”[11]9詩歌蘊含著大量非常規(guī)語言形式,它常借助隱喻意象創(chuàng)建特定的意境,追求特殊的藝術(shù)效果,是一種典型的刻意性語域。鑒于此,本文的取例全部來自詩歌中的新奇隱喻。

一、基于新奇隱喻的CMT和DMT隱喻刻意性之爭

CMT和DMT的焦點分歧是:前者認為隱喻的理解依靠在無意識狀態(tài)下自動激活常規(guī)概念隱喻;后者認為隱喻的理解取決于刻意地在線激活兩種事物的相似性。兩者的分歧在新奇隱喻的認知上表現(xiàn)得尤為明顯。

(一)DMT的刻意性新奇隱喻觀

1.隱喻的刻意性

DMT認為概念隱喻理論存在“隱喻悖論”:很多隱喻不需要啟用隱喻思維也能理解。其一,概念隱喻理論所討論的很多隱喻并不是真正的隱喻,人們在理解隱喻時,只需在詞匯層面上進行解歧即可;其二,只有常規(guī)隱喻才是無意識的,新奇隱喻需要意識的參與。

DMT是對CMT二維隱喻范式的激進挑戰(zhàn)[3]?！爱斒褂秒[喻的目的是讓受話者以全新的視角,即從其他概念域(隱喻的始源域)來審視某物或某話題(即隱喻的目標域)時,這就是隱喻的刻意性用法?！盵2]以“Juliet is the sun”為例,該話語字面義是虛假命題,發(fā)話者刻意向受話者發(fā)出邀請,讓受話者從“太陽”的異域視角感受“朱麗葉”的魅力,受話者通過運用類比思維加以理解。因此,發(fā)話者有意讓受話者換個視角就構(gòu)成了隱喻刻意性用法的關(guān)鍵。

相反,CMT關(guān)注的很多隱喻都不涉及刻意性。如當某人用常規(guī)隱喻句“We have a long way”來談?wù)撃扯侮P(guān)系時,發(fā)話者并不是有意讓受話者改變對當前話題的視角,因此也不是刻意讓受話者激活概念隱喻“Relationship is a journey”,受話者通過消除歧義的方式即可理解,不需要刻意。

2.刻意性視角下的新奇隱喻

刻意性隱喻的識別可以從三個維度進行:語言(明喻/暗喻)、認知(常規(guī)/新奇)和交際(刻意/非刻意)。

表1 隱喻性質(zhì)三維分類法[3]Tab.1 Three-dimensional categorization of metaphors

從表1可知,在語言層面,刻意性與隱喻的形式明暗沒有必然聯(lián)系;在概念層面,隱喻的刻意性與隱喻的常規(guī)性也沒有直接關(guān)聯(lián),人們完全可以刻意地讓常規(guī)隱喻或死隱喻復(fù)活,并再現(xiàn)其隱喻性。如“請你不要火上澆油,要火上澆水”中,發(fā)話者使用該話語的目的就是為了通過突顯死隱喻內(nèi)部張力的方法讓其復(fù)活。可見,語言表達是否作隱喻式解讀的關(guān)鍵不是常規(guī)性,而是與發(fā)話者的意向性有關(guān),取決于發(fā)話者是否刻意讓受話者進行跨域映射?！翱桃庑噪[喻是需要一定意識參與的話語策略,旨在取得特定的修辭效果”[2]。

所有的新奇隱喻都是刻意性隱喻?！靶缕骐[喻很特殊,很難找到非刻意性的新奇隱喻和明喻。原因在于新奇度本身就表明發(fā)話者一定程度上是有意選擇一個不常用的始源域來談?wù)摦斍暗哪繕擞?這就意味著此種新奇的隱喻映射具有刻意性?！盵3]DMT強調(diào)刻意性和語域的關(guān)聯(lián),比如文學作品和廣告等體現(xiàn)了設(shè)計者的精心設(shè)計,無疑是一種體現(xiàn)發(fā)話者刻意性的語域。

總之,DMT認為新奇隱喻的認知機制是刻意性,認知主體通過新奇性識別隱喻的刻意性,進而運用類比推理或相似性推理,最終獲取隱喻的交際意義。

(二)CMT的隱喻觀和隱喻創(chuàng)新

CMT研究思維概念層面的隱喻,提出“隱喻的實質(zhì)是通過另一類事物來理解和體驗一類事物”[1]5。它認為隱喻在人們的日常生活中無處不在,它不僅存在于語言中,而且人們思考和行動所依靠的概念系統(tǒng),在本質(zhì)上也是隱喻性的[1]4。

基于這種觀點,CMT認為刻意性創(chuàng)新隱喻也是在常規(guī)概念隱喻的基礎(chǔ)上實現(xiàn)的,其實現(xiàn)方式包括整合多個隱喻、已存成分具體化、拓展引入新成分以及對基本隱喻實施質(zhì)疑。詩歌隱喻可以通過這四種實現(xiàn)方式達到特定的文學效果[12]。

1.通過整合多個概念隱喻實現(xiàn)刻意性創(chuàng)新

常規(guī)隱喻一般基于一個常規(guī)概念隱喻,如“我們還在愛情的路上前行”背后的概念隱喻是“Love is a journey”;“一寸光陰一寸金”基于概念隱喻“Time is money”。詩歌最常用的一種隱喻創(chuàng)新手法是將多個隱喻加以整合,構(gòu)建出新奇隱喻,表達特定的詩歌效果。在四種手法中,其創(chuàng)新力最弱。

例1In me thou seest the twilight of such day,

As after sunset fadeth in the west;

Which by and by black night doth take away,

Death’s second self,that seals up all in rest.

(Sonnet 73)

這首莎士比亞十四行詩節(jié)選的句子整合了多個日?；倦[喻,如“l(fā)ight is a substance”“l(fā)ife is light”“death is night”等。僅以“black night doth take away”為例,就有:

(1)“black”一詞體現(xiàn)“一生是一天”,“生命是白晝”,“死亡是黑夜”;

(2)“night”一詞體現(xiàn)“死亡是黑夜”,“生命是白晝”;

(3)“take away”一詞體現(xiàn)“生命是珍貴的財富”,“事件是行為”。

可見,整節(jié)詩的新奇隱喻都是刻意運用整合、疊加多個隱喻來構(gòu)建創(chuàng)新。

2.通過對概念隱喻已存成分具體化實現(xiàn)刻意性創(chuàng)新

在人們頭腦中的概念隱喻系統(tǒng)中,源域和目標域呈多重映射。源域框架包含的多重成分映射到目標域中。將這些已存成分進行具體化發(fā)揮,選用新奇的語言進行描述,可以使隱喻給人耳目一新的感覺,屬于“以舊化新”,如例2美國詩人Anne Bradstreet的詩。

例2Fantasies of murder:not enough:

to kill is to cut off from pain.

but the killer goes on hurting

Not enough.When I dream of meeting

the enemy,this is my dream:

white acetylene

ripples from my body

effortlessly released

perfectly trained

on the trueenemy

raking his body down to the thread

of existence

burning away his lie

leaving him in a new

world;a changed

man.

該新奇隱喻的理解需要激活“Anger is a hot fluid in a container”這樣一個概念隱喻[13]54。這個概念隱喻是人們常規(guī)認知的一部分,在語言上的體現(xiàn)有“boiling with anger”“making one’s blood boil”“simmer down”“blowing your stack”等常規(guī)語言表達。詩中的創(chuàng)新隱喻將常規(guī)成分“hot fluid”具體化為“acetylene”(乙炔,電焊氣),將“氣炸了”這樣一個常規(guī)概念形象加以發(fā)揮為“effortlessly released perfectly trained on the true enemy”。源域框架已存成分的具體化使得其形象發(fā)生改變,更加細致,相比較純粹的概念隱喻整合而言,創(chuàng)新程度較大。

3.通過增添概念隱喻新成分實現(xiàn)刻意性創(chuàng)新

與拓展已存成分不同,詩歌有時會在概念隱喻的基礎(chǔ)上,從始源域內(nèi)引入全新的成分,帶領(lǐng)讀者進入詩的世界,表達詩的內(nèi)在美。根據(jù)CMT,在人們頭腦中的常規(guī)隱喻系統(tǒng)中,始源域和目標域之間的只是非窮盡的部分映射。比如,旅途中乘坐什么交通工具或沿途經(jīng)歷何種景點都不在常規(guī)概念隱喻表征范圍內(nèi)。而增添新成分指的是在常規(guī)隱喻已存映射的基礎(chǔ)上,引入新的映射元素,創(chuàng)造新的映射關(guān)系。下面例3是但丁的《神曲》中的詩行。

例3In the middle of life’s road

I found myself in a dark wood.

這首詩基于概念隱喻是“Life is a journey”,該概念的常規(guī)映射成分并不包括路上的風景。因而體現(xiàn)刻意性的隱喻創(chuàng)新機制來源于在源域內(nèi)引入新成分(“黑森林”)。

4.通過質(zhì)疑概念隱喻實現(xiàn)刻意性創(chuàng)新

許多常規(guī)隱喻因經(jīng)常使用,進入人們的潛意識,成為人們語言、思維和行為的習慣。人們常常在無意識的情況下使用這些常規(guī)概念隱喻。詩人在創(chuàng)作時,可以對人們習以為常的常規(guī)隱喻提出質(zhì)疑,從新視角或者引入全新的隱喻進行描寫創(chuàng)作。這種質(zhì)疑挑戰(zhàn)大眾傳統(tǒng)思維,能夠即刻喚醒人們對潛意識中司空見慣的隱喻認知進行反思、否定甚至替換,體現(xiàn)了較高程度的刻意性。例如下面Catullus的詩句。

例4Suns can set and return again,

But when our brief light goes out,

There’s one perpetual night to be slept through.

詩歌對人們習以為常的概念隱喻“a lifetime is a day”和“death is night”的合理性提出了質(zhì)疑,指出兩個隱喻有不合邏輯之處,因為“one perpetual night to be slept through”就意味著“death”這個黑夜永遠不會變成白晝。換言之,始源域的邏輯和目標域并不對應(yīng):在現(xiàn)實世界,始源域“白天變成黑夜”對應(yīng)目標域“人由生到死”;但是黑夜可以變成黎明,而人死不能復(fù)生。所以用白天和黑夜來隱喻生存和死亡有不合理之處。

二、CMT和DMT對新奇隱喻的刻意性解釋的互補性

詩歌中的新奇隱喻是典型的刻意性隱喻,DMT認為刻意性新奇隱喻的理解離不開交際主體在源域和目標域之間構(gòu)建相似性,CMT則認為新奇隱喻是對常規(guī)概念隱喻進行各種認知操作的過程。二者都存在缺陷,存在理論互補:CMT未能解釋創(chuàng)新機制的在線理解過程,對交際者的刻意性關(guān)注不足,而DMT則未能關(guān)注刻意性隱喻在線類比推理的根源。此外,DMT把刻意性概念進行二元劃分,忽視了刻意性的程度問題。

本文認為,刻意性是一個連續(xù)統(tǒng)。如圖1所示,以新奇隱喻為例,新奇性越強,刻意性程度越高,越需要在線類比推理,對常規(guī)概念隱喻的依賴越小;相反,新奇性越弱,刻意性越低,對類比的依賴越低,直接激活常規(guī)成分就可以理解隱喻。

圖1 隱喻新奇度和刻意性連續(xù)統(tǒng)Fig.1 Continuum of novelty and deliberateness

從詩歌分析可知,詩人在進行隱喻創(chuàng)新時,并不是完全拋開受眾的規(guī)約化概念隱喻系統(tǒng),將兩類完全風馬牛不相及的事物進行類比,而是運用某些策略在規(guī)約概念隱喻思維的基礎(chǔ)上進行局部的創(chuàng)新。策略不同,隱喻的新奇度也呈現(xiàn)差異,根據(jù)DMT,所有的新奇隱喻都是刻意性隱喻,那么可以推知,刻意性也是一個連續(xù)統(tǒng)概念?！翱桃庑噪[喻和隱喻的規(guī)約度之間的關(guān)聯(lián)是一個值得深究的課題?！盵14]

首先,“整合多個常規(guī)隱喻”是基于人們習以為常的概念隱喻,其創(chuàng)新在于僅僅將不同的隱喻巧妙地結(jié)合起來。多數(shù)情況下詩人與讀者都熟悉所整合的基本隱喻,人們對該作品的熟悉程度越高,在理解過程中所付出的認知努力越少,詩人的整合過程與讀者的理解過程就越輕松,其創(chuàng)新強度也最弱?！罢闲托缕骐[喻即便是新創(chuàng)造出來,理解起來也毫不費力,因為被整合的隱喻對于交際者而言已經(jīng)高度常規(guī)化了?！盵11]59

其次,“拓展常規(guī)隱喻已有成分”是指人們對隱喻常規(guī)內(nèi)部的已存成分進行發(fā)揮和創(chuàng)新。比如在基本隱喻“Theories are buildings”中,已存在的映射有:理論的支撐點——建筑的基石,理論的大綱——建筑的框架,理論的構(gòu)架——建筑的構(gòu)架等。雖然“基石”和“構(gòu)架”是沉淀成分,但這些成分可以加以拓展,從而生成新奇隱喻。

例5These facts are thebricksandmortarof my theory.[1]53

這里的“bricks and mortar”雖然指的是“buildings”的“outer shell”,但常規(guī)的“theories are buildings”概念隱喻系統(tǒng)中,并不包含構(gòu)架的具體材質(zhì)。因此,“bricks and mortar”是常規(guī)概念成分“outer shell”的具體化和創(chuàng)造性使用,也是新奇隱喻的生成機制之一。

再次,概念隱喻系統(tǒng)中源域未投射的成分也可以被引入用來創(chuàng)造新奇隱喻[1]52。例如源域“building”中未投射的成分包括“the roof”“internal rooms”“staircases”和“hallways”等。

例6His theories have thousands of littleroomsand long,windingcorridors.

例7He prefers massive Gothic theories covered withGargoyles.

例8Complex theories usually have problems with theplumbing.

例6至例8中選用了建筑物的“room”“corridor”“Gargoyle”“plumbing”等詞匯“置于彰顯意義中”[15],形成新奇隱喻。讀者在理解過程中遇到不熟悉的對應(yīng)關(guān)系,要想充分感受詩歌隱喻的內(nèi)涵,需要付出更多的認知努力。因此,相比較已存成分的拓展而言,添加新成分的創(chuàng)新程度更高。

最后,“質(zhì)疑常規(guī)隱喻”指的是詩人對人們長時記憶中的慣常隱喻提出挑戰(zhàn)和質(zhì)疑。只有在高度意識狀態(tài)下,詩人才有可能對習慣的常規(guī)概念隱喻進行質(zhì)疑,因此設(shè)計的刻意性程度最高。讀者在理解作品的過程中,必須同時了解兩個隱喻的基本內(nèi)涵,只有尋找到隱喻之間的相似點,才能感受到詩歌傳達的思想內(nèi)涵,因此這類創(chuàng)新強度在上述四者中最高,要求人們在理解過程中付出的努力亦是最多。

三、交互主觀性視閾下的CMT和DMT整合模式

(一)交互主觀性理論

交互主觀性理論[16-17]指出,成功的交際不僅僅是交際主體和客體之間的指稱關(guān)系,而且是取決于“人類相互之間進行深度認知協(xié)調(diào)的能力”[16]4。為了交際能夠成功,發(fā)話者會在不同的認知內(nèi)容之間進行區(qū)分、權(quán)衡和取舍,為受話者量身定做交際話語。“話語交際的真諦在于,第一個認知主體邀請第二個認知主體共同以某種方式認知客觀事物,并且在此基礎(chǔ)上更新共同知識?！盵16]7也就是說,發(fā)話者不會講受話者完全聽不懂的新奇話語,他總是會依據(jù)交際雙方的共享知識,在新、舊知識之間做出合理平衡,并且在共享知識的基礎(chǔ)上,增加新知識,更新舊知識。就隱喻交際而言,概念隱喻就是共享知識,新奇隱喻就是對共享知識的更新,見圖2。

圖2 識解與交互主觀性[17]Fig.2 Construal and intersubjectivity

(二)基于交互主觀性的CMT和DMT隱喻認知分工

DMT認為,所有的新奇隱喻都體現(xiàn)刻意性,其理解是一種類比過程,在強調(diào)其相似性機制的同時,相對忽略了隱喻的共現(xiàn)機制。它甚至提出,即便是常規(guī)隱喻表達,其中的絕大部分由于隱喻義已經(jīng)沉淀為詞義的一部分,只需要從心理詞庫中直接激活即可。而這種解釋受到了CMT的質(zhì)疑。心理學家指出大量的研究都證明了CMT的存在[5]。

實際上,CMT和DMT二者分工合作,在隱喻的生成和理解中共同發(fā)揮作用,在交互主觀性的框架下,可以將二者整合如下,見圖3。

圖3 基于共享知識和知識更新的隱喻交互主觀性模型Fig.3 Intersubjectivity of metaphor based on common ground and knowledge upgrading

一方面,概念隱喻屬于共享知識,是交際的起點。

“在概念層面,隱喻具有常規(guī)性,它們的加工認知消耗少、自動化程度高,被語言社區(qū)的成員一致公認為是一種思維方式。例如,Death is a departure在概念層面是一個根深蒂固的常規(guī)隱喻;我們對該隱喻都有表征?！盵12]55-56

CMT關(guān)注隱喻的無意識自動加工。心智的具身性、認知的無意識性和思維的隱喻性,稱為認知科學的三大發(fā)現(xiàn)。人類95%的思維都是無意識思維,無意識思維是有意識思維形成和構(gòu)建的基礎(chǔ)和必要條件[18]13。概念隱喻理論的提出,扭轉(zhuǎn)了傳統(tǒng)修辭學只關(guān)心新奇隱喻的現(xiàn)狀,“極大地改變了我們的隱喻觀,使得隱喻不再局限于偏離常規(guī)的有意識現(xiàn)象,大多數(shù)的認知語言學、心理語言學都認為隱喻是無意識和自動的”[4]。

另一方面,包含新奇隱喻在內(nèi)的刻意性隱喻是對共享知識(概念隱喻)的更新。

DMT側(cè)重隱喻的有意識加工。DMT指出,數(shù)量不菲的隱喻確實在語義上產(chǎn)生變異,在語形上脫離常規(guī),理解起來相對困難,涉及因素較為復(fù)雜等等。因此DMT強調(diào)有些隱喻在一定語境下需要涉及有意識思維。這就對隱喻的結(jié)構(gòu)、功能、過程和效果以及與其他隱喻的關(guān)系各方面提出了新的課題[4]。DMT呼吁將傳統(tǒng)的有意識隱喻納入認知研究的范式,并且反復(fù)強調(diào)即便是CMT研究的無意識隱喻在具體語境下也可以被人們的意識捕捉到,成為認知加工的焦點,DMT是對CMT的有力補充。

(三)CMT和DMT的整合運作方式

CMT研究的概念隱喻屬于后臺認知,處于“睡眠”狀態(tài),DMT關(guān)注的隱喻屬于前臺認知,容易被意識捕捉到,處于“喚醒”狀態(tài)。從沉睡到清醒是一個具有程度差異的連續(xù)統(tǒng),隱喻在交際的不同階段呈現(xiàn)不同程度的動態(tài)激活?！半S著交際的開展和語境的變化,同一個語言隱喻可能在話語的前一刻處于沉睡狀態(tài),后一刻就處于覺醒狀態(tài)?！盵19]299

通過詩歌隱喻創(chuàng)新度連續(xù)統(tǒng)可以看出,新奇隱喻的四種方式依據(jù)其對規(guī)約概念隱喻的偏離程度,可分出不同程度的刻意性和意識程度。即從CMT的無意識到DMT的刻意性之間不是二元的非此即彼的關(guān)系,隱喻的無意識概念加工和有意識類比加工之間是一個過渡體,認知心理學有關(guān)意識問題的研究發(fā)現(xiàn),任何的無意識和有意識行為之間的分工有如下三種情況[20]122:

(1)行為主體進入自動模式,執(zhí)行低層次的認知功能,當前任務(wù)不需要啟動任何相關(guān)高層次認知功能,任務(wù)成功完成;

(2)由于當前任務(wù)需要,或出現(xiàn)突發(fā)狀況,行為主體從自動狀態(tài)切換到有意識狀態(tài),任務(wù)成功完成;

(3)自動模式啟動,但當前任務(wù)要求執(zhí)行高層認知功能,行為主體運用有意識的高層認知功能執(zhí)行與當前任務(wù)不相關(guān)的操作,任務(wù)失敗。

結(jié)合隱喻交際,概念隱喻和刻意性隱喻都是人類賴以生存的隱喻,其中常規(guī)概念隱喻占99%,刻意性隱喻占1%[3]。也就是說:

(Ⅰ)我們?nèi)粘Ｉ钪械拇蟛糠蛛[喻依靠潛意識中的常規(guī)概念隱喻即可順利理解,無需在意識層面進行刻意性類比;

(Ⅱ)為了特定的交際目的,發(fā)話者使用刻意性標記(含新奇隱喻的使用),喚醒沉睡的常規(guī)概念隱喻,在意識層面刻意進行類比加工,隱喻交際成功;

(Ⅲ)交際者未能準確權(quán)衡概念隱喻和刻意性隱喻之間的比例,誤判了交際雙方的認知共享狀態(tài),取舍不當,將兩種完全風馬牛不相及的事物進行隱喻,即便受話者認識到這是一種隱喻,由于找不到始源域和目標域之間的經(jīng)驗基礎(chǔ)或相似性而導(dǎo)致隱喻交際失敗。

可見,在理解語言隱喻時,認知主體或者(Ⅰ)依靠潛意識的常規(guī)概念隱喻(CMT),或者(Ⅱ)在CMT的基礎(chǔ)上,創(chuàng)造新奇隱喻,讓受話者啟用類比推理;如果兩種情況都不是,那么(Ⅲ)交際失敗。這是因為“我們平常碰到的新奇隱喻要么是現(xiàn)存隱喻的再發(fā)揮,要么是現(xiàn)存隱喻的重新排列組合,真正的新奇隱喻極為罕見。”[11]58

四、結(jié)束語

通過對CMT和DMT都關(guān)注的、處于兩派爭論焦點的詩歌創(chuàng)新隱喻分析表明,詩人在進行詩歌創(chuàng)作時,并不是完全棄舊揚新,而是運用某些方式在規(guī)約概念隱喻基礎(chǔ)上進行局部的創(chuàng)新。方式不同,隱喻的新奇度也呈現(xiàn)差異,刻意性也是一個連續(xù)統(tǒng)概念。研究還發(fā)現(xiàn),CMT和DMT是互補的關(guān)系:前者提供交際的共同知識作為交際的起點,后者在此基礎(chǔ)上提供新知識;前者是無意識的自動激活,后者是在意識層面的刻意運行;前者基于身體經(jīng)驗,后者基于身體經(jīng)驗創(chuàng)造相似性。“對已存概念結(jié)構(gòu)的繼承和重組是日常概念隱喻創(chuàng)新的關(guān)鍵”[7]62,因此,本文對詩歌創(chuàng)新隱喻的結(jié)論也適合日常隱喻。

總之,DMT將刻意性和意識性引入隱喻研究,可以彌補CMT只關(guān)心無意識認知的不足;CMT重視具身機制(embodiment),其關(guān)于隱喻創(chuàng)新梯度的發(fā)現(xiàn)有助于打破刻意性概念二分的刻板做法,可以以連續(xù)統(tǒng)的機制解釋刻意性,更符合人類的認知規(guī)律。CMT和DMT從不同的視角揭示了隱喻認知的不同側(cè)面,兩者優(yōu)勢互補才更有助于最終揭開人類隱喻認知的神秘面紗。