危險(xiǎn)駕駛罪的立法完善
——基于《刑法修正案(九)》

王佳慧

一、危險(xiǎn)駕駛罪概述

(一)我國(guó)刑法關(guān)于危險(xiǎn)駕駛罪的規(guī)定

當(dāng)下，越來(lái)越多家庭擁有私家車(chē)。車(chē)輛在社會(huì)中隨處可見(jiàn)，我國(guó)進(jìn)入了一個(gè)所謂的“汽車(chē)工業(yè)時(shí)代”。車(chē)輛滿足了人們對(duì)于出行的需求，也帶來(lái)了一些消極影響，如交通事故頻發(fā)、交通道路安全不能得到完全保障。交通事故帶來(lái)較高死亡人數(shù)，還給經(jīng)濟(jì)造成巨大損失。很多駕駛?cè)藛T缺乏安全駕駛的意識(shí)，導(dǎo)致現(xiàn)實(shí)中各種不規(guī)范駕駛現(xiàn)象普遍存在。而法律作為上層建筑，勢(shì)必會(huì)隨著經(jīng)濟(jì)生活的變化而變化。孫偉銘案、黎景全案以及杭州富家子弟胡斌飆車(chē)造成他人死亡案更是讓法律工作者意識(shí)到，危險(xiǎn)駕駛不能只在造成嚴(yán)重后果即導(dǎo)致人員傷亡以及重大財(cái)產(chǎn)損失等情形后，涉嫌交通肇事罪才受到人們滯后的關(guān)注。危險(xiǎn)駕駛這樣一個(gè)貼近生活實(shí)際的熱點(diǎn)話題，更加需要得到立法者和司法者的重視。只有在刑法層面上確立危險(xiǎn)駕駛行為屬于犯罪行為，要受到最嚴(yán)厲的法律——刑法所制裁，才能充分體現(xiàn)刑法的威懾性。

《中華人民共和國(guó)刑法修正案(八)(草案)》第133條后增加了對(duì)飆車(chē)、醉酒駕車(chē)的行為規(guī)定以及相關(guān)的處罰。該草案經(jīng)過(guò)兩次審議后通過(guò)。并且在該草案的說(shuō)明中，明確了要將醉酒駕駛、飆車(chē)類(lèi)型的危險(xiǎn)駕駛行為由原來(lái)的行政管理手段或者民事手段調(diào)整，規(guī)定為犯罪。從草案這樣的說(shuō)明來(lái)看，立法機(jī)關(guān)對(duì)這一類(lèi)行為的懲罰力度加大了，體現(xiàn)了立法機(jī)關(guān)對(duì)危險(xiǎn)駕駛罪的關(guān)注，立法的重點(diǎn)在于保護(hù)我國(guó)公民的合法權(quán)益。

《中華人民共和國(guó)刑法修正案(八)》增設(shè)了《中華人民共和國(guó)刑法》第133條之一，即關(guān)于危險(xiǎn)駕駛罪的規(guī)定[1]。法律的滯后性就決定了立法機(jī)關(guān)對(duì)于危險(xiǎn)駕駛罪這一罪名的規(guī)定也是在不斷地修改，不斷地進(jìn)行完善。之后的《中華人民共和國(guó)刑法修正案(九)》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“《刑法修正案(九)》”)中對(duì)這一罪名又增加了兩類(lèi)具體的危險(xiǎn)駕駛行為，即客運(yùn)人員的超載、超速行為以及違規(guī)運(yùn)輸危險(xiǎn)化學(xué)品、危及公共安全的行為。同時(shí)，該條法律條文改變了之前法條對(duì)危險(xiǎn)駕駛罪主體的局限，創(chuàng)設(shè)性地增加了對(duì)機(jī)動(dòng)車(chē)所有人、管理人的處罰規(guī)定，不再局限于只懲罰機(jī)動(dòng)車(chē)的駕駛者本人。若機(jī)動(dòng)車(chē)所有人、管理人對(duì)這兩類(lèi)行為負(fù)有直接責(zé)任，按照法條前款規(guī)定處罰。由此可見(jiàn)，法條對(duì)于危險(xiǎn)駕駛罪采用了封閉式列舉的方法規(guī)定了四個(gè)危險(xiǎn)駕駛行為。

(二)危險(xiǎn)駕駛罪入刑可行性分析

在危險(xiǎn)駕駛罪尚未入刑之前，關(guān)于這樣的行為都是由行政法律進(jìn)行規(guī)制的。但行政處罰是十分有限的，懲罰力度往往不夠，因而并不能真正規(guī)制危險(xiǎn)駕駛行為的發(fā)生。因此，危險(xiǎn)駕駛行為入刑有較大的必要性。正如前文所述，危險(xiǎn)駕駛已然成為現(xiàn)代交通事故頻發(fā)的禍?zhǔn)?，社?huì)危害性極大。刑法作為一部規(guī)定犯罪和刑罰的法律，重點(diǎn)就是打擊犯罪，懲罰那些具有較大社會(huì)危害性的行為，因而危險(xiǎn)駕駛行為入刑既考慮了現(xiàn)實(shí)社會(huì)的需求，又是符合法學(xué)原理的。

1.符合現(xiàn)實(shí)需要

21世紀(jì)以來(lái)，我國(guó)汽車(chē)的人均占有量越來(lái)越高，酒駕、追逐競(jìng)駛等危險(xiǎn)駕駛行為卻屢禁不止，導(dǎo)致交通事故頻頻發(fā)生，造成了重大人身傷亡和財(cái)產(chǎn)損失。衡量一個(gè)行為是否屬于犯罪，首先要考慮的就是它的社會(huì)危害性。危險(xiǎn)駕駛有著巨大的社會(huì)危害性，造成的交通災(zāi)難無(wú)法挽回，因此，危險(xiǎn)駕駛罪入刑是刻不容緩的。在危險(xiǎn)駕駛罪進(jìn)入刑法之前，危險(xiǎn)駕駛行為依靠的是行政法進(jìn)行規(guī)制。而現(xiàn)有的行政處罰模式過(guò)輕，并不足以遏制危險(xiǎn)駕駛行為，因而危險(xiǎn)駕駛罪的入刑是符合現(xiàn)實(shí)需要的。

2.順應(yīng)國(guó)際刑事立法潮流

許多發(fā)達(dá)國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平高于我國(guó)，汽車(chē)的發(fā)展技術(shù)、汽車(chē)的人均占有量都比我國(guó)要高，比我國(guó)較早就進(jìn)入“汽車(chē)時(shí)代”。任何法律的發(fā)展都是立足于本國(guó)國(guó)情，與社會(huì)實(shí)踐息息相關(guān)。正因?yàn)槿绱耍恍┌l(fā)達(dá)國(guó)家已將危險(xiǎn)駕駛行為納入刑法規(guī)制之中，法律規(guī)范更加有序、科學(xué)。例如日本、英國(guó)、美國(guó)、新加坡等國(guó)的法律中，對(duì)于危險(xiǎn)駕駛行為均有刑期長(zhǎng)短不等的刑事處罰規(guī)定。將危險(xiǎn)駕駛罪納入刑法是國(guó)際刑事立法的趨勢(shì)，我國(guó)也要順應(yīng)這一潮流，向那些發(fā)達(dá)國(guó)家借鑒，在刑法層面完善危險(xiǎn)駕駛罪。

3.符合罪刑法定原則

我國(guó)刑法規(guī)定，行為人具有危險(xiǎn)駕駛的實(shí)行行為，并且過(guò)失地造成了人員傷亡或者重大財(cái)產(chǎn)損失等較嚴(yán)重的危害結(jié)果，此時(shí)已不屬于單純的危險(xiǎn)駕駛罪，而涉嫌交通肇事罪。但構(gòu)成交通肇事罪的犯罪實(shí)行行為并不以屬于危險(xiǎn)駕駛行為為前提，這兩者并不矛盾。危險(xiǎn)駕駛罪屬于輕罪，因而刑法規(guī)定的刑罰只是拘役以及罰金。而交通肇事罪作為更嚴(yán)重的重罪，刑法規(guī)定了更為嚴(yán)格的處罰。危險(xiǎn)駕駛罪沒(méi)有造成嚴(yán)重后果時(shí)，按照危險(xiǎn)駕駛罪所規(guī)定的拘役或者罰金對(duì)行為人進(jìn)行處罰。只有造成嚴(yán)重后果，無(wú)法再用輕刑進(jìn)行處罰時(shí)，才需要用另一個(gè)罪名進(jìn)行定罪量刑。因此，危險(xiǎn)駕駛罪的入刑是符合罪刑法定原則的。

(三)危險(xiǎn)駕駛罪的犯罪構(gòu)成

1.危險(xiǎn)駕駛罪的主體

本罪的主體是一般主體。在醉酒駕駛和追逐競(jìng)駛的危險(xiǎn)駕駛行為之中，行為人是以機(jī)動(dòng)車(chē)為駕駛工具而進(jìn)行的犯罪，此時(shí)處罰的對(duì)象只能是直接駕駛、操控機(jī)動(dòng)車(chē)的人。而根據(jù)《刑法修正案(九)》的新規(guī)定，若是機(jī)動(dòng)車(chē)所有人、管理人對(duì)超載超速、違規(guī)運(yùn)輸化學(xué)品這兩類(lèi)危險(xiǎn)駕駛行為負(fù)有直接責(zé)任，哪怕不屬于駕駛者本人，也是成立危險(xiǎn)駕駛罪的。由此來(lái)看，危險(xiǎn)駕駛罪的主體得到了擴(kuò)大，不再局限于駕駛者本人。在現(xiàn)實(shí)生活中，這兩類(lèi)情形的行為人往往都是受雇于人，在雇主(機(jī)動(dòng)車(chē)的管理人、所有人)的授意下從事違法行為。此時(shí)單單處罰行為人是不公平的，他們本身就處于弱勢(shì)地位。由于單位不能駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)，也不屬于機(jī)動(dòng)車(chē)的管理人、所有人，因此危險(xiǎn)駕駛罪不屬于單位犯罪。

2.危險(xiǎn)駕駛罪的主觀方面

危險(xiǎn)駕駛罪的主觀方面是指行為人對(duì)自己危險(xiǎn)駕駛行為以及因危險(xiǎn)駕駛行為造成結(jié)果的心理態(tài)度，包括三方面的內(nèi)容：第一，故意和過(guò)失，也稱(chēng)為罪過(guò)形式；第二，犯罪目的和犯罪動(dòng)機(jī)；第三，認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤，包括事實(shí)認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤和法律認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤。對(duì)于犯罪目的和犯罪動(dòng)機(jī)，本罪未對(duì)其進(jìn)行限定。只要客觀上實(shí)施行為，對(duì)道路交通安全產(chǎn)生了抽象危險(xiǎn)，無(wú)論行為人是基于怎樣的目的和動(dòng)機(jī)，都不影響此罪的認(rèn)定。

危險(xiǎn)駕駛罪的主觀方面應(yīng)當(dāng)從罪過(guò)形式分析，即從行為人意識(shí)和意志兩個(gè)角度進(jìn)行。意識(shí)是指行為人對(duì)危險(xiǎn)駕駛行為的認(rèn)識(shí)和分辨情況，但不要求行為人意識(shí)到自己的行為屬于違法[2]。現(xiàn)實(shí)實(shí)踐中，很多犯罪嫌疑人會(huì)以自己不知在從事違法行為而妄想逃避刑事處罰。如果法律規(guī)定行為人在沒(méi)有認(rèn)識(shí)到自己的行為是違法時(shí)，就沒(méi)有罪過(guò)，不成立犯罪的話，就會(huì)有更多的人以自己不懂法為借口來(lái)逃避法律處罰。意志因素，簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)，就是一種控制自己行為的心理。刑法上包括希望、放任、疏忽、輕信這四種形式，即故意、間接故意、疏忽大意的過(guò)失以及輕信能夠避免的過(guò)失。筆者認(rèn)為，危險(xiǎn)駕駛罪犯罪行為人的主觀心理并不是希望危害結(jié)果發(fā)生,而是一種放任心理，即在明知危險(xiǎn)駕駛可能會(huì)影響公共交通的安全時(shí)仍舊實(shí)施這樣的行為，因此主觀上屬于間接故意。行為人明知自己醉酒、追逐競(jìng)駛、超載超速、運(yùn)輸危險(xiǎn)化學(xué)品是破壞交通道路安全的行為，存在安全隱患，但是行為人仍舊放任這種結(jié)果的發(fā)生。

3.危險(xiǎn)駕駛罪的客體

刑法之所以將危險(xiǎn)駕駛行為規(guī)制在其中，是因?yàn)槲ｋU(xiǎn)駕駛行為破壞了公共交通秩序，不利于公共安全。因此，危險(xiǎn)駕駛罪的客體其實(shí)就是公共安全。危險(xiǎn)駕駛行為會(huì)對(duì)交通道路上行駛的其他車(chē)輛、人員造成潛在的危險(xiǎn)，這種危險(xiǎn)是抽象的。在《刑法修正案(九)》新增的兩個(gè)危險(xiǎn)駕駛行為中，違規(guī)運(yùn)輸危險(xiǎn)化學(xué)品、危及公共安全這一行為應(yīng)當(dāng)屬于具體的危險(xiǎn)犯，需要結(jié)合實(shí)際情況分析有無(wú)危及公共安全。

4.危險(xiǎn)駕駛罪的客觀方面

危險(xiǎn)駕駛罪的客觀方面具體表現(xiàn)為四個(gè)違法行為。

第一種行為是“追逐競(jìng)駛，情節(jié)惡劣的”。追逐競(jìng)駛是指機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛者出于追求刺激、競(jìng)技或者其他動(dòng)機(jī)，在公共交通道路上出現(xiàn)肆意追逐、超速行駛、曲折穿行等危險(xiǎn)駕駛行為。從法條的表述來(lái)看，追逐競(jìng)駛還有一個(gè)限定的處罰范圍，即要求達(dá)到情節(jié)惡劣的程度。同時(shí)，這類(lèi)行為還要求在道路上?！暗缆贰辈粌H包括字面理解的公共交通道路，還包括校園內(nèi)、大型礦廠內(nèi)以及通往停車(chē)場(chǎng)的道路。危險(xiǎn)駕駛罪要處罰的是那些具有危害公共交通道路安全的潛在危險(xiǎn)行為。若行為人在沒(méi)有人員、車(chē)輛的荒野道路上飆車(chē)、追逐競(jìng)駛，因?yàn)椴痪哂腥魏挝ｋU(xiǎn)性(無(wú)論是抽象危險(xiǎn)還是具體危險(xiǎn)都不具備)而不屬于本罪的成立范圍。

第二種行為便是機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛者醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)。依據(jù)我國(guó)法律的規(guī)定，危險(xiǎn)駕駛罪入罪的標(biāo)準(zhǔn)為機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)搜褐械木凭看笥诨蛘叩扔?0毫克/100毫升。行為人醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)時(shí)，只要具備可能危害公共交通道路安全的風(fēng)險(xiǎn)就足以構(gòu)成犯罪，而不需要司法工作人員進(jìn)行具體的判斷，來(lái)鑒定醉酒行為是否造成了具體的公共危險(xiǎn)，因此，醉酒駕駛屬于刑法中規(guī)定的抽象的危險(xiǎn)犯。在罪過(guò)方面，醉酒駕駛要求行為人認(rèn)識(shí)到自己是在醉酒狀態(tài)下駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)。這種認(rèn)識(shí)無(wú)須過(guò)于具體，不要求行為人認(rèn)識(shí)到自己體內(nèi)酒精到底含量是多少，只需知道自己飲過(guò)酒即可。

第三種行為便是客運(yùn)人員的超速、超載情形。這種行為僅限于從事校車(chē)業(yè)務(wù)、旅客運(yùn)輸?shù)娜藛T，將這個(gè)行為納入危險(xiǎn)駕駛罪之中，是基于對(duì)我國(guó)社會(huì)現(xiàn)狀的考慮。在經(jīng)濟(jì)利益的驅(qū)使下，很多地方的校車(chē)或者客運(yùn)大巴的駕駛?cè)藛T為了多拉乘客，多賺一些錢(qián)，無(wú)視車(chē)輛的實(shí)際承載能力，缺乏安全意識(shí)，漠視他人生命安全，嚴(yán)重超載、超速，導(dǎo)致此類(lèi)交通事故頻發(fā)。一旦這類(lèi)交通事故發(fā)生，造成的人員傷亡是極大的，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)醉酒駕駛、追逐競(jìng)駛等行為。

第四種行為是違規(guī)運(yùn)輸化學(xué)品，危及公共安全。從法條的表述來(lái)看，對(duì)于此類(lèi)行為還需要達(dá)到危及公共安全的程度。也就是說(shuō)，這類(lèi)情形不同于上述其他三種行為，應(yīng)當(dāng)屬于具體的危險(xiǎn)犯。即在行為人違規(guī)運(yùn)輸化學(xué)品時(shí)，還要結(jié)合實(shí)際的具體情況來(lái)分析，分析在此情形下行為人是否具體危及公共交通道路的安全。

二、存在的不足

(一)危險(xiǎn)駕駛罪的處罰對(duì)象不明確

日本法律對(duì)于危險(xiǎn)駕駛罪的處罰對(duì)象不僅局限于實(shí)施危險(xiǎn)駕駛、操控機(jī)動(dòng)車(chē)的駕駛員，還包括醉酒駕駛司機(jī)的同乘者和供酒人以及飲酒駕車(chē)司機(jī)的同乘者和供酒人，只不過(guò)他們的懲罰力度輕于駕駛者[3]。我國(guó)《刑法修正案(九)》雖然補(bǔ)充了機(jī)動(dòng)車(chē)所有人、管理人兩類(lèi)非交通運(yùn)輸人員作為危險(xiǎn)駕駛罪的主體，但是這兩類(lèi)人僅僅局限于客運(yùn)以及運(yùn)輸危險(xiǎn)化學(xué)品行為的所有人或者管理人，且要負(fù)有直接責(zé)任，這樣的規(guī)定對(duì)于處罰對(duì)象仍舊是不明確的。而其他非交通運(yùn)輸人員，如同乘者、勸酒者是否構(gòu)成本罪主體，我國(guó)法律并未明確回答。但筆者認(rèn)為，非交通運(yùn)輸人員是完全可以以危險(xiǎn)駕駛罪的間接正犯身份構(gòu)成此罪。

例如，王某明知?jiǎng)⒛硨⒁{駛機(jī)動(dòng)車(chē)，私下在劉某的飲料中加入大量酒精(已達(dá)到危險(xiǎn)駕駛罪所需的酒精含量)，劉某喝下后駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)。劉某對(duì)于自己酒后駕駛的行為是毫不知情的，且劉某平時(shí)酒量很大，不容易喝醉，根本無(wú)法察覺(jué)自己已經(jīng)醉酒駕駛。此時(shí)，劉某主觀上并無(wú)危險(xiǎn)駕駛的故意，是不構(gòu)成危險(xiǎn)駕駛罪的。而對(duì)于暗中加入酒精的王某，若按照刑法規(guī)定其不具有危險(xiǎn)駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)的行為從而不構(gòu)成此罪，本案中便沒(méi)有危險(xiǎn)駕駛罪的主體。很明顯，完全按照刑法規(guī)定是有失公平正義的。只有將王某即非交通運(yùn)輸人員作為危險(xiǎn)駕駛罪的間接正犯，此時(shí)以危險(xiǎn)駕駛罪對(duì)王某進(jìn)行定罪量刑，才是符合人情常理的。

(二)危險(xiǎn)駕駛行為規(guī)定的不完善

《刑法修正案(九)》中將“雙超”(超載、超速)行為和違反安全管理規(guī)定運(yùn)輸危險(xiǎn)化學(xué)品納入危險(xiǎn)駕駛行為。由于沒(méi)有規(guī)定兜底性的條款，遺漏了很多與之危險(xiǎn)性相當(dāng)?shù)鸟{駛行為，這樣會(huì)導(dǎo)致刑法處罰危險(xiǎn)駕駛行為的范圍過(guò)窄，不利于全面規(guī)制這種危險(xiǎn)行為。由此看來(lái)，增加危險(xiǎn)駕駛行為種類(lèi)是有必要的。對(duì)于醉酒駕駛行為，我國(guó)僅規(guī)定了飲酒后駕駛，然而日本刑法中規(guī)定了“受酒精或藥品的影響”，顯然日本的規(guī)定更加合理完善。因?yàn)樗幤返姆秶^廣，不僅有毒品，還可能是其他麻醉藥品、興奮劑、安眠藥等會(huì)嚴(yán)重影響駕駛者駕駛狀態(tài)的藥品。

(三)法定刑配置不全面

我國(guó)刑法對(duì)于危險(xiǎn)駕駛罪的處罰僅限于拘役以及罰金，并未規(guī)定資格刑，只在行政法上規(guī)定暫扣或者吊銷(xiāo)機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛員的駕駛執(zhí)照。危險(xiǎn)駕駛罪是對(duì)公共安全的一種侵犯，不能因?yàn)槠錄](méi)有造成嚴(yán)重后果就認(rèn)為無(wú)需對(duì)該行為進(jìn)行嚴(yán)重處罰。許多國(guó)家都規(guī)定了危險(xiǎn)駕駛罪的資格刑，這一點(diǎn)是值得借鑒的。因?yàn)橄拗苹蛘邉儕Z行為人駕駛資格，在根本上就直接降低了危險(xiǎn)駕駛的可能性，能更好預(yù)防這類(lèi)犯罪的發(fā)生。

三、完善建議

(一)完善司法理論，處理好危險(xiǎn)駕駛罪犯罪主體問(wèn)題

非交通運(yùn)輸人員通常難以成為危險(xiǎn)駕駛罪的主體，但也應(yīng)當(dāng)看到，現(xiàn)實(shí)生活中，非交通運(yùn)輸人員往往也是造成危險(xiǎn)駕駛的重要元兇。因此，在刑法理論中要完善對(duì)于這一類(lèi)人員的犯罪主體地位的定性。在非交通運(yùn)輸人員對(duì)駕駛員的身體、心理進(jìn)行控制，足以壓制駕駛員的意志，使機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛者迫不得已實(shí)施危險(xiǎn)駕駛行為，或者非交通運(yùn)輸人員在駕駛員毫不知情的情況下故意使其實(shí)施危險(xiǎn)駕駛的行為等情形下，非交通運(yùn)輸人員已經(jīng)構(gòu)成了危險(xiǎn)駕駛罪，屬于間接正犯。而行為的實(shí)行者駕駛員，若對(duì)危險(xiǎn)駕駛行為無(wú)主觀上的故意或者是迫不得已實(shí)施的，危害結(jié)果不能歸責(zé)于駕駛員。駕駛員不具有期待可能性，無(wú)法期待在這些情景下作出正確的行為，因此應(yīng)當(dāng)不予以處罰。

(二)將毒駕行為納入危險(xiǎn)駕駛罪的違法行為之中

在社會(huì)生活中的案子里，眾多交通事故都是由于酒后駕駛的行為造成的。醉酒駕車(chē)給駕駛者自己更給他人帶來(lái)了嚴(yán)重的災(zāi)難。在中國(guó)酒文化的影響下，醉酒駕駛?cè)魞H靠行政處罰來(lái)規(guī)制遠(yuǎn)遠(yuǎn)達(dá)不到效果，屢禁不止，因而酒駕的入刑是非常符合社會(huì)生活需要。

而毒駕雖然不像酒駕在生活中那么普遍，但是其與酒駕行為仍有很多共同之處。毒駕和酒駕一樣，都是駕駛員在非正常的精神狀態(tài)下駕駛車(chē)輛。酒駕是在酒精的刺激下，人的精神會(huì)異常興奮，五官的感知能力也會(huì)受到一定影響，方向感和距離感會(huì)產(chǎn)生錯(cuò)亂。比如在酒精麻痹之下，駕駛員的視力以及聽(tīng)力會(huì)變得遲鈍，無(wú)法像正常狀態(tài)一樣對(duì)前方路況做出正確判斷。而人在吸食毒品之后，五官的感覺(jué)也會(huì)被放大，人的判斷和辨識(shí)能力會(huì)被減弱，這一點(diǎn)與酒駕是共通的。酒駕和毒駕都屬于原因自由行為，即機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛者在具有刑事責(zé)任能力時(shí)，故意或過(guò)失使自己陷入喪失或者尚未完全喪失責(zé)任能力的狀態(tài)，并在這樣的狀態(tài)下實(shí)施了危險(xiǎn)駕駛行為。由于機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛者可以自由決定是否將自己陷入醉駕或者毒駕狀態(tài)中，因而在法律上這樣的行為是具有非難可能性的，結(jié)果的發(fā)生要?dú)w責(zé)行為人自身。醉駕行為對(duì)公共交通道路安全造成了很大的危險(xiǎn)，因而很多國(guó)家都將這樣的行為納入刑法之中。而毒駕行為卻鮮少在刑法之中規(guī)定。但其實(shí)毒駕的社會(huì)危害性并不比酒駕行為小，在我國(guó)現(xiàn)行法律下，對(duì)于吸毒行為主要是通過(guò)《中華人民共和國(guó)治安管理處罰法》進(jìn)行制裁，這樣的制裁力度是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，毒駕入刑是十分必要的。

“盲駕”行為雖然也有較大的社會(huì)危害性，但是筆者認(rèn)為“盲駕”的行為不適合納入危險(xiǎn)駕駛罪之中。“盲駕”行為不好鑒定，也不好檢測(cè)，在取證方面存在較大困難。這一點(diǎn)恰巧是毒駕能納入危險(xiǎn)駕駛罪之中的有利觀點(diǎn)。毒駕和酒駕一樣可以通過(guò)檢測(cè)鑒定出來(lái)。酒駕行為是通過(guò)測(cè)試駕駛員呼出的氣體中或者血液中的酒精含量是否達(dá)到法定標(biāo)準(zhǔn)來(lái)鑒定，但由于毒品在身體存留的時(shí)間比較長(zhǎng)，如果像酒駕一樣采用血檢的方式會(huì)導(dǎo)致證據(jù)的準(zhǔn)確度和可行性不夠。因此，可以通過(guò)唾液檢測(cè)法這種更加快速的檢測(cè)方式，鑒定駕駛員是否在吸毒的狀態(tài)下駕駛車(chē)輛，從而判斷是否涉嫌吸毒駕駛。唾液檢測(cè)法在司法實(shí)踐中已經(jīng)開(kāi)始適用，其檢測(cè)成本相比血液等其他檢測(cè)方式更低，因而是可以進(jìn)一步普及的[4]。

現(xiàn)行法律并未直接規(guī)定毒駕屬于犯罪，而是規(guī)定了行為人吸毒駕駛后在造成重大人員傷亡或者重大財(cái)產(chǎn)損失時(shí)，以交通肇事罪或者以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪對(duì)行為人的危害行為進(jìn)行定罪量刑。這樣的規(guī)定筆者認(rèn)為是不合理的，難以展現(xiàn)刑法的威懾性。危害結(jié)果的發(fā)生往往都是難以挽回的，一個(gè)人的生命只有一次，失去了就不復(fù)存在。毒駕本身就具有很大的危險(xiǎn)性，要從根源上杜絕此類(lèi)行為，因此，應(yīng)當(dāng)將毒駕行為納入危險(xiǎn)駕駛罪的違法行為之中。

(三)法定刑配置全面完善相應(yīng)的資格刑

刑法對(duì)于危險(xiǎn)駕駛罪的處罰僅限于徒刑以及罰金，而未規(guī)定暫扣或者吊銷(xiāo)駕駛執(zhí)照等資格刑[5]。筆者認(rèn)為，為了使刑法更好與其他法律銜接，可以將限制或者剝奪駕駛員的駕駛資格作為刑罰措施。因此，刑法對(duì)于危險(xiǎn)駕駛罪的處罰規(guī)定可以增加暫扣或者吊銷(xiāo)駕駛執(zhí)照的條文。在未造成嚴(yán)重交通事故后果時(shí)，暫扣行為人駕駛執(zhí)照的時(shí)間不超過(guò)行為人所判的主刑刑期，且服刑期間并不計(jì)算在內(nèi)。例如犯罪嫌疑人因危險(xiǎn)駕駛罪被判處3個(gè)月的拘役，那么暫扣駕駛執(zhí)照的時(shí)間應(yīng)該從他服刑結(jié)束后開(kāi)始起算1至3個(gè)月。但如果造成了嚴(yán)重的后果，可以規(guī)定直接吊銷(xiāo)行為人的駕駛執(zhí)照，從而使得行為人的罪行與其應(yīng)受的懲罰相適應(yīng)。