論文化自信的生成機(jī)制

周忠華，張誦威

（湖南文理學(xué)院 馬克思主義學(xué)院，湖南 常德 415000）

文化自信是指以實(shí)踐為基礎(chǔ)、以能動(dòng)性為中介的文化主體對(duì)自己所承載文化的積極態(tài)度。它有三重意蘊(yùn)：一是基于主體的，即文化主體的自我相信與身體力行，是文化主體的知行合一；二是基于文化特殊性的，即主體沉浸于文化基本內(nèi)容的特殊之中；三是基于比較的，即主體在實(shí)踐過(guò)程中因比較而產(chǎn)生強(qiáng)烈的自我效能，且寬容他者。這樣的理解與把握，“既體現(xiàn)主體的知與行相統(tǒng)一，又體現(xiàn)自我與他者相統(tǒng)一，還體現(xiàn)行為過(guò)程與結(jié)果相統(tǒng)一”[1]23。文化自信是在實(shí)踐中能動(dòng)生成的，是主體實(shí)踐、自我評(píng)價(jià)、他者評(píng)價(jià)、自我效能、文化寬容等因素綜合作用的結(jié)果。

一、主體實(shí)踐與文化自信生成

實(shí)踐使世界二重化的直接后果，不僅體現(xiàn)在人猿相揖別，還使人在改造客觀世界的同時(shí)創(chuàng)造意義世界，生成了文化。這個(gè)意義世界是“實(shí)踐的歷史的積淀和對(duì)象化”[2]。當(dāng)然，它通過(guò)生產(chǎn)工具、勞動(dòng)對(duì)象、技術(shù)方法等物質(zhì)性要素和德法規(guī)范、價(jià)值體系等精神性要素，能夠反映出特定歷史階段、特定生存境遇的實(shí)踐內(nèi)容和實(shí)踐要求。就特定歷史階段來(lái)說(shuō)，農(nóng)業(yè)社會(huì)的實(shí)踐要求決定著農(nóng)耕文化的生成，而農(nóng)耕文化也反映并適應(yīng)農(nóng)業(yè)社會(huì)的實(shí)踐要求；工業(yè)社會(huì)的實(shí)踐要求決定著工業(yè)文化的生成，而工業(yè)文化也反映并適應(yīng)工業(yè)社會(huì)的實(shí)踐要求。就特定生存境遇而言，陸地文明、大河文明、海洋文明分別反映了不同生存境遇下生產(chǎn)實(shí)踐的歷史圖景。如此，中華文化是中華兒女?dāng)?shù)千年來(lái)在華夏大地上實(shí)踐活動(dòng)的對(duì)象化反映。盡管歷史長(zhǎng)河中由狩獵采集經(jīng)農(nóng)耕實(shí)踐到工業(yè)化大生產(chǎn)，有多個(gè)具體形態(tài)的流變，但中華文明始終綿延不斷。

斯塔夫里阿諾斯認(rèn)為“中國(guó)可以為擁有世界上最古老持久的文明而自豪”[3]，但這只是體現(xiàn)文化自信的一個(gè)方面，即已然自信，是自信的一種表象。更為根本的是人能夠在實(shí)踐中“對(duì)自己的現(xiàn)實(shí)性和世界的非現(xiàn)實(shí)性的確信”[4]。也就是說(shuō)，人通過(guò)實(shí)踐活動(dòng)把“現(xiàn)實(shí)”變成“理想的現(xiàn)實(shí)”，既改變世界的外部現(xiàn)實(shí)，由“現(xiàn)實(shí)性”變成“非現(xiàn)實(shí)性”，又為人類自己繪制世界圖景，把人的理想變成客觀真實(shí)的現(xiàn)實(shí)。主體“對(duì)自己的現(xiàn)實(shí)性和世界的非現(xiàn)實(shí)性的確信”，體現(xiàn)著對(duì)自身以實(shí)踐能力為主要內(nèi)容的本質(zhì)力量的積極肯定態(tài)度，這個(gè)確信就是自信得以生成的基點(diǎn)。

文化自信的生成也“能在人的實(shí)踐中以及對(duì)這種實(shí)踐的理解中得到合理的解決”[5]。眾所周知，實(shí)踐有成敗之分。所謂成功，即客體經(jīng)實(shí)踐成為主體所建構(gòu)的“為我之物”，從而使主體獲取了利益、實(shí)現(xiàn)了目的、滿足了需求；所謂失敗，即客體經(jīng)實(shí)踐后，沒有成為主體想要建構(gòu)的“為我之物”，而是保持著“原像”與“鏡像”的關(guān)系，或者成了主體的“害我之物”。成功的文化實(shí)踐總能促進(jìn)文化事業(yè)和文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展并讓人“喜笑顏開”；失敗的文化實(shí)踐卻滯礙著文化事業(yè)和文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展并讓人“灰心喪氣”?？偟恼f(shuō)來(lái)，成功概率是大于失敗概率的，不然，人類難以生存和發(fā)展，甚至不可能存續(xù)，更不要說(shuō)創(chuàng)造美好未來(lái)了。一般說(shuō)來(lái)，當(dāng)人們?cè)诜从^自身所創(chuàng)造的文化時(shí)，會(huì)從實(shí)踐活動(dòng)及其結(jié)果中感受到本質(zhì)力量的強(qiáng)大，如此，“以集體無(wú)意識(shí)而存在的文化自信”得以生成。當(dāng)然，對(duì)于個(gè)體說(shuō)來(lái)，倘若他麻木不仁、糊糊涂涂、無(wú)知無(wú)覺，即使人類在改造自然、改造社會(huì)過(guò)程中彰顯出強(qiáng)大的本質(zhì)力量來(lái)，他也可能毫無(wú)感觸，進(jìn)而文化自信無(wú)法在他那里生發(fā)。如此，優(yōu)化實(shí)踐主體的主觀條件也是文化自信得以生成的重要方面。正如“對(duì)于沒有音樂感的耳朵來(lái)說(shuō)，最美的音樂毫無(wú)意義”[6]一樣，只有對(duì)人的本質(zhì)力量保有高度的靈敏性，方可確信“自己的現(xiàn)實(shí)性”和“世界的非現(xiàn)實(shí)性”。

主體實(shí)踐是物質(zhì)性活動(dòng)，隸屬物質(zhì)范疇；文化自信是主體的心理機(jī)制，隸屬意識(shí)范疇。主體實(shí)踐如何轉(zhuǎn)化、并生成文化自信呢？的確，“我們實(shí)際上一步也超越不出自我之外”[7]，進(jìn)而，心理機(jī)制不可能離開心理領(lǐng)域而與實(shí)踐活動(dòng)直接發(fā)生關(guān)系。解決這一問題的關(guān)鍵在于經(jīng)驗(yàn)。它作為感性認(rèn)識(shí)的呈現(xiàn)，是人們把“事物、現(xiàn)實(shí)、感性”當(dāng)作實(shí)踐加以把握和理解的結(jié)果，天然地聯(lián)結(jié)著主客觀。如此，主體“使自己的生命活動(dòng)本身變成自己意志的和自己意識(shí)的對(duì)象”[8]，進(jìn)而，主體的實(shí)踐活動(dòng)能夠形成相應(yīng)經(jīng)驗(yàn)，并內(nèi)化為主體意識(shí)。因此，成功的文化實(shí)踐以及成功概率大于失敗概率的經(jīng)驗(yàn)性的歷史事實(shí)，就會(huì)積淀為主體意識(shí)中關(guān)于文化自信的心理結(jié)構(gòu)。

二、自我評(píng)價(jià)與文化自信生成

文化是人類特有的生存方式。主體為了能夠更好地生存和發(fā)展，必須對(duì)自身的文化需要和實(shí)踐能力以及創(chuàng)造出的文化內(nèi)容進(jìn)行評(píng)價(jià)，甚至是反思。一般說(shuō)來(lái)，滿足自身的生存和發(fā)展需要是文化主體展開相應(yīng)評(píng)價(jià)的最終目的與歸宿。文化自信作為對(duì)主體尺度在文化領(lǐng)域中的積極肯定態(tài)度，總與文化主體對(duì)主體尺度（包括需要與能力）以及承載文化的基本內(nèi)容的評(píng)價(jià)活動(dòng)內(nèi)在地聯(lián)系在一起。

盡管能力與需要之間存在著鴻溝，即能力不能夠直接滿足需要，但可以通過(guò)文化主體實(shí)踐活動(dòng)來(lái)建構(gòu)相應(yīng)的為我之物，把“現(xiàn)實(shí)”變成“理想的現(xiàn)實(shí)”，以滿足自身生存和發(fā)展的需要。如此，文化主體對(duì)自我能力的評(píng)價(jià)定是以把“現(xiàn)實(shí)”變成“理想的現(xiàn)實(shí)”的實(shí)踐活動(dòng)的評(píng)價(jià)為中介。把“現(xiàn)實(shí)”變成“理想的現(xiàn)實(shí)”的實(shí)踐活動(dòng)成功與否，往往是同文化主體的目的合理性與方法科學(xué)性密切相關(guān)。

文化主體在對(duì)自我實(shí)踐能力進(jìn)行評(píng)價(jià)時(shí)，是把自身生存和發(fā)展的需要滿足與否作為評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)的。而體現(xiàn)主體能動(dòng)性的需要不僅與能力一起構(gòu)成了主體尺度，而且使“自在之物”經(jīng)過(guò)文化主體的實(shí)踐活動(dòng)轉(zhuǎn)化為體現(xiàn)其目的的、進(jìn)而滿足其需要的“為我之物”。然而，文化主體的需要總是保持著攝取狀態(tài)——既因世界發(fā)展的無(wú)限性，也因需要本身的無(wú)限性——而成為一個(gè)只有原點(diǎn)而無(wú)邊界的變量。由于人的需要往往受到社會(huì)歷史條件規(guī)制，所以文化主體對(duì)需要的理解與把握又只能以自我希冀的形式呈現(xiàn)出來(lái)，而“自我希冀”就是一種以“為我”為目的而超越現(xiàn)狀并以此出發(fā)來(lái)作用對(duì)象物的指向性。這種指向性又進(jìn)一步引起文化主體去認(rèn)識(shí)和改造對(duì)象物，如此循環(huán)往復(fù)。對(duì)文化發(fā)展表達(dá)一種健康的希冀，那就是做最好的自己。

一般而言，只要主體通過(guò)實(shí)踐活動(dòng)實(shí)現(xiàn)了文化目標(biāo)、滿足了文化需要，就可以說(shuō)主體的文化實(shí)踐是成功的；這也說(shuō)明主體的能力能夠滿足其自身的需要，由此使創(chuàng)造、承載這種文化的主體具有文化自信。主體對(duì)于自身文化實(shí)踐能力的肯定總是與其對(duì)自身創(chuàng)造出來(lái)并承載的文化的自信內(nèi)在地關(guān)聯(lián)著。特殊而言，不同的主體因其能力的不一樣而在實(shí)踐成敗上有明顯的程度差異，甚至相差甚遠(yuǎn)。遵循“主客體相關(guān)律”[9]，文化主體的實(shí)踐能力存在差異，就會(huì)導(dǎo)致主體在實(shí)踐活動(dòng)中建構(gòu)出來(lái)的文化對(duì)于滿足主體需要的狀況也是存在差異的，進(jìn)而又導(dǎo)致文化主體的自我希冀也是差異化的。這就是說(shuō)，在自我評(píng)價(jià)活動(dòng)中，不同的文化主體用不一樣的自我希冀作為現(xiàn)實(shí)的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)，在通常境況下，對(duì)文化實(shí)踐中所彰顯的主體能力還是能夠給予肯定性評(píng)價(jià)的。比如在近代中國(guó)，中華兒女借重“逆境中的美德”作用于文化開新、文化拱衛(wèi)，讓人在“殘燈絕筆尚崢嶸”的憂慮中感受“道莫盛于趨時(shí)”，使人產(chǎn)生一種“花果飄零”而“靈根自植”的“自信自守中之希望與信心”[1]8。

自我評(píng)價(jià)除了涉及到主體尺度之外，還涉及到對(duì)文化內(nèi)容的評(píng)價(jià)，即文化主體怎樣看待自己創(chuàng)造出來(lái)并承載的文化。不同的民族有著不一樣的民族文化。民族文化的特性內(nèi)洽于該民族獨(dú)特的天地人一體結(jié)構(gòu)之中，適切那樣一種獨(dú)特的生活環(huán)境。你可以禮拜祈禱，他可以祭祀追思；你可以斗蟈蟈，他可以斗公牛；你可以跳桑巴舞，他可以跳茅古斯……每一個(gè)人都生活在自己的民族文化中，認(rèn)同它、信奉它、踐行它，其他任何文化若不加改造地置放其中，都將顯得格格不入。當(dāng)然，以是否符合當(dāng)下的社會(huì)存在作為區(qū)分文化糟粕與精華之標(biāo)準(zhǔn)，那么每一種民族文化既有糟粕也有精華。如此，在應(yīng)然層面上講，評(píng)價(jià)文化內(nèi)容時(shí)，必須符合社會(huì)歷史發(fā)展規(guī)律和文化建設(shè)規(guī)律，“不能局限在某種立場(chǎng)上，如果把特定的社會(huì)限定的特殊形式等同于文化的一般性歷史內(nèi)容，那么，拒斥一種文化也就可能拒絕一種文明，保護(hù)一種文化也就可能遷就落后”[10]。但在實(shí)然層面上，主體既可能沉于本民族文化之中并留連忘返，也可能數(shù)典忘祖，甚至成為別的民族的應(yīng)聲蟲。

反思自我評(píng)價(jià)同樣深深地影響著主體的文化自信。一般來(lái)說(shuō)，積極的、肯定性的自我評(píng)價(jià)反思是能夠增強(qiáng)主體自信程度的，反之亦然。面對(duì)近代中國(guó)的文化危機(jī)，不同主體表現(xiàn)出完全不同的態(tài)度：有人認(rèn)為是因?yàn)閬G棄了文化傳統(tǒng)而導(dǎo)致國(guó)力衰敗，進(jìn)而主張文化復(fù)古；有人認(rèn)為正是傳統(tǒng)文化導(dǎo)致國(guó)力衰敗，進(jìn)而主張全盤西化。文化復(fù)古是文化自負(fù)的表現(xiàn)，全盤西化是文化自卑的表現(xiàn)，兩者都不是積極健康的文化心態(tài)。中國(guó)共產(chǎn)黨堅(jiān)守理性精神，對(duì)傳統(tǒng)文化與外來(lái)文化均以批判性眼光對(duì)待之，在推進(jìn)中國(guó)特色社會(huì)主義文化建設(shè)的進(jìn)程中，既深刻反思和總結(jié)了本國(guó)文化建設(shè)的實(shí)際經(jīng)驗(yàn)，又吸收和借鑒了其他國(guó)家文化建設(shè)的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)。中國(guó)特色社會(huì)主義文化是在反思與總結(jié)、比較與借鑒中得以形成并不斷發(fā)展的，越來(lái)越多的人認(rèn)同它、接受它、相信它，并重新找到了安放心靈的所在，由此，全社會(huì)的文化自信再次生成。

三、他者評(píng)價(jià)與文化自信生成

文化主體總是在一定社會(huì)關(guān)系中開展文化實(shí)踐的。而主體的文化實(shí)踐成功與否，多受制于實(shí)踐目的和實(shí)踐方法。其中，目的作為出發(fā)點(diǎn)與歸宿決定著文化實(shí)踐的方式和方法，是整個(gè)文化實(shí)踐活動(dòng)得以進(jìn)行的原初動(dòng)力和持續(xù)推進(jìn)的方向；方法作為主觀手段決定著文化實(shí)踐活動(dòng)的順利進(jìn)行和最終目的的實(shí)現(xiàn)。如此，主體的文化實(shí)踐活動(dòng)最終能否取得成功，主要取決于主體是否制定合理目標(biāo)和采取恰當(dāng)方法。但是，主體制定何種目標(biāo)，采用何種方法，往往與實(shí)踐主體的能力直接關(guān)聯(lián)。因此，主體與他者都會(huì)基于自身利益而對(duì)對(duì)方的文化實(shí)踐之目的、過(guò)程、方法、結(jié)果、能力以及文化內(nèi)容展開相應(yīng)的評(píng)價(jià)。在評(píng)價(jià)基礎(chǔ)上，出于各自的目的，交往的雙方既可能交融，也可能交鋒，抑或是沒怎么發(fā)生互相作用。

他者評(píng)價(jià)依人數(shù)多寡可以分為個(gè)體評(píng)價(jià)與民眾評(píng)價(jià)，依權(quán)威與否可以分為普通評(píng)價(jià)與權(quán)威評(píng)價(jià)；兩兩組合后，可以分為普通個(gè)體評(píng)價(jià)、權(quán)威個(gè)體評(píng)價(jià)、一般社會(huì)輿論（即普通民眾評(píng)價(jià)）與權(quán)威組織評(píng)價(jià)。四類評(píng)價(jià)的影響力“相比較而言，群體評(píng)價(jià)往往比個(gè)體評(píng)價(jià)的影響要大得多，權(quán)威個(gè)體評(píng)價(jià)往往比普通個(gè)體評(píng)價(jià)的影響要大得多，權(quán)威組織評(píng)價(jià)往往比一般性社會(huì)民眾評(píng)價(jià)的影響要大得多”[1]151。一般說(shuō)來(lái)，評(píng)價(jià)影響力愈大，評(píng)價(jià)愈是積極，那么主體的文化自信心就愈強(qiáng)。對(duì)于堅(jiān)定中國(guó)特色社會(huì)主義文化自信，我們特別需要重視國(guó)際社會(huì)對(duì)中國(guó)特色社會(huì)主義文化的評(píng)價(jià)。

他者在對(duì)民族文化進(jìn)行評(píng)價(jià)時(shí)，往往是基于自身利益展開的，因此，差異化的他者對(duì)同一民族文化會(huì)有不一致的評(píng)價(jià)結(jié)果。但那些形形色色的評(píng)價(jià)意見，無(wú)論差異多大，那“絕對(duì)的普遍物、實(shí)體性的東西和真實(shí)的東西”[11]還是會(huì)顯露出來(lái)，并在歷史合力的作用下演化為一種社會(huì)輿論；而社會(huì)輿論在歷史合力的作用下，一旦被意識(shí)形態(tài)化，則可能演化為官方意見。官方意見、社會(huì)輿論甚至個(gè)人評(píng)價(jià)都是影響文化主體的“普遍的、隱蔽的、強(qiáng)制的力量”[12]。不管他者評(píng)價(jià)究竟是何種形式，愈是與自我評(píng)價(jià)一致，主體的文化自信心愈強(qiáng)烈；相反，愈是與自我評(píng)價(jià)相差甚遠(yuǎn)，主體的文化自信心則愈微弱。

他者評(píng)價(jià)之所以會(huì)對(duì)主體的文化自信心有重大而深刻影響，成為影響文化主體的“普遍的、隱蔽的強(qiáng)制的力量”，就在于主體從他者評(píng)價(jià)中產(chǎn)生了關(guān)于自己形象的想象。一般來(lái)說(shuō)，自我評(píng)價(jià)中主客體是同一的，他者評(píng)價(jià)中主客體不具備直接同一性，如此，他者評(píng)價(jià)比自我評(píng)價(jià)要更具客觀性。但他者評(píng)價(jià)也是具有能動(dòng)性的，也是有立場(chǎng)的，在階級(jí)社會(huì)之中甚至是對(duì)立的，既可能對(duì)主體的文化實(shí)踐及其文化內(nèi)容予以符合客觀事實(shí)的、肯定性的評(píng)價(jià)，也可能對(duì)主體的文化實(shí)踐及其文化內(nèi)容誤解誤讀、予以否定性的評(píng)價(jià)。予以符合客觀事實(shí)的、肯定性的評(píng)價(jià)，會(huì)對(duì)文化自信的生成產(chǎn)生積極影響，而予以誤解誤讀、否定性的評(píng)價(jià)則會(huì)對(duì)其產(chǎn)生消極影響。由此可見，文化自信始終是社會(huì)的產(chǎn)物。

在反思他者評(píng)價(jià)的過(guò)程中，文化主體與不同的文化他者之間的親疏關(guān)系，同樣會(huì)影響到主體的自信程度。一般來(lái)說(shuō)，文化主體與他者的關(guān)系愈親，他者評(píng)價(jià)對(duì)文化主體反思的影響愈大，對(duì)其堅(jiān)定文化自信的影響就愈大；反之，文化主體與他者的關(guān)系愈疏，他者評(píng)價(jià)對(duì)文化主體反思的影響愈小，對(duì)其堅(jiān)定文化自信的影響也就愈小。因?yàn)槲幕黧w的“關(guān)系型自我構(gòu)念”[13]愈高，愈是會(huì)把那些關(guān)系親密的他者的評(píng)價(jià)納入自我概念當(dāng)中來(lái)。

四、自我效能與文化自信生成

人往往可以對(duì)自己能否成功地施展某項(xiàng)成就行為作出主觀判斷。一般來(lái)說(shuō)，成功經(jīng)驗(yàn)可以增進(jìn)人們的自我效能，反復(fù)失敗則降低人們的自我效能。當(dāng)我們把文化自信界定為一種“積極態(tài)度”時(shí)，就意味著文化主體在心理層面上同時(shí)具備幾個(gè)特點(diǎn)：對(duì)自我及承載文化有清晰的認(rèn)知感，對(duì)文化特色有強(qiáng)烈的認(rèn)同感，對(duì)自我及承載文化缺點(diǎn)和不足有相當(dāng)?shù)娜菁{度，對(duì)文化理念和價(jià)值觀念能夠較好地踐行。

“信自己”一般說(shuō)來(lái)都是基于知道自我及承載文化是什么樣的；認(rèn)知清晰的文化主體很清楚自我及所承載文化的優(yōu)缺點(diǎn)、自我所踐行的文化追求什么理念，而且認(rèn)知愈是清晰，其確定性和穩(wěn)定性愈高，進(jìn)而不會(huì)輕易受他者評(píng)價(jià)影響，由此會(huì)給予文化主體一種積極的情感體驗(yàn)，特別是能夠帶來(lái)一種對(duì)文化未來(lái)發(fā)展的掌控感。文化自信的生成在心理層面上是以自信主體對(duì)自己及所承載文化具備比較清晰的認(rèn)知感為基本前提。文化作為與自然相對(duì)應(yīng)的概念，意指人的一切行為與結(jié)果；作為與經(jīng)濟(jì)、政治等相對(duì)應(yīng)的概念，意指與人的思想意識(shí)相關(guān)的模式、觀念；但不論是廣義與狹義，都指向了人的生存方式。正是人的生存面臨種種困境，促使人們需要“文化”加以引導(dǎo)，也因?yàn)槿说纳娣绞浇?jīng)常遭遇詬病，使得人們不會(huì)簡(jiǎn)單地?cái)喽ㄟ@就是值得信賴的“文化”。一種文化要為人們所認(rèn)同、相信，其最基本前提，是人們能自己覺得（比較）完全了解該文化是什么樣的文化；反之，如果人們對(duì)該文化的認(rèn)知感不夠清晰，說(shuō)明人們對(duì)該文化的認(rèn)知仍存在混沌、模糊、籠統(tǒng)、費(fèi)解，也就不難產(chǎn)生疑惑，結(jié)果自然是不自信。中國(guó)特色社會(huì)主義文化作為全體中國(guó)人的生存方式，要讓人們產(chǎn)生自信并堅(jiān)定自信，自然也是以自信主體——全體中國(guó)人——具備比較清晰的認(rèn)知感作為基本前提。

文化自信的生成需要文化主體對(duì)文化特色有強(qiáng)烈的自我認(rèn)同感。文化既有其同一性、普遍性方面，也有其差異性、特殊性方面。因?yàn)槲幕纳稍蜕尚訹14]都是差異的。文化的差異性或特殊性（即文化特色），既構(gòu)成了不同文化之間的交流、交融、交鋒以及進(jìn)化與發(fā)展的內(nèi)在根據(jù)，又是以示區(qū)別于其他民族文化而確立自我的內(nèi)在根據(jù)。這種特色是本民族文化經(jīng)過(guò)與其他民族文化相比較后所體現(xiàn)出的獨(dú)有特征。文化特色對(duì)文化自信是有支撐作用的。主體對(duì)文化特色的認(rèn)同感越強(qiáng)烈，其自信心程度越高。同理，如果中國(guó)的文化是照抄照搬別國(guó)的文化模式和文化理念（當(dāng)然這在現(xiàn)實(shí)是不可能的），就算是中國(guó)在文化建設(shè)上取得了無(wú)比輝煌的成就，人們也難以在內(nèi)心深處認(rèn)同這種“文化”，不可能有真正意義上的自信。反之，如果中國(guó)的文化始終保持自己的特色和風(fēng)格、具有自己獨(dú)特的魅力，在保持民族精神獨(dú)立性的基礎(chǔ)上，參照、借鑒和吸收別國(guó)的文化模式和文化理念，創(chuàng)造性地建設(shè)中國(guó)特色社會(huì)主義文化并取得輝煌成就、提升國(guó)家軟實(shí)力，那么其他國(guó)家在探尋本國(guó)文化發(fā)展之路時(shí)，肯定會(huì)借鑒和吸收中國(guó)特色社會(huì)主義文化建設(shè)經(jīng)驗(yàn)。

文化自信的生成還需要文化主體對(duì)自我及其所承載文化的缺點(diǎn)和不足有相當(dāng)?shù)娜菁{度。金無(wú)足赤，任何一種文化既有精華也有糟粕；人無(wú)完人，自信程度再高的文化主體也有缺點(diǎn)和不足。當(dāng)文化主體具有相當(dāng)?shù)娜菁{度后，自然能在心理上悅納自我及所承載的文化，平靜而理智地對(duì)待自我文化實(shí)踐的成敗及所承載文化的優(yōu)劣，積極應(yīng)對(duì)自己所處的境況，不怨天尤人、不妄自菲薄，進(jìn)而彰顯出應(yīng)有的自信心。文化建設(shè)是一個(gè)從歷史走向未來(lái)的過(guò)程，其間總是充滿了復(fù)雜性、曲折性。正是因?yàn)槲幕ㄔO(shè)、發(fā)展的復(fù)雜性和曲折性總是客觀存在著，再具優(yōu)越性的文化也只能夠提升精神文明程度、減少文化建設(shè)發(fā)展問題和不足出現(xiàn)的概率和加快滿足群眾文化需求進(jìn)程，卻難以保證文化建設(shè)、發(fā)展進(jìn)程中不出現(xiàn)問題和不足。現(xiàn)今中國(guó)的文化建設(shè)與發(fā)展不僅還有不少問題和不足，譬如城鄉(xiāng)文化資源分布不均、滿足公眾文化需求的缺口大，等等，而且這些問題和不足在短時(shí)間內(nèi)還得不到徹底的解決，這是生成文化自信過(guò)程中一定會(huì)面臨的客觀現(xiàn)實(shí)。

文化自信不是文化主體的虛驕和狂妄，而是文化主體那種內(nèi)化于心、外化于行的積極態(tài)度。如此，文化自信更主要體現(xiàn)在文化主體對(duì)自己所承載文化的理念和價(jià)值觀念的踐行程度上。在應(yīng)然層面上，知行合一者的自信程度最高；但實(shí)然層面上，文化主體對(duì)所承載文化的認(rèn)知度與其踐行度不易統(tǒng)一，有時(shí)會(huì)因諸多因素的影響而導(dǎo)致嚴(yán)重的知行不一，產(chǎn)生“知曉，但不認(rèn)同或不完全認(rèn)同，更不會(huì)踐行”的狀況。文化主體對(duì)自己創(chuàng)造或所承載的文化愈能做到既內(nèi)化于心又外化于行，其自信心程度愈高。中國(guó)特色社會(huì)主義文化結(jié)構(gòu)復(fù)雜、內(nèi)涵豐富，且特色鮮明。堅(jiān)定中國(guó)特色社會(huì)主義文化自信，一方面，要通過(guò)正確處理優(yōu)秀傳統(tǒng)文化、革命文化、社會(huì)主義先進(jìn)文化之間的關(guān)系，即以中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化涵養(yǎng)和厚植革命文化、社會(huì)主義先進(jìn)文化，以建設(shè)和發(fā)展革命文化、社會(huì)主義先進(jìn)文化，推進(jìn)中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化和創(chuàng)新性發(fā)展；另一方面，要在生產(chǎn)、生活與交往等場(chǎng)域中培養(yǎng)和造就一代又一代具有文化自信的文化主體，使其在踐行中不斷增強(qiáng)文化自信，同時(shí)也在自信中努力踐行中國(guó)特色社會(huì)主義文化。中國(guó)特色社會(huì)主義文化越是被踐行持久、廣泛，其文化自信就越有基礎(chǔ)、厚度；中國(guó)特色社會(huì)主義文化自信越是堅(jiān)定、有力，踐行中國(guó)特色社會(huì)主義文化也就更加自覺。

五、文化寬容與文化自信生成

文化自信需要文化主體對(duì)自我及所承載的文化有清晰的認(rèn)知和科學(xué)的自我評(píng)價(jià)，并將自信放在與他者的普遍交往中加以把握。沒有清晰的認(rèn)知和科學(xué)的自我評(píng)價(jià)，就會(huì)在普遍交往中失去自我，進(jìn)而生成文化他信；離開了同他者的普遍交往，很難生發(fā)出關(guān)于本民族文化存在價(jià)值的自信意識(shí)。

但與他者的普遍交往，是基于文化差異性。如此，過(guò)度張揚(yáng)文化的民族性，形成狹隘的民族主義和文化封閉主義，則不是文化自信的外在表現(xiàn)。狹隘的民族主義和文化封閉主義都可能使文化主體拒絕交往。拒絕交往的結(jié)果只會(huì)使文化主體在對(duì)文化環(huán)境的適應(yīng)性反應(yīng)中逐漸由中心走向邊緣，進(jìn)而導(dǎo)致民族文化在與他者的普遍交往中失去平等交往的主動(dòng)權(quán)。文化的交往應(yīng)是平等和互相尊重的。能否以一種寬容的態(tài)度看待不同的文化，不僅僅是文化主體有無(wú)健康文化心態(tài)的表現(xiàn)，也是文化主體是否有文化自信的表現(xiàn)。也就是說(shuō)，文化自信于主體的行為而言，不僅有于己的自我踐行，也有于他的寬容。

文化上的寬容是指“對(duì)一切不守成規(guī)、超出常規(guī)、超越傳統(tǒng)、挑戰(zhàn)權(quán)威的思想、語(yǔ)言、行為的尊重和包容，是允許各種互不相同的‘主義’‘思潮’‘流派’的平等存在與發(fā)展，是允許‘獨(dú)樹一幟’‘異想天開’的思想、語(yǔ)言、行為的自由存在，是允許不同聲音的自由爭(zhēng)鳴”[15]，這是差異中的共存。當(dāng)今世界正處于差異化發(fā)展格局之中，在這種格局下，每個(gè)文化主體都“要承認(rèn)‘自我’和‘他者’共在于一個(gè)‘生態(tài)圈’之中，其中每一個(gè)對(duì)另一個(gè)來(lái)說(shuō)也許都是不可或缺的。物種的持續(xù)發(fā)展依靠‘共生’來(lái)維持，同樣人和文化的生存與發(fā)展也需要有不同取向、異質(zhì)因素之間的相互作用才能實(shí)現(xiàn)共生、共榮，才能創(chuàng)構(gòu)新的文化、新的價(jià)值”[16]。文化主體是否寬容他者，以及在多大程度上寬容他者，是衡量主體文化自信的重要標(biāo)尺。這里的他者有兩重意蘊(yùn)：一是時(shí)間意義上的他者，即傳統(tǒng)；二是空間意義上的他者，即別族、別國(guó)。如此，文化上的寬容他者，主要是寬容傳統(tǒng)文化和寬容其他民族、其他國(guó)度的文化。文化主體愈能寬容其他文化，愈能彰顯其文化自信心；越是海納百川、美美與共，文化自信越有厚度。

當(dāng)然，文化寬容是有條件的。一是不同文化主體之間要平等共存。差異共存不是博愛性的、無(wú)原則的共在，而是源自文化主體在交往實(shí)踐中的差異感受并以積極態(tài)度面對(duì)他者不同的思想觀念、行為以及生存發(fā)展方式，從差異多樣性中領(lǐng)悟世界的豐富多彩。這種積極態(tài)度主要體現(xiàn)在平等上，既體現(xiàn)在被平等尊重——“不應(yīng)該以獨(dú)尊某一種文明或者貶損某一種文明為前提”[17]，又體現(xiàn)在平等地闡釋文化——“不要千方百計(jì)去改造、去同化，甚至企圖以自己的文明取而代之”[18]。二是文化主體的話語(yǔ)充分彰顯“唯我”又不顯獨(dú)斷。這就要求文化主體不能脫離現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)和歷史條件，把自己文化所蘊(yùn)涵的某種價(jià)值和理念看成是對(duì)于人們的觀念、行動(dòng)和生活具有終極意義的無(wú)條件的絕對(duì)力量，而是要具有自我批判意識(shí)，在文化實(shí)踐的基礎(chǔ)上通過(guò)反思與總結(jié)、比較與借鑒而實(shí)現(xiàn)自我超越。三是對(duì)其他文化主體及其所承載文化的尊重。尊重差異是一種開放包容的心態(tài)與行為。它在重視自身文化發(fā)展的個(gè)性特色的同時(shí)關(guān)注和吸收其他文化形態(tài)的差異、特色，借鑒其他文化形態(tài)的優(yōu)秀成果來(lái)完善發(fā)展自身。任何一種文化形態(tài)，如果都具有這種心態(tài)和思路，那在與其他民族文化交往互動(dòng)過(guò)程中，就會(huì)有一種理性的文化自覺，即以開放包容的心態(tài)認(rèn)識(shí)和理解其他民族文化，進(jìn)而在保持自我特色的基礎(chǔ)上豐富發(fā)展自我。當(dāng)然，尊重是包括合理地批判與贊許的?？傊幕瘜捜輳?qiáng)調(diào)對(duì)于差異的文化要在平等共存的基礎(chǔ)相互尊重。

作為一種觀念和行為，文化寬容總是處在動(dòng)態(tài)變化之中的，它會(huì)隨著文化主體的時(shí)代條件和實(shí)踐基礎(chǔ)而不斷變化。當(dāng)然，不同的文化主體的變化及演化趨勢(shì)也各不相同，譬如有學(xué)者依據(jù)世界價(jià)值觀調(diào)查和亞洲民主動(dòng)態(tài)調(diào)查兩大數(shù)據(jù)庫(kù)，對(duì)中、日、韓三國(guó)的文化寬容度進(jìn)行測(cè)量，發(fā)現(xiàn)日本20世紀(jì)90年代初的文化寬容度低于80年代初，韓國(guó)20世紀(jì)90年代末的文化寬容度明顯低于80年代初，中國(guó)在新世紀(jì)初的文化寬容度低于20世紀(jì)90年代初，只是幅度很小而已[19]。文化寬容的動(dòng)態(tài)變化，反映出文化自信心的動(dòng)態(tài)狀況。前些年，有人提出慎過(guò)洋節(jié)，以此抵御西方文化入侵，其實(shí)，只要自己不要數(shù)典忘祖，寬容就是文化自信的體現(xiàn)。

綜上，在文化自信生成機(jī)制的五個(gè)環(huán)節(jié)中，主體實(shí)踐是文化自信生成的本體基礎(chǔ)，自我評(píng)價(jià)是文化自信生成的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，他者評(píng)價(jià)是文化自信生成的重要條件，自我效能是文化自信生成的心理基礎(chǔ)，文化寬容是文化自信生成的外在表現(xiàn)。當(dāng)然，實(shí)踐活動(dòng)、他者評(píng)價(jià)對(duì)主體的文化自信機(jī)制所起的基礎(chǔ)作用以及相應(yīng)影響都以自我評(píng)價(jià)為介體，以自我效能和文化寬容為表現(xiàn)。離開了主體的自我評(píng)價(jià)，實(shí)踐活動(dòng)、他人評(píng)價(jià)都難以在文化自信機(jī)制中真正發(fā)揮作用，進(jìn)而也難以促成主體的自我效能感提升與寬容他者。