審辯式思維在名著閱讀中的運(yùn)用

劉蘭波

審辯式思維在名著閱讀中的運(yùn)用，能夠提升學(xué)生們思維的審辯性、嚴(yán)密性和深刻性?！端疂G傳》以人物群像的塑造而著名，達(dá)到了“人有其性情，人有其氣質(zhì)，人有其形狀，人有其聲口”（金圣嘆語(yǔ)）的境界。因此，本文選擇《水滸傳》人物形象探討環(huán)節(jié)來(lái)探討審辯式思維在名著閱讀中的運(yùn)用。

一、搭建平臺(tái)，交流喜惡之人物

“在《水滸傳》眾多人物中，你最喜歡的是誰(shuí)？你最討厭的又是誰(shuí)？請(qǐng)分別結(jié)合書本內(nèi)容簡(jiǎn)述理由?！本痛碎_一節(jié)展示交流課，給學(xué)生搭建平臺(tái)，讓其通過(guò)展示交流、互動(dòng)學(xué)習(xí)來(lái)學(xué)會(huì)與他人交流思維的過(guò)程和結(jié)果，初步形成評(píng)價(jià)和反思的意識(shí)。

在熱火朝天的暢所欲言中，立刻出現(xiàn)相左的觀點(diǎn)：有人喜歡宋江的善謀、慷慨，有人討厭他的忠君、偽善;有人喜歡李逵勇猛、率真，有人討厭他的魯莽、血腥;有人喜歡武松的瀟灑、復(fù)仇，有人討厭他的濫殺無(wú)辜、極度自信……

教師借機(jī)設(shè)疑：對(duì)文中同一個(gè)人，有褒揚(yáng)喜歡的，有貶斥討厭的，該怎樣全面地評(píng)價(jià)一個(gè)人物？引導(dǎo)學(xué)生不拘泥于當(dāng)前對(duì)人物淺層的單一方面的分析，將學(xué)生思維引向?qū)θ宋镄蜗罄斫獾酶?、更深刻?/p>

課后布置作業(yè)：對(duì)于你所關(guān)注的人物，其他同學(xué)提出了不同觀點(diǎn)，請(qǐng)重新閱讀書本中與此人物有關(guān)的情節(jié)，你有何新的觀點(diǎn)？在班級(jí)群中亮出自己的觀點(diǎn)，相同觀點(diǎn)的視為同組，組內(nèi)合作探究，從全書中搜集相應(yīng)的證據(jù)來(lái)證明己方觀點(diǎn)。

二、觀點(diǎn)碰撞，挖掘深層之人性

結(jié)合課中及學(xué)生作業(yè)情況，對(duì)爭(zhēng)論較多的人物——林沖展開深層分析。

有人認(rèn)為他在調(diào)戲自己妻子的高衙內(nèi)面前“先自手軟了”，是個(gè)懦夫;有人認(rèn)為他能屈能伸、武藝高強(qiáng)、隱忍克制、能征善戰(zhàn)，是義軍領(lǐng)袖，是個(gè)英雄;有人認(rèn)為他在風(fēng)雪之夜大開殺戒，是個(gè)暴徒。他究竟是個(gè)什么樣的人？你的理由與根據(jù)何在？

學(xué)生們有贊成“懦夫論”的，有贊成“英雄論”的，也有贊成“暴徒論”的，各自均提供了原著中更多與之相關(guān)的論據(jù)。但深入思考不夠，對(duì)人物的評(píng)價(jià)較為扁平。

林沖究竟是“懦夫”“英雄”還是“暴徒”？我們應(yīng)該引導(dǎo)學(xué)生在評(píng)價(jià)時(shí)讓人物回到其所處的環(huán)境與所經(jīng)歷的事件，對(duì)人物做深層質(zhì)疑探討。這時(shí)請(qǐng)學(xué)生跳讀《水滸傳》與林沖有關(guān)的第七、八、九、十、十一、十二、十九回，然后請(qǐng)學(xué)生來(lái)介紹林沖的經(jīng)濟(jì)條件與職業(yè)能力、社會(huì)地位與聲望、家庭結(jié)構(gòu)與生活狀況、自我評(píng)價(jià)與社會(huì)態(tài)度、性格狀況與心態(tài)等，并歸納與林沖有關(guān)的情節(jié)。

回歸人物地位、能力、性格以及所遇事件，設(shè)身處地揣摩心態(tài)之后，學(xué)生們馬上推翻了之前的觀點(diǎn)。

首先被沖擊的是“懦夫論”。林沖不是懦夫，遭調(diào)戲手軟是忍讓不是軟弱，“大丈夫能屈能伸，韓信也曾受胯下之辱”;以君子之心度小人之腹，是糊涂，不是懦弱。

接著便展開了全面的質(zhì)疑探究，主要觀點(diǎn)如下：

“非暴徒論”：有理性，在諸多困境中能克制自己;有血性，卻不嗜血，不能因?yàn)樗虩o(wú)可忍無(wú)須再忍時(shí)最終殺了人，就將其當(dāng)作暴徒。

“悲劇英雄論”：武藝超群，秒殺陸虞侯、棒打洪教頭、力拼青面獸、生擒扈三娘等;有做人的底線，有壓力也不干違背良心的事;一直被高俅迫害，雖忍氣吞聲、委曲求全仍難逃厄運(yùn)，是悲劇英雄。

“英雄論”：休妻是為妻好，怕自己被押送，生死未卜，妻守活寡，為妻的將來(lái)打算，絕非自保！王倫容不下英雄好漢，遭火并純屬咎由自??！

……

課堂動(dòng)態(tài)變化著，學(xué)生思維逐漸深入，爭(zhēng)論焦點(diǎn)由“一忍再忍是懦夫”“忍氣吞聲是大丈夫的能屈能伸”，變成了“林沖休妻是自保嗎？”“林沖算得上英雄嗎？”看到學(xué)生為說(shuō)服對(duì)方而搬出名言警句、休妻文書、辭典對(duì)“懦夫”“英雄”的定義、文中相關(guān)情節(jié)，我深深覺得，誰(shuí)勝誰(shuí)負(fù)已不重要，重要的是這個(gè)過(guò)程中學(xué)生學(xué)會(huì)發(fā)現(xiàn)、審視、質(zhì)疑、分辨，思維能力在爭(zhēng)論中發(fā)展，對(duì)人物的認(rèn)知從粗淺到深刻、從單一到全面。

在充分交流討論的基礎(chǔ)上，教師引導(dǎo)學(xué)生對(duì)林沖作出客觀、審慎與周全的評(píng)價(jià)，并將這種思考、評(píng)價(jià)以小論文的形式呈現(xiàn)出來(lái)。課后收到了諸如《君子仿若隱忍劍——淺析林沖之“忍”與“狠”》《一個(gè)苦命的英雄》等一系列小論文，由于閱讀充分、探討深入，驚喜于這些論文的見解獨(dú)到、觀點(diǎn)鮮明、思路嚴(yán)謹(jǐn)、旁征博引。

三、對(duì)比設(shè)疑，探討英雄之真諦

1. 英雄擂臺(tái)：誰(shuí)是水滸真英雄？

擂臺(tái)一開，武松、魯智深、史進(jìn)、燕青、李逵等各路英雄紛紛登場(chǎng)，學(xué)生分別從武器裝備、英雄義舉、作戰(zhàn)成效、為人處世等方面為己方真英雄搖旗吶喊。隨著討論的深入，大多數(shù)爭(zhēng)論在武松和魯智深身上。武松和魯達(dá)，究竟誰(shuí)才是真英雄呢？請(qǐng)大家回原文中找出他們相關(guān)內(nèi)容進(jìn)行對(duì)比閱讀。

2. 辯論賽：武松VS魯達(dá)，誰(shuí)是真英雄

爭(zhēng)論核心觀點(diǎn)（可引導(dǎo)學(xué)生通過(guò)設(shè)計(jì)、填寫對(duì)比表格呈現(xiàn)）如下：

“武松真英雄派”：武功高強(qiáng)，能赤手空拳打死老虎;有勇有謀，喜怒不行于色，在殺死潘金蓮后還能若無(wú)其事地跟酒保唱喏，后不慌不忙地上去殺西門慶;行事光明磊落，血濺鴛鴦樓后題“殺人者打虎武松也”，是真英雄風(fēng)范。反觀魯達(dá)，三拳打死鄭屠后畏罪潛逃了，自然是不夠英雄的。

“魯達(dá)真英雄派”：列舉魯達(dá)路見不平、拔刀相助的種種義舉?！岸U杖打開危險(xiǎn)路，戒刀殺盡不平人”“殺人須見血，救人須救徹”。救了金翠蓮，做不了軍官只好去做和尚;野豬林救林沖，連和尚都做不成，只好上二龍山落草。武松為報(bào)兄長(zhǎng)無(wú)辜被害之仇，才誅殺潘金蓮、西門慶;為報(bào)施恩幾頓好酒好肉之恩，才醉打蔣門神。魯達(dá)義舉是鋤強(qiáng)扶弱非關(guān)自身利益，這才是真英雄。

在《水滸傳》人物形象探討環(huán)節(jié)，教師精心設(shè)疑，搭建平臺(tái)，讓學(xué)生在合作交流、質(zhì)疑辯論中不斷回看原著、閱讀名人品評(píng)、摳原文細(xì)節(jié)，對(duì)情節(jié)更熟悉，對(duì)人物復(fù)雜本性有更深刻認(rèn)識(shí)。同時(shí)，學(xué)生在教師引導(dǎo)下主動(dòng)問(wèn)疑，在閱讀中發(fā)現(xiàn)問(wèn)題，在懷疑中深入探究問(wèn)題，在多番考究后解決問(wèn)題，并將思考質(zhì)疑結(jié)果用小論文形式呈現(xiàn)出來(lái)，極大提升了其思維的批判性、獨(dú)創(chuàng)性、嚴(yán)密性和深刻性。