一場有悖常識的烏龍

2019年9月，在網上傳得沸沸揚揚的“三峽水怪”事件，終于畫上了休止符。據澎湃新聞網報道，9月17日上午10點30分左右，這個所謂的“三峽水怪”被工作人員打撈上岸。原來，這是個造船廠廢棄的氣囊，系橡皮材質，全身黑色，長約20米，從遠處看的確像個“怪物”。據悉，被打撈上岸后，氣囊被放置在碼頭，此后將作為廢棄物品處理。

在此之前，不同專家曾對這個“三峽水怪”有各種猜測，大致有“未知生物說”和“視覺錯誤說”兩種，要么認為這個黑色的不明物是某種巨蛇或者鱘魚，要么認為這只不過是光線射入水面時產生的怪異影像。但不管這些猜測是否準確，它們都有一批擁躉，對“三峽水怪”的爭議，也成為網絡輿論場上的一陣狂歡，若不是官方媒體及時公布真相，恐怕它又要變成一個永遠的“未解之謎”了。

文本解讀：湖北省枝江市一中? ? 萬安

角度一：信息含糊產生誤解。

首先，它與民間一直流傳的水怪傳說密切相關。不論是國外的尼斯湖水怪，還是國內的長白山天池水怪，關于它們的傳言很多，流傳甚廣。人們對這些怪異生物充滿好奇，所以一旦有類似的東西出現(xiàn)，很容易激起獵奇與探秘欲望。再者，“三峽水怪”相關信息的含混不清，也是造成這場輿論“烏龍”的重要因素。在此之前，我們能看到的“水怪”影像，只存在于個別網友拍攝的短視頻中，但其畫面模糊，拍攝時間地點也不明確。因此，專家和網友對“三峽水怪”的解釋，更多的是某種經驗式的猜測，而非科學式的分析，甚至是“大開腦洞”的游戲。

角度二：獵奇心理造成輿論發(fā)酵。

獵奇心理是受眾心理之一種。大千世界，無奇不有，好奇之心，人皆有之。一般說來，對大自然中的植物、動物常懷某種獵奇心理，基本上不會產生什么消極作用。但如果盲目追尋違背常識的奇聞異物，并不假思索地將其拿到自媒體上去“求證”，輕則會因過于草率、無知而貽笑大方，重則可能由于訛傳霸屏，有礙正常信息的有序傳播。“三峽水怪”這場烏龍的出現(xiàn)，源于當事網友的獵奇心理和缺乏常識，同時與部分吃瓜群眾習慣于看熱鬧不嫌事大，熱衷于“探秘”不辨真?zhèn)?，也多少有些關系。

角度三：理性批判制止謠言蔓延。

奧爾波特講過，“抵御謠言唯一可靠的方法，是對所有道聽途說的描述持普遍懷疑的態(tài)度”。從“三峽水怪”在網絡上傳播，可以看出，信息受眾具備批判能力至關重要。對信息的批判與甄別的能力，固然與科學素養(yǎng)有關，也往往受心理因素的影響。并非每個人都能在短期內提高科學認知水平。但對于“三峽水怪”之類的傳言，我們不妨少一些“心理投射”，盡量避免過度依賴個人經驗的思維方式，對不清楚的東西不要輕易貼標簽和下結論。

時文鏈接

謠言與真相，有時僅隔一層薄紙，有時又謬之千里。世上本無“水怪”，庸人自擾之。熱鬧一時的“三峽水怪”真相大白，徒增坊間笑談罷了。值得注意的是，有媒體“例牌”跟進評論，認為事件警示長江流域水體污染不容小覷，廢棄塑膠、塑料制品等隨處可見，呼吁有關部門反思，加強監(jiān)管。

全媒體時代，媒體競爭更趨激烈，“唯快不破”被一些媒體奉為圭臬。殊不知，無數經驗和教訓證明，許多時候，成也“唯快”，敗也“唯快”。有的媒體屢被打臉，就是背棄應有責任，盲目追求“唯快”所致。須知，媒體發(fā)布新聞再快，也要盡責求證在先;競爭再殘酷，也應守住責任底線。否則，“三峽水怪”之類事件，時有出籠，騷擾廣大受眾的同時，還不斷吞噬媒體的公信力，值得反思。

——徐林生《“三峽水怪”被證偽誰該反思？》

（編輯：于智博）