向航空器發(fā)動機(jī)拋硬幣行為定性與規(guī)制

□ 中國民航大學(xué) 武 蓉/文

旅客向航空器發(fā)動機(jī)拋硬幣的行為，我國《治安管理處罰法》和《刑法》均有對該行為的制裁規(guī)范。目前，公安機(jī)關(guān)將該行為認(rèn)定為擾亂機(jī)場秩序的治安違法行為。但從我國法律制裁體系看，該行為也威脅到航空運(yùn)輸安全，并可能給航空公司造成嚴(yán)重?fù)p失，繼而構(gòu)成犯罪。因此，為了有效規(guī)制拋硬幣行為，建議將發(fā)動機(jī)的損傷作為該行為行刑銜接的界限，如果發(fā)動機(jī)被損傷，結(jié)合行為人主觀罪過，可追究其刑事責(zé)任。而對于尚未構(gòu)成犯罪的拋硬幣行為，仍需加大治安處罰的力度，并將行為人列入民航旅客失信名單。

2017年6月27日，在浦東機(jī)場，一名老年旅客在登機(jī)過程中，為祈福向航空器發(fā)動機(jī)拋硬幣。之后，我國又發(fā)生了多起類似拋硬幣事件。不同于一般的拋硬幣祈福行為，向航空器發(fā)動機(jī)拋硬幣的行為對象具有特殊性，不同情形下的拋硬幣行為將產(chǎn)生不同的法律后果，適用的制裁規(guī)范也存在差異，因此有必要就該行為的定性和規(guī)制問題進(jìn)行探討。

向航空器發(fā)動機(jī)拋硬幣行為的特點(diǎn)

（一）行為對象是使用中的航空發(fā)動機(jī)

1.使用中的航空器。

1971年《制止危害民用航空安全的非法行為公約》第2條指出，從地面人員或機(jī)組為某一特定飛行而對航空器進(jìn)行飛行前的準(zhǔn)備時(shí)起，直到降落后24小時(shí)止，該航空器應(yīng)被認(rèn)為是在使用中；在任何情況下，使用中的期間包括航空器飛行中的整個(gè)時(shí)間。使用中的航空器滿足正常執(zhí)行飛行任務(wù)的要求，隨時(shí)都可能執(zhí)行航空運(yùn)輸任務(wù)。而向航空器發(fā)動機(jī)拋硬幣行為的發(fā)生，打亂了飛行準(zhǔn)備計(jì)劃，致使整個(gè)航空運(yùn)輸活動無法正常進(jìn)行。

2.硬幣拋擲的對象是航空器發(fā)動機(jī)。

作為航空器的重要組成部分，發(fā)動機(jī)能夠?yàn)楹娇掌魈峁﹦恿湍茉矗Ｕ巷w行安全。目前民航客機(jī)使用的大多是渦輪風(fēng)扇發(fā)動機(jī)，該類型發(fā)動機(jī)包含葉片、渦輪、燃燒室、壓氣機(jī)等重要零部件，這些零部件一旦出現(xiàn)問題，就會直接影響航空發(fā)動機(jī)的運(yùn)轉(zhuǎn)。航空器發(fā)動機(jī)在啟動時(shí)，能形成較大的功率，進(jìn)口產(chǎn)生巨大的吸力，遺留在發(fā)動機(jī)周圍的異物都可能被吸入發(fā)動機(jī)。硬幣如果被吸到發(fā)動機(jī)核心部位，很可能會與發(fā)動機(jī)高速轉(zhuǎn)動的葉片發(fā)生碰撞，造成葉片的損傷，危害發(fā)動機(jī)安全使用，導(dǎo)致發(fā)動機(jī)喘震、失速，甚至停車。發(fā)動機(jī)出現(xiàn)故障時(shí)，航空器將處于不安全的運(yùn)行狀態(tài)，甚至發(fā)生重大安全事故，危及航空器上的人員和財(cái)產(chǎn)安全。

（二）該行為涉嫌侵犯多種法益

向航空器發(fā)動機(jī)拋硬幣是違法行為，航空器發(fā)動機(jī)體現(xiàn)著不同的利益關(guān)系，進(jìn)而導(dǎo)致該行為涉嫌侵犯多種法益。

1.擾亂機(jī)場秩序。

清理和檢查發(fā)動機(jī)需要占用機(jī)場的場地，航班延誤影響后續(xù)航班的進(jìn)離場，造成更多航班延誤，使機(jī)場的管制和飛行安排發(fā)生一定程度的混亂。旅客需要在候機(jī)樓內(nèi)或在航空器上滯留，待發(fā)動機(jī)檢修完畢后，機(jī)場和航空公司還要重新安排旅客進(jìn)行安檢，致使工作人員的負(fù)擔(dān)加重。

2.威脅航空運(yùn)輸安全。

航空運(yùn)輸安全一般指航空器、航行設(shè)施以及不特定或者多數(shù)乘客的生命、健康和重大公私財(cái)產(chǎn)的安全。不同于一般的運(yùn)輸方式，航空運(yùn)輸本身具有較高的風(fēng)險(xiǎn)，向航空器發(fā)動機(jī)拋硬幣的行為進(jìn)一步制造并提高了航空運(yùn)輸?shù)娘L(fēng)險(xiǎn)。只要有硬幣存留在發(fā)動機(jī)中，整個(gè)航空運(yùn)輸過程就會處于不安全的狀態(tài)，包括航空器和航空器內(nèi)的人員和財(cái)產(chǎn)。

3.侵犯財(cái)產(chǎn)利益。

如果硬幣對發(fā)動機(jī)的損傷嚴(yán)重，航空器必須迫降維修。由于發(fā)動機(jī)使用的材料造價(jià)昂貴，維修花費(fèi)巨大。即使拋硬幣行為被及時(shí)發(fā)現(xiàn)，發(fā)動機(jī)沒有損傷，清理和檢查發(fā)動機(jī)所產(chǎn)生的費(fèi)用可能需要數(shù)萬元。這些費(fèi)用的支出將會給航空公司造成較大的經(jīng)濟(jì)損失，直接侵害其財(cái)產(chǎn)權(quán)。

向航空器發(fā)動機(jī)拋硬幣行為法律規(guī)制現(xiàn)狀

無論是我國《刑法》還是《治安管理處罰法》，都有規(guī)制向航空器發(fā)動機(jī)拋硬幣行為的法律規(guī)范。根據(jù)行為的社會危害程度，向航空器發(fā)動機(jī)拋硬幣的行為人將承擔(dān)不同的法律責(zé)任。

（一）治安處罰

目前，向航空器發(fā)動機(jī)拋硬幣的行為人大多都被處以五日以上十日以下的行政拘留，比如祥鵬航空8 L 9960安慶—昆明航班的旅客陸某，因向航空器發(fā)動機(jī)拋硬幣被機(jī)場公安處以7日的拘留；2019年4月2日，武漢天河國際機(jī)場，一男子向飛機(jī)引擎扔了三枚硬幣祈福而被處行政拘留10日。

公安機(jī)關(guān)作出該處罰的法律依據(jù)是《治安管理處罰法》第23條第1款，該條款規(guī)定：有下列行為之一的，處警告或者二百元以下罰款；情節(jié)較重的，處五日以上十日以下拘留，可以并處五百元以下罰款：（一）擾亂機(jī)關(guān)、團(tuán)體、企業(yè)、事業(yè)單位秩序，致使工作、生產(chǎn)、營業(yè)、醫(yī)療、教學(xué)、科研不能正常進(jìn)行，尚未造成嚴(yán)重?fù)p失的。

從公安機(jī)關(guān)的處罰依據(jù)看，向航空器發(fā)動機(jī)拋硬幣的行為具有以下特點(diǎn)：

第一，該行為屬于擾亂機(jī)場秩序、但尚未造成嚴(yán)重?fù)p失的治安違法行為。第23條第1款規(guī)定的處罰只是針對尚未造成嚴(yán)重?fù)p失的拋硬幣行為。至于何為“嚴(yán)重?fù)p失”，以及造成嚴(yán)重?fù)p失的拋硬幣行為又該如何處理，加重處罰，還是構(gòu)成犯罪，該條款并沒有對此作出規(guī)定，需要由執(zhí)法機(jī)關(guān)自由裁量。

第二，該行為屬于情節(jié)較重的擾亂行為。只有情節(jié)較重的擾亂行為，才會處以五日以上十日以下的行政拘留。執(zhí)法機(jī)關(guān)享有情節(jié)輕重的裁量權(quán)。根據(jù)《民航公安行政處罰裁量基準(zhǔn)》，較重的情節(jié)表現(xiàn)為“占據(jù)單位工作場所，經(jīng)多次勸說拒不離開的、實(shí)施擾亂機(jī)場秩序行為，造成多人圍觀，影響惡劣的”等。對于這類情節(jié)較重的行為，執(zhí)法機(jī)關(guān)除了五日以上十日以下的拘留外，還可以并處五百元以下的罰款，但五百元以下的行政罰款并非強(qiáng)制適用。目前已知的相關(guān)報(bào)道中，還沒有對向航空器拋硬幣的行為人并處罰款的案例。

（二）刑事制裁

1.破壞交通工具罪

《治安管理處罰法》只是從妨害社會管理秩序的角度評價(jià)了該行為的危害。除了擾亂機(jī)場秩序外，向航空器發(fā)動機(jī)拋硬幣行為對航空運(yùn)輸安全構(gòu)成威脅，侵犯了刑法所保護(hù)的公共安全法益。只是由于及時(shí)的發(fā)現(xiàn)和制止，在發(fā)動機(jī)啟動之前，維修人員已將存留的硬幣清理出發(fā)動機(jī)，從而阻止了該行為對航空安全的實(shí)際威脅。如果此類行為是隱蔽的，硬幣未被清理出發(fā)動機(jī)，或者行為人在航空器運(yùn)行中向航空器發(fā)動機(jī)拋硬幣，或者犯罪分子基于恐怖主義目的實(shí)施該行為，則該行為將構(gòu)成破壞交通工具罪。

破壞交通工具罪是指破壞火車、汽車、電車、船只、航空器，足以使火車、汽車、電車、船只、航空器發(fā)生傾覆、毀壞危險(xiǎn)，尚未造成嚴(yán)重后果或者已經(jīng)造成嚴(yán)重后果的行為。向航空器發(fā)動機(jī)拋硬幣是對航空器的破壞行為，威脅航空運(yùn)輸安全，符合破壞交通工具罪的犯罪客體。能否成立破壞交通工具罪，還需分析該行為的客觀要件和行為人的主觀罪過。

本罪在客觀方面有兩個(gè)要件：第一，行為人實(shí)施了破壞行為。破壞行為的具體方式?jīng)]有限制，可以是作為，也可以是不作為，只要足以使航空器發(fā)生傾覆、毀壞危險(xiǎn)的行為都可以包含在內(nèi)。判斷破壞行為是否“足以使航空器發(fā)生傾覆、毀壞的危險(xiǎn)”主要看航空器是否處于正在使用的狀態(tài)。正在使用的航空器是指航運(yùn)中的航空器，包括停放在機(jī)場上已經(jīng)交付使用，隨時(shí)都可開動執(zhí)行運(yùn)輸任務(wù)的航空器。如果破壞的是尚未檢驗(yàn)出廠或待修、待售之中的航空器，則不構(gòu)成本罪。第二，破壞的方法和部位。只有破壞影響航空器安全運(yùn)行的部位，比如發(fā)動機(jī)系統(tǒng)、自動駕駛系統(tǒng)，才足以使航空器發(fā)生傾覆、毀壞的危險(xiǎn)。拋硬幣的行為發(fā)生在航空器使用期間，而且該行為是對航空器關(guān)鍵部位——發(fā)動機(jī)的破壞行為。發(fā)動機(jī)啟動后，存留在發(fā)動機(jī)中的硬幣只要導(dǎo)致發(fā)動機(jī)葉片的損傷，即屬于破壞發(fā)動機(jī)的行為，足以使航空器處于傾覆、毀壞的危險(xiǎn)狀態(tài)。

主觀方面，本罪要求行為人明知破壞行為足以使航空器發(fā)生傾覆、毀壞的危險(xiǎn)，并且希望或者放任上述危險(xiǎn)發(fā)生，或者發(fā)生航空器傾覆、毀壞的后果。在這里，行為人只需明知該行為足以使航空器發(fā)生傾覆、毀壞的危險(xiǎn)，而不是必須認(rèn)識到其行為會導(dǎo)致航空器發(fā)生傾覆、毀壞的實(shí)際后果。從行為發(fā)生的地點(diǎn)來看，飛行禁區(qū)禁止拋擲物品是旅客應(yīng)該知道的常識。從行為的對象來看，與汽車的發(fā)動機(jī)一樣，任何破壞發(fā)動機(jī)的行為都足以使交通工具發(fā)生傾覆、毀壞的風(fēng)險(xiǎn)。行為人不向航空器的其他部位拋硬幣，而專門選擇航空器的發(fā)動機(jī)，可見其對航空器發(fā)生傾覆、毀壞的危險(xiǎn)是明知的。行為人在明知這種危害結(jié)果的前提下，依然實(shí)施該行為，是對航空器處于傾覆、毀壞危險(xiǎn)狀態(tài)的放任，屬于間接故意。如果行為人在航空器運(yùn)行過程中實(shí)施該行為，或者為實(shí)現(xiàn)恐怖主義目的而實(shí)施該行為，則表明其存在希望航空器傾覆、毀壞的心理，屬于直接故意。

2.故意毀壞財(cái)物罪

故意毀壞財(cái)物罪是指毀壞公私財(cái)物，數(shù)額較大或者情節(jié)嚴(yán)重的行為，其中“數(shù)額較大”是指造成公私財(cái)物損失五千元以上。向航空器發(fā)動機(jī)拋硬幣行為可否成立故意毀壞財(cái)物罪，存在以下兩種情況：

第一，該行為造成了發(fā)動機(jī)的損傷。由于發(fā)動機(jī)本身價(jià)格昂貴，即使只是一般的損傷，也足以符合故意毀壞財(cái)物罪的數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)，故意毀壞財(cái)物罪成立。但是，由于發(fā)動機(jī)的損傷會同時(shí)使航空器處于傾覆、毀壞的危險(xiǎn)狀態(tài)，該行為同樣滿足破壞交通工具罪的犯罪構(gòu)成。按照刑法理論通說，故意毀壞財(cái)物罪與破壞交通工具罪屬于想象競合的關(guān)系，需要從一重罪處罰，成立破壞交通工具罪。

第二，發(fā)動機(jī)未損傷，檢修發(fā)動機(jī)以及航班延誤造成的損失滿足故意毀壞財(cái)物罪的數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)。故意毀壞財(cái)物罪數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)中的損失是指“公私財(cái)物損失”，檢修發(fā)動機(jī)和航班延誤的“經(jīng)濟(jì)損失”是否歸于“財(cái)物損失”存在爭議。一般而言，犯罪所導(dǎo)致的經(jīng)濟(jì)損失是直接經(jīng)濟(jì)損失，即與行為有直接因果關(guān)系的財(cái)產(chǎn)損毀、減少的實(shí)際價(jià)值。拋硬幣行為所造成的直接經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)該是發(fā)動機(jī)發(fā)生損傷后減少的價(jià)值。在發(fā)動機(jī)沒有損傷的情況下，檢修發(fā)動機(jī)的損失不屬于損毀、減少發(fā)動機(jī)的實(shí)際價(jià)值，而是恢復(fù)其使用價(jià)值，故不屬于該行為造成的直接經(jīng)濟(jì)損失。至于犯罪行為所導(dǎo)致的間接經(jīng)濟(jì)損失能否歸于因犯罪行為導(dǎo)致的財(cái)物損失，一般只有法律規(guī)定的特定罪名才適用，比如瀆職類犯罪、侵犯商業(yè)秘密犯罪等。故意毀壞財(cái)物罪相關(guān)司法解釋中沒有關(guān)于毀壞財(cái)物行為所造成經(jīng)濟(jì)損失包含間接經(jīng)濟(jì)損失的規(guī)定，所以航班延誤產(chǎn)生的間接經(jīng)濟(jì)損失不能成為故意毀壞財(cái)物罪的數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)。因此，在發(fā)動機(jī)未損傷的情況下，拋硬幣行為即使造成較大的經(jīng)濟(jì)損失，也不能以故意毀壞財(cái)物罪定罪處罰。

向航空器發(fā)動機(jī)拋硬幣行為的規(guī)制對策

（一）明確行刑銜接的界限

根據(jù)《治安管理處罰法》第23條第1款“尚未造成嚴(yán)重?fù)p失”的規(guī)定，“是否造成嚴(yán)重?fù)p失”可以作為判斷擾亂行為罪與非罪的分界點(diǎn)，以實(shí)現(xiàn)行刑對接。即尚未造成嚴(yán)重?fù)p失的，只對行為人作治安處罰；造成嚴(yán)重?fù)p失的，可追究行為人的刑事責(zé)任。關(guān)于嚴(yán)重?fù)p失的具體情形，以及在行為造成嚴(yán)重?fù)p失的情況下，成立什么樣的罪名等問題，從長遠(yuǎn)來看，還需出臺相關(guān)的司法解釋作出具體規(guī)定。

就拋硬幣行為罪與非罪的認(rèn)定而言，司法實(shí)務(wù)中，建議將“發(fā)動機(jī)的損傷”作為認(rèn)定該行為造成“嚴(yán)重?fù)p失”的標(biāo)準(zhǔn)。如果發(fā)動機(jī)損傷，結(jié)合行為人的主觀罪過，建議追究其刑事責(zé)任；如果沒有發(fā)生發(fā)動機(jī)損傷的后果，則一般只作治安處罰。發(fā)動機(jī)的損傷會對航空運(yùn)輸安全產(chǎn)生現(xiàn)實(shí)緊迫的危險(xiǎn)，這種社會危害性足以達(dá)到犯罪的程度，屬于造成嚴(yán)重?fù)p失的情形，應(yīng)該予以刑事處罰。

發(fā)動機(jī)的損傷主要是指硬幣對發(fā)動機(jī)造成的損傷，屬于發(fā)動機(jī)受到的外物損傷FOD（foreign object damage），即發(fā)動機(jī)的葉片被外來物撞擊而受到損傷。在發(fā)動機(jī)損傷的認(rèn)定中，需要注意以下問題：第一，發(fā)動機(jī)的損傷不單指發(fā)動機(jī)的損壞，還包括發(fā)動機(jī)出現(xiàn)故障、失效、缺陷。我國刑法學(xué)界和司法實(shí)務(wù)大多認(rèn)為“損壞”不僅包含物質(zhì)性侵害，還包括效用侵害?！拔镔|(zhì)性侵害”指從物理上變更或者消滅財(cái)物的形體，“效用的侵害”指財(cái)物的價(jià)值或功能全部或部分減少或喪失。作為發(fā)動機(jī)的重要零部件，硬幣對葉片造成的損傷即致使葉片出現(xiàn)凹坑、撕裂、缺口、刻痕等，就是對發(fā)動機(jī)本身的物質(zhì)性侵害，同時(shí)這種損傷會直接影響發(fā)動機(jī)運(yùn)轉(zhuǎn)功能的發(fā)揮，也是對發(fā)動機(jī)的效用侵害。因此不管發(fā)動機(jī)損傷的表現(xiàn)為何種形式，只要這種損傷與拋硬幣行為具有直接因果關(guān)系，就可以認(rèn)定為發(fā)動機(jī)的損傷。當(dāng)然，如果硬幣在發(fā)動機(jī)啟動之前被清理的，一般不會發(fā)生發(fā)動機(jī)的損傷，而檢修發(fā)動機(jī)的行為屬于發(fā)動機(jī)效用的恢復(fù)，亦不能認(rèn)定為發(fā)動機(jī)的損傷。

第二，發(fā)動機(jī)的損傷具有一定的隱蔽性。硬幣損傷并非都會立即造成損傷或重大事故，有時(shí)危險(xiǎn)是潛在的。一般來講，發(fā)動機(jī)損傷后飛機(jī)仍能起飛升空，但在空中或經(jīng)歷幾個(gè)航段后，可能會導(dǎo)致事故發(fā)生，但是發(fā)動機(jī)外來物損傷是導(dǎo)致事故的直接原因。可見，發(fā)動機(jī)損傷認(rèn)定的專業(yè)性和技術(shù)性較強(qiáng)，必要時(shí)需要由專業(yè)人士來評估。

（二）加大治安處罰的力度

不同于一般的擾亂行為，向航空器發(fā)動機(jī)拋硬幣行為對發(fā)動機(jī)的破壞，不僅威脅航空安全，而且會造成較大的經(jīng)濟(jì)損失，即使不追究刑事責(zé)任，也應(yīng)該加大治安處罰力度。雖然執(zhí)法機(jī)關(guān)以將其作為情節(jié)嚴(yán)重的行為處罰，但僅僅處以行政拘留，而沒有適用行政罰款。既然執(zhí)法機(jī)關(guān)對是否處以500元以下的罰款具有法定裁量權(quán)，因此建議執(zhí)法機(jī)關(guān)除了對行為人處以5日以上10日以下的行政拘留外，應(yīng)當(dāng)并處500元行政罰款，而無需裁量選擇并處500元的行政罰款。除了行政罰款，相關(guān)單位和個(gè)人仍然可以就該行為造成的經(jīng)濟(jì)損失要求行為人賠償，將行政罰款和民事賠償相結(jié)合，有利于進(jìn)一步提高行為人的違法成本，減少類似行為的發(fā)生。

當(dāng)然，雖然向航空器發(fā)動機(jī)拋硬幣的行為只是《治安管理處罰法》23條第1款規(guī)定的擾亂行為一種表現(xiàn)形式。但如果類似行為繼續(xù)發(fā)生，即使并處500元罰款，相比該行為造成的經(jīng)濟(jì)損失而言，也是九牛一毛，更何況隨著人民生活水平的提高，500元的罰款更是隔靴搔癢，完全不足以遏制類似行為的發(fā)生。因此，建議在未來《治安管理處罰法》的修改中，適當(dāng)提高行政罰款的數(shù)額。

（三）列入失信名單

根據(jù)民航局與相關(guān)部門聯(lián)合發(fā)布的《關(guān)于在一定期限內(nèi)適當(dāng)限制特定嚴(yán)重失信人乘坐民用航空器，推動社會信用體系建設(shè)的意見》（發(fā)改財(cái)金（2018）385號），因?qū)嵤┫蚝娇掌靼l(fā)動機(jī)拋硬幣行為而被公安機(jī)關(guān)處以行政處罰或被追究刑事責(zé)任的旅客，可以由做出處罰決定的公安機(jī)關(guān)和做出判決的人民法院將名單推送民航局，由民航局按照規(guī)定程序納入限制乘機(jī)名單，每月第一個(gè)工作日在指定的民航網(wǎng)站和“信用中國”網(wǎng)站發(fā)布限制乘機(jī)名單信息，異議處理部門及聯(lián)系方式應(yīng)當(dāng)同時(shí)公布。名單自發(fā)布之日起7個(gè)工作日為公示期，公示期內(nèi)，被公示人可以向有關(guān)部門提出異議；公示期滿，被公示人未提出異議或者提出異議經(jīng)審查未予支持的，名單開始執(zhí)行。被納入限制乘機(jī)名單的人員認(rèn)為納入錯(cuò)誤的，可以向有關(guān)機(jī)關(guān)、單位提起復(fù)核。向航空器發(fā)動機(jī)拋硬幣行為屬于嚴(yán)重影響民航飛行安全和生產(chǎn)安全的特定嚴(yán)重失信人，其被限制乘坐民用航空器的有效期為一年，自公示期滿之日起計(jì)算，一年期滿自動移除。

航空器發(fā)動機(jī)不是祈福的許愿池，發(fā)動機(jī)里的硬幣是不定時(shí)炸彈，不僅不保平安，還會危及航空安全。向航空器發(fā)動機(jī)拋硬幣的行為，輕則受到治安處罰，重則要承擔(dān)刑事責(zé)任，乘坐飛機(jī)出行的旅客應(yīng)以此為戒，共同維護(hù)航空運(yùn)輸?shù)陌踩?/p>