從“布施”與“檀越”看譯詞的歷時之變

高婉瑜

提 要 施捨行爲的認知框架是“施事―動作―與事―受事”，表施捨行爲的“布施”是佛教修行法門，做出施捨的是施者，佛教稱爲“檀越”或“施主”。通過探討布施場與檀越場成員在中土的發(fā)展，逐一分析17個成員翻譯形式，考察該詞在歷代譯典、佛教撰述、世典的分布，可檢視其演變過程。經(jīng)過綜合評估，發(fā)現(xiàn)二場成員以意譯詞較具優(yōu)勢。同時，所謂“單音詞是多音詞節(jié)縮”不可盡信，時代與分布指明“檀”不是“檀那”節(jié)譯，“檀越”亦非全譯形式的節(jié)譯。與其他音譯相比，“檀”的演變快，發(fā)生語素化，有較強構(gòu)詞力，但語料分布廣度有限，有宗教色彩，故不宜高估其影響力。古人主張“檀越”有意可解，然實爲典型的音譯。最後，施捨框架中，動作的顯著度高於其他要件，故轉(zhuǎn)喻方向以“從施捨到施者”爲常。

關(guān)鍵詞： 布施 檀越 翻譯形式 歷時變化 認知框架

一、 前 言

許多人認爲漢語背景者傾向有理據(jù)的詞，意譯具優(yōu)勢，如Democracy音譯成“德莫克拉西”，後來被意譯“民主”取代；Science音譯爲“賽因斯”，後來被意譯“科學”取代。但也有選擇音譯，如玄奘的“五不翻”(秘密故、含多義故、此無故、順古故、生善故)。所謂的一般印象可信嗎？如何證明印象並非空穴來風，或臆測居多？端賴有系統(tǒng)、詳細地觀察古今漢語翻譯形式的發(fā)展，累積相當個案量，最後就可能從語言事實提取出競爭模式或演變規(guī)律，找到解答或傾向。基於此問題意識，本文以佛教重要觀念——施捨行爲的翻譯爲例，踏出揭謎的一步，藉此拋磚，讓更多同好留意此問題，投入解謎行列。

佛經(jīng)翻譯爲漢語帶來豐富的音譯與意譯詞，翻譯出自衆(zhòng)人之手，同一原語詞有不同翻譯，基於語言的經(jīng)濟原則，(1)經(jīng)濟原則是法國Martinet提出，學界對經(jīng)濟原則看法不一，本文採用徐正考、史維國之說：“經(jīng)濟原則是在表意明晰的前提下，爲了提高語言的交際效率，儘可能採用經(jīng)濟簡潔的語言符號形式，這一原則對語言的發(fā)展演變起到重要的制約作用?！眳⒁娦煺肌⑹肪S國： 《語言的經(jīng)濟原則在漢語語法歷時發(fā)展中的表現(xiàn)》，《語文研究》2008年第1期，頁9—10。這些翻譯形式不會全數(shù)保留，總會出現(xiàn)主流形式。這個篩選過程是如何進行，如何演變呢？

佛經(jīng)提到“比丘”(梵語bhik佨u)與施捨行爲的關(guān)係，見隋吉藏撰《法華義疏》卷一：“比丘者，名爲乞士，上從如來乞法以練神，下就俗人乞食以資身，故名乞士；世之乞人但乞衣食不乞於法，不爲比丘。又雖復乞食亦異世人之乞，退無積畜之累，進有福物之功，故自利利他，異於世間乞求之人也?！?T34， no.1421， p0457c22)(2)吉藏撰： 《法華義疏》，《大正新修大藏經(jīng)》第34冊(東京： 大藏出版株式會社，1988年)，頁457。佛典經(jīng)文引自電子佛典集成CBETA(2016年版)，引文體例的T表《大正藏》，no表經(jīng)號，p是頁碼，c是下欄(a是上欄，b是中欄)，後續(xù)佛典引文體例不再贅述。佛陀時代的比丘與佛陀乞求佛法，平日則到街頭托缽募化，向俗人乞食資身，因此比丘又意譯爲“乞士”。爲何佛陀讓出家衆(zhòng)托缽乞食？意在棄捐憍慢貢高之心，使其無經(jīng)營累財之絆，並廣結(jié)佛緣，另一方面，讓世人種植福田，這個種福田的施捨行爲稱之爲“布施”。

早期的“布施”是佛陀勸導居士以衣食等物施與貧者、僧人的行爲，屬於財施的範圍，(3)參見巴利三藏增支部5集36經(jīng)《適時布施經(jīng)》(Kladna Sutta)，https： //suttacentral.net/an5.36/zh/zhuang。相應(yīng)部29相應(yīng)21—50經(jīng)《胎生等布施之資助經(jīng)》，https： //legacy.suttacentral.net/zh/sn29.21—50。到了大乘時代，“布施”的內(nèi)涵擴及法施、無畏施，(4)求那跋陀羅譯《相續(xù)解脫地波羅蜜了義經(jīng)》：“檀波羅蜜三種者，謂法施、財施、無畏施?！?T16， no.0678， p0716b03)參見求那跋陀羅譯： 《相續(xù)解脫地波羅蜜了義經(jīng)》，《大正藏》，冊16(東京： 大藏出版株式會社，1988年)，頁716。“布施”成爲菩薩道的修行法門，居“六度”(梵語佨a伒-pramit)之首。

施捨行爲的認知框架涉及“施事―動作―與事―受事”，其中幾個概念佛教以專名稱之，如財施者稱“檀越”、“施主”，施捨動作稱“布施”，所施財物稱“嚫”。本文挑選“動作”及“施事”要件，對應(yīng)到語言層面，即是施捨與施者詞彙場。

本文旨在描寫“布施”場與“檀越”場成員流通狀況，從歷史長河看其發(fā)展，呈現(xiàn)翻譯形式競爭的態(tài)勢。進行的步驟是過濾“布施”場成員，得到8詞，找出代表詞，發(fā)現(xiàn)意譯詞“布施”詞次(該詞使用次數(shù))最多，爲“意譯代表詞”兼本場“總代表詞”，音譯詞“檀那”則是“音譯代表詞”。接著，查檢諸詞在佛典(翻譯佛典、佛教撰述)的流通與後續(xù)發(fā)展。

其次，過濾“檀越”場成員，得到9詞，音譯“檀越”詞次最多，(9)以《大正藏》T1-T52爲範圍，“檀越”有2 308例，“施主”有2 206例。若不限範圍，所有藏經(jīng)的“檀越”有8 484例，“施主”有6 656例。粗數(shù)據(jù)顯示“檀越”多於“施主”。爲“音譯代表詞”兼本場“總代表詞”，“施主”則是“意譯代表詞”。接著，查檢諸詞在佛典(譯典、佛教撰述)的流通與後續(xù)發(fā)展。

伴隨著描寫，除了回應(yīng)漢語人傾向音譯與意譯外，筆者還發(fā)現(xiàn)3個有趣的語言現(xiàn)象： 一，就佛典而言，音譯“檀”詞次高，中土佛教撰述有很多用例，有語素化傾向。二，自古認爲“檀越”的“越”有意可解，果真如此嗎？“檀越”是哪一種翻譯形式？三，部分成員語意有了小幅發(fā)展，如“施主”從指稱施者變成一般的禮貌性稱謂。有些成員語意有較大發(fā)展，如“檀那”除了表“施捨”之外，亦可指“施主”；“檀越”除了表“施主”之外，還可以表“施捨”與“所施物”。

本文所用的漢文佛典出自日本《大正新修大藏經(jīng)》，依語料性質(zhì)分成2類，一是印度撰述，下分經(jīng)(T1-21)、律(T22-24)、論(T25-32)。印度撰述傳到中土會進行漢譯，本文稱爲“翻譯佛典”(譯典)。二是中國撰述與雜藏，前者分爲經(jīng)疏(T33-39)、律疏(T40a)、論疏(T40b-44)、諸宗(T45-48)，後者選用史傳(T49-52)。此類是中土人士撰編之佛教論述，本文統(tǒng)稱爲“佛教撰述”。

無論採取何種翻譯策略，翻譯總是受原典制約，爲原典服務(wù)。佛教撰述不是翻譯，旨在闡釋或彙編，自主性較高。區(qū)分兩類語料，藉以觀察外來詞在不同性質(zhì)佛典使用的差異。另外，佐以中土世俗文獻(世典)，以中研院之近代漢語標記語料庫估算詞次，掌握“布施”場與“檀越”場成員流通情形，觀察成員在世典的用法與語意發(fā)展狀況，藉此評估不同翻譯形式競爭的態(tài)勢。

二、 “布施”場的形式與分布

(一) 音譯詞

或名檀那者，《要覽》曰：“梵語陀那鉢底，唐言施主，今稱檀那，訛陀爲檀，去鉢底留那也?！薄端即蟪苏摗吩疲骸澳芷茟a悋嫉妬，及貧窮下賤苦，故稱‘陀’。後得大富，及能引福德資糧，故稱‘那’。”(T54， no.2131， p1073a20)(10)法雲(yún)編： 《翻譯名義集》，《大正藏》，冊54(東京： 大藏出版株式會社，1988年)，頁1073。

法雲(yún)引《思大乘論》(即《攝大乘論》)分述“陀”與“那”之意，實不可信。仔細地說，“陀那”僅取其音近，如同紐約(New York)、杯葛(Boycott)、阿羅漢(arhat)，漢語音節(jié)之間無意可言。

1. “檀那”的分布

譯典“檀那”常搭配動詞述語“行”、“修行”、“滿”、“聞”、“習”、“具足”、“滿足”、“增長”等等，“檀那”是名詞當賓語，偶爾當主語?！疤茨恰币婌段搴鶉g典，通行至宋代譯典。如姚秦鳩摩羅什譯《摩訶般若波羅蜜經(jīng)》卷二：“有菩薩摩訶薩住六波羅蜜，以檀那爲首，安樂一切衆(zhòng)生。須飲食與飲食，衣服臥具、瓔珞花香、房舍燈燭，隨人所須盡給與之?！?T8， no.0223， p0226a28)(12)鳩摩羅什譯： 《摩訶般若波羅蜜經(jīng)》，《大正藏》，冊8(東京： 大藏出版株式會社，1988年)，頁226?！耙蕴茨菭懯住奔匆圆际懯住Ｓ秩缢迥沁B提耶舍譯《大方等大集經(jīng)》卷四三：“過去無量僧祇劫 種種布施習檀那”(T13， no.0397， p0283b26)(13)那連提耶舍譯： 《大方等大集經(jīng)》，《大正藏》，冊13(東京： 大藏出版株式會社，1988年)，頁283。案： 《大方等大集經(jīng)》不同卷次的譯者有別。後句出現(xiàn)意譯“布施”與音譯“檀那”，兩詞同義。

佛教撰述有65例“檀那”，散布於隋代至明代文獻，用法大抵承襲譯典，不過，“語意”有了進展，除原本的施捨意外，禪籍“檀那”有“施者”(施主)之意，如《景德傳燈録》卷二五《洪州從顯禪師》：“師謂檀那袁長史曰：‘老僧三兩日間歸鄉(xiāng)去。’”(T51， no.2076， p0417b12)(14)道原纂： 《景德傳燈録》，《大正藏》，冊51(東京： 大藏出版株式會社，1988年)，頁417?！疤茨窃L史”屬同位語，“檀那”即袁長史，轉(zhuǎn)喻爲“施主”意。又如《虛堂和尚語録·卷三·慶元府阿育王山廣利禪寺語録》：“以佛法付囑國王、大臣、有力檀那，迨今二千餘年，代不乏賢。”(T47， no.2007， p1004b05)(15)妙源編： 《虛堂和尚語録》，《大正藏》，冊47(東京： 大藏出版株式會社，1988年)，頁1004?！坝辛μ茨恰笔侵溉嗣~，即有力施主。

除了禪籍以外，世典亦出現(xiàn)表“施主”意的“檀那”，如遼王鼎《慧峰寺供塔記大安七年》：“故師與檀那，交相慶賴，咸願刻石，永爲定式。”(16)陳述輯校： 《全遼文》(北京： 中華書局，1982年)，卷8，頁206。小說的例子如《西遊記》第九三回：“三藏合掌嘆曰：‘憶惜檀那須達多，曾將金寶濟貧。祇園千古留名在，長者何方伴覺羅？’”(17)吳承恩： 《西遊記》(臺北： 桂冠，1983年)，頁1158?！独C像金瓶梅詞話》第五七回：“要求老檀那開疏發(fā)心，成就善果?！?18)笑笑生： 《繡像金瓶梅詞話》(臺北： 雪山圖書，1993年5月)，頁349。不過，這些例子均不離佛教語境，保有濃厚的宗教色彩。

前揭法雲(yún)《翻譯名義集》述及“檀那”表示施主，法雲(yún)引《要覽》：“梵語陀那鉢底，唐言施主，今稱檀那，訛陀爲檀，去鉢底留那也?！备鶕?jù)“今稱檀那”，顯示宋人已知當時有“稱施主爲檀那”的情形，本文的觀察與之相符，可以確定表施主的“檀那”見於宋代禪籍。

2. “柁那”的分布

譯典有29例“柁那”，均分布於唐玄奘譯《大寶積經(jīng)》，而且有27例作“柁那波羅蜜”。

語法上，有28例當賓語，搭配動詞述語“行”、“依”、“滿”、“聞?wù)f”、“引發(fā)”、“滿足”，如唐玄奘譯《大寶積經(jīng)·菩薩藏會》卷三六：“所謂若行柁那得大財富，若行尸羅得生天樂。”(T11， no.0310， p0206c21)(19)玄奘譯： 《大寶積經(jīng)》，《大正藏》，冊11(東京： 大藏出版株式會社，1988年)，頁206。

有一例充當主語，如唐玄奘譯《大寶積經(jīng)·菩薩藏會》卷四三：“何等爲十？一者柁那波羅蜜多尸羅，爲善成熟諸衆(zhòng)生故。”(T11， no.0310， p0254c17)(20)玄奘譯： 《大寶積經(jīng)》，《大正藏》，冊11，頁254。再觀察佛教撰述，未找到“柁那”的例子，推知“柁那”是玄奘早期的創(chuàng)舉，(21)《大寶積經(jīng)·菩薩藏會》有29例“柁那”，還有84例“布施”。而且，“布施”是玄奘譯經(jīng)更常見的選擇，遍布於《大乘大集地藏十輪經(jīng)》、《說無垢稱經(jīng)》、《如來示教勝軍王經(jīng)》、《解深密經(jīng)》、《甚希有經(jīng)》、《本事經(jīng)》、《大般若波羅蜜多經(jīng)》諸經(jīng)。再考量六波羅蜜的翻譯，玄奘多意譯爲“布施、持戒、忍辱、精進、靜慮、智慧”，唯在《大寶積經(jīng)·菩薩藏會》出現(xiàn)“柁那、尸羅、羼底、毘利耶、靜慮、般若”。爲什麼同一經(jīng)的術(shù)語譯法不一致？筆者懷疑或許與翻譯時間有關(guān)，《菩薩藏會》原名《大菩薩藏經(jīng)》(梵語Mahyna-pitakasūtra)，是玄奘返國後最早的譯作。唐智昇撰《開元釋教録》卷八：“沙門釋玄奘……以貞觀十九年正月二十四日屆于京郊之西?！淠晡逶路讲儇惾~開演梵文，創(chuàng)譯大菩薩藏經(jīng)?！?T55， no.2154， p0557b15)同書卷八之“大菩薩藏經(jīng)二十卷”下云：“見《內(nèi)典録》。今編入《寶積》當?shù)谑?。貞觀十九年五月二日於西京弘福寺翻經(jīng)院譯，至九月二日畢。沙門智證筆受，道宣證文。”(T55， no.2154， p0554a13)在玄奘所有譯經(jīng)裏，只有最早翻譯的《菩薩藏會》出現(xiàn)“布施”與“柁那”並存，在沒有更堅強的證據(jù)前，保守地說也許是與譯經(jīng)時代較早，術(shù)語尚未完全統(tǒng)一的緣故。參見智昇撰： 《開元釋教録》，《大正藏》，冊55(東京： 大藏出版株式會社，1988年)，頁554—557。從玄奘改譯爲“柁那”，不循舊譯“檀那”，反映玄奘對譯音精嚴的堅持。

3. “檀”的分布

再以前揭常見之“檀那波羅蜜”爲例，譯典有1 675例“檀波羅蜜”，多當賓語，最早可溯自東漢譯經(jīng)，如支婁迦讖譯《道行般若經(jīng)》，沿用至宋代。佛教撰述中，“檀波羅蜜”有209例，分布於經(jīng)疏、諸宗、史傳部，沿用至明代。上述佛典的“檀波羅蜜”共1 884例，“檀那波羅蜜”有531例(譯典529例+佛教撰述2例)，前者是後者的3.55倍，(25)“檀波羅蜜”是1 675(譯典)+209(佛教撰述)=1 884?！疤茨遣_蜜”是529例(譯典)+2(佛教撰述)=531。1 884/5313.55。流通層面前者比後者廣。

有意思的是，一般總以爲“單音節(jié)是多音節(jié)的節(jié)譯”，(26)顧滿林曾質(zhì)疑這個習以爲常的想法，他舉“魔”爲例，主張同一個音譯詞的節(jié)譯形式總是比全譯形式先產(chǎn)生。高婉瑜亦有類似之見，她討論“涅槃”場各種音譯形式時，發(fā)現(xiàn)短音節(jié)詞不是多音節(jié)詞的節(jié)譯，反而是先有短音節(jié)詞，後有較長的全譯形式。詳參顧滿林： 《漢文佛典用語專題研究》(成都： 四川大學博士論文，2006年)，頁134—137、145—148。高婉瑜： 《禪籍詞語研究》(臺北： 新學林出版有限公司，2018年)，頁128—132。據(jù)此，“檀波羅蜜”是“檀那波羅蜜”的節(jié)譯，“檀那”節(jié)縮爲“檀”。然語料卻有違“檀爲檀那節(jié)縮”的常識。就時代而言，獨用之“檀”約見於西晉，“檀那”約見於姚秦。又，術(shù)語“檀波羅蜜”首見於東漢，“檀那波羅蜜”首見於姚秦。再加上“檀波羅蜜”遠多於“檀那波羅蜜”，具有普遍性。根據(jù)這三點，單音詞“檀”是早出的形式，“檀那”是晚出之全譯形式，故“檀是檀那的節(jié)縮”之說不合適。

(二) 意譯詞

語法上，“布施”當主語、賓語，以賓語爲常，前接動詞述語“行”、“好”、“樂”、“成就”、“化”、“勸化”等等。

“布施”還可當“述語”，後接表“人”之受事賓語，如“我”、“大衆(zhòng)”、“衆(zhòng)生”、“貧乏者”、“沙門”、“道人”等等，見吳支謙譯《須摩提女經(jīng)》：“布施衆(zhòng)生，心不退轉(zhuǎn)?！?T2， no.0128a， p0837b26)(27)支謙譯： 《須摩提女經(jīng)》，《大正藏》冊2，(東京： 大藏出版株式會社，1988年)，頁26?！安际被蚪颖怼拔铩敝苁沦e語，如“飲食”、“財物”、“傘蓋”、“鍾鈴”、“幢幡”、“塗香”等等，見隋闍那崛多譯《佛本行集經(jīng)》卷五五：“以是因緣，必須請佛及比丘僧，布施飲食，及請一切諸眷屬等，以自明白。”(T3， no.0190， p0906b29)(28)闍那崛多譯： 《佛本行集經(jīng)》，《大正藏》，冊3(東京： 大藏出版株式會社，1988年)，頁906。施捨飲食屬於“財施”。又如唐義淨譯《根本說一切有部毘奈耶》卷二三：“(鄔波難陀)告大衆(zhòng)曰：‘諸具壽！此二老人稟性愚直，大衆(zhòng)慈悲可共容恕?！笮\(zhòng)即便布施歡喜。”(T23， no.1442， p0751c06)(29)義淨譯： 《根本說一切有部毘奈耶》，《大正藏》，冊23(東京： 大藏出版株式會社，1988年)，頁751。施捨歡喜屬於“無畏施”。(30)在家衆(zhòng)通常行財施，出家衆(zhòng)多行法施、無畏施，如姚秦鳩摩羅什譯《大莊嚴論經(jīng)》卷一五：“(主人)作是念已，即時遣人喚諸比丘入舍就坐，設(shè)種種食而以供養(yǎng)。比丘食訖，語檀越言：‘汝今小坐，比丘之法，食訖應(yīng)爲檀越說法，汝雖不信，佛法應(yīng)爾。’”(T4， no.0201， p0341a21)參見鳩摩羅什譯： 《大莊嚴論經(jīng)》，《大正藏》，冊4(東京： 大藏出版株式會社，1988年)，頁341。

如果擴大觀察語料，會發(fā)現(xiàn)“布施”一詞不是譯經(jīng)師創(chuàng)舉，先秦文獻已見“布施”，指施捨之意，多當“述語”，如《莊子·外物》：“詩固有之曰：‘青青之麥，生於陵陂。生不布施，死何含珠爲？’”(31)王先謙： 《莊子集解》(北京： 中華書局，1987年)，頁239。如《荀子·哀公》：“富有天下而無怨財，布施天下而不病貧?！碧茥顐娮ⅲ骸爸^廣施德澤，子惠困窮，使家給人足而上不憂貧乏。”(32)楊倞注： 《荀子》(上海涵芬樓藏黎氏景宋刊本)，頁91。如《韓非子·顯學》：“今上徵斂於富人，以布施於貧家，是奪力儉而與侈惰也?！?33)陳奇猷校注： 《韓非子》(北京： 中華書局，1958年)，頁1089。可見先秦的“布施”是物質(zhì)上的施捨，譯經(jīng)師借中土“布施”一詞意譯dna。

有意思的是，佛教不僅借用中土的“布施”，語意有所擴展，從物質(zhì)的施捨(財施)，擴張到非物質(zhì)的施捨(法施、無畏施)。語法功能有所改變，在中土是動詞，多當述語；在佛典是名詞，多當賓語，佛教還賦予更深的宗教意涵，大乘佛教將“布施”視爲菩薩道修行法門，強調(diào)“布施”要點步驟(前行、正行、結(jié)行)、種類、種種利益?！安际笔欠鸾讨匾拍?，佛典有上萬筆例子，它也是“布施”場的主流詞。譯經(jīng)師借中土“布施”對譯dna，爲舊詞增添一個宗教新義項，具行業(yè)語色彩，而且新義項還變成後世的主流義項。

離開佛典，依近代漢語標記語料庫的統(tǒng)計，變文、《張協(xié)狀元》、《樸通事諺解》、《水滸傳》、《西遊記》、《金瓶梅》、《醒世姻緣》、《紅樓夢》、《歧路燈》等書保留146例“布施”，均見於宗教語境，主要當“述語”，與先秦文獻的語法功能(當述語)類似，賓語表“物”多於表“人”，如《水滸傳》第二一回：“正要將到下處來燒，又誰想王婆布施棺材，就成了這件事。”(34)施耐庵、羅貫中著，王利器校訂： 《水滸全傳》(臺北： 貫雅文化，1991年)，頁314?！镀缏窡簟返谒乃幕兀骸绊n仁山引到橋北邊一所觀音堂內(nèi)，指著桌上簿兒，交紹聞執(zhí)掌。恰好有東村來布施銀錢、口糧等件，譚紹聞掀開簿兒，舉筆便寫，果然清清白白?！?35)李緑園： 《歧路燈》(臺北： 新文豐出版社，1979年)，頁452。透露後世的“布施”主要指各種“財物”。

比較本場音譯與意譯，“布施”語法功能較多，具普及性，使用時間長；“檀那”語法功能有限，詞次少，流通時間短，顯示“布施”競爭力優(yōu)於“檀那”，勝出成爲主流詞，符合說漢語者喜歡理據(jù)的習慣。不過，儘管“檀那”的競爭力不如“布施”，但它的語意有進展，禪籍與後世典籍出現(xiàn)“檀那”轉(zhuǎn)喻(metonymy)爲“施者”(如前揭《景德傳燈録》)，“布施”則無“施者”之意。

(三) 音譯加意譯

還有一類翻譯形式是音譯加意譯，如“檀施”、“檀捨”、“檀布施”、“檀捨施”。“檀”是音譯，給予、施捨之意，累加同義的“施”、“捨”、“布施”、“捨施”，成爲音譯加意譯。

1. “檀施”的分布

譯典有32例“檀施”，可當賓語、主語，約與“檀那”同時出現(xiàn)，如北涼曇無讖譯《大方廣三戒經(jīng)》卷上：“本所持戒，本行檀施，生於歡喜，發(fā)菩提心?！?T11， no.0311， p0690c03)(36)曇無讖譯： 《大方廣三戒經(jīng)》，《大正藏》，冊11(東京： 大藏出版株式會社，1988年)，頁690。

佛教撰述有62例，分布於隋代至明代文獻，如智顗說、湛然略之《維摩經(jīng)略疏》卷三：“隨其根性爲說四教，檀施功力當生淨土，得勝果報?！?T38， no.1778， p0601c07)(37)湛然略： 《維摩經(jīng)略疏》，《大正藏》，冊38(東京： 大藏出版株式會社，1988年)，頁601?；旧希g典與佛教撰述的“檀施”用法一脈相承。

近代世典“檀施”多見於佛教相關(guān)專著，如各類寺志、山志，其他體裁不常見，若是，亦與佛教語境有關(guān)?！疤词碑斨髡Z，如《萬曆野獲編》卷二七《毀皇姑寺》：“尼僧之增日多，宣淫日甚，檀施亦日益不貲矣?！?38)沈德符： 《萬曆野獲編》(北京： 中華書局，1959年)，頁685。“檀施”當賓語，如《湧幢小品》卷二八《翔鶴》：“常有二鶴飛集其上，僧得齊即其地作精舍，每鶴至止，必獲檀施?！?39)朱國禎： 《湧幢小品》(北京： 中華書局，1959年)，頁661。值得留意的是“檀施”與“檀那”相同，後來轉(zhuǎn)喻爲“施者”(施主)之意，唯例子不多，見清霽園主人《夜譚隨録》卷三《邱生》：“一日，寺僧市五色絹箋，乞生作書，云爲檀那作壽軸?！侵型跷?，敝寺檀施也?！?40)霽園主人： 《夜譚隨録》，中國哲學書電子化計劃https： //ctext.org/wiki.pl？if=gb&chapter=360440。文中“檀那”與“檀施”均指“施主”。

2. “檀捨”的分布

譯典僅有4例“檀捨”，都當賓語，比“檀那”、“檀施”稍晚出現(xiàn)，見於北朝至唐代譯典，如元魏般若流支譯《得無垢女經(jīng)》：“云何念檀捨，戒淨常行忍?！?T12， no.0339， p0102c02)(41)般若流支譯： 《得無垢女經(jīng)》，《大正藏》，冊12(東京： 大藏出版株式會社，1988年)，頁102。

佛教撰述有29例“檀捨”，分布於梁代至元代文獻，除了當賓語之外，還當“述語”，如唐道宣撰《續(xù)高僧傳》卷二一：“躬攜妻子到寺檀捨，盛設(shè)法齋請敷律題?！?T50， no.2060， p0609b07)(42)道宣撰： 《續(xù)高僧傳》，《大正藏》，冊50(東京： 大藏出版株式會社，1988年)，頁609。據(jù)此可知“檀捨”詞次不如“檀施”，除少數(shù)當“述語”，用法大抵同於“檀施”。

世典罕見“檀捨”，如唐太宗《爲戰(zhàn)亡人設(shè)齋行道詔》：“朕之所服衣物，並充檀捨。冀三途之難，因斯解脫?！?43)董誥等編： 《全唐文》(北京： 中華書局，1987年)，卷4，頁58。如清代《武林理安寺志》李因培序：“種種名相，彈指雲(yún)湧，檀捨之宏，爲梵典未覯之盛事?！?44)杭世駿： 《武林理安寺志》(清光緖四年刊本)，頁1。說明“檀捨”是“布施”場邊緣成員。

3. “檀布施”的分布

譯典有24例“檀布施”，見於東吳至隋代譯典，當賓語，述語是“分”或“行”，如吳支謙譯《阿彌陀經(jīng)》卷下：“若其人然後復中悔，心中狐疑，不信分檀布施、作諸善，後世得其福，不信有彌陀佛國，不信有往生其國?！?T12， no.0362， p0310a25)(45)支謙譯： 《阿彌陀經(jīng)》，《大正藏》，冊12(東京： 大藏出版株式會社，1988年)，頁310?！胺痔床际笔墙o予布施之意。如姚秦竺佛念譯《出曜經(jīng)》卷一六：“願諸賢士行檀布施，分德立善，設(shè)有毫釐福者，盡施長壽王！”(T4， no.0212， p0693b21)(46)竺佛念譯： 《出曜經(jīng)》，《大正藏》，冊4(東京： 大藏出版株式會社，1988年)，頁693?！靶刑床际笔亲霾际┲狻?/p>

佛教撰述有2例，分布於唐《禪宗永嘉集》、宋《樂邦文類》，與譯典用法相同。

據(jù)上，“檀布施”與“檀施”差異是音節(jié)數(shù)、出現(xiàn)時代(“檀布施”較早)、數(shù)量(“檀施”多)。“檀布施”見於譯典多於佛教撰述，“檀施”多見於較晚的佛教撰述，流通時間長。就時間來看，後起雙音詞贏了早出的三音詞。

世典罕見“檀布施”，敦煌變文找到一例，當賓語，與佛教有密切關(guān)係，延續(xù)佛典的用法，見《目連緣起》：“慈母雖然不善，兒子非常道心，拯恤孤貧，敬重三寶，行檀布施，日設(shè)僧齋，轉(zhuǎn)讀大乘，不離晝夜。”(47)潘重規(guī)編著： 《敦煌變文集新書》(臺北： 文津出版社，1994年)，頁669。

4. “檀捨施”的分布

譯典僅有1例“檀捨施”，當賓語，見隋闍那崛多譯《佛本行集經(jīng)》卷四四：“我今唯造作福業(yè)，行檀捨施及尸羅，精進忍辱智慧禪，誓更不求王位報?！?T3， no.0190， p0859c06)(48)闍那崛多譯： 《佛本行集經(jīng)》，《大正藏》，冊3，頁859。根據(jù)經(jīng)文，“檀捨施”即六度之首的“布施”。

佛教撰述出現(xiàn)4例，當賓語，出現(xiàn)時代晚，見於宋、元，如《景德傳燈録》卷三○：“智者若能信解此理，應(yīng)當稱法而行，法體無慳，於身命財行檀捨施，心無吝惜?！?T51， no.2076， p0458b21)(49)道原纂： 《景德傳燈録》，《大正藏》，冊51，頁458。其他3例與本例相同。

世典無“檀捨施”一詞。

綜上可知，音譯加意譯是本場邊緣詞，流通面狹窄，詞次偏少，競爭能力弱。最後，將“布施”場成員的概況示如表1：

表1 “布施”場成員概況表

就“語法功能”而言，“布施”場成員有較強共性，原語是名詞，漢譯也是名詞，當賓語或主語。殊性是“布施”、“檀捨”能當述語，具動詞功能，就“語意”而言，“檀那”、“檀施”後來出現(xiàn)施主意。從“競爭過程”看，“布施”始終是本場主流詞，數(shù)量多，流通長(東漢至明)，分布語料類型廣(佛典、世典)。

三、 “檀越”場的形式與分布

(一) 音譯詞

1. 全譯形式的分布

據(jù)筆者所知，有經(jīng)文例證之完整音譯是“陀那鉢底”、“他那波底”，(50)本文設(shè)定的譯典範圍未找到2詞，佛教撰述則有1例“陀那鉢底”(宋代)，無“他那波底”。若採不設(shè)限搜尋，找到“陀那鉢底”21例，最早見於唐代，“他那波底”則有1例，爲佛教撰述(參見正文)，最早見於唐代。兩詞見於唐代佛典。

“陀那鉢底”出現(xiàn)21例，始見於唐代義淨《南海寄歸內(nèi)法傳》卷一“報施主恩”注：“梵云陀那鉢底，譯爲施主。陀那是施，鉢底是主?！?T54， no.2125， p0210c10)(51)義淨： 《南海寄歸內(nèi)法傳》，《大正藏》，冊54(東京： 大藏出版株式會社，1988年)，頁210。“陀那鉢底”雖有21例，卻幾乎是援引義淨之說，做名詞解釋，未見“陀那缽底”進入經(jīng)文行文，因之，可能是“詞條”性質(zhì)，未真正通行。

“他那波底”僅有1例，見於唐大覺《四分律鈔批》卷一四本：“諸大檀越者，檀越梵音，此翻爲施主?！堵曊摗吩疲?他那波底(都私反)，他那翻爲施主，謂施主也?！?X42， no.0736， p1030b18)(52)大覺： 《四分律鈔批》，《卍新纂大日本續(xù)藏經(jīng)》，冊42(東京： 株式會社國書刊行會，1975年)，頁1030。由此可知“他那波底”也是“詞條”。

準此，全譯形式是“詞條”，只用於名詞解釋，未實際進入語用層面，不是流通的詞。

2. “檀越”的分布

佛典經(jīng)文常見的音譯是“檀越”，散布於各類型譯典，遍及西晉到宋代譯經(jīng)，共1518例，當主語或賓語，如西晉竺法護譯《修行道地經(jīng)》卷七：“譬如有人曾爲凡人，家既困乏行詣佛所，遂檀越食，發(fā)一好心?！?T15， no.0606， p0229a16)(53)竺法護譯： 《修行道地經(jīng)》，《大正藏》，冊15(東京： 大藏出版株式會社，1988年)，頁229。根據(jù)目前能找到的記載，證明dnapati在中土的初始音譯形式即是“節(jié)譯”，而非先有全譯，再節(jié)縮爲雙音詞。有關(guān)“檀越”翻譯形式之辨容後再論。

佛教撰述有790例“檀越”，散布於各類撰述，流通於西晉至明代，用法與譯典差異不大，(54)佛典有“檀越家”、“檀家”、“檀越舍”指檀越的家或住處，而非“施者”之意，故排除不論。例略。

佛典對“檀越”的描述有“大檀越”、“老檀越”、“女檀越”、“大小檀越”、“諸檀越”、“一切檀越”、“大施檀越”、“第一檀越”、“信心檀越”、“大心檀越”、“清淨檀越”、“有力檀越”等等。“信心檀越”的“信心”指信根本、佛、法、僧，“大心檀越”的“大心”指心如金剛山，不可斷不可破，勇猛精進，(55)“信心”之意，見梁真諦譯《大乘起信論》：“略說信心有四種。云何爲四？一者、信根本，所謂樂念真如法故。二者、信佛有無量功德，常念親近供養(yǎng)恭敬，發(fā)起善根，願求一切智故。三者、信法有大利益，常念修行諸波羅蜜故。四者、信僧能正修行自利利他，常樂親近諸菩薩衆(zhòng)，求學如實行故。”(T32， no.1666， p0581c07)“大心”之意，見後秦鳩摩羅什譯《大智度論》卷四：“菩提名諸佛道，薩埵名或衆(zhòng)生，或大心。是人諸佛道功德盡欲得，其心不可斷不可破，如金剛山，是名大心?！?T25， no.1509， p0086a13)唐一行記《大毘盧遮那成佛經(jīng)疏》卷一則進一步說：“《釋論》云： …其心不可斷不可破，如金剛山，是名薩埵。復次此人，心能爲大事，不退不轉(zhuǎn)，大勇心故?！?T39， no.1796， p0580a11)參見真諦譯： 《大乘起信論》，《大正藏》，冊32(東京： 大藏出版株式會社，1988年)，頁581。鳩摩羅什譯《大智度論》，《大正藏》，冊25，頁86。一行記： 《大毘盧遮那成佛經(jīng)疏》，《大正藏》冊39(東京： 大藏出版株式會社，1988年)，頁580?！坝辛μ丛健眲t是禪籍的特色。另外，還有同義並列短語“檀越施主”(48例)與“施主檀越”(11例)，主要見於東晉僧伽提婆譯《增壹阿含經(jīng)》。

表施者的“檀越”擴散到世典，除分布於寺志、山志之外，見於變文、《水滸傳》、《金瓶梅》、《三遂平妖傳》、《醒世姻緣》、《儒林外史》、《歧路燈》等書，共計41例。

世典“檀越”的“使用範圍”與“語意”均有進展。使用範圍擴散到其他宗教語料，如《三遂平妖傳》第七回：“只見廳上站一個老道姑，到向下邊打個問訊，道：‘老檀越，貧道稽首了。’”(56)馮夢龍： 《三遂平妖傳》(臺北： 桂冠圖書公司，1983年)，頁59。老道姑(聖姑姑)稱楊春(楊巡檢)爲“檀越”，欲求布施，“檀越”也被道教人士使用。

語意上擴大指稱，充當“社會交往”的稱謂，如《型世言》第八回：“高仲舉便附程君楫耳道：‘是要化盤纏了?！叹阕云鹋氩?，留他清話。那西僧又對高仲舉道：‘檀越亦是國器，但與此間程檀越，功名都顯而不達。程檀越還可望令終?！?57)陸人龍著，雷茂齊、王欣校點： 《型世言》(成都： 巴蜀書社，1993年)，頁169。故事說西僧入房跟高仲舉、程君楫道別，高仲舉以爲是來化緣，但西僧並無此意，後來反而給程君楫一卷書。西僧開口稱兩人是“檀越”，透露“檀越”是對在家人的敬稱(類似“大德”、“菩薩”)，而且是“面稱”。

又如《儒林外史》第二一回：“和尚道：‘我方纔不是說的，人家拿大錢請先生教子弟，還不肯讀；像你小檀越偷錢買書念，這是極上進的事?！?58)吳敬梓： 《儒林外史》(臺北： 桂冠圖書公司，1994年)，頁178。老和尚稱牛浦郎爲“小檀越”，但浦郎沒有布施的行爲，甚至還偷了錢，可見“小檀越”是出家人對在家人的稱謂，與對方布施與否關(guān)係不大。

另，筆者發(fā)現(xiàn)多數(shù)的記載(如古代《南海寄歸內(nèi)法傳》、現(xiàn)代《佛學大辭典》)只提到“檀越”的施主意，未注意還有少量“檀越”指“施捨行爲”或“所施物”之意。

“檀越”當定語，表施捨行爲之例，見唐實叉難陀譯《地藏菩薩本願經(jīng)》卷下：“如是等輩，三十生中，常爲諸小國王。檀越之人，常爲輪王，還以善法，教化諸小國王?！?T13， no.0412， p0787a02)(59)實叉難陀譯： 《地藏菩薩本願經(jīng)》，《大正藏》，冊13(東京： 大藏出版株式會社，1988年)，頁787。“檀越”指施捨，“檀越之人”相當於施捨的人，即施主。

表“所施物”之例，見梁曼陀羅仙共僧伽婆羅譯《大乘寶雲(yún)經(jīng)》卷五：“菩薩摩訶薩於諸利養(yǎng)、檀越、施、功德事中，於是利養(yǎng)，而須自策，調(diào)伏其心，勿令貪著、不生愛樂，亦復不生我我所心?！?T16， no.0659， p0266c04)(60)曼陀羅仙共僧伽婆羅譯： 《大乘寶雲(yún)經(jīng)》，《大正藏》，冊16(東京： 大藏出版株式會社，1988年)，頁266?！袄B(yǎng)”指財利，“施”指所施財物，“檀越”亦指所施物。又如北涼曇無讖譯《大方等大集經(jīng)》卷一○：“復有四法： 一者、貪房舍；二者、貪檀越；三者、貪邪見；四者、貪破戒。”(T13， no.0397， p0064b16)(61)曇無讖譯： 《大方等大集經(jīng)》，《大正藏》，冊13(東京： 大藏出版株式會社，1988年)，頁64。案： 《大方等大集經(jīng)》不同卷次的譯者有別?！柏澨丛健笨赡芾斫鉅懰┲铩?/p>

(二) 意譯詞

1. “施主”的分布

譯典有1587例“施主”，散布於各類譯典，流通於西晉至宋代，當主語或賓語。如西晉竺法護譯《光讚經(jīng)》卷九：“授之無有慳嫉，吾爲施主，一切放捨，從佛之教，行檀波羅蜜?！?T8， no.0222， p0209b23)(62)竺法護譯： 《光讚經(jīng)》，《大正藏》，冊8(東京： 大藏出版株式會社，1988年)，頁209。梁代至元代的佛教撰述有“施主”619例，分布在各類型撰述，用法與譯典相承。

與前揭“檀越”相較，“施主”與“檀越”有許多相似點，例如就“流通時間”而言，兩者首見於西晉，流通至宋代。就“語料類型”而言，兩者遍布各類佛典。就“詞次”而言，譯典的“檀越”略少“施主”69例，佛教撰述的“檀越”比“施主”多100餘例，大抵“檀越”略多於“施主”。就“語法功能”而言，兩者相仿，都當主語、賓語。綜合來看，旗鼓相當。

它們的區(qū)別在於“修飾語”。佛典形容“施主”的定語很多，如“大施主”、“諸施主”、“一切施主”、“大小施主”、“信心施主”、“第一施主”、(63)前揭之“第一檀越”，佛典裏未特別說明意義。但“第一檀越”即是“第一施主”，所謂“第一施主”，據(jù)《大方廣佛華嚴經(jīng)》是指“諸惡道拔出衆(zhòng)生，安置無礙清淨智道，修平等願真實善根，得無等等如來智慧?！?T9， no.0278， p0518a13)參見佛馱跋陀羅譯： 《大方廣佛華嚴經(jīng)》，《大正藏》冊9(東京： 大藏出版株式會社，1988年)，頁518?！皠偈┲鳌薄ⅰ皯?yīng)時施主”、“嚴淨施主”，(64)各類施主的說明，詳見佛馱跋陀羅譯《大方廣佛華嚴經(jīng)》卷19，《大正藏》，冊9，頁518。前面提到禪籍獨有“有力檀越”，但禪籍沒有“有力施主”，僅找到1例稱“大力施主”。佛經(jīng)未見“男檀越”與“男施主”，各有1—2例“女檀越”、“女施主”，因爲“檀越/施主”(dnapati)默認值是男性，若是女性，則加上標記。再者，還有一個有意思的現(xiàn)象，CBETA所收藏經(jīng)(如大正藏、卍新纂續(xù)藏經(jīng)、漢譯南傳大藏經(jīng)等等)中，佛經(jīng)(多是禪籍)稱年長施者爲“老檀越”，無一例稱“老施主”。換言之，漢文佛典“檀越”與“施主”的語法差異是在搭配，譯典罕見“性別”或“年齡”區(qū)別或修飾“施主”。

再看世典的“施主”，見於變文、戲曲、《水滸傳》、《西遊記》、《金瓶梅》、《平妖傳》、《醒世姻緣》、《儒林外史》、《紅樓夢》、《歧路燈》等書，共計115例，均用於宗教語境。

佛教的“施主”擴展到其他宗教語料，如《醒世姻緣》第二九回：“真君吃完了齋，只是端詳了薛教授，長吁短嘆的不動。又說：‘貧道受了施主許多佈施，分別在即，貧道略通相法，凡府中的人都請出來，待貧道概相一相?！?65)西周生： 《醒世姻緣》(臺北： 聯(lián)經(jīng)圖書公司，1986年)，頁386。真君是鐵樹宮的許旌陽，是個神仙，後來假扮道士雲(yún)遊，四處化齋，與佛教化緣的行爲相似，故可借佛教“施主”稱施者。

“施主”後來變成對在家人的敬稱，如《西遊記》第二○回：“只見一老者，斜倚竹床之上，口裏嚶嚶的念佛。三藏不敢高言，慢慢的叫一聲‘施主，問訊了?！碧迫匾恍腥说嚼险呒议T口，三藏稱素昧平生的老者爲“施主”，顯示此時“施主”是社會交往的敬稱，與老者是否有布施行爲無關(guān)。

小說出現(xiàn)“老施主”、“施主官人”、“施主菩薩”等佛典未見的短語，“官人”標誌身分(社會身分類稱謂)，“菩薩”是對在家人的敬稱。再者，因體裁的關(guān)係，小說有不少出現(xiàn)在對話語境的“施主”，用於“面稱”，亦是佛典少見的現(xiàn)象。

2. “布施主”的分布

譯典“布施主”僅12例，多分布於西晉竺法護譯經(jīng)，該詞在佛教撰述未保留下來。

“布施主”主要當賓語(8例)，偶當主語(2例)、呼格/面稱(2例)，如西晉竺法護譯《光讚經(jīng)》卷一：“其布施主無所著念，所施受者亦不忘恩，是爲檀波羅蜜。”(T8， no.0222， p0150b21)(66)竺法護譯： 《光讚經(jīng)》，《大正藏》，冊8，頁150?！笆?、“檀”是意譯與音譯交互輪用?！安际┲鳌钡摹懊娣Q”例均見於姚秦鳩摩羅什譯《大智度論》，如《大智度論》卷一一：“化婆羅門言：‘布施主！善哉！善哉！求佛如是。’”(T25， no.1509， p0143a18)(67)鳩摩羅什譯： 《大智度論》，《大正藏》，冊25，頁143。韋羅摩菩薩做了大布施，化婆羅門當面稱他“布施主”，此類用法在佛典不常見。

據(jù)上，“布施主”爲“檀越”場邊緣成員，例子少，未能進入世典。

(三) 音譯加意譯

“檀越主”、“檀越主人”、“檀主”屬於音譯加意譯形式。

譯典有14例“檀越主”，4例“檀越主人”，8例“檀主”。三者共同點是出現(xiàn)時間較晚，“檀越主”與“檀越主人”見於東晉至南北朝，多當賓語，亦可當主語。如東晉僧伽提婆譯《增壹阿含經(jīng)》卷三：“大檀越主，所謂須達長者是?！?T2， no.0125， p0559c09)(68)僧伽提婆譯： 《增壹阿含經(jīng)》，《大正藏》，冊2(東京： 大藏出版株式會社，1988年)，頁559。同經(jīng)卷二五：“汝今持此酪與檀越主人。”(T2， no.0125， p0686a07)(69)僧伽提婆譯： 《增壹阿含經(jīng)》，《大正藏》，冊2，頁686。佛教撰述未收録“檀越主人”，有7例是“檀越主”，見於梁代、隋唐。世典的方志、寺志、筆記有零星“檀越主”，都用在佛教語境。

“檀主”的時代再晚一些，見於北朝譯經(jīng)，當主語、賓語、呼格(面稱)。如元魏般若流支譯《正法念處經(jīng)》卷四三：“於多聞?wù)?、真實知者，若於尊長、若於檀主有善根者，以愚癡故、放逸多故，生瞋心瘡?！?T17， no.0721， p0253c16)(70)般若流支譯： 《正法念處經(jīng)》，《大正藏》，冊17(東京： 大藏出版株式會社，1988年)，頁253。佛教撰述鮮有“檀主”，僅3例，見於唐代；世典例子亦很少。

由此可知，音譯加意譯形式是“檀越”場邊緣成員，佛典、世典均少見。至於“檀主”是如何形成的？可能來源有二： 1. “檀越主”的節(jié)縮(仍是音譯加意譯)，2. 語素“檀”再加意譯“主”。筆者傾向是後者。

就時代而言，“檀越主”早於“檀主”，符合節(jié)縮的可能，而且“檀越主”與“檀主”同見於《正法念處經(jīng)》，就該經(jīng)而言，“檀主”可能是“檀越主”的節(jié)縮。不過，“檀越主”詞次少，(71)張慶云提到縮略語必須有原語詞語，而且原詞語要具有某種程度的固定性、複呈性。參見張慶云： 《漢語縮略語的特點》，《煙臺師範學院學報(哲社版)》第1期(1995)，頁68—73。不夠普及，如何確?！疤粗鳌北厝粡纳僖姷摹疤丛街鳌惫?jié)縮而成，是有疑慮的。選擇後者的原因是音譯“檀”有語素化傾向，具有能產(chǎn)力，形成一批詞語，“檀主”是其中一員。

(四) 音譯加漢語語素

“檀信”的“檀”是音譯，“信”是信徒之意，(72)丁福保《佛學大辭典》“檀信”解爲施主之信仰，檀越之信施。Digital Dictionary of Buddhism“檀信”解爲offerings and faith。就諸多經(jīng)文的描述判斷，若解爲“奉獻和信仰”，恐難以順讀。與pati的語音或語意無關(guān)?！疤葱拧笔且糇g“檀”語素化後的產(chǎn)物，“檀”與漢語語素“信”的結(jié)合。仔細地說，“檀信”與“啤酒”(beer)、“卡片”(card)之“類型”有別，後兩者爲“音譯加類名”，“信”既非類名，也非意譯，姑稱爲“音譯加漢語語素”。

其他成員往往先見於譯典，佛教撰述承襲，但“檀信”相反，少見於譯典，較常用於禪籍、史傳，本文語料範圍找到40例(唐代至明代)，譯典僅2例(宋代)。倘若不限語料範圍，會發(fā)現(xiàn)晚唐至清代禪籍保留數(shù)百個例子，如《祖堂集》卷一三《龍?zhí)逗蜕小罚骸白誀柋檫[淮海，檀信傾瞻，俯徇人天，匡于禪剎矣。”(B25， no.0144， p0551b10)(73)靜、筠二禪德編： 《祖堂集》，《大藏經(jīng)補編》，冊2(臺北： 華宇出版社，1985年)，頁551。唐代碑文亦有例子，如《魏州故禪大德獎公墖碑》：“韓公之叔常侍及諸檀信鳩集財貨，卜得勝概。在於南甎門外，通衢之左，成是院也?！?74)董誥等編： 《全唐文》，頁8559。據(jù)此，“檀信”首見時代可往前追溯至唐代。

除了寺志、山志之外，“檀信”甚少流通於其他性質(zhì)的世典。元雜劇有1例較特別，見《泰華山陳摶高臥雜劇》第二折：“放著這高山流水爲檀信，索甚野草閒花作近鄰！”(75)寧希元校點： 《元刊雜劇三十種》(蘭州： 蘭州大學出版社，1988年)，頁119。文中以轉(zhuǎn)化法將“高山流水”擬爲“檀信”。爲何作者會有此靈感呢？觀其語境，前面提到用行舍藏，“修煉成內(nèi)丹龍虎……怎強如那閒遙遙華山中得道仙人？”充斥著道教修行色彩，故挪借佛教“檀信”一用。

附帶一提，前揭“有力檀那/檀越”是禪籍的特點，禪籍還有“有力檀信”，當賓語，如宋楚圓集《汾陽無德禪師語録》卷上：“西天二十八祖、唐來六祖、諸方老和尚，各展鋒機，以爲內(nèi)護。及付囑國王大臣、有力檀信，以爲外護?！?T47， no.1992， p0606b25)(76)楚圓集： 《汾陽無德禪師語録》，《大正藏》，冊47(東京： 大藏出版株式會社，1988年)，頁606。

最後，將“檀越”場成員的使用狀況示如表2：

表2 “檀越”場成員概況表

就“語法功能”而言，“檀越”場成員有較強共性，原語是名詞，漢譯也是名詞，當賓語或主語。就“語意”而言，表施者之“檀越”、“施主”從“佛教稱謂”逐漸擴展到“其他宗教”，進而變成無關(guān)“布施”行爲的“社會交往稱謂”。從“競爭過程”看，該場成員主要的競爭對手是“檀越”與“施主”，都見於西晉，“檀越”略多於“施主”，均流通至明代?！疤丛健背吮硎┱?，還表所施物、布施行爲，世典“施主”詞次比“檀越”多2.8倍(115/41)，顯示中土人士創(chuàng)作時，遇到佛教語境，儘管可用佛典常見的“檀越”，仍偏好意譯的“施主”。另，“施主”搭配修飾語也與“檀越”有別。

四、 問題討論

除了從語法、語意、數(shù)量、時代描寫詞場成員，爬梳場中音譯與意譯競爭、發(fā)展狀況，筆者發(fā)現(xiàn)還有值得細究的問題，如： 1. 音譯詞“檀”有語素化傾向。2. “檀越”內(nèi)部結(jié)構(gòu)。自古以爲是“音譯加意譯”，筆者認爲有待商榷。3. 兩場成員語意變化的“方向性”，是“從施捨意到施者意”或“施者意到施捨意”？

(一) “檀”的語素化傾向

一般而言，外來詞進入中土經(jīng)歷音譯或意譯的嘗試，或與其他中土詞競爭，通過考驗可能就落地生根，甚至進一步成爲語素，具備構(gòu)詞力，成功的例子如佛教的“塔”(電塔、燈塔、靈骨塔、塔位、塔臺)、“魔”(魔力、魔鬼、魔宮、魔手)，現(xiàn)代的“巴”(bus，大巴、中巴、小巴)、“的”(taxi，打的、面的、摩的、的姐)、“啤”(beer，生啤、散啤、扎啤)。

雖然“檀”有語素化現(xiàn)象，也不能過於高估“檀”類詞語影響力。根據(jù)筆者觀察，“檀”類詞語有2個特點： 1. 皆與施捨意相關(guān)，維持濃厚的宗教色彩。2. 語料類型有限，見於佛教文獻，較少擴及世典。整體而言，尚未跨出宗教範圍。

亢世勇提到無意義音節(jié)的語素化是漢語語素發(fā)展的獨特趨勢，促使外來詞的詞義走向表面化，體現(xiàn)外來詞的“本土化”傾向。(77)亢世勇： 《現(xiàn)代漢語新詞語計量研究與應(yīng)用》(北京： 中國社會科學出版社，2008年8月)，頁159—160。儘管他觀察的是現(xiàn)代漢語，不過，“檀”的發(fā)展亦符合此說，雖然“檀”類詞語出現(xiàn)的語料類型有一定限制，但與其他音譯詞相較，成爲語素的“檀”已走得更遠，本土化程度更深了。

(二) “檀越”的形式辯證

唐義淨曾提過“檀越”的形式結(jié)構(gòu)，見《南海寄歸內(nèi)法傳》卷一《受齋軌則》條下注：

梵云陀那鉢底，譯爲施主。陀那是施，鉢底是主。而云檀越者，本非正譯。略去“那”字，取上陀音，轉(zhuǎn)名爲“檀”，更加“越”字。意道由行檀捨，自可越渡貧窮。妙釋雖然，終乖正本。(T54， no.2125， p0210c10)(78)義淨： 《南海寄歸內(nèi)法傳》，《大正藏》第54冊，頁210。

義淨認爲“檀越”不是正譯，形成過程是：“陀那鉢底”省略“那”，將“陀”轉(zhuǎn)爲“檀”，最後再加上“越”。爲何會加上“越”？因爲行布施可以越渡貧窮。唐法琳《辯正論》、宋法雲(yún)《翻譯名義集》對“檀越”的說明與義淨相同，似乎此說已成定論，未見有人懷疑。

所謂“意道由行檀捨，自可越渡貧窮”，吻合佛教“布施種福田”的思想，故義淨說是“妙釋”。按義淨之見，“檀越”的形式結(jié)構(gòu)與“檀信”相同，屬“音譯加漢語語素”。果真如此嗎？

若就語音來考慮，“檀越”的形式可能並非義淨所言，筆者懷疑是dnapati的音譯?！疤础敝泄攀嵌负嵶郑瑩?jù)陳新雄系統(tǒng)，擬爲dhan；“越”中古是云母月韻字，魏晉是jat，唐代是jǐut，語音有所改變，義淨當時聽到的“越”與pati有別，所以他不認爲“越”是音譯，而是賦予“越”意義。首音節(jié)對譯“檀”沒有太大的問題，次音節(jié)爲何能對譯“越”？因爲清輔音p在兩元音之間容易濁化爲b，梵語b與v經(jīng)常相混，故vat可對譯爲“越”。(79)俞敏： 《後漢三國梵漢對音譜》，《俞敏語言學論文集》(北京： 商務(wù)印書館，1999年)，頁1—62。施向東： 《梵漢對音與古漢語的語流音變問題》，《音史尋幽——施向東自選集》，頁142—143。至於pati收尾的i未譯出是早期譯音常見現(xiàn)象，除第二節(jié)引“旃檀”、“阿含”、“阿摩勒”爲證之外，又如buddha譯成“佛”，尾音a也丟失了。

(三) 施捨框架的轉(zhuǎn)喻及方向

施捨行爲的認知框架包含“施事―動作―與事―受事”四要件，要件之間曾出現(xiàn)“轉(zhuǎn)喻”現(xiàn)象。有意思的是，不是所有要件或場內(nèi)成員均發(fā)生“轉(zhuǎn)喻”，就“布施”場與“檀越”場而言，前者僅“檀那”、“檀施”轉(zhuǎn)喻爲“施者”，後者僅“檀越”轉(zhuǎn)喻爲“動作”、“受事”。

“檀那”、“檀施”的變化是“從施捨到施者”，“檀越”的變化是“施者到施捨、所施物(受事)”(施者義稍早一點，且數(shù)量依然多數(shù))。三者相較，表施捨到施者的“檀那”較多，爲何可以“從施捨到施者”呢？

“認知框架”是根據(jù)經(jīng)驗建立的概念與概念間的模式，在同一框架內(nèi)，激活一個概念(A)，也會激活其他關(guān)聯(lián)的部分(B)。一般而言，顯著度高的要件(A)能激活框架內(nèi)其他要件(B)，因此“以A轉(zhuǎn)喻B”。例如“吃火鍋”是“轉(zhuǎn)喻”，吃的是火鍋內(nèi)的菜餚，而非鍋子本身?；疱?A)和菜餚(B)是“容器—內(nèi)容”的認知框架，兩者同在框架內(nèi)，密切相關(guān)。就顯著度而言，容器形狀大，煮沸時湯會咕嚕咕嚕響，顯著度高於鍋內(nèi)的菜餚，所以“火鍋”能轉(zhuǎn)喻“菜餚”。(80)陳忠： 《認知語言學研究》(濟南： 山東教育出版社，2006年1月)，頁314。

火鍋與菜餚屬於“事物與事物”之間的“轉(zhuǎn)喻”，而“動作跟事物”之間也可以“轉(zhuǎn)喻”，動作往往牽涉事物或人，動詞謂語有支配的論元(argument)，將動作視爲“整體”，整體的顯著度高；事物、人是參與動作的“部分”，部分的顯著度低，換個角度說，動作是動態(tài)，顯著度高，事物、人是靜態(tài)，顯著度相對較低，顯著度高者容易激活顯著度低者，故動作激活事物、人，如我們以動作“開車的”，轉(zhuǎn)喻施事“開車的人”，以動作“煮飯的”轉(zhuǎn)喻施事“煮飯的人”。

同理，施捨涉及“施者”(人)、“受者”(人)、“所施物”(物)，施捨“動作”顯著度較高，容易激活顯著度低的施者，反之，顯著度低的施者要激活顯著度高的施捨，相對困難，落實到語言層面，就是表施捨的“檀那”轉(zhuǎn)喻爲“施者”相對容易，表施者的“檀越”要轉(zhuǎn)喻爲“施捨動作”較難。數(shù)量也少。

綜上，施捨框架的轉(zhuǎn)喻方向以“從施捨到施者”爲常。

按照施捨的認知框架，同爲施捨意的“布施”、“檀那”諸詞應(yīng)都有機會激活“施者”，爲何經(jīng)文只見“檀那”與“檀施”發(fā)生轉(zhuǎn)喻，其他同場的成員未發(fā)生轉(zhuǎn)喻呢？

學界對這個問題關(guān)注得不多，筆者懷疑與“翻譯形式”有關(guān)。發(fā)生轉(zhuǎn)喻的“檀那”是音譯詞，而常用的“布施”是借用中土的意譯，不發(fā)生轉(zhuǎn)喻；另一個“檀越”曾轉(zhuǎn)喻爲“動作”、“受事”，但該場常用的“施主”不轉(zhuǎn)喻，換言之，2場的共通點是常用之意譯都未發(fā)生轉(zhuǎn)喻。

音譯的特點是憑據(jù)聲音作連結(jié)，內(nèi)部無意義可循，理據(jù)性弱。意譯表示內(nèi)部有意義可循，理據(jù)性強。表施捨的“布施”與表施者的“施主”皆是詞場常用詞，語意連結(jié)穩(wěn)固，若要將“布施”當成“施主”解，或把“施主”解作“布施”，可能性很低。反觀音譯詞“檀那”，字面無意可猜，缺乏理據(jù)，則有較大理解彈性，換句話說，按理“布施”場所有成員皆有可能轉(zhuǎn)喻爲“施主”意，實際上，較有條件順著“轉(zhuǎn)喻”機制是無理據(jù)的音譯詞，而非有理據(jù)可循的意譯。

還可舉出類似的例子，如匈奴語音譯的“煙支”(煙肢、胭脂)是一種植物，又叫“紅藍(花)”。花可稱爲“煙支”，從花提取的顏色可稱“煙支”，匈奴稱妻室爲“煙支”，(81)《史記·匈奴列傳》“閼氏”，司馬貞《索隱》引習鑿齒《與燕王書》曰：“山下有紅藍，足下先知不？北方人探取其花染緋黃，挼取其上英鮮者作煙肢，婦人將用爲顏色。吾少時再三過見煙肢，今日始視紅藍，後當爲足下致其種。匈奴名妻作‘閼支’，言其可愛如煙肢也。”見司馬遷撰，裴駰集解，司馬貞索隱，張守節(jié)正義： 《史記》(臺北： 鼎文書局，1981年，金陵書局本)，頁2888。另參史有爲： 《外來詞： 異文化的使者》(上海： 上海辭書出版社，2004年)，頁41—42。中土以“煙支”稱婦女。但是“煙支”的別名“紅藍”卻沒有發(fā)展出妻室、婦女之意。

又如copy的音譯是“拷貝”，意譯是“複製”。音譯“拷貝”當動詞指“複製”之意，如“這些檔案有些從美國的網(wǎng)路拷貝下來，內(nèi)容與録影帶沒有太大差別?！碑斆~是“副本”之意，如“由研究生負責整理影片，同時也將留一套拷貝給學校典藏?！币庾g詞“複製”是動詞，如“高附加價值以及早期產(chǎn)品都要保留在臺灣，其他就複製到大陸?！眴斡谩把}製”無法指副本之意，如“一套拷貝”不可換成“一套複製”，只能以短語“複製品”或“複製的”表之。

綜上，究竟是哪些因素決定同場某成員可轉(zhuǎn)喻、某成員不轉(zhuǎn)喻，尚無法全盤掌握。但是依照目前狀況推測，“缺乏理據(jù)的音譯形式”是影響因素之一。

五、 結(jié) 語

回到前言的問題，漢語背景的人是否傾向有理據(jù)的翻譯，意譯較具有優(yōu)勢呢？本文以佛典的施捨行爲爲例，觀察施捨框架中“施事”、“動作”所形成的“布施”場與“檀越”場成員，從翻譯形式的表現(xiàn)及變化尋找可能的答案。

本場最早出現(xiàn)的成員是“布施”與“檀”，見於東漢，最晚出現(xiàn)的是“柁那”，是唐代玄奘的新譯。就時代先後判斷，單音詞“檀”不是“檀那”的節(jié)縮形式。8個成員的語法功能相似，當賓語、主語，“布施”、“檀捨”還可當“述語”。就語意而言，有5個詞單純爲施捨意，譯典、佛教撰述、世典的表現(xiàn)一脈相承。禪籍“檀那”與世典“檀施”發(fā)生轉(zhuǎn)喻，新增“施主”意。

除了2個全譯形式爲“詞條”，其餘7個成員的語法功能相似，當賓語、主語。語意方面，7個成員單純指施者之意，譯典、佛教撰述、世典的表現(xiàn)相去不遠。世典“檀越”、“施主”擴大指稱對象，變成對世俗人的敬稱，類似於稱在家人爲“大德”或“菩薩”。就本場而言，佛教文獻多用音譯“檀越”，中土世俗文獻選意譯“施主”多於“檀越”。

綜合上述，布施場主流詞是意譯“布施”，在佛典、世典均居絕對優(yōu)勢；檀越場主流詞是音譯“檀越”，意譯“施主”詞次緊追在後，差距不遠，佛典用“檀越”多於“施主”，離開佛典情況就改觀了，世典用“施主”多於“檀越”。就2場而言，整體上意譯的力量強於音譯，從漢語人士寫戲曲、小說用意譯“施主”多於音譯“檀越”，便透露漢語背景者的思緒或潛意識裏，較可能優(yōu)先選有理據(jù)的意譯，與一般印象吻合。

另外，音譯“檀”有語素化現(xiàn)象，佛典有“檀度”、“檀慧”、“檀嚫”、“檀供”、“檀資”、“檀護”、“檀家”、“魔檀”、“佛檀”等詞語。它們與施捨之意有關(guān)，分布的語料局限於佛典，有濃厚的宗教色彩。

唐代義淨提到“檀越”的“越”有意可解，歷來未見反對的聲音，似乎已成定論，筆者認爲此說不可信。從語音角度來看，“檀越”對譯dnapati是穩(wěn)妥的，既然音理可通，就無須強解其意，製造理據(jù)。本文主張“檀越”是音譯詞。

“布施”場與“檀越”場同爲施捨行爲認知框架，考量顯著度高低之別，施捨框架的“轉(zhuǎn)喻”方向是“從施捨到施者”，所以“檀那”轉(zhuǎn)喻爲施者的例子多。至於爲何不是普遍性發(fā)生轉(zhuǎn)喻(如“檀那”可轉(zhuǎn)喻，“布施”不發(fā)生轉(zhuǎn)喻)？根據(jù)本文研究，“翻譯形式”是一個影響因子，意譯的理據(jù)比音譯清晰，從詞面較容易推知語意，音譯則無意可猜，缺乏理據(jù)，有較大的理解彈性，相對下，會較有條件依循轉(zhuǎn)喻模式激活出“施主”意。

(作者： 高雄師範大學國文學系教授)

引用書目

一、 專書

司馬遷撰，裴駰集解，司馬貞索隱，張守節(jié)正義： 《史記》。臺北： 鼎文書局，1981年，金陵書局本。

支謙譯： 《阿彌陀經(jīng)》，《大正藏》第12冊，東京： 大藏出版株式會社，1988年。

支謙譯： 《須摩提女經(jīng)》，《大正藏》第8冊，東京： 大藏出版株式會社，1988年。

竺法護譯： 《光讚經(jīng)》，《大正藏》第8冊。東京： 大藏出版株式會社，1988年。

竺法護譯： 《修行道地經(jīng)》，《大正藏》第15冊。東京： 大藏出版株式會社，1988年。

無羅叉譯： 《放光般若經(jīng)》，《大正藏》第8冊。東京： 大藏出版株式會社，1988年。

佛馱跋陀羅譯： 《大方廣佛華嚴經(jīng)》，《大正藏》第9冊。東京： 大藏出版株式會社，1988年。

僧伽提婆譯： 《增壹阿含經(jīng)》，《大正藏》第2冊。東京： 大藏出版株式會社，1988年。

求那跋陀羅譯： 《相續(xù)解脫地波羅蜜了義經(jīng)》，《大正藏》第16冊。東京： 大藏出版株式會社，1988年。

真諦譯： 《大乘起信論》，《大正藏》第32冊。東京： 大藏出版株式會社，1988年。

曼陀羅仙共僧伽婆羅譯： 《大乘寶雲(yún)經(jīng)》，《大正藏》第16冊。東京： 大藏出版株式會社，1988年。

竺佛念譯： 《出曜經(jīng)》，《大正藏》第4冊。東京： 大藏出版株式會社，1988年。

鳩摩羅什譯： 《大莊嚴論經(jīng)》，《大正藏》第4冊。東京： 大藏出版株式會社，1988年。

鳩摩羅什譯： 《大智度論》，《大正藏》第25冊。東京： 大藏出版株式會社，1988年。

鳩摩羅什譯： 《摩訶般若波羅蜜經(jīng)》，《大正藏》第8冊。東京： 大藏出版株式會社，1988年。

曇無讖譯： 《大方等大集經(jīng)》，《大正藏》第13冊。東京： 大藏出版株式會社，1988年。

曇無讖譯： 《大方廣三戒經(jīng)》，《大正藏》第11冊。東京： 大藏出版株式會社，1988年。

般若流支譯： 《正法念處經(jīng)》，《大正藏》第17冊。東京： 大藏出版株式會社，1988年。

般若流支譯： 《得無垢女經(jīng)》，《大正藏》第12冊。東京： 大藏出版株式會社，1988年。

吉藏撰： 《法華義疏》，《大正經(jīng)》第34冊。東京： 大藏出版株式會社，1988年。

那連提耶舍譯： 《大方等大集經(jīng)》，《大正藏》第13冊。東京： 大藏出版株式會社，1988年。

闍那崛多譯： 《佛本行集經(jīng)》，《大正藏》第3冊。東京： 大藏出版株式會社，1988年。

一行記： 《大毘盧遮那成佛經(jīng)疏》，《大正藏》第39冊。東京： 大藏出版株式會社，1988年。

大覺： 《四分律鈔批》，《卍新纂大日本續(xù)藏經(jīng)》第42冊。東京： 株式會社國書刊行會，1975年。

玄奘譯： 《大寶積經(jīng)》，《大正藏》第11冊。東京： 大藏出版株式會社，1988年。

智昇撰： 《開元釋教録》，《大正藏》第55冊。東京： 大藏出版株式會社，1988年。

湛然略： 《維摩經(jīng)略疏》，《大正藏》第38冊。東京： 大藏出版株式會社，1988年。

楊倞注： 《荀子》，上海涵芬樓藏黎氏景宋刊本。

義淨： 《南海寄歸內(nèi)法傳》，《大正藏》第54冊。東京： 大藏出版株式會社，1988年。

義淨譯： 《根本說一切有部毘奈耶》，《大正藏》第23冊。東京： 大藏出版株式會社，1988年。

道宣撰： 《續(xù)高僧傳》，《大正藏》第50冊。東京： 大藏出版株式會社，1988年。

實叉難陀譯： 《地藏菩薩本願經(jīng)》，《大正藏》第13冊。東京：大藏出版株式會社，1988年。

靜、筠二禪德編： 《祖堂集》，《大藏經(jīng)補編》第2冊。臺北： 華宇出版社，1985年。

妙源編： 《虛堂和尚語録》，《大正藏》第47冊。東京： 大藏出版株式會社，1988年。

法雲(yún)編： 《翻譯名義集》，《大正藏》第54冊。東京： 大藏出版株式會社，1988年。

楚圓集： 《汾陽無德禪師語録》，《大正藏》第47冊，東京： 大藏出版株式會社，1988年。

道原纂： 《景德傳燈録》，《大正藏》第51冊。東京： 大藏出版株式會社，1988年。

施耐庵、羅貫中著，王利器校訂： 《水滸全傳》。臺北： 貫雅文化，1991年。

朱國禎： 《湧幢小品》。上海： 中華書局，1959年。

吳承恩： 《西遊記》。臺北： 桂冠圖書公司，1983年。

沈德符： 《萬曆野獲編》。北京： 中華書局，1959年。

笑笑生： 《繡像金瓶梅詞話》。臺北： 雪山圖書公司，1993年5月。

陸人龍著，雷茂齊、王欣校點： 《型世言》。成都： 巴蜀書社，1993年。

馮夢龍： 《三遂平妖傳》。臺北： 桂冠圖書公司，1983年。

王先謙： 《莊子集解》。北京： 中華書局，1987年。

西周生： 《醒世姻緣》。臺北： 聯(lián)經(jīng)圖書公司，1986年。

吳敬梓： 《儒林外史》。臺北： 桂冠圖書公司，1994年10月。

李緑園： 《歧路燈》。臺北： 新文豐出版社，1979年。

杭世駿： 《武林理安寺志》，清光緖四年刊本。

董誥等編： 《全唐文》。北京： 中華書局，1987年。

霽園主人： 《夜譚隨録》，中國哲學書電子化計劃。https： //ctext.org/wiki.pl？if=gb&chapter=360440。

相應(yīng)部29相應(yīng)21—50經(jīng)《胎生等布施之資助經(jīng)》。https： //legacy.suttacentral.net/zh/sn29.21-50。

亢世勇： 《現(xiàn)代漢語新詞語計量研究與應(yīng)用》。北京： 中國社會科學出版社，2008年8月。

史有爲： 《外來詞： 異文化的使者》。上海： 上海辭書出版社，2004年。

寧希元校點： 《元刊雜劇三十種》。蘭州： 蘭州大學出版社，1988年。

俞敏： 《俞敏語言學論文集》。北京： 商務(wù)印書館，1999年。

施向東： 《音史尋幽——施向東自選集》。天津： 南開大學出版社，2009年。

高婉瑜： 《禪籍詞語研究》。臺北： 新學林出版股份有限公司，2018年。

陳奇猷校注： 《韓非子》。北京： 中華書局，1958年。

陳忠： 《認知語言學研究》。濟南： 山東教育出版社，2006年。

陳述輯校： 《全遼文》。北京： 中華書局，1982年。

潘重規(guī)編著： 《敦煌變文集新書》。臺北： 文津出版社，1994年。

二、 論文

徐正考、史維國： 《語言的經(jīng)濟原則在漢語語法歷時發(fā)展中的表現(xiàn)》，《語文研究》2008年第1期，頁9—112。

張慶云： 《漢語縮略語的特點》，《煙臺師範學院學報(哲社版)》1995年第1期，頁68—73。

顧滿林： 《漢文佛典用語專題研究》。成都： 四川大學宗教學博士論文，2006年。

Digital Dictionary of Buddhism： Sanskrit Terms Index，http： //buddhism-dict.net/ddb/indexes/term-sa.html。