農(nóng)民工與城鎮(zhèn)職工的工資差距及其趨同

摘要：摘要運(yùn)用半?yún)?shù)法對(duì)城鄉(xiāng)勞動(dòng)力的工資差距及其趨同進(jìn)行研究。結(jié)果顯示，隨著流動(dòng)時(shí)長(zhǎng)的增加，城鄉(xiāng)勞動(dòng)力工資趨同顯著，但女性勞動(dòng)力的工資趨同速度慢于男性勞動(dòng)力，且男性農(nóng)民工的平均流動(dòng)時(shí)長(zhǎng)高于女性農(nóng)民工;教育水平的提高無助于城鄉(xiāng)勞動(dòng)力收入趨同速度的提高，但非農(nóng)技能培訓(xùn)、社會(huì)關(guān)系網(wǎng)會(huì)加快城鄉(xiāng)勞動(dòng)力的工資趨同速度，尤其是男性勞動(dòng)力;適度的工作變換只會(huì)提高男性勞動(dòng)力的工資趨同速度。上述結(jié)論意味著改善農(nóng)民工“短期化”的流動(dòng)局面、加大農(nóng)民工技能培訓(xùn)的覆蓋面能夠加快城鄉(xiāng)勞動(dòng)力的工資趨同，而剝離城鎮(zhèn)職工的戶籍福利，解決農(nóng)民工子女教育等民生問題對(duì)延長(zhǎng)女性農(nóng)民工的流動(dòng)時(shí)長(zhǎng)尤為重要。

關(guān)鍵詞：關(guān)鍵詞農(nóng)民工;城鎮(zhèn)職工;收入融合;半?yún)?shù)估計(jì)

中圖分類號(hào)：中圖分類號(hào)F241.2文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1000-4149（2019）01-0031-11

DOI：10.3969/j.issn.1000-4149.2019.01.003

以人為核心的新型城鎮(zhèn)化是現(xiàn)代化的必由之路。城鄉(xiāng)勞動(dòng)力的社會(huì)融合是新型城鎮(zhèn)化建設(shè)的重要內(nèi)容之一。在社會(huì)融合的多維指標(biāo)中，經(jīng)濟(jì)融合是外來流動(dòng)人口社會(huì)融合的基礎(chǔ)

此處的外來流動(dòng)人口特指具有農(nóng)業(yè)戶口的勞動(dòng)力，即通常意義上的農(nóng)民工。，而收入水平折射出個(gè)體的社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位，是驅(qū)動(dòng)流動(dòng)人口流動(dòng)的主要?jiǎng)恿?，也是?jīng)濟(jì)融合的關(guān)鍵指標(biāo)[1]。因此，研究城鄉(xiāng)勞動(dòng)力的工資差距及其動(dòng)態(tài)趨同對(duì)促進(jìn)外來流動(dòng)人口經(jīng)濟(jì)融合的政策制定，推進(jìn)新型城鎮(zhèn)化建設(shè)具有重要的理論和現(xiàn)實(shí)意義。

一、文獻(xiàn)綜述

根據(jù)國外的相關(guān)文獻(xiàn)，移民進(jìn)入流入地后，一些在流出地的技能比如語言技能、特殊培訓(xùn)、勞動(dòng)力市場(chǎng)網(wǎng)絡(luò)以及信息的作用都被弱化，甚至完全消失。因此，早期移民的收入水平是比較低的。但隨著時(shí)間的推移，移民的收入會(huì)提高。一方面早期的人力資本投資回報(bào)開始顯現(xiàn)，另一方面伴隨著對(duì)流入地特殊技能投資的下降，移民放棄的收入越來越少。移民收入的這一變化規(guī)律被稱為“收入趨同假說”。

很多學(xué)者的實(shí)證研究支持了上述觀點(diǎn)。美國學(xué)者奇西克（Chiswick）指出，外國出生的勞動(dòng)力收入在1964年到1973年的增長(zhǎng)速度高于本土出生的白人[2]。貝爾（Bell）的研究結(jié)果顯示，非白人移民自流動(dòng)到英國后與本地居民的收入存在著“強(qiáng)趨同”[3]。杜斯特曼（Dustmann）依據(jù)種族和流出地對(duì)移民進(jìn)行劃分后發(fā)現(xiàn)，非白種移民以及從英聯(lián)邦流出的白種移民收入會(huì)普遍上升[4]。

在國內(nèi)，“移民”的收入趨同主要指農(nóng)民工與城鎮(zhèn)職工的收入趨同。早期的相關(guān)研究主要集中在城鄉(xiāng)勞動(dòng)力靜態(tài)的工資差距以及造成這種差距的根源分析上。比如王美艷、楊菊華等人指出，與當(dāng)?shù)爻擎?zhèn)職工相比，農(nóng)民工的收入水平處于明顯的劣勢(shì)，而戶籍制度是造成農(nóng)民工收入劣勢(shì)的重要原因[5-6]。

隨著新型城鎮(zhèn)化的提出以及“市民化”概念的普及，一些學(xué)者開始轉(zhuǎn)向城鄉(xiāng)勞動(dòng)力工資趨同的動(dòng)態(tài)研究。孟欣和張

俊森

的研究表明，隨著流動(dòng)時(shí)長(zhǎng)的延長(zhǎng)，城鄉(xiāng)勞動(dòng)力工資收入存在著趨同，但高教育群體沒有趨同的優(yōu)勢(shì)[7]。謝桂華認(rèn)為，盡管農(nóng)民工在流動(dòng)初期處于收入劣勢(shì)，但經(jīng)過一段時(shí)間的調(diào)整后，高技能者與本地居民的工資收入存在著趨同趨勢(shì)，而低技能者的收入劣勢(shì)無法改變[8]。陳珣、徐舒指出，不同初始工資的農(nóng)民工至少需要10年以上的流動(dòng)時(shí)長(zhǎng)才能達(dá)到與城鎮(zhèn)職工同等的工資水平，而且高學(xué)歷不會(huì)顯著增加農(nóng)民工工資的同化速度[9]。呂煒、楊沫的研究顯示，在高收入職業(yè)內(nèi)農(nóng)民工與城鎮(zhèn)職工不存在顯著的工資差距，在低收入職業(yè)內(nèi)農(nóng)民工和城鎮(zhèn)職工存在顯著的初始工資差距且無法通過延長(zhǎng)遷移時(shí)間實(shí)現(xiàn)工資同化[10]。

以上研究

提供了有益的借鑒和思考視角，但也存在一些需要改進(jìn)的地方。比如，城鄉(xiāng)勞動(dòng)力工資差距及其動(dòng)態(tài)趨同的性別差異并沒有引起應(yīng)有的關(guān)注，而諸多研究結(jié)果卻顯示城鄉(xiāng)勞動(dòng)力收入差距的性別差異非常明顯;城鄉(xiāng)勞動(dòng)力工資差距及其動(dòng)態(tài)趨同的研究大部分采用參數(shù)估計(jì)法，先驗(yàn)地認(rèn)為農(nóng)民工的流動(dòng)時(shí)長(zhǎng)與工資成簡(jiǎn)單的線性關(guān)系，從而降低了估計(jì)精度;在以往的研究中，很多學(xué)者都強(qiáng)調(diào)了工作變換（職業(yè)流動(dòng)）對(duì)城鄉(xiāng)勞動(dòng)力工資趨同的重要作用[9-10]，但卻沒有將其納入城鄉(xiāng)勞動(dòng)力工資趨同速度影響因素模型中。

基于此，本文擬從三個(gè)方面進(jìn)行研究：①關(guān)注城鄉(xiāng)勞動(dòng)力工資差距及其動(dòng)態(tài)趨同的性別差異;②采用半?yún)?shù)法估計(jì)城鄉(xiāng)勞動(dòng)力（分性別）的工資差距及其動(dòng)態(tài)趨同，并在此基礎(chǔ)上，運(yùn)用參數(shù)法考察影響城鄉(xiāng)勞動(dòng)力工資趨同速度的因素;③在考察教育、技能培訓(xùn)或非農(nóng)就業(yè)經(jīng)歷、社會(huì)關(guān)系網(wǎng)等變量對(duì)城鄉(xiāng)勞動(dòng)力工資趨同速度影響的同時(shí)，也將工作變換納入模型。

從樣本信息來看，CHIP調(diào)查數(shù)據(jù)沒有明確提供農(nóng)民工在流入地生活時(shí)間期限的信息，但可以通過農(nóng)民工“第一次離開戶籍所在的鄉(xiāng)鎮(zhèn)外出務(wù)工經(jīng)商時(shí)間”的準(zhǔn)確信息計(jì)算得出。表1給出了不同性別群體農(nóng)民工和城鎮(zhèn)職工主要變量的統(tǒng)計(jì)信息。從表中可以看出，男性農(nóng)民工的平均流動(dòng)時(shí)長(zhǎng)（9.56年）要高于女性農(nóng)民工的平均流動(dòng)時(shí)長(zhǎng)（7.92年），而且具有更高的平均小時(shí)工資率和更高的平均教育水平。但是與城鎮(zhèn)職工相比，不管是男性勞動(dòng)力還是女性勞動(dòng)力，農(nóng)民工的平均小時(shí)工資率基本上只有城鎮(zhèn)職工的一半，但每周工作時(shí)間比城鎮(zhèn)職工多了12個(gè)小時(shí)左右。

表2 進(jìn)一步給出了不同流動(dòng)時(shí)長(zhǎng)男性農(nóng)民工和女性農(nóng)民工的平均小時(shí)工資率及其增長(zhǎng)率

由于農(nóng)民工的流動(dòng)時(shí)長(zhǎng)主要集中在30年以內(nèi)，因此我們將流動(dòng)時(shí)長(zhǎng)分為0—10年、10—20年和20—30年三個(gè)區(qū)間段。增長(zhǎng)率的計(jì)算方法是：

ε=wt1-wt0wt0×100%。

?？梢钥闯?，隨著流動(dòng)時(shí)長(zhǎng)的增加，農(nóng)民工的小時(shí)工資率穩(wěn)步上升， 但工資率的快速增長(zhǎng)主要發(fā)生在流動(dòng)時(shí)長(zhǎng)為20年以內(nèi)，在這個(gè)時(shí)間段，男性農(nóng)民工的收入增長(zhǎng)約高達(dá)25%，女性農(nóng)民工的收入增長(zhǎng)率低于男性農(nóng)民工，約為20%。但在流動(dòng)時(shí)長(zhǎng)為20—30年這個(gè)區(qū)間段，女性農(nóng)民工的收入增長(zhǎng)率（6.99%）反而高于男性農(nóng)民工的收入增長(zhǎng)率（3.78%），這可能與男性農(nóng)民工（尤其是低教育程度）更多從事對(duì)體力要求比較高的職業(yè)有關(guān)，流動(dòng)時(shí)長(zhǎng)的增加意味著男性農(nóng)民工由于年齡的增大，體力的下降，他們可能不得不退出一些工資相對(duì)比較高的重體力職業(yè)。

四、實(shí)證結(jié)果分析

1.城鄉(xiāng)勞動(dòng)力工資差距及其變動(dòng)趨勢(shì)

根據(jù)前面的模型設(shè)定，利用Stata統(tǒng)計(jì)軟件，半?yún)?shù)估計(jì)結(jié)果的非參數(shù)部分，即城鄉(xiāng)勞動(dòng)力分性別收入—流動(dòng)時(shí)長(zhǎng)曲線分別由圖1—4給出。 由于農(nóng)民工的流動(dòng)時(shí)長(zhǎng)絕大多數(shù)在30年以內(nèi)，因此，城鄉(xiāng)勞動(dòng)力工資差距變動(dòng)趨勢(shì)分析主要集中在曲線的前半段（0—30年）。在初始階段，城鎮(zhèn)職工的收入水平明顯高于農(nóng)民工的收入水平，但隨著流動(dòng)時(shí)長(zhǎng)的增加，農(nóng)民工的小時(shí)工資率上升顯著，收入差距縮小，趨同明顯。

從整體趨勢(shì)看，男性勞動(dòng)力的工資趨同速度快于女性勞動(dòng)力。具體而言，在流動(dòng)時(shí)長(zhǎng)達(dá)到15年左右，男性勞動(dòng)力收入的戶籍差異基本消失，流動(dòng)時(shí)長(zhǎng)達(dá)到20年的時(shí)候，男性農(nóng)民工收入水平甚至有超過男性城鎮(zhèn)職工收入水平的趨勢(shì)。而女性勞動(dòng)力的收入差距要在23年左右才會(huì)逐步消失。造成這一結(jié)果的原因，有待于今后的進(jìn)一步研究。

不管是女性勞動(dòng)力還是男性勞動(dòng)力，農(nóng)民工收入—流動(dòng)時(shí)長(zhǎng)曲線基本呈拋物線狀。但值得關(guān)注的是在不同時(shí)間段曲線的斜率會(huì)發(fā)生變化，即流動(dòng)時(shí)長(zhǎng)對(duì)收入的邊際效應(yīng)不同。尤其是男性農(nóng)民工，流動(dòng)時(shí)長(zhǎng)達(dá)到10年左右時(shí)，收入曲線的斜率有一個(gè)突然增加然后再趨緩的趨勢(shì)。這可能意味著，流動(dòng)時(shí)長(zhǎng)對(duì)收入的累積作用有一個(gè)從量變到質(zhì)變的發(fā)展過程。

鑒于篇幅所限，表3給出了半?yún)?shù)回歸的幾個(gè)重要變量的回歸結(jié)果，作為對(duì)比，表中同時(shí)給出了相應(yīng)變量的參數(shù)回歸（Heckman兩步法）結(jié)果

這里需要指出的是，對(duì)農(nóng)民工而言，流動(dòng)時(shí)長(zhǎng)（ysmi）與影響工資的不可觀測(cè)因素（個(gè)人能力等）存在相關(guān)性，從而使得我們僅能觀測(cè)到目前在城鎮(zhèn)打工個(gè)體的流動(dòng)時(shí)長(zhǎng)，對(duì)于未外出打工或已經(jīng)返鄉(xiāng)的個(gè)體無法觀測(cè)到其流動(dòng)時(shí)長(zhǎng)。解決樣本選擇性問題的經(jīng)典做法是采用Heckman兩步法，即利用農(nóng)村勞動(dòng)力和農(nóng)民工樣本，在農(nóng)民工工資方程中加入農(nóng)村勞動(dòng)力外出打工的概率。本文使用的農(nóng)村勞動(dòng)力樣本依然是CHIP2013和CHIP2008年的數(shù)據(jù)。經(jīng)過處理后，共有6533個(gè)農(nóng)村勞動(dòng)力樣本（男性樣本3971個(gè)，女性樣本2562個(gè)）。根據(jù)以往的研究經(jīng)驗(yàn)，進(jìn)入選擇方程的變量包括教育、婚姻狀況、健康狀況、是否參加非農(nóng)培訓(xùn)以及家里是否有學(xué)齡前兒童等。由于篇幅所限，本文沒有詳細(xì)報(bào)告Heckman兩步法的回歸結(jié)果。。首先，參數(shù)回歸中，雖然農(nóng)民工樣本（男性勞動(dòng)力和女性勞動(dòng)力）中的Lambda系數(shù)值在5%的水平上顯著，但與半?yún)?shù)回歸結(jié)果（農(nóng)民工樣本）相比，教育、婚姻狀況、就業(yè)部門、職業(yè)以及流動(dòng)時(shí)段等變量的回歸系數(shù)值的正負(fù)號(hào)以及顯著性都沒有發(fā)生大的變化。

其次，流動(dòng)時(shí)長(zhǎng)及其平方項(xiàng)在參數(shù)回歸的所有樣本中都顯著為正，即不管是農(nóng)民工還是城鎮(zhèn)職工，隨著（流動(dòng)）時(shí)長(zhǎng)的增加，收入水平先上升后下降，呈拋物線形式。

再次，不管是男性勞動(dòng)力還是女性勞動(dòng)力，與1990年之前進(jìn)行流動(dòng)的農(nóng)民工相比，1990年之后流動(dòng)的農(nóng)民工收入水平都下降了，意味著越是早期的農(nóng)民工收入越高，群組效應(yīng)明顯，這與陳珣、徐舒的研究結(jié)果相一致[9]。

最后，控制了婚姻狀況、就業(yè)部門、職業(yè)和觀測(cè)時(shí)間等變量后，教育虛擬變量的系數(shù)值在所有樣本中都非常顯著，且隨著教育程度的上升，農(nóng)民工的教育回報(bào)率顯著上升。

2.影響城鄉(xiāng)勞動(dòng)力收入融合速度的因素

教育是否會(huì)提高或降低城鄉(xiāng)勞動(dòng)力的工資趨同速度？影響城鄉(xiāng)勞動(dòng)力工資趨同速度的因素還有哪些？參考陳珣、徐舒的做法[9]，本文采用擴(kuò)展的明瑟方程式對(duì)其進(jìn)行考察。根據(jù)前面的半?yún)?shù)估計(jì)，“流動(dòng)時(shí)長(zhǎng)”和“收入”變量之間呈拋物線關(guān)系，因此，對(duì)模型（1）進(jìn)一步擴(kuò)展：

或職業(yè)，或者找到更加匹配的工作是加快城鄉(xiāng)勞動(dòng)力收入融合的一個(gè)重要原因[14-15]。但在國內(nèi)，一些學(xué)者認(rèn)為工作變換無助于農(nóng)民工的收入增長(zhǎng)[16-17]，一些學(xué)者認(rèn)為多次流動(dòng)更有利于農(nóng)民工的職位升遷[18-19]，還有一些學(xué)者認(rèn)為，適度的流動(dòng)能夠促進(jìn)農(nóng)民工的收入增長(zhǎng)，但過多的流動(dòng)次數(shù)則會(huì)造成人力資本丟失[20]。基于此，本文將農(nóng)民工進(jìn)入流入地后工作變換的次數(shù)納入模型，分性別考察工作變換能否加快城鄉(xiāng)勞動(dòng)力的工資趨同速度。

此外，為了控制群組效應(yīng)，在模型中加入了樣本的流動(dòng)時(shí)間段變量Speriodni（n=1，2，3）。

表4給出了分性別城鄉(xiāng)勞動(dòng)力工資趨同速度影響因素回歸結(jié)果。男性勞動(dòng)力的工資趨同速度快于女性勞動(dòng)力的工資趨同速度，但不管是男性勞動(dòng)力還是女性勞動(dòng)力，教育水平與農(nóng)民工流動(dòng)時(shí)長(zhǎng)的交互項(xiàng)都不顯著（盡管隨著教育水平的提高，男性勞動(dòng)力和女性勞動(dòng)力教育回報(bào)率的戶籍差距都在發(fā)生變化），換句話說，教育水平的提高無助于農(nóng)民工的工資趨同速度的提高，這與以往的研究結(jié)果相一致。但接受過非農(nóng)技能培訓(xùn)或有過非農(nóng)就業(yè)經(jīng)歷會(huì)顯著提高城鄉(xiāng)勞動(dòng)力工資同化的速度，尤其是男性勞動(dòng)力，與沒有接受過非農(nóng)技能培訓(xùn)或沒有非農(nóng)就業(yè)經(jīng)歷的勞動(dòng)力相比，他們的工資趨同速度提高了5.7%。

代表社會(huì)關(guān)系網(wǎng)的工作獲得方式變量，在初始狀態(tài)，不管是女性勞動(dòng)力還是男性勞動(dòng)力，“農(nóng)民工×熟人介紹”的系數(shù)值顯著為正，但“農(nóng)民工×政府就業(yè)機(jī)構(gòu)”的系數(shù)值不顯著，這表明與通過自主應(yīng)聘方式相比，通過熟人介紹獲取工作的農(nóng)民工的收入水平具有顯著的優(yōu)勢(shì)，即與同等特征的城鎮(zhèn)職工工資差距較小。在流動(dòng)期間，通過熟人介紹獲取工作的方式依然會(huì)顯著加快城鄉(xiāng)勞動(dòng)力的工資趨同速度。具體而言，與通過自主應(yīng)聘就業(yè)方式相比，通過熟人介紹就業(yè)的男性勞動(dòng)力工資趨同速度提高了4.0%，女性勞動(dòng)力工資趨同速度提高了3.0%。

對(duì)于農(nóng)民工流動(dòng)時(shí)長(zhǎng)與工作變換的次數(shù)交互項(xiàng)而言，與“農(nóng)民工×流動(dòng)時(shí)長(zhǎng)×沒有換過工作”相比，“農(nóng)民工×流動(dòng)時(shí)長(zhǎng)×換過一到兩次工作”或“農(nóng)民工×流動(dòng)時(shí)長(zhǎng)×換過兩次以上工作”的系數(shù)值在女性樣本中都不顯著，即工作變換無助于女性勞動(dòng)力工資趨同速度的提高，這可能與女性農(nóng)民工缺乏縱向的工作變換有關(guān)，橫向流動(dòng)并不必然帶來職位或崗位的升遷。當(dāng)然，這一結(jié)論還有待于今后進(jìn)一步的研究驗(yàn)證?！稗r(nóng)民工×流動(dòng)時(shí)長(zhǎng)×換過一到兩次工作”在男性樣本非常顯著，會(huì)使得男性勞動(dòng)力的工資趨同速度提高5.4%。但 “農(nóng)民工×流動(dòng)時(shí)長(zhǎng)×換過兩次以上”變量的系數(shù)值在男性樣本中也不具有顯著性，可能的原因是只有那些對(duì)工作不滿意的勞動(dòng)力才會(huì)頻繁換工作，而頻繁地?fù)Q工作會(huì)造成人力資本丟失，反而無助于這類男性農(nóng)民工收入水平的提高。

五、結(jié)論與啟示

本文利用CHIP數(shù)據(jù)，綜合運(yùn)用半?yún)?shù)估計(jì)和參數(shù)估計(jì)法，對(duì)城鄉(xiāng)勞動(dòng)力工資差距及其動(dòng)態(tài)趨同進(jìn)行了分析，結(jié)果顯示：男性農(nóng)民工的平均流動(dòng)時(shí)長(zhǎng)高于女性農(nóng)民工。隨著流動(dòng)時(shí)長(zhǎng)的增加，城鄉(xiāng)勞動(dòng)力工資收入存在著明顯的趨同，但是女性勞動(dòng)力的工資趨同速度慢于男性勞動(dòng)力的工資趨同速度。不管是男性勞動(dòng)力還是女性勞動(dòng)力，教育水平的提高會(huì)顯著增加農(nóng)民工流動(dòng)初期的工資水平，但無助于城鄉(xiāng)勞動(dòng)力工資趨同速度的提高。非農(nóng)技能培訓(xùn)或非農(nóng)就業(yè)經(jīng)歷會(huì)顯著提高城鄉(xiāng)勞動(dòng)力的工資趨同速度，尤其是男性勞動(dòng)力。社會(huì)關(guān)系網(wǎng)（通過親戚朋友介紹獲取工作）不但縮小了城鄉(xiāng)勞動(dòng)力的初始收入差距，而且還加快了城鄉(xiāng)勞動(dòng)力工資趨同速度。此外，適度的工作變換會(huì)顯著提高男性勞動(dòng)力的工資趨同速度。

通過本文的研究得到以下政策啟示：①不管是男性勞動(dòng)力還是女性勞動(dòng)力，延長(zhǎng)農(nóng)民工在城鎮(zhèn)的持續(xù)務(wù)工時(shí)間，有助于農(nóng)民工的工資向城鎮(zhèn)職工靠攏，尤其是農(nóng)民工外出務(wù)工時(shí)間達(dá)到10年以上，會(huì)加速城鄉(xiāng)勞動(dòng)力的工資趨同。因此，改善農(nóng)民工“短期化”“鐘擺式”的流動(dòng)局面能加快城鄉(xiāng)勞動(dòng)力經(jīng)濟(jì)融合的步伐。②盡管正規(guī)教育無法加快城鄉(xiāng)勞動(dòng)力的工資趨同，但擴(kuò)大農(nóng)民工技能培訓(xùn)的覆蓋面，使農(nóng)民工的技能本地轉(zhuǎn)化，將會(huì)對(duì)城鄉(xiāng)勞動(dòng)力的工資趨同速度產(chǎn)生極大的促進(jìn)作用，對(duì)男性勞動(dòng)力尤其如此。

③城鄉(xiāng)勞動(dòng)力工資趨同的性別差異非常明顯，一是女性農(nóng)民工流動(dòng)時(shí)長(zhǎng)明顯低于男性勞動(dòng)力;二是即使相同的流動(dòng)時(shí)長(zhǎng)，女性農(nóng)民工也更難實(shí)現(xiàn)向城鎮(zhèn)職工（女性勞動(dòng)力）的工資靠攏。前者意味著剝離城鎮(zhèn)職工的“戶籍”福利，解決農(nóng)民工子女教育等民生問題對(duì)延長(zhǎng)女性農(nóng)民工的流動(dòng)時(shí)長(zhǎng)尤為重要

（諸多研究顯示，由于傳統(tǒng)的男主外、女主內(nèi)的分工模式，與男性勞動(dòng)力相比，子女教育問題會(huì)更多地影響女性勞動(dòng)力的就業(yè)、職位升遷以及工資收入。）后者表明要想加快實(shí)現(xiàn)女性勞動(dòng)力的工資趨同和經(jīng)濟(jì)融合，就亟須政府的政策幫助以促進(jìn)女性農(nóng)民工的工資增長(zhǎng)。

參考文獻(xiàn)：

參考文獻(xiàn)內(nèi)容[1]楊菊華.流動(dòng)人口在流入地社會(huì)融入的指標(biāo)體系——基于社會(huì)融入的進(jìn)一步研究[J].人口與經(jīng)濟(jì)，2010（2）：64-70.

[2]CHISWICK" B R. The earnings of white and coloured male immigrants in Britain[J]. Economica，1978， 47：81-87.

[3]BELL B. The performance of immigrants in the United Kingdom： evidence from the GHS[J]. Economic Journal，1997，107（3）： 333-344.

[4]DUSTMANN C，F(xiàn)ABBRI F， PRESTON I， et al. Labor market performance of immigrants in the UK labor market[R].Home Office Online Report，2003.

[5]王美艷.城市勞動(dòng)力市場(chǎng)上的就業(yè)機(jī)會(huì)與工資差異[J].中國社會(huì)科學(xué)，2005（5）：36-46.

[6]楊菊華.城鄉(xiāng)分割、經(jīng)濟(jì)發(fā)展與鄉(xiāng)—城流動(dòng)人口的收入融入研究[J].人口學(xué)刊，2011（5）：3-15.

[7]MENG Xin，" ZHANG Junsen. The twotier labor market in urban China： occupational segregation and wage differentials between urban residents and rural migrants in Shanghai[J]. Journal of Comparative Economics， 2001， 29（3）：485-504.

[8]謝桂華.中國流動(dòng)人口的人力資本回報(bào)與社會(huì)融合[J].中國社會(huì)科學(xué)，2012（4）：103-124.

[9]陳珣，徐舒.農(nóng)民工與城鎮(zhèn)職工的工資差距及動(dòng)態(tài)同化[J].經(jīng)濟(jì)研究，2014（10）：74-88.

[10]呂煒、楊沫.遷移時(shí)間有助于農(nóng)民工融入城市嗎？——基于職業(yè)流動(dòng)和工資同化的動(dòng)態(tài)研究 [J].財(cái)經(jīng)問題研究，2016（10）：101-109.

[11]BORJAS G. Assimilation and changes in cohort quality revisited： what happened to immigrant earnings in the 1980s？[J]. Journal of Labor Economics， 1995，13（2）： 201-245.

[12]BORJAS G. Assimilation， changes in cohort quality， and the earnings of immigrants[J]. Journal of Labor Economics， 1985，3（4）：463-489.

[13]BEENSTOCK M， CHISWICH B R， PALTIEL A. Testing the immigrant assimilation hypothesis with longitudinal data[J]. Rev Econ Household， 2010，8（2）：7-27.

[14]CHISWICK B R， LEE Y， MILLER P. A longitudinal analysis of immigrant occupational mobility： a test of the immigrant assimilation hypothesis[J]. International Migration Review，2005，39（2）：332-353.

[15]BOIJAS G， BRONARS S， TREJO S. Assimilation and the earnings of young internal migrants[J]. Review of Economics，1992，74（1）：170-175.

[16]劉士杰.人力資本、職業(yè)搜尋渠道、職業(yè)流動(dòng)對(duì)農(nóng)民工工資的影響——基于分位數(shù)回歸和OLS回歸的實(shí)證分析[J].人口學(xué)刊，2011（5）：16-24.

[17]明娟.工作轉(zhuǎn)換對(duì)農(nóng)民工職業(yè)流動(dòng)的影響效應(yīng)[J].人口與經(jīng)濟(jì)，2016（4）：113-120.

[18]姚緣，張廣勝.信息獲取與新生代農(nóng)民工職業(yè)流動(dòng)——基于對(duì)大中小城市新生代農(nóng)民工的調(diào)研[J].農(nóng)業(yè)技術(shù)經(jīng)濟(jì)，2013（9）：52-60.

[19]柳延恒.從再次流動(dòng)看新生代農(nóng)民工職業(yè)流動(dòng)方向： 水平、向下抑或向上——基于主動(dòng)流動(dòng)方式視角[J].農(nóng)業(yè)技術(shù)經(jīng)濟(jì)，2014（10）：29-37.

[20]林李月，朱宇. 流動(dòng)人口職業(yè)流動(dòng)的收入效應(yīng)及其性別差異[J].人口與經(jīng)濟(jì)，2014（2）：2-11.

[責(zé)任編輯劉愛華，方志責(zé)任編輯]