重新解讀沁河歷史上的那次特大洪水

沁河是一條古老的河流，因其特有的地理位置和洪水特性，在黃河眾多支流中是唯一納入國(guó)家統(tǒng)一規(guī)劃治理，由黃河水利委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱“黃委”）直接管理的河流。

從有史料記載的237年至1948年的1712年中，沁河下游共有117年決溢293次，淹沒縣城達(dá)18次之多，給沿岸人民帶來深重災(zāi)難。人民治黃以來，確定沁河的防御標(biāo)準(zhǔn)為：防御小董站4000立方米每秒洪水不決口，該防御標(biāo)準(zhǔn)為20年一遇。河口村水庫(kù)投入運(yùn)用后，其防御標(biāo)準(zhǔn)提高為百年一遇。

長(zhǎng)期以來，人們一直把明成化十八年（1482年）沁河發(fā)生的那次大洪水作為沁河規(guī)劃治理和防洪管理的重要依據(jù)。將其流量推算為14000立方米每秒，在沁河歷史上真的會(huì)發(fā)生這么大的洪水嗎？

懷疑那場(chǎng)最大洪水的緣由

在舊中國(guó)，沁河沒有管理機(jī)構(gòu)和實(shí)測(cè)水文資料。對(duì)于一些大的洪水，沿河百姓會(huì)以一些特殊方式做出印記以告示后人。人民治黃以后，為了便于沁河的治理與開發(fā)，黃委分別于1954年6—8月和1955年4月，對(duì)沁河開展了兩次洪水調(diào)查。根據(jù)調(diào)查結(jié)果推演，確定了歷史上沁河發(fā)生的最大洪水在1482年，洪水流量為14000立方米每秒。其依據(jù)是，在陽(yáng)城縣的一些地方仍然保留有1482年那場(chǎng)洪水的碑刻記錄，尤以九女臺(tái)“成化十八年河水至此”石刻清晰可靠。

（1）九女臺(tái)留下的記憶。坐落在沁河左岸東溝河與沁河交匯處的九女臺(tái)，是一長(zhǎng)約45.0米、寬約30.0米、高約30米的石質(zhì)高臺(tái)。傳說是玉皇大帝的第9個(gè)女兒也就是九仙女喜歡這里的山水，經(jīng)常來這里嬉戲沐浴而得名，臺(tái)上建有九仙女祠。不知是九仙女祠的盛名，抑或是那場(chǎng)大洪水的原因，引來不少文人墨客在此抒懷暢飲，留下不少贊美沁河的詩(shī)篇。

在九女臺(tái)的下游，修建了一座杜河水庫(kù)。最大壩高38.0米，正常蓄水位462.0米（大沽高程），總庫(kù)容2800萬立方米。該水庫(kù)的修建，使九女臺(tái)成為一座水中孤島。在九仙女祠廟門旁迎面石壁上，“成化十八年河水至此”的字跡依然清晰，洪水題刻的高程為464.78米，水庫(kù)水位距1482年洪水位僅1.0米左右。

（2）文獻(xiàn)對(duì)那場(chǎng)特大洪水的記載。在沁河流域的許多地方志中，都對(duì)1482年的洪水有所記載?！睹鲗?shí)錄》等歷史文獻(xiàn)中也有記述：“成化十八年八月，乙卯，河南自六月以來，雨水大作，懷慶等府宣武等衛(wèi)所坍塌城垣共一千一百八十八丈，漂流軍民有司衙門廟壇居民房屋共三十一萬四千五百九十六間，溺死軍民男婦一萬一千八百五十七，漂沒馬騾等畜十八萬四千五百六十九。”從以上的記載，可以肯定明成化十八年的這場(chǎng)洪水是歷史罕見的。

也可從《明實(shí)錄》其他記載中得到佐證。“成化十八年九月，丙午，以河南水患改派是年充軍糧十萬石于江西、浙江、湖廣、山東南直隸補(bǔ)納，每石加耗米一斗。”“成化十八年十一月，丁巳，以水災(zāi)免山西及潞州孝義等十二州縣共糧六萬八千一百九十余石，草十三萬六千三百八十余束，其澤州曲沃等十六州縣衛(wèi)所糧三萬六千四百余石，草六萬七千六百余束于內(nèi)免十之七?！?/p>

1482年洪水在當(dāng)?shù)厝罕娭辛鱾骱軓V。據(jù)傳該年洪水包圍九女臺(tái)長(zhǎng)達(dá)49天，導(dǎo)致廟內(nèi)餓死兩個(gè)小和尚。大水過后，老和尚給小和尚塑了泥像，直到20世紀(jì)50年代泥像仍在。

（3）對(duì)那場(chǎng)特大洪水的疑問。洪水的重現(xiàn)期是確定一條河流防洪標(biāo)準(zhǔn)的依據(jù)。該河流歷史上曾經(jīng)發(fā)生過的最大洪水對(duì)進(jìn)行洪水推演起著至關(guān)重要的作用。在黃委對(duì)沁河流域洪水調(diào)查后確定的如1482年、1895年、1943年和1954年幾場(chǎng)大洪水，其中1895年洪水在《晉城縣志》中有“清光緒二十一年丹河水漲”的記載，1943年和1954年的洪水在調(diào)查時(shí)有多人親身經(jīng)歷，洪水信息可靠。

沁河五龍口以上為山區(qū)河道，洪水特點(diǎn)是“來猛去速”，一般呈“單峰”或“雙峰”。一場(chǎng)洪水過程一般在3～5天。何況九女臺(tái)以上積水面積僅不足8000平方公里。多年來，一直在討論的1482年“大洪水”，主要依據(jù)是九女臺(tái)洪痕計(jì)算的洪峰流量。不少專家對(duì)該洪痕的指示意義在認(rèn)識(shí)上存在著分歧。

為此，根據(jù)水利部安排，水利水電規(guī)劃設(shè)計(jì)總院在2002年3月對(duì)黃委報(bào)送的《沁河河口村水庫(kù)工程項(xiàng)目建議書勘測(cè)設(shè)計(jì)任務(wù)書》進(jìn)行審查時(shí)，提出了“在已完成的勘測(cè)設(shè)計(jì)成果基礎(chǔ)上，按項(xiàng)目建議書編制及相關(guān)規(guī)程要求進(jìn)行勘測(cè)設(shè)計(jì)的補(bǔ)充工作，重點(diǎn)開展水文、氣象、社經(jīng)資料的補(bǔ)充收集;水文基礎(chǔ)資料的復(fù)核、系列延長(zhǎng);水庫(kù)工程開發(fā)任務(wù)及規(guī)模論證;水庫(kù)淹沒實(shí)物指標(biāo)調(diào)查等工作”這一要求。隨即在黃委的支持下，由河海大學(xué)水資源環(huán)境學(xué)院與黃委勘測(cè)設(shè)計(jì)規(guī)劃研究院（現(xiàn)黃河勘測(cè)規(guī)劃設(shè)計(jì)研究院有限公司）合作，組成專題項(xiàng)目組，采用古洪水分析與歷史洪水調(diào)查相結(jié)合的方法，對(duì)1482年大洪水進(jìn)行了調(diào)查論證，并相繼開展了對(duì)沁河古洪水的研究。

對(duì)那場(chǎng)大洪水的研究

（1）在河道內(nèi)未找到其沉積記錄。據(jù)1955年的調(diào)查資料，在潤(rùn)城水文站上游的下河口村，過去日本人修的公路上有塊石碑，碑座還在，即1482年大水至此的主碑。此碑座距潤(rùn)城水文站下游九女臺(tái)處有10余公里。還有民謠證明，說明1482年確實(shí)發(fā)生過一場(chǎng)大洪水。

課題組調(diào)查的重點(diǎn)布設(shè)在1482年大洪水九女臺(tái)洪痕所在點(diǎn)上下，從潤(rùn)城至五龍口區(qū)間長(zhǎng)達(dá)70余公里的河段內(nèi)。在對(duì)40多個(gè)古洪水沉積有利的地點(diǎn)選擇低階地前沿、高漫灘沉積取樣，找到了碳-14年代小于300年的次生粉沉積，未找到1482年的洪水沉積。

（2）堰塞湖造成九女臺(tái)洪痕的可能性。第一，主河床存在殘余的巨礫堆積。在九女臺(tái)下游大約5公里的梯溝口下游方向，主河床上存在一長(zhǎng)約1公里的巨礫堆積，巨礫數(shù)量有數(shù)萬塊之多。礫石直徑在1～2米，有些甚至達(dá)到4～5米，河道形成近5米的落差。這些礫石與下游河道展寬處的礫石堆積明顯不同。此處的礫石磨圓度差，多為棱角狀，說明這些礫石并非河床推移質(zhì)床砂，是來源于附近河岸的就地堆積。從其堆積厚度看，河床中巨大礫石堆積層的平均層厚為1.5米以上，巨礫底部或縫隙中有細(xì)礫或粗砂沉積，礫石直徑多為3厘米以下，磨圓度好，是推移質(zhì)沉積。根據(jù)現(xiàn)有的河床堆積體形態(tài)，現(xiàn)在河道中保留的堆積物長(zhǎng)800～1000米，寬度為100米左右，以最小數(shù)值估計(jì)，梯溝口河道中巨礫堆積體殘留量達(dá)12萬立方米。

在溝口巨大塊石表面殘存粘貼在巨石塊垂直面上的泥石流堆積——泥沙巖塊混雜堆積物，表明溝口巨大的塊石曾經(jīng)是被泥石流堆積埋藏而且在重壓之下產(chǎn)生的粘貼。之后，泥石流崩塌，堆積的大量泥沙塊石被沖刷，使該巨大塊石再暴露出來。因此，可以肯定這里存在一次較大規(guī)模的泥石流崩塌過程。

第二，梯溝口殘余著崩塌堆積體。梯溝流域面積約6平方公里，地表形成大量風(fēng)化碎屑物質(zhì)。溝谷狹窄，溝底深切，縱比降大，溝底存在大量崩積物，成為泥石流通道。

梯溝口的基巖為水平厚層灰?guī)r。在溝口左岸保留部分崩塌堆積的殘余，長(zhǎng)50米，寬40米，高30米，估計(jì)體積約2萬立方米，巖塊直徑1～10米，甚至更大。經(jīng)分析與沁河主河道里分布的崩塌堆積物為同一事件形成的產(chǎn)物。

第三，堆積體發(fā)生年代。課題組在野外調(diào)查中，從堆積體中發(fā)現(xiàn)的古樹，可能有幾百年歷史，對(duì)埋在崩塌體底部的朽木進(jìn)行了挖掘和采樣測(cè)年，經(jīng)檢測(cè)，與1482年發(fā)生大洪水的時(shí)間相一致。

綜上分析，1482年的洪水確實(shí)存在，且流量也有一定規(guī)模。但流量達(dá)到14000立方米每秒是不合理的，分析其原因是滑坡體形成的堰塞湖所致。

該研究成果于2003年10月就得到了黃委專家組的認(rèn)可，并在沁河河口村水庫(kù)建設(shè)中得到應(yīng)用。黃委規(guī)計(jì)局為該成果提供的應(yīng)用證明這樣描述：“該項(xiàng)研究成果，結(jié)合治黃生產(chǎn)任務(wù)實(shí)際情況，解決了長(zhǎng)期不能確定的沁河1482年洪水重現(xiàn)期及洪水來源問題。采用該項(xiàng)研究成果，落實(shí)了設(shè)計(jì)洪水、降低了壩高7米、減少了投資。為盡快興建沁河河口村水庫(kù)工程提供了可靠的設(shè)計(jì)洪水分析計(jì)算依據(jù)?！?/p>

十幾年過去了，該成果一直“養(yǎng)在深閨人未識(shí)”。直到現(xiàn)在，從事沁河研究與管理的多數(shù)同仁，以及沿河從事沁河防洪指揮的地方行政領(lǐng)導(dǎo)，思想上依然一直延續(xù)著“沁河曾發(fā)生過14000立方米每秒特大洪水”這一固定概念。筆者曾參與和關(guān)注沁河下游防洪與治理多年，撰寫此文旨在提醒同仁們?cè)撝匦陆庾x那場(chǎng)特大洪水了。