合規(guī)管控下工程建設(shè)項(xiàng)目評標(biāo)機(jī)制研究

徐芳瑜 宋 賽 孔令禎 中國移動(dòng)通信集團(tuán)浙江有限公司

1 引言

評標(biāo)作為評審比較各投標(biāo)人投標(biāo)文件的法定程序，是工程建設(shè)項(xiàng)目招標(biāo)過程的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，科學(xué)、規(guī)范的評標(biāo)機(jī)制不僅是實(shí)現(xiàn)招標(biāo)項(xiàng)目擇優(yōu)選擇投標(biāo)人的基礎(chǔ)，更是避免項(xiàng)目后期發(fā)生質(zhì)疑、舉報(bào)和投訴的有效措施。

當(dāng)前，工程建設(shè)項(xiàng)目采用的評審辦法主要有兩種：經(jīng)評審的最低投標(biāo)價(jià)法和綜合評估法。下面作者以參與的某通信管線工程施工服務(wù)項(xiàng)目的評審說明當(dāng)前工程建設(shè)項(xiàng)目評審的基本情況。項(xiàng)目采用綜合評估法，詳細(xì)評審包括商務(wù)標(biāo)的價(jià)格評審和技術(shù)標(biāo)的技術(shù)評審（技術(shù)部分、后評估部分和企業(yè)綜合實(shí)力）兩部分。價(jià)格評審是根據(jù)投標(biāo)人的投標(biāo)報(bào)價(jià)進(jìn)行評審，根據(jù)各投標(biāo)人的報(bào)價(jià)與評標(biāo)基準(zhǔn)價(jià)的偏離程度計(jì)算價(jià)格得分。當(dāng)投標(biāo)報(bào)價(jià)等于評標(biāo)基準(zhǔn)價(jià)時(shí)，得滿分；當(dāng)投標(biāo)報(bào)價(jià)高于投標(biāo)報(bào)價(jià)時(shí)，每高于評標(biāo)基準(zhǔn)值1%扣1分，扣完為止；當(dāng)投標(biāo)報(bào)價(jià)低于投標(biāo)報(bào)價(jià)時(shí)，每低于評標(biāo)基準(zhǔn)值1%扣0.5分，扣完為止。評標(biāo)基準(zhǔn)價(jià)=經(jīng)修正的有效評審價(jià)平均值9%。有效評審價(jià)指的是通過資格后審的應(yīng)答供應(yīng)商的評審價(jià)?！敖?jīng)修正的有效評審價(jià)平均值”為去掉有效評審價(jià)中價(jià)格排序最高的20%（向下取整）供應(yīng)商以及價(jià)格排序最低的20%（向下取整）供應(yīng)商之后其它供應(yīng)商評審價(jià)的算術(shù)平均值（有效應(yīng)答供應(yīng)商不足5家則直接取算術(shù)平均值）。

作者認(rèn)為該項(xiàng)目評審方法看似已經(jīng)很精確合理，但在評標(biāo)機(jī)制設(shè)計(jì)方面還存在諸多缺陷，還有需要改進(jìn)的地方。上述評標(biāo)方法存在的問題并不是個(gè)例，許多工程建設(shè)項(xiàng)目也與之類似，希望通過理論分析結(jié)合實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的總結(jié)能夠?qū)こ探ㄔO(shè)項(xiàng)目評標(biāo)機(jī)制研究有裨益。

2 國內(nèi)外關(guān)于評標(biāo)機(jī)制的研究

通過閱讀近年來國內(nèi)外關(guān)于評標(biāo)機(jī)制的研究文獻(xiàn)發(fā)現(xiàn)，工程領(lǐng)域的專家和學(xué)者對評標(biāo)機(jī)制的研究較多，關(guān)于工程建設(shè)項(xiàng)目評標(biāo)機(jī)制的研究較少。美國學(xué)者Harris和Ravivde的研究已經(jīng)證明：投標(biāo)人在滿足：對風(fēng)險(xiǎn)的態(tài)度是中性的，根據(jù)企業(yè)自身技術(shù)和管理實(shí)力報(bào)價(jià)，支付價(jià)格是投標(biāo)報(bào)價(jià)的函數(shù)，投標(biāo)人是對稱的假設(shè)條件下，采用經(jīng)評審的最低投標(biāo)價(jià)法的評標(biāo)機(jī)制最優(yōu)。但是該方法僅適用于采購規(guī)模較小、技術(shù)要求簡單的項(xiàng)目。我國的王卓甫、楊高升、李建章等專家學(xué)者引入交易費(fèi)用的概念對復(fù)雜工程項(xiàng)目交易機(jī)制、評標(biāo)決標(biāo)機(jī)制、招標(biāo)模型等進(jìn)行了較為深入的研究，研究表明：復(fù)雜的大型工程建設(shè)項(xiàng)目交易費(fèi)用不僅包括合同價(jià)格還包括工程實(shí)施過程中產(chǎn)生的額外交易費(fèi)用，而且額外交易費(fèi)用往往是必須考慮的，這類項(xiàng)目采用綜合評估法進(jìn)行評審是比較合理的。

最低投標(biāo)價(jià)法在經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)國家應(yīng)用比較普遍，如美國、日本、英國，這些國家市場機(jī)制較為完善，運(yùn)用最低投標(biāo)價(jià)法經(jīng)濟(jì)效果最優(yōu)。我國工程建設(shè)項(xiàng)目招標(biāo)過程中采用的綜合評估法多是標(biāo)底價(jià)起主導(dǎo)作用，這種評標(biāo)機(jī)制有許多弊端，尤其是標(biāo)底不能正確反映市場狀況的時(shí)候，會(huì)對項(xiàng)目評審帶來致命的傷害，導(dǎo)致招標(biāo)失敗；此外標(biāo)底的存在也容易滋生腐敗、投標(biāo)人與招標(biāo)人串通投標(biāo)、嚴(yán)重的尋租現(xiàn)象。隨著國內(nèi)學(xué)者對評標(biāo)決策機(jī)制研究逐漸深入，評標(biāo)機(jī)制的科學(xué)性也在逐步提升，交通部發(fā)布了《公路工程國內(nèi)招標(biāo)文件范本》，該范本打破了傳統(tǒng)的做法的束縛，對技術(shù)復(fù)雜的項(xiàng)目采用綜合評估法，將投標(biāo)人報(bào)價(jià)的合理性與其施工能力、施工組織管理、質(zhì)量保證措施、業(yè)績與信譽(yù)狀況等給不同的權(quán)重賦以分值，以確定最終中標(biāo)人；對于一般的工程，采用最低報(bào)價(jià)者中標(biāo)的方法。這種采用不設(shè)置標(biāo)底的評標(biāo)方法有效杜絕了標(biāo)底“買賣”的現(xiàn)場，具有良好的經(jīng)濟(jì)效果。

3 現(xiàn)行工程建設(shè)項(xiàng)目評標(biāo)機(jī)制分析

當(dāng)前工程建設(shè)項(xiàng)目評標(biāo)機(jī)制存在的問題的主要有三個(gè)方面。

3.1 以評標(biāo)基準(zhǔn)價(jià)作為最優(yōu)報(bào)價(jià)，其科學(xué)性有待商榷

評標(biāo)基準(zhǔn)價(jià)的計(jì)算雖然具有一定的科學(xué)性，但是不一定能夠反應(yīng)市場競爭狀況，特別是投標(biāo)人不是很多，競爭不是很充分的項(xiàng)目，得出的基準(zhǔn)價(jià)可能會(huì)與項(xiàng)目最優(yōu)價(jià)偏差較大。評標(biāo)基準(zhǔn)價(jià)是一個(gè)以投標(biāo)人平均值得出的平均價(jià)格，無論是反映一般承包商的社會(huì)平均先進(jìn)水平，還是反應(yīng)項(xiàng)目投標(biāo)人平均先進(jìn)水平，都只是一個(gè)平均值，由于不同實(shí)力承包商承接項(xiàng)目的成本是不同的，競爭實(shí)力強(qiáng)的承包商成本低，反之則成本高。因此，通常情況下總是會(huì)同時(shí)存在競爭實(shí)力強(qiáng)的承包商成本低于評標(biāo)基準(zhǔn)價(jià)，競爭實(shí)力弱的承包商成本價(jià)高于評審基準(zhǔn)價(jià)。因此，評標(biāo)基準(zhǔn)價(jià)作為最優(yōu)報(bào)價(jià)，缺乏依據(jù)、也不科學(xué)。以經(jīng)修正的有效評審價(jià)平均值下浮9%作為評審基準(zhǔn)價(jià)，缺乏科學(xué)依據(jù)，下浮比例通常也是主觀臆斷得出的結(jié)論，沒有針對具體項(xiàng)目具體分析。評審時(shí)應(yīng)綜合考慮招標(biāo)人與投標(biāo)人的利益確定項(xiàng)目價(jià)格，并考慮項(xiàng)目實(shí)施過程中產(chǎn)生的額外交易費(fèi)用，不能簡單的確定一個(gè)下浮比例。

3.2 假定評標(biāo)基準(zhǔn)價(jià)為項(xiàng)目最優(yōu)報(bào)價(jià)，低于最優(yōu)報(bào)價(jià)的依然要扣分，這是不合理的

項(xiàng)目最優(yōu)報(bào)價(jià)應(yīng)該是市場上競爭實(shí)力最強(qiáng)企業(yè)的報(bào)價(jià)，由于不同企業(yè)在不同項(xiàng)目的競爭力是不同的，這個(gè)價(jià)格的很難得到的。實(shí)施水平較高的承包商根據(jù)自身的經(jīng)營狀況和投標(biāo)策略，在不低于其實(shí)施成本的情況下報(bào)出低于評標(biāo)基準(zhǔn)價(jià)的價(jià)格是正常的。這種情況下還要在價(jià)格評審時(shí)扣分，顯然是不科學(xué)的，這與鼓勵(lì)投標(biāo)人之間充分競爭的原則相悖，會(huì)損害招標(biāo)人的利益，背離了項(xiàng)目招標(biāo)的初衷。

3.3 設(shè)置評標(biāo)基準(zhǔn)價(jià)主導(dǎo)價(jià)格評審，可能會(huì)讓供應(yīng)商誤以為得到評標(biāo)基準(zhǔn)價(jià)是最重要的，忽略了項(xiàng)目技術(shù)方案等其他實(shí)質(zhì)性決定項(xiàng)目成敗的內(nèi)容

同標(biāo)底一樣，評標(biāo)基準(zhǔn)價(jià)的存在會(huì)讓供應(yīng)商將大部分的注意力放在測算評標(biāo)基準(zhǔn)價(jià)上，而不是通過提高自身技術(shù)、管理能力降低成本，報(bào)出較低的價(jià)格。評標(biāo)基準(zhǔn)價(jià)也會(huì)誘導(dǎo)承包商通過其他非正當(dāng)手段獲取其他投標(biāo)人的價(jià)格進(jìn)行評標(biāo)基準(zhǔn)價(jià)測算，增加了投標(biāo)人之間串通投標(biāo)損害招標(biāo)人利益的風(fēng)險(xiǎn)。

4 工程建設(shè)項(xiàng)目評標(biāo)機(jī)制設(shè)計(jì)

前人的研究和多年來的實(shí)踐已經(jīng)證明，規(guī)模較小比較簡單的項(xiàng)目產(chǎn)生額外交易費(fèi)用的概率比較小或額外交易費(fèi)用較少，可以不考慮，采用最低投標(biāo)價(jià)法，對通過資格審查后的承包商進(jìn)行價(jià)格比較，選擇價(jià)格最低的承包商是最合理的。當(dāng)項(xiàng)目比較復(fù)雜，將會(huì)產(chǎn)生較高的額外交易費(fèi)用時(shí)，需要綜合考慮項(xiàng)目成交價(jià)和額外交易成本，采用綜合評估法更合理。因此，需要針對招標(biāo)工程的具體情況，設(shè)計(jì)評標(biāo)方案，而不是搞一刀切，即不能僅制定一套評標(biāo)方案，將其應(yīng)用于所有工程或一個(gè)大型工程的所有施工標(biāo)段。

4.1 簡單項(xiàng)目評標(biāo)機(jī)制設(shè)計(jì)

對于簡單的項(xiàng)目采用經(jīng)評審的最低投標(biāo)價(jià)法最優(yōu)，采用最低投標(biāo)價(jià)法需要注意以下兩點(diǎn)。

投標(biāo)人的資格條件必須滿足項(xiàng)目實(shí)施要求，既不能過高也不能過低；投標(biāo)人報(bào)價(jià)不能低于其成本價(jià)。滿足資格條件說明承包商具備實(shí)施該項(xiàng)目的能力，這是參與項(xiàng)目的門檻，是對承包商的最低要求。要求報(bào)價(jià)不低于成本價(jià)是綜合考慮招標(biāo)人、投標(biāo)人利益，保障項(xiàng)目順利實(shí)施減少額外交易費(fèi)用的有效措施。

在滿足上述兩點(diǎn)的情況下，在評標(biāo)前同樣也需要編制標(biāo)底，但這里的標(biāo)底與之前的標(biāo)底相比，其概念和功能完全不一樣。這里的標(biāo)底是在反應(yīng)社會(huì)平均水平的價(jià)格的基礎(chǔ)上下浮一定比例得到P1，作為價(jià)格分析用標(biāo)底，根據(jù)價(jià)格分析標(biāo)底和投標(biāo)人報(bào)價(jià)得出招標(biāo)工程的最低成本價(jià)P2，當(dāng)報(bào)價(jià)低于最低成本價(jià)時(shí)就需要引起注意，可通過澄清等手段讓承包商作出合理解釋，否則否決其投標(biāo)。

4.2 復(fù)雜項(xiàng)目評標(biāo)機(jī)制設(shè)計(jì)

復(fù)雜項(xiàng)目存在的不確定性相對較多，存在較高風(fēng)險(xiǎn)，項(xiàng)目實(shí)施過程中產(chǎn)生額外交易費(fèi)用的概率和額度也會(huì)較大。招標(biāo)人不僅需要確保承包人具有承擔(dān)該項(xiàng)目的能力，還要確保其在實(shí)施過程中誠實(shí)信用，不偷工減料和惡意索賠。因此，復(fù)雜項(xiàng)目選擇綜合評估法是比較科學(xué)的。

在評標(biāo)時(shí)詳細(xì)評審仍然包括商務(wù)價(jià)格評審和技術(shù)評審，商務(wù)評審時(shí)仍然得出P1和P2，意義和前面相同，另外還需要計(jì)算得出一個(gè)價(jià)格P3，P3可在項(xiàng)目所有投標(biāo)報(bào)價(jià)中排除價(jià)格較高和較低的部分報(bào)價(jià)，例如去掉有效評審價(jià)中價(jià)格排序最高的20%（向下取整）供應(yīng)商以及價(jià)格排序最低的20%（向下取整）供應(yīng)商之后其它供應(yīng)商評審價(jià)的算術(shù)平均值。

為了防止圍標(biāo)、串標(biāo)現(xiàn)象，將P1與P3比較，當(dāng)P1＞P3時(shí)，用P3值作為評價(jià)投標(biāo)人得分的依據(jù)，反之用P1值作為評價(jià)投標(biāo)人得分的依據(jù)。以P1或P3值為基準(zhǔn)，計(jì)算每個(gè)投標(biāo)人的商務(wù)標(biāo)得分。當(dāng)投標(biāo)人的報(bào)價(jià)高于基準(zhǔn)值時(shí)，減少該投標(biāo)人的商務(wù)標(biāo)的得分，如每高出1%，減1分；當(dāng)投標(biāo)人的報(bào)價(jià)低于基準(zhǔn)值時(shí)，增加該投標(biāo)人的商務(wù)標(biāo)的得分，如每低于1%，加1分。最后，將商務(wù)得分和技術(shù)標(biāo)得分之和最為綜合得分，以此來確定中標(biāo)候選人。此處的基準(zhǔn)值既不同于傳統(tǒng)的標(biāo)底也不同于簡單的評標(biāo)基準(zhǔn)值，功能差異很大，價(jià)格信息對投標(biāo)人的價(jià)值也大大降低，不會(huì)誘導(dǎo)投標(biāo)人過多注意力放到這上面。

上述方法既體現(xiàn)了低價(jià)中標(biāo)的思想，基準(zhǔn)價(jià)的功能也發(fā)生了實(shí)質(zhì)性的改變。既可引導(dǎo)承包商將注意力放在提高自身施工和管理水平，降低成本，實(shí)現(xiàn)低報(bào)價(jià)，最后爭取中標(biāo)，而且也最大程度的保障了招標(biāo)人的利益。

5 結(jié)論

分析表明：簡單的項(xiàng)目，不確定性較小，風(fēng)險(xiǎn)較低，實(shí)施過程中產(chǎn)生額外交易成本的概率和額度較低，可以不考慮額外交易成本，采用最低投標(biāo)價(jià)法最科學(xué)。復(fù)雜的項(xiàng)目合同履約過程中會(huì)產(chǎn)生較高的額外交易成本，應(yīng)該采用綜合評估法更為科學(xué)。對于具體項(xiàng)目，特別是復(fù)雜的大型項(xiàng)目有必要對其評標(biāo)方法進(jìn)行專門設(shè)計(jì)以提高其科學(xué)性和合理性。本文提出的綜合評標(biāo)方法較好的解決了傳統(tǒng)評標(biāo)機(jī)制不鼓勵(lì)降低成本，助長標(biāo)底買賣的傾向等問題，同時(shí)在體現(xiàn)公平、公正方面也更趨科學(xué)合理。