現(xiàn)代漢語(yǔ)差比范疇研究述評(píng)

史 欣 艷

（上海外國(guó)語(yǔ)大學(xué)東方語(yǔ)學(xué)院，上海 200083）

引言

在漢語(yǔ)差比范疇研究的歷史中，《馬氏文通》首次提出了“比較”和“比較句”，并根據(jù)語(yǔ)義關(guān)系把比較關(guān)系分為平比關(guān)系、差比關(guān)系和極比關(guān)系，這對(duì)之后漢語(yǔ)比較句的研究產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。漢語(yǔ)比較句雖然不像英語(yǔ)等印歐語(yǔ)一樣有明確的形式標(biāo)記，但也存在著一些語(yǔ)法標(biāo)記，如介詞“比”，副詞“最”等。一直以來學(xué)界十分關(guān)注比較句特別是比字句的研究，對(duì)比較句的各個(gè)層面都有討論。其中，比較句的界定和分類、比較句句法語(yǔ)義語(yǔ)用的描寫、比較標(biāo)記“比”的性質(zhì)和語(yǔ)法化過程、語(yǔ)言內(nèi)部的對(duì)比研究以及跨語(yǔ)言的類型學(xué)研究等都比較活躍，顯示出比較句這一語(yǔ)法現(xiàn)象在漢語(yǔ)研究中占據(jù)著不容忽視的地位。

一、比較范疇的范圍及界定

近年來，隨著對(duì)比較句研究的深入，學(xué)者們從系統(tǒng)的角度對(duì)漢語(yǔ)比較范疇展開研究，取得了顯著的成果。許國(guó)萍（2005）[1]在梳理前人研究時(shí)指出，將比較作為一個(gè)語(yǔ)法范疇進(jìn)行的研究，從《馬氏文通》（1898）創(chuàng)建漢語(yǔ)語(yǔ)法系統(tǒng)之初就已經(jīng)存在了。許文詳細(xì)述評(píng)了馬建忠（1898）、黎錦熙（1924）、呂叔湘（1942）、高明凱（1948、1986）、丁聲樹（1961）等學(xué)者對(duì)比較范疇的界定和下位分類。

不少學(xué)者將認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)的理論運(yùn)用到比較范疇的研究上。趙金銘（2001）[2]首次運(yùn)用認(rèn)知語(yǔ)法理論（主要是原型范疇理論和象似性原理），將“比較”范疇分為四個(gè)次范疇：近似、等同、勝過、不及，關(guān)注語(yǔ)義的同時(shí)也結(jié)合了句法形式，每個(gè)次范疇都有各自的句法表達(dá)形式。許國(guó)萍（2005）[1]利用認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)的原型范疇理論建立起了漢語(yǔ)的比較范疇。許文假設(shè)比較范疇是個(gè)連續(xù)的、邊界模糊的原型范疇，總結(jié)出了原型的比較結(jié)構(gòu)具有的八條屬性，并指出如果缺少其中的一種屬性，就會(huì)偏離比較的典型結(jié)構(gòu)而被邊緣化。許文論述的重點(diǎn)集中在比較范疇的典型句式即差比句上，對(duì)于其他有爭(zhēng)議的邊緣比較結(jié)構(gòu)沒有展開詳細(xì)探討。

關(guān)于比較的次范疇，學(xué)者們一般把比較范疇分為“平比”和“差比”兩個(gè)次范疇?！恶R氏文通》中提到的“極比”，劉丹青（2003）[3]、劉焱（2004）[4]等學(xué)者都認(rèn)為可以將其歸為差比的下位范疇。相較于平比范疇而言，學(xué)界對(duì)差比范疇的研究相對(duì)活躍，研究成果也相對(duì)豐富。

趙金銘（2001）[2]、劉焱（2002）[4]、李藍(lán)（2003）[5]、許國(guó)萍（2005）[1]等學(xué)者對(duì)比較范疇的研究無論是從認(rèn)知的視角還是類型學(xué)的視角都兼顧了語(yǔ)義和句法相結(jié)合的界定標(biāo)準(zhǔn)，學(xué)界在這一點(diǎn)上已經(jīng)基本達(dá)成了共識(shí)。他們的總體思路大同小異，基本都是先從語(yǔ)義概念入手劃定類別，再將相應(yīng)的句法形式按語(yǔ)義歸類。但是具體滿足何種語(yǔ)義關(guān)系以及具備何種句法形式才能被納入比較范疇，比較范疇的意義標(biāo)準(zhǔn)和形式標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該如何取舍和均衡等問題仍然缺乏明確而統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)。

二、差比句的句法、語(yǔ)義與語(yǔ)用研究

“比”是漢語(yǔ)學(xué)界公認(rèn)的差比標(biāo)記。比字句是典型的差比句，差比范疇中關(guān)于比字句的研究也最為深入和詳細(xì)。許國(guó)萍（2005）在文獻(xiàn)回顧部分梳理了2005年之前比字句及其否定句式的研究成果。她將比字句的研究分為比較項(xiàng)的句法結(jié)構(gòu)、比較項(xiàng)對(duì)稱性問題和結(jié)論項(xiàng)的研究三部分，并且討論了差比句的否定句式。2005年之前關(guān)于比字句句法結(jié)構(gòu)及比字句否定式的研究在許文中已進(jìn)行了詳細(xì)的論述，在這里不做贅述。

關(guān)于差比句否定式的研究，王黎（2009）[6]，崔維真、齊滬揚(yáng)（2014）[7]等學(xué)者也有一些新的成果。王黎（2009）[6]認(rèn)為，“不比”句不論是從形式的角度還是語(yǔ)義的角度，都可視為比字句的否定式?！安槐取本涞姆穸ㄝ犛蚋采w了一個(gè)意義“面”?！皼]有”句不是比字句的否定式，它只是一種用以陳述“不及”義的句式，不是否定式，也不具有否定功能。崔維真、齊滬揚(yáng)（2014）[7]從形式入手，對(duì)“比”字句肯定否定形式的不對(duì)稱和對(duì)立中和現(xiàn)象進(jìn)行描寫，并從焦點(diǎn)理論、認(rèn)知心理、語(yǔ)用預(yù)設(shè)等角度進(jìn)行解釋，探討制約比字句肯定否定形式不對(duì)稱的因素。

比字句不僅有兩項(xiàng)比較，還有三個(gè)或多個(gè)次項(xiàng)比較句，對(duì)這種多項(xiàng)比較句，學(xué)界討論的較少。陸儉明（1980）[8]指出，副詞“還”“更”中能夠用于三項(xiàng)比較句中的只有“更”。張誼生（2009）[9]在陸儉明（1980）研究的基礎(chǔ)上，分析了帶副詞“更”的多項(xiàng)比較句的比較格式和程序，證明了三項(xiàng)或多項(xiàng)次第比較句的實(shí)質(zhì)是多次兩項(xiàng)比較句。李金平（2017）[10]考察了一種新興的“三項(xiàng)式差比句”即“X比Y差/好N個(gè)Z”。這種新興的差比句與原型差比句的區(qū)別在于，比較主體和比較對(duì)象之間的差異用“數(shù)量詞組+專有名詞”形式引入同一范疇的第三者來居中衡量。文章從“三項(xiàng)式差比句”的結(jié)構(gòu)特點(diǎn)、形成機(jī)理、語(yǔ)義特點(diǎn)和語(yǔ)用功能等方面揭示了這類差比句的獨(dú)特性。

關(guān)于比較句整體的句法語(yǔ)義問題，何元建（2010）[11]將研究的重點(diǎn)放在了分析比較句式的成分結(jié)構(gòu)上，解析“比較”作為一個(gè)語(yǔ)法范疇在句法結(jié)構(gòu)上的具體表現(xiàn)，并理清了不同比較句式之間的內(nèi)在結(jié)構(gòu)聯(lián)系。何文指出“比較句式的標(biāo)記性詞語(yǔ)如‘有、像、比（較）、相比（較）’可以看做輕動(dòng)詞，而表示比較結(jié)果的成分則是謂詞，這個(gè)謂詞如果帶上主語(yǔ)，復(fù)指比較的主體或客體，就可以形成等比句和差比句之間的變換?！眲⒌で啵?012）[12]在語(yǔ)言庫(kù)藏類型學(xué)的框架下探討差比句和話題結(jié)構(gòu)的關(guān)系，指出差比句所具有的獨(dú)特的句法自由和句法限制都屬于話題結(jié)構(gòu)的屬性。差比句和話題句高度同構(gòu)，是話題結(jié)構(gòu)作為顯赫范疇擴(kuò)張的產(chǎn)物。羅瓊鵬（2017）[13]關(guān)注比字句的理論價(jià)值，將“程度”這一概念引入比較句的研究，指出了比字句的語(yǔ)義跟程度的比較有關(guān)，提出了比字句的底層結(jié)構(gòu)。

縱觀前人的研究，比字句中比較項(xiàng)、結(jié)論項(xiàng)以及否定句式“沒有”句和“不比”句的研究占據(jù)了主體，涉及到句法、語(yǔ)義、語(yǔ)用等層面。目前學(xué)界對(duì)比字句否定形式的句法語(yǔ)義語(yǔ)用的描寫較為充分，但對(duì)于否定句式形式和語(yǔ)義“不對(duì)稱”現(xiàn)象解釋層面的研究還不是很深入。對(duì)比字句中比較點(diǎn)的討論研究還不是很多，而正確識(shí)別比較點(diǎn)則涉及到能否正確理解整個(gè)句子以及對(duì)句子語(yǔ)義的把握，這是今后比字句研究的重點(diǎn)之一。

三、差比句語(yǔ)序及比較標(biāo)記的語(yǔ)言類型學(xué)研究

差比句的語(yǔ)序類型，是語(yǔ)言類型學(xué)研究的重要內(nèi)容之一。漢語(yǔ)差比句的語(yǔ)序在語(yǔ)言類型學(xué)方面呈現(xiàn)出一些引人注目的特點(diǎn)，最典型的就是差比句的語(yǔ)序原本為“XA（結(jié)論項(xiàng)）于Y”，這與類型學(xué)家提出的SVO語(yǔ)言的結(jié)構(gòu)類型是一致的，但是后來漢語(yǔ)差比句卻出現(xiàn)了“X比YA（結(jié)論項(xiàng)）”的語(yǔ)序。漢語(yǔ)差比句在語(yǔ)序上表現(xiàn)出來的個(gè)性特征引起了漢語(yǔ)學(xué)界學(xué)者們的普遍關(guān)注，出現(xiàn)了許多在類型學(xué)的視角下對(duì)漢語(yǔ)（及漢語(yǔ)方言）差比句語(yǔ)序及比較標(biāo)記的研究。

劉丹青（2003）[3]認(rèn)為漢語(yǔ)差比句的調(diào)查研究需要更多地引入語(yǔ)言共性和語(yǔ)言類型學(xué)的視野。他將差比句分解為幾個(gè)次參項(xiàng)，細(xì)化和深化了差比句的觀察和分析，為不同語(yǔ)言及方言差比句的調(diào)查、描寫和分析提供了一個(gè)調(diào)查框架和研究思路。劉丹青（2017）[14]在《語(yǔ)法調(diào)查研究手冊(cè)》一書中更加詳細(xì)全面地提出了對(duì)差比句進(jìn)行調(diào)查時(shí)應(yīng)該考察的項(xiàng)目。相較2003年他提出的調(diào)查框架，還增加了在比較從句和它所從屬的句子有等同成分的情況下，句子中哪些成分可以省略，哪些成分不可省略，哪些成分必須被省略以及形容詞用于比較結(jié)構(gòu)時(shí)的形態(tài)表現(xiàn)等問題的考察，使得調(diào)查框架更加完善。

關(guān)于漢語(yǔ)差比句的語(yǔ)序問題，學(xué)者們一般都是從語(yǔ)言類型學(xué)的視角進(jìn)行跨方言的考察，主要代表學(xué)者有李藍(lán)（2003）[5]、李云兵（2006）[15]。李藍(lán)（2003）[5]在語(yǔ)言類型學(xué)的理論背景下將現(xiàn)代漢語(yǔ)方言差比句分為八種基本語(yǔ)序類型，并詳細(xì)描寫了這八種語(yǔ)序類型在漢語(yǔ)各方言中的分布情況。作者認(rèn)為各語(yǔ)序類型并存，以雙語(yǔ)序和多語(yǔ)序類型為主，這是漢語(yǔ)方言差比句的類型特點(diǎn)。李云兵（2006）[15]以中國(guó)南方民族語(yǔ)言的著作所提供的材料為據(jù)，將中國(guó)南方民族語(yǔ)言句法結(jié)構(gòu)的基本語(yǔ)序歸納為SOV、SVO、VSO三種類型，差比句的語(yǔ)序類型分別是ST+M+A、A+M+ST、A+ST，基 本 遵 循 SOV、SVO、VSO各自所具有的語(yǔ)言共性。

對(duì)差比句中比較標(biāo)記的研究也是語(yǔ)言類型學(xué)考察的一個(gè)重點(diǎn)。比較標(biāo)記的考察研究是以往傳統(tǒng)漢語(yǔ)差比范疇研究中忽視的問題，但它具有類型學(xué)的研究?jī)r(jià)值。鄭慧仁（2012）[16]在類型學(xué)的視野下對(duì)現(xiàn)代漢語(yǔ)差比標(biāo)記“比/過”進(jìn)行了考察，考察了這類差比標(biāo)記共時(shí)平面的義項(xiàng)分布，繪制了語(yǔ)義圖，并從認(rèn)知的角度對(duì)關(guān)聯(lián)機(jī)制進(jìn)行解釋。鄧?guó)P民（2012）[17]提出漢語(yǔ)比較標(biāo)記的動(dòng)詞性質(zhì)及其語(yǔ)法化程度決定著漢語(yǔ)的差比表達(dá)格局，同時(shí)制約著漢藏語(yǔ)系其他語(yǔ)言對(duì)漢語(yǔ)比較標(biāo)記的借用和接受程度。

四、差比范疇研究中存在的問題及建議

漢語(yǔ)差比范疇的研究是一個(gè)常議常新的課題，無論是理論研究還是應(yīng)用研究都取得了顯著的成就，呈現(xiàn)出描寫逐漸細(xì)致、解釋逐漸深入、角度逐漸多樣、視野逐漸開闊的研究趨勢(shì)。不過，研究中也存在著一些問題。

第一，差比范疇的界定還沒有達(dá)成共識(shí)。大多數(shù)學(xué)者都贊同界定差比范疇?wèi)?yīng)該兼顧語(yǔ)義和句法兩方面，但是具體需要滿足什么語(yǔ)義條件，需要具備哪種句法形式才可以進(jìn)入差比范疇還沒有定論，差比范疇的界限如何確定等問題缺乏明確而有說服力的標(biāo)準(zhǔn)，尚需進(jìn)一步的研究。

第二，差比范疇本體研究著重點(diǎn)不均。對(duì)差比范疇中比較點(diǎn)、語(yǔ)序、比較標(biāo)記的研究還不夠深入。傳統(tǒng)的句法語(yǔ)義研究中比較容易忽略的差比句的語(yǔ)序及比較標(biāo)記等問題也需要多角度、跨語(yǔ)言的進(jìn)一步探討。

第三，類型學(xué)視野下的差比范疇研究有待深入，差比范疇的對(duì)比研究視角單一，解釋力弱。差比范疇中的比較標(biāo)記、差比句的語(yǔ)序問題都是類型學(xué)家關(guān)注的重點(diǎn)。目前學(xué)界對(duì)跨語(yǔ)言的差比句的類型以及語(yǔ)序問題給予了一定的關(guān)注，但是關(guān)于比較標(biāo)記的研究還不是很深入，特別是類型學(xué)視野下進(jìn)行語(yǔ)言對(duì)比（漢英、漢韓、漢日等）的研究還很少見。漢語(yǔ)和其他語(yǔ)言差比范疇的對(duì)比研究目前還處于起步階段，有些學(xué)位論文也進(jìn)行了漢外對(duì)比的嘗試，總體來說仍處于句法語(yǔ)義的描寫階段。

針對(duì)目前差比范疇研究存在的一些問題，筆者提出了以下幾點(diǎn)個(gè)人意見。

首先，本體研究從以共時(shí)描寫為主轉(zhuǎn)向描寫與解釋，共時(shí)與歷時(shí)并重。差比范疇中的比字句的句法語(yǔ)義語(yǔ)用等層面的描寫已經(jīng)較為充分，但是對(duì)于差比范疇中的詞匯性差比句、意會(huì)性差比句的關(guān)注還不夠，今后的研究應(yīng)更多地“查缺補(bǔ)漏”，并且可以從語(yǔ)言的經(jīng)濟(jì)性、象似性、認(rèn)知因素和功能因素等方面展開解釋工作。

其次，單純漢語(yǔ)內(nèi)部的研究要向漢外對(duì)比的研究方向發(fā)展，并可以結(jié)合跨語(yǔ)言的類型學(xué)視角。差比句是類型學(xué)考察的重要參項(xiàng)之一，將漢語(yǔ)或其他外語(yǔ)的差比范疇放到人類語(yǔ)言大背景下尋求語(yǔ)言的共性和個(gè)性，能擴(kuò)展研究的廣度和深度。崔?。?010）[18]采用對(duì)比的方法將韓漢語(yǔ)差比句放到人類語(yǔ)言大背景下進(jìn)行考察，對(duì)今后類型學(xué)視野下的對(duì)比研究具有較大的借鑒和啟發(fā)意義。

最后，從語(yǔ)料庫(kù)語(yǔ)言學(xué)的視角，兒童語(yǔ)言習(xí)得的視角進(jìn)行漢語(yǔ)差比句的研究雖然不多，但學(xué)界已經(jīng)有了一定的涉獵。基于語(yǔ)料庫(kù)的研究具有更高的可信度，兒童語(yǔ)言習(xí)得的視角下研究差比句可以更好地認(rèn)識(shí)人腦對(duì)差比句的理解處理過程，這都是今后的研究發(fā)展趨勢(shì)。