嚴(yán)格區(qū)別價值多元與精神虛無的界限

南鷗

當(dāng)我寫下這個命題，突然感到更像是一個哲學(xué)的命題。其實(shí)對于當(dāng)下詩歌現(xiàn)場來說，是一個非常具體的詩學(xué)話題。

為什么我會特別談到這個話題，因?yàn)槲覀冊趶?qiáng)調(diào)文化自信的歷史語境之下，對虛無主義的認(rèn)知就顯得特別重要。我們倡導(dǎo)多元的同時，應(yīng)該對“多元”潛藏著的虛無主義因子，有著清醒而深刻的詩學(xué)理論與創(chuàng)作實(shí)踐的認(rèn)知，應(yīng)該正確理解“多元”的內(nèi)涵與外延，嚴(yán)格地區(qū)別價值多元與精神虛無的界限，力避將多元片面化和庸俗化，將多元推向極端，進(jìn)而滑向虛無主義深淵的危險。

我們知道，多元是我們時代的總體特征，是歷史的必然趨勢，是我們思維的理念，是我們認(rèn)知理念的一個基本的出發(fā)點(diǎn)和根本路徑。但是我們還知道，“否定”是后現(xiàn)代思潮的一個基本觀點(diǎn)，而“多元”則是從“否定”的基本特征中生長出來的，從“多元”這個概念生成的特定內(nèi)涵來看，它天然地潛藏著虛無主義的因子。我們先來看看“多元”這個概念生長出來的歷史語境，看看“多元”是如何生長出來的。

眾所周知，自上世紀(jì)80年代初開始，“后現(xiàn)代主義”就像幽靈一樣，一直在我們精神文化的領(lǐng)空密布和徘徊，滲透我們血液和骨髓，對我們固有的價值體系進(jìn)行了深層的爆破和肆無忌憚的肢解。

“后現(xiàn)代主義”作為當(dāng)代西方具有重大影響的一場思想文化運(yùn)動，它既是一種文化思潮，也是一種思維方式?！昂蟋F(xiàn)代主義”一詞最早出現(xiàn)在1934年出版的《1882——1923年西班牙拉美詩選》中，用來描述現(xiàn)代主義內(nèi)部的“逆動”。1947湯因比出版的《歷史研究》，則是用“后現(xiàn)代”指稱西方文明史中一個新的歷史周期——個人主義的衰落與西方統(tǒng)治的告終，非西方文化發(fā)展壯大的歷史趨勢，而其后的一切意義都是由此衍生出來的?！昂蟋F(xiàn)代主義”從內(nèi)容上分為文學(xué)藝術(shù)的后現(xiàn)代主義、社會文化的后現(xiàn)代主義和哲學(xué)上的后現(xiàn)代主義;從學(xué)理上它又分為否定性（解構(gòu)性）、建設(shè)性（建構(gòu)性）和簡單化（迪斯尼式）的后現(xiàn)代主義;從表現(xiàn)形態(tài)它又分為解構(gòu)主義、反基礎(chǔ)主義、非理性主義、非中心化思潮等。因而，它在社會生活的各個領(lǐng)域又有著紛繁而具體的表現(xiàn)形態(tài)。

那么后現(xiàn)代主義及其思潮有哪些基本特征呢？

否定，應(yīng)該說是“后現(xiàn)代主義”的根本特征。它包括對一元論、最高真理、絕對基礎(chǔ)、純粹理性、唯一視角的否定。與此同時，竭力倡導(dǎo)多元性，推崇多元化又是“后現(xiàn)代主義”的另一特征，今天我們所理解的政治多極、經(jīng)濟(jì)多元就是“后現(xiàn)代主義”在政治經(jīng)濟(jì)秩序中的具體形態(tài)。而價值取向、生活方式、審美情趣的多元化也是人們在社會生活中的具體表現(xiàn)。從這個意義出發(fā)，“后現(xiàn)代主義”在藝術(shù)活動中推崇創(chuàng)造性，反對摹仿和復(fù)制，從哲學(xué)上看，“后現(xiàn)代主義”的一個重要貢獻(xiàn)就是促使我們重新反省人與自然、人與人之間的關(guān)系。

從上面的分析來看，否定與多元是一對孿生兄弟，他們彼此支撐、互為存在、相互照亮，但是無論在理論認(rèn)知上，還是在具體的現(xiàn)實(shí)生活中，我們都不能片面化、庸俗化、極端化地理解“否定”與“多元”。

根據(jù)以上的介紹和分析，我們可以說上個世紀(jì)80年代中期出現(xiàn)的高舉“反價值、反崇高、反英雄”詩歌大旗的“第三代詩歌運(yùn)動”，顯然是“后現(xiàn)代主義”“否定”的特征在詩歌領(lǐng)域極端化的具體表現(xiàn)。必須承認(rèn)，“后現(xiàn)代主義”的“否定”無論從認(rèn)識論上還是從生活觀念上都具有相當(dāng)積極的意義，它否定的是一元論、是絕對權(quán)威;它竭力主張一種開放的思維模式，倡導(dǎo)多元化和相對性;它激活、豐富了我們對客觀世界的認(rèn)識，并為我們對權(quán)威、對核心、對一元化的否定，對新事物、對不同觀念的接納有了理論的支撐。但是，我們同樣知道“后現(xiàn)代主義”的“否定”潛藏著虛無主義危險的因子，它在消解一元論、文化中心主義的同時也消解了文化價值建構(gòu)的基礎(chǔ)，它竭力倡導(dǎo)的相對主義與多元邏輯延伸到極端，就必然走向虛無主義。如果這種多元化和相對性一滑向極端，就會演變?yōu)閷π叛?、價值、尊嚴(yán)、道德、真、善、美等社會精神基本秩序與思想截面的懷疑和否定，最終導(dǎo)致陷入一種虛無主義的深淵。

當(dāng)下我們的社會生活中盛行的一切無價值、無意義、皆幻覺、皆游戲的庸俗論調(diào)，其邏輯結(jié)果就是虛無，顯然就是這種虛無主義在我們現(xiàn)實(shí)生活中的具體表現(xiàn)。它像瘟疫一樣，以裂變的速度大面積地吞噬著我們的靈魂，讓我們隨時感到生活的空虛、無力、飄渺、無意義，進(jìn)而轉(zhuǎn)向追逐一種短暫的娛樂與快感，追逐一種淺薄與庸俗的時尚。顯然這種無價值、無意義、皆游戲、皆虛無的價值判斷與生活情趣，絕對不是存在的真相，更不是我們生活的全部旨趣，它僅僅是一種世界性的哲學(xué)詩潮在我們現(xiàn)實(shí)生活中一種外在的階段性的具體的表征。

根據(jù)前文的分析，我們已經(jīng)知道“后現(xiàn)代主義”價值“多元化”的觀點(diǎn)無疑從哲學(xué)上為我們提供了認(rèn)識世界的多樣性和豐富性的理論依據(jù)，我們也同樣知道“后現(xiàn)代主義”對“一元化”的“否定”潛藏著虛無主義的危險。因此，如果不從根本上，從哲學(xué)的高度把價值“多元化”和精神虛無嚴(yán)格地區(qū)別開來，就會導(dǎo)致詩人價值的自我放棄、心靈的自我赦免和命運(yùn)的自我放逐;就會導(dǎo)致詩人靈魂的糜爛和精神的極度萎縮，進(jìn)而直接導(dǎo)致精神立場和文學(xué)品格的全面喪失。這不僅是詩歌的災(zāi)難，文學(xué)的災(zāi)難，更是人類精神的災(zāi)難。所以，我們首先應(yīng)該把價值的“多元化”和精神虛無嚴(yán)格地區(qū)別開來，讓價值呈現(xiàn)出一種相對的有效性，規(guī)避一種絕對的無效性，從而避免我們的精神陷入一種虛無的深淵。

從當(dāng)下詩歌現(xiàn)場的創(chuàng)作來看，在多元這個觀念的支撐掩飾之下，很多詩人在交流時就一句話：這是一個多元的時代，我怎么寫完全是個人的事情。因而當(dāng)下詩歌現(xiàn)場山頭林立、亂象叢生，麻木、庸俗、無序成為詩歌現(xiàn)場的精神性病癥。放眼望去，到處是大面積的復(fù)制與模仿;到處是淺薄和時尚的宣泄;到處是標(biāo)新立異代替的偽先鋒。其實(shí)質(zhì)，是用販賣心靈代替回歸心靈;用身體的器官代替回歸生命;用粗鄙和惡俗代替回到世俗生活的場景和細(xì)節(jié)。

是的，對于你個人而言，你寫什么與怎么寫，確實(shí)是你個人的事情，但是你不能得出，你怎么寫都是一首詩歌，甚至是一首優(yōu)秀的詩歌這個邏輯結(jié)論。前者賜予的是你的寫作權(quán)利，而后者關(guān)涉的是詩歌創(chuàng)作的評判標(biāo)椎，是詩歌質(zhì)的規(guī)定性。也就是說，我們在狂歡多元、消費(fèi)多元的同時，必須高度警醒，多元的各個“元”之間有著質(zhì)的規(guī)定性，多元不能掩蓋事物之間的差異。

就當(dāng)下整個詩歌現(xiàn)場出現(xiàn)的這些亂象來說，一方面我們可以說是改革開放之后伴隨著社會生活的轉(zhuǎn)型巨變、后現(xiàn)代詩潮的強(qiáng)烈滲透和浸染、商品經(jīng)濟(jì)的突然降臨而來，甚至可以說是三者共同合謀的結(jié)果。從詩歌自身的發(fā)展上說是一個必然的過程，但是從根本上說，我們應(yīng)該看到其最根本的原因是我們所存在的這個時代的價值體系已經(jīng)紊亂所導(dǎo)致。

記得2006年“梨花事件”的紛爭中，我寫下的第一篇文字是《價值，是支撐世界的最敏感的神經(jīng)》。當(dāng)時還有好些朋友問我，為什么要從價值談起。其實(shí)這是一個簡單的邏輯與方法，我們研究文學(xué)現(xiàn)場，如果我們的眼睛僅僅盯著文學(xué)本身，沒有對一個時代的政治、經(jīng)濟(jì)、文化等諸多方面的徹照，那我們對文學(xué)的認(rèn)知是相當(dāng)局限的，是片面的。只有當(dāng)我們將一個時代的文學(xué)置身于整個社會轉(zhuǎn)型巨變的坐標(biāo)體系中來考察時，我們才能對這個時代的文學(xué)進(jìn)行深度的透視與有效的把握。

寫到這里，我想也應(yīng)該談?wù)勗姼璧南蠕h性，因?yàn)閷Χ嘣恼J(rèn)知，也關(guān)涉著我們對先鋒的正確理解，我們也要嚴(yán)格區(qū)別詩歌的先鋒性與標(biāo)新立異的界限。

何為先鋒？在我看來詩歌真正意義上的先鋒，更多的應(yīng)該是對一個時代存在意義上的最新的認(rèn)知與最高的概括，它是一種高貴的精神氣質(zhì)與詩性稟賦，它是詩歌與身俱來的、蘊(yùn)藏在詩歌體內(nèi)的一種力量與光澤，它集中體現(xiàn)在對當(dāng)下存在的生命圖景最深刻、最新銳的揭示和發(fā)現(xiàn)的深度與廣度之上，體現(xiàn)在詩歌語言的自覺穿越與飛翔之上。詩歌的先鋒性，是一種永遠(yuǎn)探索的精神姿態(tài)，但并不是形式上的標(biāo)新立異，不是唾沫和夢語所構(gòu)成的貌似先鋒的語言垃圾和“皇帝的新衣”，更不是粗鄙的行為藝術(shù)。沒有對一個時代存在圖景進(jìn)行深度思考與縱橫切割，沒有對該時代的信仰、價值、尊嚴(yán)、道德、情感、美學(xué)等最基本的精神元素與美學(xué)形態(tài)進(jìn)行深切的滲透與高光徹照，我們就無從抵達(dá)真正意義的先鋒。

行文至此，簡單直接地說，多元不是遮羞布，不能夠掩蓋事物之間的差異，不能用多元來掩蓋詩與非詩的界限、真與偽的界限、美與丑的界限、善于惡的界限、崇高與卑俗的界限。也就是說我們倡導(dǎo)詩歌精神與美學(xué)原則多元的同時，必須高度警惕以多元的極端化來掩蓋、混淆真?zhèn)蔚挠顾椎膫卧妼W(xué)主張，這是我們在嚴(yán)格區(qū)別價值多元與精神虛無的界限時，應(yīng)該首先強(qiáng)調(diào)的認(rèn)知。