差異化產(chǎn)品競(jìng)爭(zhēng)的戰(zhàn)略性補(bǔ)貼政策

翟偉峰，孫士嶺

（河北師范大學(xué) 商學(xué)院，河北 石家莊 050024）

一、文獻(xiàn)綜述

戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)存在很大的不確定性，并且戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)是一國(guó)未來的支柱產(chǎn)業(yè)，因此各國(guó)政府通過不同形式的補(bǔ)貼政策來扶植戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。國(guó)家之間的補(bǔ)貼競(jìng)爭(zhēng)在國(guó)際貿(mào)易中屬于戰(zhàn)略性貿(mào)易政策，在國(guó)際貿(mào)易文獻(xiàn)中是一個(gè)由來已久的主題，并且為世界貿(mào)易組織規(guī)則所限制。但是，正如Etro所指出的那樣[1]，不同形式的直接和間接補(bǔ)貼廣泛存在，美國(guó)、歐盟各國(guó)和亞洲國(guó)家無(wú)不實(shí)行強(qiáng)力的補(bǔ)貼政策①。

戰(zhàn)略性貿(mào)易和產(chǎn)業(yè)政策對(duì)戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)的發(fā)展和形成至關(guān)重要，每一個(gè)國(guó)家都想在戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)中占據(jù)主導(dǎo)地位②。近年來，美國(guó)和中國(guó)在新能源產(chǎn)業(yè)的貿(mào)易爭(zhēng)端不斷增加。美國(guó)商務(wù)部判定從中國(guó)進(jìn)口的太陽(yáng)能光伏產(chǎn)品存在補(bǔ)貼，而中國(guó)商務(wù)部同樣判定美國(guó)聯(lián)邦和地方政府對(duì)當(dāng)?shù)靥?yáng)能光伏企業(yè)提供補(bǔ)貼③。而且，歐盟和中國(guó)相互指認(rèn)對(duì)方向本國(guó)太陽(yáng)能光伏產(chǎn)品提供補(bǔ)貼④。

現(xiàn)有關(guān)于戰(zhàn)略性貿(mào)易政策的文獻(xiàn)集中于國(guó)內(nèi)和國(guó)外企業(yè)在第三國(guó)市場(chǎng)進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng)（例如，Brander and Spencer[2]；Fujimotoand Park[3]；Etro[1]）。然而，90%的中國(guó)太陽(yáng)能光伏產(chǎn)品出口到了歐盟和美國(guó)市場(chǎng)⑤。因此，在本文中，我們將建立一個(gè)兩國(guó)模型，一個(gè)本國(guó)企業(yè)和一個(gè)外國(guó)企業(yè)在本國(guó)市場(chǎng)進(jìn)行產(chǎn)品競(jìng)爭(zhēng)。

盡管一些文獻(xiàn)同樣聚焦本國(guó)市場(chǎng)上外國(guó)企業(yè)與本國(guó)企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)（Collie[4，5]；Qiu[6]），但是都假定本國(guó)政府與外國(guó)政府順序進(jìn)行博弈⑥。上述例子說明本國(guó)政府和外國(guó)政府同時(shí)在對(duì)本國(guó)企業(yè)提供補(bǔ)貼。因此，有必要研究?jī)蓢?guó)政府同時(shí)行動(dòng)時(shí)的最優(yōu)補(bǔ)貼政策①Branderand Spencer and Neary研究了本國(guó)政府和外國(guó)政府同時(shí)行動(dòng)的最優(yōu)補(bǔ)貼政策，但是假定雙方企業(yè)是在第三國(guó)市場(chǎng)進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng)。參見BRANDER JA,SPENCERBJ.Export Subsidiesand International Market Share Rivalry.Journal of International Economics,1985,18 （1-2）:83-100；NEARYJP.Cost Asymmetriesin International Subsidy Games:Should GovernmentsHelp Winnersor Losers?Journal of International Economics,1994,37 （3-4）:197-218.。

本部分的內(nèi)容與Conrad[7]有相似之處，但是在以下兩個(gè)方面存在差異。第一，在Conrad[7]模型中，產(chǎn)品通過產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易在兩國(guó)市場(chǎng)出售。為了反映中國(guó)世界工廠的現(xiàn)實(shí)，并且某些產(chǎn)品的絕大部分出口到了國(guó)外，例如太陽(yáng)能光伏產(chǎn)品。因此，我們不再假定產(chǎn)品同時(shí)在兩個(gè)國(guó)家出售，而只是在進(jìn)口國(guó)出售。第二，在Conrad[7]模型中，在本國(guó)市場(chǎng)生產(chǎn)和銷售的產(chǎn)品不允許進(jìn)行補(bǔ)貼。在本文中，允許對(duì)國(guó)內(nèi)生產(chǎn)和消費(fèi)的產(chǎn)品進(jìn)行補(bǔ)貼。

本文可以看作是對(duì)Cheng[8]論文的拓展。兩篇論文都在兩國(guó)模型中分析了最優(yōu)貿(mào)易政策，并且只有在國(guó)內(nèi)市場(chǎng)進(jìn)行出售。但是，最主要的區(qū)別在于Cheng[8]的論文中，只允許國(guó)內(nèi)政府可以實(shí)施最優(yōu)貿(mào)易政策，沒有考慮政府之間的策略性博弈。因此，我們感興趣的是當(dāng)出口國(guó)和進(jìn)口國(guó)進(jìn)行策略性博弈時(shí)，本國(guó)的最優(yōu)貿(mào)易政策是否會(huì)發(fā)生變化。

眾所周知戰(zhàn)略性產(chǎn)業(yè)和貿(mào)易政策模型的結(jié)果在很大程度上依賴于競(jìng)爭(zhēng)的類型（例如，Eaton and Grossman[9]；Fujimoto and Park[3]）。因此，我們?cè)诠胖Z模型和伯特蘭德模型中對(duì)最優(yōu)貿(mào)易政策進(jìn)行比較。現(xiàn)有文獻(xiàn)表明競(jìng)爭(zhēng)國(guó)家之間的最優(yōu)貿(mào)易和產(chǎn)業(yè)政策是對(duì)稱的，即兩個(gè)競(jìng)爭(zhēng)國(guó)家在同一競(jìng)爭(zhēng)類型下采取相同的戰(zhàn)略性貿(mào)易政策。

然而，我們的研究結(jié)論表明兩個(gè)國(guó)家的最優(yōu)貿(mào)易政策可以是非對(duì)稱的。在伯特蘭德模型中，外國(guó)政府對(duì)本國(guó)企業(yè)征稅，而本國(guó)政府對(duì)本國(guó)企業(yè)補(bǔ)貼。這是因?yàn)閮蓚€(gè)企業(yè)在國(guó)內(nèi)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，消費(fèi)者剩余的存在使我們必須考慮，在伯特蘭德模型中由補(bǔ)貼引發(fā)的兩個(gè)作用相反的效應(yīng)：價(jià)格下降效應(yīng)和消費(fèi)者剩余增加效應(yīng)。對(duì)于本國(guó)來說，消費(fèi)者剩余增加效應(yīng)超過了價(jià)格下降效應(yīng)，所以本國(guó)政府向本國(guó)企業(yè)提供補(bǔ)貼。對(duì)于外國(guó)來說，只有價(jià)格下降效應(yīng)，所以其最優(yōu)策略是對(duì)外國(guó)企業(yè)征稅。

產(chǎn)品差異對(duì)均衡的政策水平具有顯著的影響。對(duì)于本國(guó)來說，在古諾模型中政策水平獨(dú)立于產(chǎn)品差異化，但是在伯特蘭德模型中，政策水平隨著產(chǎn)品替代程度的上升持續(xù)降低。對(duì)于外國(guó)，在兩種競(jìng)爭(zhēng)模式下，均衡的政策水平隨著產(chǎn)品差異化程度的降低先上升后下降。在任何一國(guó)，古諾競(jìng)爭(zhēng)模型的均衡政策水平高于伯特蘭德模型。這是因?yàn)樵诓靥m德模型中企業(yè)之間的競(jìng)爭(zhēng)更為激烈，留給政府介入的空間更小。

通常我們會(huì)比較不同競(jìng)爭(zhēng)模式下的消費(fèi)者剩余和社會(huì)福利。傳統(tǒng)的觀點(diǎn)（Singh and Vives[10]，Vives[11]）認(rèn)為，在沒有戰(zhàn)略性補(bǔ)貼情況下，消費(fèi)者剩余在伯特蘭德競(jìng)爭(zhēng)模式下更大。然而，本文的模型給出了相反的結(jié)果。社會(huì)福利在伯特蘭德競(jìng)爭(zhēng)模式下比古諾競(jìng)爭(zhēng)模式下更大，這與傳統(tǒng)觀點(diǎn)一致。這是因?yàn)楣胖Z競(jìng)爭(zhēng)模式下的政策水平高于伯特蘭德競(jìng)爭(zhēng)模式，導(dǎo)致古諾競(jìng)爭(zhēng)模式下的產(chǎn)出水平和消費(fèi)者剩余更高，卻導(dǎo)致了較低的社會(huì)福利。

二、古諾競(jìng)爭(zhēng)

我們假定有兩個(gè)國(guó)家，本國(guó)和外國(guó)，每一個(gè)國(guó)家都有一個(gè)企業(yè)，這兩個(gè)企業(yè)生產(chǎn)不同的產(chǎn)品。外國(guó)企業(yè)在外國(guó)生產(chǎn)產(chǎn)品，并將產(chǎn)品出口到本國(guó)市場(chǎng)，與本國(guó)企業(yè)進(jìn)行古諾競(jìng)爭(zhēng)。為了簡(jiǎn)化分析，我們假定外國(guó)企業(yè)出口產(chǎn)品沒有運(yùn)輸費(fèi)用。我們還假定每一個(gè)企業(yè)都有不變的邊際成本c，c＜α。

按照Qiu[12]的做法，假定代表性的消費(fèi)者偏好函數(shù)是

式中的qh和qf分別代表本國(guó)企業(yè)和外國(guó)企業(yè)的產(chǎn)品產(chǎn)量，α＞0，并且 γ∈[0，1]。產(chǎn)品差異程度隨著 γ 的增加而下降。γ=0表示每一個(gè)企業(yè)在各自產(chǎn)品市場(chǎng)上市壟斷者，γ=1則表示兩個(gè)企業(yè)生產(chǎn)同質(zhì)產(chǎn)品。

代表性消費(fèi)者最大化其效用函數(shù)U（qh，qf）-phqh-pfqf，從而產(chǎn)生反市場(chǎng)需求函數(shù)

其中pi表示企業(yè)i生產(chǎn)的產(chǎn)品價(jià)格。

本模型的博弈時(shí)序如下：第一步，本國(guó)和外國(guó)政府同時(shí)設(shè)定補(bǔ)貼水平；第二步，每一個(gè)企業(yè)選擇最優(yōu)的產(chǎn)出水平。

每一個(gè)企業(yè)i將另一個(gè)企業(yè)的產(chǎn)量qj視為給定的，并選擇利潤(rùn)最大化的qi

其中si表示政府i提供給企業(yè)的補(bǔ)貼i。

通過簡(jiǎn)單而直觀的運(yùn)算就可以得到企業(yè)的利潤(rùn)

現(xiàn)在我們希望決定均衡的補(bǔ)貼水平，其中在給定他國(guó)政府補(bǔ)貼水平的前提下，每一國(guó)政府選擇自己國(guó)家的補(bǔ)貼水平。為了達(dá)到這個(gè)目的，我們首先描繪出本國(guó)的社會(huì)福利函數(shù)，即本國(guó)企業(yè)利潤(rùn)和消費(fèi)者剩余的總和，減去生產(chǎn)補(bǔ)貼

其中Wh和CSh分別代表本國(guó)的社會(huì)福利和消費(fèi)者剩余。給定（1）式中的消費(fèi)者偏好函數(shù)，消費(fèi)者剩余可以表示為

對(duì)于外國(guó)政府來說，社會(huì)福利是企業(yè)利潤(rùn)減去外國(guó)政府提供的補(bǔ)貼

其中，Wf表示外國(guó)的社會(huì)福利。

兩個(gè)國(guó)家的政府最大化其利潤(rùn)函數(shù)，從而得到最優(yōu)的補(bǔ)貼水平

定理1在古諾競(jìng)爭(zhēng)模式下，本國(guó)政府向企業(yè)提供正的補(bǔ)貼，外國(guó)政府則依據(jù)產(chǎn)品差異化程度提供正向補(bǔ)貼或者零補(bǔ)貼。

無(wú)論產(chǎn)品差異化程度如何，本國(guó)政府總是提供正向補(bǔ)貼。對(duì)于外國(guó)政府來說，如果γ∈（0,1），補(bǔ)貼為正；如果γ=0或者γ=1，補(bǔ)貼為零。

如果γ∈（0,1），兩個(gè)企業(yè)生產(chǎn)不完全替代產(chǎn)品。對(duì)于本國(guó)政府來說，補(bǔ)貼同時(shí)具有利潤(rùn)轉(zhuǎn)移效應(yīng)，即補(bǔ)貼將利潤(rùn)從外國(guó)企業(yè)轉(zhuǎn)移到本國(guó)企業(yè)，以及消費(fèi)者剩余增加效應(yīng)，即補(bǔ)貼降低了消費(fèi)者所需支付的價(jià)格，從而提高了消費(fèi)者剩余。對(duì)于外國(guó)政府來說，補(bǔ)貼只有利潤(rùn)轉(zhuǎn)移效應(yīng)。所以每個(gè)政府都有向本國(guó)企業(yè)提供補(bǔ)貼的動(dòng)力。然而，兩種產(chǎn)品是不完全替代產(chǎn)品，本國(guó)政府的補(bǔ)貼并不能將外國(guó)企業(yè)擠出市場(chǎng)。

但是對(duì)于γ=1，兩種產(chǎn)品是完全替代品，本國(guó)政府最優(yōu)策略是將補(bǔ)貼水平設(shè)置在恰好使產(chǎn)品價(jià)格等于邊際成本，在最大化社會(huì)福利的同時(shí)令外國(guó)企業(yè)退出市場(chǎng)。因此，在這種情況下，外國(guó)政府沒有實(shí)施戰(zhàn)略性補(bǔ)貼政策的空間，即外國(guó)政府的補(bǔ)貼為零。

如果γ=0，每一個(gè)企業(yè)在其產(chǎn)品市場(chǎng)是壟斷者，所以利潤(rùn)轉(zhuǎn)移效應(yīng)消失了，所以外國(guó)政府不再對(duì)外國(guó)企業(yè)提供補(bǔ)貼。對(duì)本國(guó)政府則不然，消費(fèi)者剩余增加效應(yīng)依然存在。所以，即使本國(guó)企業(yè)在其產(chǎn)品市場(chǎng)是壟斷者，本國(guó)政府依然有動(dòng)力去補(bǔ)貼本國(guó)企業(yè)。

從（9）式我們可以得到：

推論1 在古諾競(jìng)爭(zhēng)模式下，本國(guó)政府的均衡補(bǔ)貼水平獨(dú)立于產(chǎn)品差異程度。如果γ∈（0，-1），外國(guó)政府的均衡補(bǔ)貼水平隨著產(chǎn)品差異程度的降低而提高；如果 γ∈（-1，1），外國(guó)政府的均衡補(bǔ)貼水平隨著產(chǎn)品差異程度的降低而降低。

推論1的經(jīng)濟(jì)學(xué)解釋如下：在古諾競(jìng)爭(zhēng)模式下，利潤(rùn)轉(zhuǎn)移效應(yīng)和消費(fèi)者剩余增加效應(yīng)互相加強(qiáng)。通過將補(bǔ)貼水平設(shè)置在（α-c），本國(guó)政府引導(dǎo)本國(guó)企業(yè)的產(chǎn)品價(jià)格無(wú)限接近邊際成本，從而盡可能最大化消費(fèi)者剩余，并且最大程度轉(zhuǎn)移外國(guó)企業(yè)利潤(rùn)到本國(guó)企業(yè)①當(dāng)產(chǎn)品是完全替代品，即γ=1，這個(gè)結(jié)果就變得很明顯，并且很好理解。此時(shí)，補(bǔ)貼引導(dǎo)產(chǎn)品市場(chǎng)價(jià)格等于邊際成本，社會(huì)福利（不考慮補(bǔ)貼）等于完全競(jìng)爭(zhēng)條件下的水平，并且令外國(guó)企業(yè)退出市場(chǎng)。。

當(dāng)產(chǎn)品呈現(xiàn)出足夠大的差異化，即γ接近于零，產(chǎn)品競(jìng)爭(zhēng)變得溫和，補(bǔ)貼引致的利潤(rùn)轉(zhuǎn)移效應(yīng)變小，所以外國(guó)政府向外國(guó)企業(yè)提供補(bǔ)貼的動(dòng)機(jī)降低。隨著產(chǎn)品相似程度的上升，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)變得激烈，利潤(rùn)轉(zhuǎn)移效應(yīng)作用增強(qiáng)。因此，外國(guó)政府有更大的動(dòng)力去補(bǔ)貼企業(yè)。只要產(chǎn)品差異化程度足夠大，即γ∈（0， 3 -1），外國(guó)政府的補(bǔ)貼水平隨著γ的上升而增加。

當(dāng)產(chǎn)品差異程度不是太大，即 γ∈（ 3 -1，1），市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)就會(huì)異常激烈，補(bǔ)貼的利潤(rùn)轉(zhuǎn)移效應(yīng)同樣很大，這意味著外國(guó)政府應(yīng)該補(bǔ)貼外國(guó)企業(yè)。但是，應(yīng)考慮對(duì)手的策略性效應(yīng)。由于把消費(fèi)者剩余考慮在內(nèi)，本國(guó)政府總是比外國(guó)政府的補(bǔ)貼動(dòng)機(jī)更強(qiáng)。因此，外國(guó)企業(yè)在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中處于不利地位。這種不利地位在產(chǎn)品差異化變小時(shí)更加明顯，從而使得外國(guó)政府的補(bǔ)貼凈收益（補(bǔ)貼帶來的利潤(rùn)減去補(bǔ)貼）降低。所以，外國(guó)政府補(bǔ)貼外國(guó)企業(yè)的動(dòng)機(jī)減弱。

三、伯特蘭德競(jìng)爭(zhēng)

在這部分，我們假定產(chǎn)品市場(chǎng)處于伯特蘭德競(jìng)爭(zhēng)模式。市場(chǎng)需求函數(shù)與古諾競(jìng)爭(zhēng)相同，將（2）式改寫為

本模型的博弈時(shí)序如下：第一步，本國(guó)政府和外國(guó)政府同時(shí)設(shè)定補(bǔ)貼水平；第二步，每一個(gè)企業(yè)選擇自己最優(yōu)的產(chǎn)品價(jià)格。

每一個(gè)企業(yè)i將另一個(gè)企業(yè)產(chǎn)品價(jià)格pj視為給定的，并選擇pi以最大化利潤(rùn)函數(shù)

現(xiàn)在我們轉(zhuǎn)而決定在給定他國(guó)政府補(bǔ)貼水平時(shí)，一國(guó)政府的最優(yōu)補(bǔ)貼水平。兩個(gè)國(guó)家的社會(huì)福利函數(shù)與古諾模型相同，每一國(guó)政府最大化其社會(huì)福利函數(shù)，從而得到最優(yōu)的補(bǔ)貼水平

定理2 在伯特蘭德競(jìng)爭(zhēng)模式下，根據(jù)產(chǎn)品差異化的程度，本國(guó)政府向企業(yè)提供正向補(bǔ)貼或者零補(bǔ)貼，而外國(guó)政府向企業(yè)提供負(fù)向補(bǔ)貼（征稅）或者零補(bǔ)貼。

對(duì)于本國(guó)來說，如果γ∈[0，1），均衡的補(bǔ)貼水平為正向補(bǔ)貼；如果γ=1，均衡的補(bǔ)貼水平為零補(bǔ)貼。對(duì)于外國(guó)來說，如果 γ∈（0，1），均衡的補(bǔ)貼水平是負(fù)向補(bǔ)貼（征稅）；如果γ=0或者γ=1，均衡的補(bǔ)貼水平為零補(bǔ)貼。

對(duì)于本國(guó)政府來說，我們需要強(qiáng)調(diào)在伯特蘭德競(jìng)爭(zhēng)模式下，補(bǔ)貼引致的兩個(gè)方向相反的效用：（1）價(jià)格下降效應(yīng)，即補(bǔ)貼降低了生產(chǎn)成本并引導(dǎo)對(duì)手降低價(jià)格，這對(duì)競(jìng)爭(zhēng)雙方來說都是不利的。（2）以及消費(fèi)者剩余增加效應(yīng)。如果γ∈（0，1），消費(fèi)者剩余效應(yīng)就會(huì)超過價(jià)格降低效應(yīng)，本國(guó)政府向本國(guó)企業(yè)提供補(bǔ)貼。如果γ=0，價(jià)格降低效應(yīng)消失，但是消費(fèi)者剩余增加效應(yīng)依然存在，本國(guó)政府選擇向本國(guó)企業(yè)提供補(bǔ)貼。如果γ=1，產(chǎn)品為完全替代品，由于兩個(gè)企業(yè)的生產(chǎn)成本相同，削價(jià)行為導(dǎo)致產(chǎn)品價(jià)格降至邊際成本的水平（無(wú)論是補(bǔ)貼前還是補(bǔ)貼后），所以不再需要政府向企業(yè)提供補(bǔ)貼，或者說這樣做徒勞無(wú)益。

對(duì)于外國(guó)政府來說，如果 γ∈（0，1），補(bǔ)貼具有價(jià)格降低效應(yīng)，外國(guó)政府的最優(yōu)策略是對(duì)企業(yè)的生產(chǎn)行為征稅，這會(huì)產(chǎn)生價(jià)格維持效應(yīng)，即征稅提高了企業(yè)成本，從而引導(dǎo)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手提高產(chǎn)品價(jià)格，這對(duì)競(jìng)爭(zhēng)雙方來說都是有益的。如果γ=0，每一個(gè)企業(yè)在各自產(chǎn)品市場(chǎng)上是壟斷者，價(jià)格維持效應(yīng)消失了，從而不再需要外國(guó)政府的征稅行為。

以前的文獻(xiàn)（例如，Eaton and Grossman[9]，F(xiàn)ujimoto and Park[3]）顯示最優(yōu)的貿(mào)易和產(chǎn)業(yè)政策在兩個(gè)國(guó)家之間是對(duì)稱的，即在同一競(jìng)爭(zhēng)模式下兩個(gè)國(guó)家采取相同的戰(zhàn)略性貿(mào)易或者產(chǎn)業(yè)政策。

但是，本文定理1和定理2顯示均衡的補(bǔ)貼政策也有可能是非對(duì)稱的。在古諾競(jìng)爭(zhēng)模式下，兩國(guó)政府均衡的政策是對(duì)企業(yè)提供補(bǔ)貼，但是在伯特蘭德競(jìng)爭(zhēng)模式下，本國(guó)政府向本國(guó)企業(yè)提供補(bǔ)貼，外國(guó)政府向外國(guó)企業(yè)征稅①Fujimotoand Park研究了需求不確定情況下最優(yōu)的出口補(bǔ)貼政策，結(jié)論表明在價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)模式下補(bǔ)貼是最優(yōu)選擇。參見FUJIMOTOH,PARKE S.Optimal Export Subsidy When Demand is Uncertain.Economic Letters,1997,55(3):383-390；Conrad研究同樣表明當(dāng)產(chǎn)品差異化程度非常高的時(shí)候，價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)模式下的最優(yōu)貿(mào)易政策是補(bǔ)貼。但是，在這兩篇論文中，均衡的補(bǔ)貼政策是對(duì)稱的，即本國(guó)政府和外國(guó)政府都對(duì)企業(yè)進(jìn)行補(bǔ)貼。參見CONRADK.Strategic Trade Policy Under International Priceand Quantity Competition.Review of Economics,2000,51(2):126-139.。

從定理1和定理2我們可以看到，即使考慮政府之間策略性行動(dòng)，無(wú)論是哪種競(jìng)爭(zhēng)模式，本國(guó)政府依然補(bǔ)貼本國(guó)企業(yè)，這個(gè)結(jié)果與Cheng[8]在分析沒有策略性政府行為時(shí)的結(jié)果一致②由于在Cheng的論文（CHENG L K.Assisting Domestic Industries Under International Oligopoly:the Relevance of the Nature of Competition.American Economic Review,1988,78(4):746-758.）中沒有涉及政府之間的策略性行為，因此我們無(wú)從比較外國(guó)的最優(yōu)貿(mào)易政策。。

從（14）式我們可以得到

推論2 在伯特蘭德競(jìng)爭(zhēng)模式下，本國(guó)均衡的補(bǔ)貼水平隨著γ的增加而降低。如果γ∈（0，2/3），外國(guó)均衡的征稅水平隨著γ的增加而增加；如果γ∈（2/3，1），外國(guó)均衡的征稅水平隨著γ的增加而降低。

對(duì)于本國(guó)來說，隨著產(chǎn)品差異程度的降低，企業(yè)之間的價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)變得異常激烈，導(dǎo)致補(bǔ)貼的消費(fèi)者剩余增加效應(yīng)變得不那么重要。同時(shí)，隨著γ的增加，價(jià)格降低效應(yīng)增強(qiáng)。因此，本國(guó)政府的補(bǔ)貼水平隨著γ的增加而降低。

對(duì)于外國(guó)來說，當(dāng)產(chǎn)品差異程度足夠大，即γ接近于零，價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)變得溫和，征稅的價(jià)格維持效應(yīng)較小，所以外國(guó)政府征稅的動(dòng)機(jī)不強(qiáng)。隨著產(chǎn)品差異程度的降低，價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)變得劇烈，征稅的價(jià)格維持效應(yīng)增強(qiáng)。因此，外國(guó)政府向公司征稅的動(dòng)機(jī)隨之增強(qiáng)。只要產(chǎn)品差異化程度足夠大，即γ∈（0，2/3），征稅水平隨著的增加而增加。

當(dāng)產(chǎn)品差異程度較小，即 γ∈（2/3，1），價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)異常激烈，征稅的價(jià)格維持效應(yīng)同樣變得非常重要，這意味著外國(guó)政府需要對(duì)外國(guó)企業(yè)征稅。然而，需要考慮政府之間的策略性行為。在產(chǎn)品差異化程度較低時(shí)，本國(guó)政府提供的補(bǔ)貼水平較低，導(dǎo)致征稅的價(jià)格維持效應(yīng)更強(qiáng)。因此，較小的征稅水平就可以達(dá)到預(yù)期的價(jià)格維持效應(yīng)。

通過比較（9）和（14）式，可以得到以下結(jié)論：

定理3 兩國(guó)政府在古諾競(jìng)爭(zhēng)模式下均衡的補(bǔ)貼水平大于伯特蘭德模式下的補(bǔ)貼水平。

本國(guó)政府在兩種競(jìng)爭(zhēng)模式下都對(duì)本國(guó)企業(yè)提供補(bǔ)貼。外國(guó)政府在古諾競(jìng)爭(zhēng)模式下向外國(guó)企業(yè)提供補(bǔ)貼，而在伯特蘭德競(jìng)爭(zhēng)模式下向企業(yè)征稅。在古諾競(jìng)爭(zhēng)模式下絕對(duì)的補(bǔ)貼水平高于伯特蘭德模式下絕對(duì)的補(bǔ)貼（征稅）水平。這是因?yàn)椴靥m德競(jìng)爭(zhēng)模式下企業(yè)更加劇烈的競(jìng)爭(zhēng)，給政府留下更小的策略空間。

四、社會(huì)福利的比較

通過簡(jiǎn)單的計(jì)算我們可以得到以下結(jié)果：

定理4 古諾競(jìng)爭(zhēng)模式下的消費(fèi)者剩余大于伯特蘭德模式下的消費(fèi)者剩余。古諾競(jìng)爭(zhēng)模式下的社會(huì)福利則小于伯特蘭德模式下的社會(huì)福利。

定理4的第一部分與傳統(tǒng)觀點(diǎn)正好相反（Singh and Vives[10]，Vives[11]）。傳統(tǒng)觀點(diǎn)認(rèn)為，在沒有戰(zhàn)略性補(bǔ)貼政策情況下，伯特蘭德模式下的消費(fèi)者剩余更大。定理4的第二部分則與傳統(tǒng)觀點(diǎn)一致，即伯特蘭德模式下的社會(huì)福利余更大。

從定理3我們知道，古諾競(jìng)爭(zhēng)模式下的補(bǔ)貼水平大于伯特蘭德模式下的補(bǔ)貼水平，從而導(dǎo)致古諾競(jìng)爭(zhēng)模式下更高的產(chǎn)出水平和消費(fèi)者剩余，但是會(huì)導(dǎo)致更低的社會(huì)福利。

五、結(jié)論

在本文中，我們?cè)诓煌?jìng)爭(zhēng)模式下，研究了本國(guó)政府和外國(guó)政府同時(shí)進(jìn)行策略性行動(dòng)時(shí)最優(yōu)的補(bǔ)貼水平。我們的結(jié)論表明兩個(gè)國(guó)家均衡的補(bǔ)貼政策有可能是不對(duì)稱的。這主要是因?yàn)槲覀兗俣ū緡?guó)企業(yè)和外國(guó)企業(yè)在本國(guó)市場(chǎng)進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng)，并將消費(fèi)者剩余考慮在內(nèi)，從而導(dǎo)致政府的策略性行為不同于在第三國(guó)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的情況。

在任何一國(guó)，最優(yōu)的補(bǔ)貼水平在古諾競(jìng)爭(zhēng)模式高于伯特蘭德競(jìng)爭(zhēng)模式。但是，社會(huì)福利正好相反，古諾競(jìng)爭(zhēng)模式低于伯特蘭德競(jìng)爭(zhēng)模式。在本文中，我們暗含的假定是補(bǔ)貼具有與其他公共支出相同的社會(huì)價(jià)值。如果補(bǔ)貼具有較少的社會(huì)價(jià)值，那么競(jìng)爭(zhēng)就會(huì)導(dǎo)致更多的社會(huì)低效率。

本文的結(jié)論對(duì)政府政策具有一些有意義的啟示。第一，如果一個(gè)國(guó)家將某種產(chǎn)品的大部分產(chǎn)量出口，例如中國(guó)向美國(guó)和歐盟出口90%的太陽(yáng)能光伏產(chǎn)品，補(bǔ)貼并不總是最優(yōu)策略。第二，對(duì)于產(chǎn)品的銷售國(guó)家而言，補(bǔ)貼是處理國(guó)際貿(mào)易的一個(gè)有力武器。這個(gè)結(jié)果在同質(zhì)產(chǎn)品競(jìng)爭(zhēng)時(shí)十分明顯，出口產(chǎn)品的外國(guó)企業(yè)被迫退出市場(chǎng)，導(dǎo)致外國(guó)政府沒有空間實(shí)施戰(zhàn)略性貿(mào)易政策。

（責(zé)任編輯 程鐵標(biāo)）