當(dāng)代公文批評學(xué)研究述評

王安琪，郝學(xué)華

(聊城大學(xué)，山東 聊城 252000)

在信息化時(shí)代的當(dāng)下，由于網(wǎng)絡(luò)、手機(jī)等新媒體的盛行以及政務(wù)公開工作的推進(jìn)，黨政公文越來越多地進(jìn)入公眾的視野，并引起越來越多的關(guān)注。而內(nèi)容不合要求、形式存在問題、處理不合規(guī)范等失范公文現(xiàn)象層出不窮，這既有損于各級各類社會(huì)組織尤其是黨政機(jī)關(guān)的形象，又會(huì)產(chǎn)生非常負(fù)面的社會(huì)影響以至貽誤工作的嚴(yán)重后果?；诖?，公文學(xué)界的部分研究者提出了建構(gòu)公文批評學(xué)的理論主張，并進(jìn)行了初步的探討和研究，并形成了一些研究成果。為了推動(dòng)公文批評學(xué)研究的深入，筆者參照傳統(tǒng)學(xué)科的基本構(gòu)成模式，從基礎(chǔ)理論、發(fā)展歷史和應(yīng)用實(shí)踐三個(gè)維度來梳理和總結(jié)我國當(dāng)代公文批評學(xué)研究的現(xiàn)狀，并結(jié)合自己的思考和理解予以必要的評述。

一、公文批評學(xué)的基礎(chǔ)理論研究

一般意義上而言，中國當(dāng)代公文批評學(xué)的自覺理論建構(gòu)始于二十一世紀(jì)一十年代中期。2006年，鄭州大學(xué)楊素華發(fā)表了《創(chuàng)建公文評論學(xué)的構(gòu)想》一文(以下簡稱“楊文”)，該文通過對公文研究中存在問題及其原因的分析，提出了創(chuàng)建公文評論學(xué)的理論構(gòu)想，并對公文批評的作用和功能、公文批評學(xué)的研究領(lǐng)域等問題進(jìn)行了較為系統(tǒng)的論述[1]。雖然楊文并沒有采用“公文批評學(xué)”這一概念，且沒有對“公文評論”“公文評論學(xué)”的內(nèi)涵，以及公文評論學(xué)的學(xué)科歸屬等問題進(jìn)行充分的界定和闡述，但該文作為中國當(dāng)代公文批評學(xué)基礎(chǔ)理論研究領(lǐng)域的第一篇具有較強(qiáng)學(xué)術(shù)性和系統(tǒng)性的研究論文，其開林辟路的拓荒之功還是不容忽視的。

2012年，欒照鈞先生發(fā)表了《中國當(dāng)代公文批評學(xué)芻議》一文，正式提出了構(gòu)建“公文批評學(xué)”的理論設(shè)想。他將“公文批評學(xué)”與“公文鑒賞學(xué)”“公文規(guī)范學(xué)”“公文評改學(xué)”等并列為“公文寫作學(xué)”的分支學(xué)科，并從學(xué)科建構(gòu)的必要性和可行性、學(xué)科性質(zhì)和學(xué)科地位、研究宗旨和研究任務(wù)、研究對象和研究重點(diǎn)、研究內(nèi)容和研究方法，以及研究人員和研究隊(duì)伍等六個(gè)方面對中國當(dāng)代公文批評學(xué)的理論建構(gòu)進(jìn)行的較為全面和系統(tǒng)的論述[2]。應(yīng)當(dāng)說，欒昭鈞先生作為公文學(xué)界的資深研究專家，其在該文中表現(xiàn)出的敏銳宏闊的學(xué)術(shù)視野、開拓進(jìn)取的學(xué)術(shù)精神和細(xì)致縝密的學(xué)術(shù)思維，是非常值得借鑒和學(xué)習(xí)的；同時(shí)，該文關(guān)于中國當(dāng)代公文批評學(xué)的理論構(gòu)想也具有較強(qiáng)的針對性、可行性和學(xué)理性，為中國當(dāng)代公文批評學(xué)的理論研究奠定了基礎(chǔ)、指明了方向，并提供了基本的研究框架和思路。

2015年，聊城大學(xué)郝學(xué)華在上述兩篇論文的基礎(chǔ)上發(fā)表了《試論公文批評學(xué)的理論建構(gòu)》一文(以下簡稱“郝文”)。該文在贊同欒照鈞先生所提出的“公文批評學(xué)”這一概念的基礎(chǔ)上，又從公文批評學(xué)建構(gòu)的必要性和可行性、公文批評學(xué)的概念和內(nèi)涵、公文批評學(xué)的理論構(gòu)成三個(gè)方面，對“公文批評學(xué)”的理論建構(gòu)進(jìn)行了較為系統(tǒng)的論述和闡發(fā)[3]，其中不乏對已有研究成果進(jìn)行反思、總結(jié)、辨析和補(bǔ)充的獨(dú)到見解。應(yīng)當(dāng)說，郝文進(jìn)一步細(xì)化了中國當(dāng)代公文批評學(xué)的相關(guān)理論研究，并對中國當(dāng)代公文批評學(xué)研究的深化起到了推波助瀾的作用。

統(tǒng)觀目前公文批評學(xué)基礎(chǔ)理論方面的研究，主要集中在如下三個(gè)方面：

(一)關(guān)于“公文批評”的界定

“公文批評”是公文批評學(xué)的主要研究對象，無論是從學(xué)科建構(gòu)還是從公文批評實(shí)踐的角度而言，其都是首先需要予以界定和明確的概念。關(guān)于“公文批評”，欒照鈞先生認(rèn)為：“狹義的理解，即對公文進(jìn)行議論和批評?；\統(tǒng)地講，它是公文學(xué)的范疇；具體到分支學(xué)科，它應(yīng)當(dāng)從屬于公文寫作學(xué)?！盵2]同時(shí)，欒照鈞還對公文批評的功能和作用作了精當(dāng)?shù)脑u價(jià)，并進(jìn)而指出：“公文批評在公眾參與政府管理、監(jiān)督政府權(quán)力等方面所發(fā)揮的作用，決定了公文批評學(xué)的構(gòu)建具有重大的現(xiàn)實(shí)意義。”[2]這里，欒照鈞先生對于“公文批評”的界定及其功能和作用的論述無疑是十分精辟到位的。

郝學(xué)華認(rèn)為：“公文批評是指人們依據(jù)有關(guān)法律法規(guī)以及公文寫作及處理的相關(guān)規(guī)定、規(guī)范，對公文文本及其處理活動(dòng)所進(jìn)行的分析與評判，其目的在于有效地規(guī)范公文文本，從而保證公文制發(fā)與辦理的規(guī)范得體、合理有序，充分發(fā)揮其‘傳達(dá)貫徹黨和國家方針政策，公布法規(guī)和規(guī)章，指導(dǎo)、布置和商洽工作，請示和答復(fù)問題，報(bào)告、通知和交流情況等’功能與效用?！盵3]并進(jìn)一步提出：“這里的‘公文批評’是相對于‘公文寫作’‘公文鑒賞’而言的，主要是指對公文文本的分析、評議與指正?！呐u是公文接受活動(dòng)的特殊形態(tài)，是以公文文本為中心對公文的內(nèi)容、形式以及制作與處理的規(guī)范化程度進(jìn)行辨析和評判的相對獨(dú)立的活動(dòng)。”[3]顯然，相比較而言，郝學(xué)華對“公文批評”所作的界定較為規(guī)范和完整。

除此之外，侯迎華在《漢魏六朝公文批評研究》一書中也提到了“公文批評”的概念：“公文批評是以公文的本體、主體、寫作、傳播、評論及其發(fā)展歷史為對象進(jìn)行批評的一種研究活動(dòng)。其研究對象包括公文裁判、公文批評理論和公文理論這三部分?！盵4](P4-5)而且書中明確指出，這一定義借鑒了羅根澤《中國文學(xué)批評史》中對“文學(xué)批評”的界說。顯然，這一定義是就古代公文批評而言的，其與當(dāng)下語境中的“公文批評”存在著不甚一致之處，這是在具體研究實(shí)踐中需要注意加以認(rèn)真辨析和區(qū)分的。

值得注意和辨析的是，相關(guān)論文中存在著較為相近的三個(gè)概念，即“公文評論”“公文評改”和“公文批評”。在筆者看來，“公文評論”關(guān)注的是對公文作者、文本及制發(fā)實(shí)施過程的判斷、評價(jià)和定位，既包括好的方面也包括壞的方面，是客觀、全面和嚴(yán)謹(jǐn)?shù)?；“公文評改”不僅有評論，還包括對公文的修改，主要關(guān)注的是公文文本的形式與內(nèi)容，包括審核期間和寫作制發(fā)的過程中出現(xiàn)的問題，以及成文之后的修改意見；而“公文批評”則主要是對成文之后的公文，在寫作活動(dòng)中存在的問題進(jìn)行批評，以提高公文寫作及處理的質(zhì)量與水平。

(二)關(guān)于“公文批評學(xué)”的界定及研究領(lǐng)域

關(guān)于“公文批評學(xué)”，欒照鈞先生認(rèn)為：“公文批評學(xué)，從廣義來說，是專門研究公文及公文著作的議論和批評的一門應(yīng)用學(xué)科?！盵2]并認(rèn)為公文批評學(xué)的主要研究對象包括公文和公文著作兩個(gè)領(lǐng)域中的問題：一方面，“公文批評包括對公文形式的批評和對公文內(nèi)容的批評兩部分”[2]；另一方面，關(guān)于公文著作的批評，他指出：“對于公文著作貪圖數(shù)量而不求質(zhì)量的問題，沿襲陳規(guī)而照搬過去錯(cuò)誤觀點(diǎn)和實(shí)例的問題，抄襲剽竊導(dǎo)致學(xué)術(shù)腐敗的問題等，均需認(rèn)真對待并提出批評?！盵2]郝學(xué)華則認(rèn)為：“所謂公文批評學(xué)就是以公文批評活動(dòng)的原理、規(guī)律和方法為研究對象的應(yīng)用性學(xué)科，是公文研究者對公文批評的概念、本質(zhì)、對象、特征、構(gòu)成、分類、標(biāo)準(zhǔn)、方法、任務(wù)和功能等問題進(jìn)行專業(yè)、深入而系統(tǒng)的辨析和研究的理論成果。”[3]并認(rèn)為：“公文批評學(xué)應(yīng)包括公文批評原理、公文文本批評、公文處理批評、公文批評方法與公文批評史等五個(gè)相關(guān)的研究領(lǐng)域?！盵3]而在關(guān)于研究領(lǐng)域的辨析中，郝學(xué)華對于欒照鈞先生將“公文著作的議論和批評”也納入到公文批評學(xué)的研究范疇提出了不同的看法，他認(rèn)為應(yīng)將“公文著作的議論和批評”歸入到公文批評研究或公文學(xué)術(shù)批評的范疇更為恰當(dāng)；同時(shí)還“應(yīng)將與公文文本關(guān)系密切的公文處理納入到公文批評的范疇?！盵3]正如郝文中所指出的，他將公文處理納入公文批評的范疇這一觀念是受到了楊文的影響：楊素華即將公文評論的研究領(lǐng)域認(rèn)定為對公文作者的評論、對公文成品的評論、對公文制發(fā)過程的評論和對實(shí)施環(huán)境和實(shí)施過程的評論四個(gè)方面[1]。

在筆者看來，這里需要辨析說明的有兩點(diǎn)：其一，將“公文處理的批評”納入公文批評學(xué)的研究領(lǐng)域是合理而必要的，因?yàn)楣牡闹瓢l(fā)和實(shí)施同樣是為了提高公文質(zhì)量并充分發(fā)揮公文的效用，其影響著公文文本本身的合法性和權(quán)威性，所以公文處理的失范也是公文失范的一種表現(xiàn)形式，也理應(yīng)納入到公文批評學(xué)的研究領(lǐng)域。其二，關(guān)于公文著作的議論和批評，視為學(xué)術(shù)批評研究更為恰當(dāng)。當(dāng)然，欒照鈞先生將之視為公文批評也有其可取之處，他在《對公文著作不良文風(fēng)的反思》一文中，就是針對“公文著作中的嚴(yán)重錯(cuò)訛和抄襲問題”而提出了完善公文評改學(xué)和構(gòu)建公文批評學(xué)的主張，并將公文著作中存在的諸多失范問題視為公文批評學(xué)的研究重點(diǎn)[5]，而在筆者看來，將公文著作中的失范例文或公文病誤現(xiàn)象當(dāng)作公文批評學(xué)的研究對象還是有一定依據(jù)和道理的，但把公文著作本身的照搬、抄襲、剽竊等學(xué)術(shù)失范問題看作公文批評學(xué)的研究對象就不符合學(xué)理規(guī)范了。

(三)關(guān)于“公文批評學(xué)”的學(xué)科歸屬

關(guān)于“公文批評學(xué)”的學(xué)科歸屬問題，郝學(xué)華對欒照鈞先生的觀點(diǎn)進(jìn)行辨析后提出了自己的看法。欒先生認(rèn)為：“它(指公文批評學(xué))和公文寫作學(xué)為屬種關(guān)系，它和公文規(guī)范學(xué)、公文鑒賞學(xué)、公文評改學(xué)等同屬于公文寫作學(xué)的分支學(xué)科。這些分支學(xué)科之間具有明顯的交叉性和互補(bǔ)性?！盵2]針對這一論述，郝學(xué)華認(rèn)為欒先生的認(rèn)識(shí)是相當(dāng)深刻的，但將公文批評學(xué)作為公文寫作學(xué)的分支學(xué)科是不甚妥當(dāng)?shù)?，他指出：“公文寫?學(xué))主要研究公文文本的規(guī)范化生成問題，而公文批評學(xué)主要研究生成后的公文文本的規(guī)范化問題，二者在研究對象、學(xué)理依據(jù)以及研究方法等各個(gè)方面皆存在著較大的分別?！盵3]所以，他認(rèn)為將公文批評學(xué)與公文寫作學(xué)視為從屬關(guān)系是不妥的，并進(jìn)而指出：“公文寫作學(xué)屬于公文學(xué)(狹義)范疇，而公文批評學(xué)則與公文學(xué)(狹義)并列?！盵3]因?yàn)樵诤聦W(xué)華看來，正如文藝學(xué)包括文學(xué)史、文學(xué)理論、文學(xué)批評三個(gè)分支學(xué)科一樣，公文學(xué)(廣義)也理應(yīng)包括公文發(fā)展史、公文學(xué)(狹義，包括公文寫作、公文處理等)和公文批評學(xué)三個(gè)主要分支學(xué)科[3]，這樣就不難理解他之所以將公文批評學(xué)這樣歸類的原因了。

此外，關(guān)于公文批評學(xué)的學(xué)科建構(gòu)問題，學(xué)者們還提出了一些富有建設(shè)性的意見。如欒照鈞先生認(rèn)為：“在構(gòu)建公文批評學(xué)的過程中，必須大力提高公文批評者和學(xué)科研究者的素質(zhì)，大力加強(qiáng)公文批評和研究隊(duì)伍的建設(shè)，大力培養(yǎng)眾多的公文批評家和公文批評學(xué)研究專家?！盵5]同時(shí)，他還認(rèn)為：切實(shí)可行的研究方法對一門學(xué)科的建立和發(fā)展具有至關(guān)重要的作用[2]。這無疑為公文批評學(xué)學(xué)科的建構(gòu)指明了發(fā)展的思路和方向。但我們應(yīng)當(dāng)清醒看到的是，公文批評學(xué)的學(xué)科建構(gòu)是一項(xiàng)任重道遠(yuǎn)的艱巨任務(wù)，絕非一朝一夕就可以完成的，其必然要經(jīng)歷一個(gè)長期沉潛研究和持續(xù)積累的過程，這就需要學(xué)界的有識(shí)之士積極參與、不斷努力、通力合作完成這一歷史性使命。

二、公文批評史研究

曹丕所謂“蓋文章，經(jīng)國之大業(yè)，不朽之盛事?！?《典論·論文》)這里的文章既指詩、賦這類文學(xué)性作品，更主要的是指奏、議、書、論、銘、誄等應(yīng)用性作品，其中更主要的是公文。這在某種意義上表明，我們今天稱之為“古代散文”或“政論散文”的一類作品在古代實(shí)際上就是公文，古代的公文與人類的社會(huì)組織活動(dòng)相伴相生且息息相關(guān)。同時(shí)，公文批評的實(shí)踐活動(dòng)和理論闡述也由來已久，其與公文寫作的實(shí)踐活動(dòng)相輔相成、相伴始終。盡管專業(yè)化的公文批評在歷史上一直從屬于文學(xué)批評，并未獲得相對獨(dú)立的地位和屬性，但細(xì)加梳理，我們?nèi)钥梢哉业焦糯呐u的發(fā)展脈絡(luò)和基本特性。目前，學(xué)界關(guān)于公文批評史的研究主要包括以下兩個(gè)方面：

(一)公文批評通史研究

這類研究主要是以公文批評史分期研究為主。2007年，冒志祥發(fā)表了《試論中國公文批評史分期的構(gòu)建》一文，他將中國公文批評史分為了三個(gè)階段：一是定型與規(guī)范階段，主要是從先秦至魏晉南北朝時(shí)期；二是改革與發(fā)展階段，主要是隋唐宋時(shí)期；三是成熟與分化時(shí)期，主要是元明清時(shí)期。同時(shí)，他還對每個(gè)時(shí)期的公文批評特點(diǎn)進(jìn)行了高度的提煉和總結(jié)，具有概括全面、理論性強(qiáng)等特點(diǎn)[6]。應(yīng)當(dāng)說，這篇論文是中國古代公文批評史研究領(lǐng)域的奠基之作，其為后來的相關(guān)研究提供了基本的范式和框架。

2013年，侯迎華在《漢魏六朝公文批評研究》一書中同樣將公文批評史分為三個(gè)階段：第一階段為先秦和秦漢時(shí)期，此時(shí)公文尚未獨(dú)立，公文批評也因此未獲得獨(dú)立地位；第二階段為魏晉到明清時(shí)期，此時(shí)公文學(xué)科獨(dú)立，公文單獨(dú)成集，文論類著作中出現(xiàn)了對公文進(jìn)行專門批評的專章；第三階段為近現(xiàn)代專業(yè)批評階段，專業(yè)化的公文批評開始出現(xiàn)并得到較大較快發(fā)展[4](P5)。值得一提的是，該書給予許同莘的《公牘學(xué)史》以極高的評價(jià)：“尤其是《公牘學(xué)史》一書，第一次明確提出‘公牘學(xué)’，將公文作為不同于其他文體的一門學(xué)問來加以研究；第一次系統(tǒng)梳理了公文發(fā)展的歷史，第一次從政事、學(xué)術(shù)、公牘、文章相溝通的高度去研究文書，注重作者的修養(yǎng)、文風(fēng)的格調(diào)，將文書工作從刀筆俗吏操業(yè)謀生和以講求程式為主的世俗陋見中解脫出來，可謂是中國第一部當(dāng)之無愧的專業(yè)公文批評論著?！盵4](P6)

綜上所述，相比較于冒志祥的分期，侯迎華的分期增加了近現(xiàn)代階段，對照歷史研究的分期情況來看，這還是比較合理的；但是侯迎華的分期研究缺少了進(jìn)一步的理論歸結(jié)和概括，這不便于研究者從整體上把握公文批評的發(fā)展變化?？傮w而言，關(guān)于中國公文批評史的分期問題，目前學(xué)界尚無權(quán)威、規(guī)范且統(tǒng)一的共識(shí)，同時(shí)，公文批評通史的整體性研究還有待深化和加強(qiáng)，這都需要展開進(jìn)一步的研究和探討。

(二)公文批評斷代史研究

這方面研究最有代表性的成果是侯迎華的漢魏六朝公文批評研究。自2008年發(fā)表《論王充的公文批評思想》(《中州學(xué)刊》2008年第6期)開始，侯迎華先后發(fā)表了《漢魏六朝時(shí)期對公文寫作主體的批評綜論》(《河南師范大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)》2010年第1期)、《兩漢公文批評綜論》(《河南社會(huì)科學(xué)》2010年第1期)、《《漢魏六朝公文批評的總體特征》(《山西師大學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)》2011年第4期)等十余篇相關(guān)論文，并匯編成《漢魏六朝公文批評研究》一書。

該書分為上、下兩篇，上篇為“綜論篇”，主要探討漢魏六朝公文批評的發(fā)展歷程、總體特征、主要范疇、對公文寫作主體的批評、對公文功用的批評和對公文文體的批評等六個(gè)方面的問題，其中，發(fā)展歷程和總體特征具有公文批評斷代史研究的示范意義，而主要范疇、寫作主體批評、公文功用批評和公文文體批評等則具有公文批評研究領(lǐng)域以及相應(yīng)研究方式與方法的啟示和借鑒意義，尤其是范疇論中所提出的本質(zhì)范疇(理，真、實(shí)、信、核)、風(fēng)格范疇(雅、繁、深隱及相應(yīng)的系列范疇)、寫作范疇(才、氣、學(xué)、識(shí)，忠)和鑒賞批評范疇(鑒照、博觀、心解)等，“成為在后世的公文批評中繼續(xù)沿用的母范疇”[4](P17)，這無疑對公文批評學(xué)的理論建構(gòu)具有相當(dāng)積極的啟示意義。

下篇為“專論篇”，主要選擇了班固、王充、劉勰、蕭統(tǒng)、顏之推等這一時(shí)期最為重要的公文批評家作為研究對象。按照作者的觀念，“東漢選擇了史學(xué)家班固，他代表了史家的公文批評方式。他奠定了以儒家視角批評公文的主導(dǎo)走向，強(qiáng)化了選文批評的方式，提出了一些有益公文批評的觀點(diǎn)。”[4](P18)而選擇子書作者王充，則是因?yàn)橥醭渥钤邕M(jìn)行了文筆的對舉，并“第一次較為系統(tǒng)的對公文進(jìn)行了多角度的理論總結(jié)?！盵4](P18)南朝選擇了批評家劉勰和選家蕭統(tǒng)，是因?yàn)椤皠③氖且晃痪哂凶杂X的批評意識(shí)的公文批評家，他具有強(qiáng)烈的公文意識(shí)，具有批評家應(yīng)具備的素質(zhì)”，更為重要的是，“劉勰《文心雕龍》的出現(xiàn)，標(biāo)志著我國古代公文批評達(dá)到了一個(gè)自覺、成熟的階段?！盵4](P18)甚至在作者看來“其具有體系性、思辨性、專門化的特點(diǎn)，標(biāo)志著公文批評這門學(xué)科的成熟?！盵4](P16-17)而蕭統(tǒng)被選為重點(diǎn)公文批評家是因?yàn)槠洹段倪x》是我國古代現(xiàn)存的第一部分體編錄的公文總集，“而其‘選本式’批評更是成為后世公文批評的一種重要的批評形式，成為選本批評的圭臬，具有范式意義。”[4](P19)北朝選擇顏之推，主要是因?yàn)樗麑τ诠男再|(zhì)的看法是漢魏六朝的公文批評中最接近現(xiàn)代觀念的，即“入世涉務(wù)”，注重實(shí)際，這也是他對公文批評最大的貢獻(xiàn)[4](P19)。應(yīng)當(dāng)說，這里的專論文章在公文批評家的個(gè)案研究方面具有非常積極的示范和借鑒意義。

總體而言，侯迎華對于漢魏六朝公文批評史已進(jìn)行了較為系統(tǒng)的挖掘、較為深入的探討和較為全面的論述，可謂公文批評史研究領(lǐng)域中最為系統(tǒng)嚴(yán)謹(jǐn)而富有學(xué)理性的斷代史研究，這既有助于其他時(shí)期的公文批評理論的繼續(xù)探索和深化探究，更有助于公文批評通史研究及公文批評家個(gè)案研究的推進(jìn)和深入。

這里值得注意的是，公文批評家與文學(xué)批評家存在著交叉重合的現(xiàn)象，這是因?yàn)楣糯膶儆诠糯恼聦W(xué)范疇，古代公文理論自然也從屬于古代文章學(xué)理論，而古代文章學(xué)又包括了現(xiàn)代觀念意義上的古代文學(xué)，所以在某種意義上而言，古代文章學(xué)理論同時(shí)適用于古代文學(xué)與古代公文。因此筆者認(rèn)為，探究古代公文批評理論應(yīng)當(dāng)與同時(shí)段的文學(xué)批評理論進(jìn)行對比和辨析，發(fā)現(xiàn)其間可以相互借鑒之處，明確其間不容混淆之處，以更好地重構(gòu)和完善古代公文批評理論。

三、公文批評實(shí)踐

構(gòu)建“公文批評學(xué)”的最終目的還是要服務(wù)于實(shí)踐，使公文發(fā)揮更為積極有效的社會(huì)功用。就公文批評實(shí)踐而言，目前主要從公文文本批評和公文選本批評兩個(gè)方面展開。

(一)公文文本批評

公文文本批評主要是指對公文文本所存在失范問題的分析、評判與指正，應(yīng)當(dāng)包括公文形式批評和公文內(nèi)容批評兩個(gè)方面。

關(guān)于公文形式批評，欒照鈞先生認(rèn)為：“對公文形式的批評，主要是對公文格式包括公文標(biāo)題和文種使用等不規(guī)范情形的批評。”[2]其批評的主要依據(jù)是2012年7月1日開始實(shí)行的《黨政機(jī)關(guān)公文格式》(GB/T 9704-2012)，這是黨政機(jī)關(guān)公文在形式方面最為標(biāo)準(zhǔn)、最為權(quán)威的統(tǒng)一性規(guī)范，其他各級各類社會(huì)組織的行文格式都應(yīng)參照這一標(biāo)準(zhǔn)使用。基于這一認(rèn)識(shí)，欒照鈞先生推出了《公文寫作與評改禁忌大全》和《公文寫作與評改實(shí)訓(xùn)題解》兩部專著，用以指導(dǎo)公文寫作實(shí)踐，適應(yīng)實(shí)務(wù)培訓(xùn)需求。其中，《公文寫作與評改禁忌大全》一書中共論述了七個(gè)方面的公文寫作禁忌，包括行文規(guī)則方面、文種使用方面、公文標(biāo)題方面、公文格式方面、正文結(jié)構(gòu)方面、語言文字方面、標(biāo)點(diǎn)符號方面[7]。顯然，公文評改中的公文形式規(guī)范問題雖然屬于公文制文環(huán)節(jié)的內(nèi)容，但同樣對公文形式批評具有直接而有效的借鑒意義，亦即公文形式批評可以參照公文評改中的形式禁忌所涉及的領(lǐng)域及要求來進(jìn)行。如陳祖芬、鄧娉婷在《電子政務(wù)環(huán)境下行政公文格式標(biāo)準(zhǔn)化實(shí)證分析——基于百份失范公文的思考》(《電子政務(wù)》2009年 第10期)對公文格式標(biāo)準(zhǔn)化問題的分析。

關(guān)于公文內(nèi)容批評，欒照鈞先生認(rèn)為：“對公文內(nèi)容的批評應(yīng)當(dāng)是公文批評學(xué)研究的重點(diǎn)所在。”(第5頁)主要包括：對公文的出臺(tái)背景和發(fā)文機(jī)關(guān)主觀意圖的批評，對發(fā)文辦理程序的批評，對公文作者錯(cuò)位、越位和缺位行為的批評，對公文文風(fēng)的批評等[2]。其中，“黨政機(jī)關(guān)及其部門出臺(tái)的重要公文是公文批評學(xué)研究的重點(diǎn)?！薄肮奈娘L(fēng)及由此折射出的黨風(fēng)、政風(fēng)問題，是公文批評學(xué)研究的核心問題?！盵2]顯然，公文內(nèi)容批評能夠及時(shí)地發(fā)現(xiàn)和辨明問題，敦促發(fā)文機(jī)關(guān)盡快糾正錯(cuò)誤，以維護(hù)公文的規(guī)范性、權(quán)威性和有效性，因此其是公文批評的重點(diǎn)，也理應(yīng)成為公文批評學(xué)研究的主要內(nèi)容。就公文批評實(shí)踐來看，公文內(nèi)容批評不僅涉及黨和國家現(xiàn)行的各級各類文件，還會(huì)涉及政治學(xué)、社會(huì)學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、管理學(xué)、法學(xué)等相關(guān)學(xué)科的知識(shí)和理論。基于此，公文內(nèi)容批評的依據(jù)除了2012年7月1日實(shí)施的《黨政機(jī)關(guān)公文處理工作條例》，還包括現(xiàn)行黨和國家的方針政策以及各級各類法律法規(guī)、制度規(guī)定等文件，以及政治學(xué)等相關(guān)學(xué)科的基本知識(shí)和理論。如關(guān)于文書偽造犯罪的認(rèn)定主要依據(jù)《刑法》第280條的規(guī)定[8]。

從實(shí)踐來看，公文文本批評的主體主要包括專業(yè)的公文研究者和非專業(yè)的新媒體寫作者兩類。前者往往能夠運(yùn)用較為專業(yè)的理論對失范公文進(jìn)行具有一定學(xué)理性的分析和批評，如華婷在《評析一篇分旨有誤的通告》(《應(yīng)用寫作》2016年第7期)一文中，即根據(jù)分旨應(yīng)合法、合規(guī)、科學(xué)的正確質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)對一篇通告進(jìn)行了精當(dāng)?shù)轿坏姆治?，這對專業(yè)的公文批評而言非常具有啟示和示范意義。后者除了大量情緒化的指責(zé)外，也不乏部分專業(yè)人士能基于自己的學(xué)時(shí)儲(chǔ)備發(fā)表一些具有真知灼見的分析和評判，如陶建群《誰在假“紅頭文件”之名違法行政》(《人民論壇》2006年18期)、陳廣江《紅頭文件“無法執(zhí)行”有損政府公信力》(《北京青年報(bào)》2018年8月3日第A02版)、《“紅頭文件”任性的時(shí)代已經(jīng)過去了》(《新京報(bào)》2018-11-01)等文章。但從公文批評的長遠(yuǎn)發(fā)展來看，社會(huì)更需要的是專業(yè)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)墓难芯空叩姆e極參與，這樣才能既確保公文批評的準(zhǔn)確性、規(guī)范性、學(xué)術(shù)性和權(quán)威性，又能充分發(fā)揮公文批評的監(jiān)督促進(jìn)作用。

(二)公文選本批評

選本批評本來是中國文學(xué)理論的傳統(tǒng)批評方法之一。正如有論者所述：“所謂文學(xué)批評中的選本批評，就是批評家以一定的文學(xué)批評觀念為標(biāo)準(zhǔn)，在一定范圍內(nèi)的作家作品中挑選出多種體裁或一種體裁的作品，按照一定的體例編成選本，以選寓評或選中兼評的文學(xué)批評樣式。”[9]公文選本批評實(shí)則是借鑒了文學(xué)選本批評的相關(guān)觀念、原則及方法。侯迎華在探討蕭統(tǒng)的公文批評思想時(shí)就指出：“在中國公文批評史上，極為重要、也頗具代表性的批評形式之一是‘選本式’批評，很多重要的公文思想往往借助文選的形式體現(xiàn)自己、表達(dá)自己，很多公文作者往往是在閱讀選本與接受選本所表達(dá)的公文觀念的過程中成長起來的?！段倪x》無疑是選本批評這種經(jīng)典形式的奠基者?！盵4](P348-349)這表明，選本批評作為公文批評的代表性批評形式也是由來已久的?；诖?，在筆者看來，所謂公文選本批評即公文批評者根據(jù)一定的公文批評觀念，通過選編一定時(shí)期或范圍內(nèi)具有特定代表性和典型性的公文作品，形成以選寓評或選中兼評的公文批評樣式。這種批評一方面體現(xiàn)了選編者的公文思想以及相應(yīng)的公文批評觀念，起到樹立公文標(biāo)準(zhǔn)及規(guī)范的示范效應(yīng)，另一方面也能夠引導(dǎo)公文寫作者養(yǎng)成正確的公文觀念與公文規(guī)范意識(shí)，有助于提高公文的寫作質(zhì)量和水平。關(guān)于公文選本批評，目前已經(jīng)出現(xiàn)了不少優(yōu)秀的成果，如王強(qiáng)的《中國古代公文選注》、方春榮的《中國古代公文選》、苗楓林的《中國公文名篇賞析》、李忠朋等的《中國古代公文選讀》等。

此外，由于公文具有內(nèi)容涉及面廣、使用范圍廣、應(yīng)用途徑廣泛等特點(diǎn)，因而在文學(xué)理論、文學(xué)史、古典文獻(xiàn)學(xué)、文章學(xué)、文書學(xué)、中國古代史、秘書學(xué)等相關(guān)學(xué)科的研究中也存在公文批評的因素[4](P10-11)。如馬立《<文心雕龍>公文理論評析》(《首都師范大學(xué)學(xué)報(bào)》，1994年第4期)，河南大學(xué)張玉麗2010年碩士學(xué)位論文《韓柳公文研究》(古典文獻(xiàn)學(xué)方向)，南昌大學(xué)張薈麗2012年碩士學(xué)位論文《宋代公文研究》(中國古代史方向)，江蘇師范大學(xué)范妍妍2017年碩士學(xué)位論文《歐陽修公文文體研究》(文藝學(xué)方向)，連念、翁勇青《論中國古代文書作品的發(fā)展歷程與特性》(《寧夏大學(xué)學(xué)報(bào)(人文社會(huì)科學(xué)版)》，2013年第4期)等。同時(shí)，還有法學(xué)、管理學(xué)、領(lǐng)導(dǎo)學(xué)等相關(guān)學(xué)科的研究者基于各自學(xué)科背景所展開的探討和研究，其對當(dāng)下的公文批評研究同樣具有特定的借鑒和參考意義。如藺耀昌、王宇清德的《“紅頭文件”的失范及其規(guī)制》(《南京工業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)》2008年第3期)，周玉柳的《“紅頭文件”亂象的體制性根源與治理對策》(《領(lǐng)導(dǎo)科學(xué)》2009年第34期)，以及蔣偉平2007年的碩士論文《轉(zhuǎn)型期間政府“紅頭文件”失范：現(xiàn)象、成因與治理對策》等。

總之，構(gòu)建和完善公文批評學(xué)學(xué)科有助于黨政公文的規(guī)范化寫作與處理，從而使公文真正地發(fā)揮其社會(huì)功能與效用，這是順應(yīng)時(shí)代發(fā)展需要的勢在必行之舉，也是一項(xiàng)任重而道遠(yuǎn)的艱巨任務(wù)。一門獨(dú)立的學(xué)科理應(yīng)包括獨(dú)立的研究內(nèi)容、成熟的研究方法和規(guī)范的理論體系，雖然公文批評學(xué)的相關(guān)研究已經(jīng)取得了部分成績，但無論是理論建構(gòu)還是公文批評史的梳理，都還缺少更為完善而權(quán)威的理論、更為系統(tǒng)而成熟的研究方法，以及更為全面而清晰的文獻(xiàn)梳理。因此，公文批評學(xué)想要成為一門真正獨(dú)立而成熟的學(xué)科，還需要加強(qiáng)研究的力度，尤其需要學(xué)術(shù)界更多有識(shí)之士的積極參與和共同努力。