高校院系黨建工作考核指標體系研究

張曉鳳

（海南大學法學院，海南?？?570228）

高校院系黨組織在學校黨委的領導下，擔負著直接聯(lián)系師生、引導師生、組織師生、團結師生，把黨的路線、方針、政策和學校黨委、行政的決定落實到基層單位、黨支部和全體黨員的重要職責，在所在單位發(fā)揮政治核心和保證監(jiān)督作用。因此，高校院系黨組織具體落實黨的要求的情況是事關黨對高校領導的大事。高校要做好黨建工作，高校黨委就必須領導、引導高校院系黨組織具體落實好黨的各方面要求。高校建立和完善對院系黨組織黨建工作的考核評價體系是高校領導、引導高校院系黨組織開展工作的重要方式。

1 高校院系黨建工作考核指標體系的確立依據

高校院系黨建工作考核指標體系的來源必須要有合法、合理、科學的依據，這是保障考核指標體系科學構建的基本前提?！吨袊伯a黨章程》《中華人民共和國教育法》是高校黨建評估工作最主要、最根本、最高位階的依據，但二者的規(guī)定不夠具體，需要更為細化。更為具體的依據比較散的體現于中國共產黨、黨委、組織部、教育部等各類文件中。此外，黨的大會、全國高校黨建工作會議、全國思想政治教育大會等全國性的大型會議精神和領導的講話也是我國高校黨建考核評價的重要依據。綜合來看，比較系統(tǒng)的、主要的依據主要有：1996年4月《中國共產黨普通高等學?；鶎咏M織工作條例》，1998年6月《普通高等學校黨建工作基本標準》，2004年10月《中共中央國務院關于進一步加強和改進大學生思想政治教育的意見》，2007年5月中共教育部黨組關于加強普通高等學?；鶎狱h組織建設的意見，2010年8月中央修訂的《中國共產黨普通高等學?；鶎咏M織工作條例》，2006年6月《中共中央辦公廳關于建立健全地方黨委、部門黨組(黨委)抓基層黨建工作責任制的意見》，2018年中共中央組織部、中共教育部黨組的《高校黨建工作重點任務》等。

2 我國高校院系黨建工作考核指標體系的現狀

在前文所述的黨建考核指標體系確立依據的基礎之上，一些省市地方結合本地實際情況制定了本地方的高校黨建考核評估方案和細則，一些沒有制定評估體系的省市地區(qū)的部分高校也結合自身學校的實際制定了自己的考核評估方案和細則。隨著黨建工作管理的不斷細化，上述省市和高校制定的黨建考核指標體系不斷的明確和細化，為我們的研究提供了很好的經驗。以下從高校院系黨建考核指標體系的考核內容、考核主體、考核頻次、考核的方式和步驟、評分和結果運用等幾個方面總結目前我國高校院系黨建考核指標體系的現狀。

2.1 考核內容

1998年《普通高等學校黨建工作基本標準》將高校黨建工作分為六個主要方面：黨委對學校工作的領導，領導班子建設，黨的總支、支部建設，思想政治工作，組織機構設置和群眾團體工作。在此基礎上，北京市2010年修訂的《北京普通高等學校黨建和思想政治工作基本標準》中的評估指標包括10項一級指標、39項二級指標和73項測評要素，總分值為1000分。2017年4月修訂的《北京普通高等學校黨建和思想政治工作基本標準檢查參考手冊》中的評估指標包括10項一級指標、44項二級指標和106項測評要素，總分值為1000分。一級指標包括：黨委對學校工作的全面領導（150分）；2.領導班子和干部隊伍建設（150分）；3.基層黨組織建設和作用發(fā)揮（150分）；4.黨風廉政建設（100分）；5.宣傳思想工作（150分）；6.安全穩(wěn)定工作（75分）；7.統(tǒng)戰(zhàn)工作（50分）；8.離退休干部工作（40分）；9.群眾團體工作（55分）；10.特色工作（80分）。

綜觀來看，各個地方和高校自己制定的考核指標雖在一級指標、二級指標和測評要素上雖略有區(qū)別，但筆者認為并無本質區(qū)別，都可以算是結合自身實際情況而做出的調整。但是，不管如何結合自身實際，這些指標體系都力圖做到以下幾個方面：（1）全面性與重點性相結合原則。既能全面體現高校的黨建工作，同時又能客觀反映高校黨建的重點工作成果；（2）導向性與操作性相結合原則。既要對高校黨建和思想政治教育工作有導向作用，評價指標體系的構建也要具有操作性；（3）定量與定性分析相結合原則。單純的定性評價容易使評價工作缺乏準確性、科學性；單純的定量評價容易使評價陷于一大堆數據中，難于對工作做出明確的評價。只有兩者結合起來，才能使黨建工作的評價有全面性、科學性和正確性。

2.2 考核主體和頻次

有些省份的評估工作在省教育工委統(tǒng)一領導下進行，由省教育工委組織部負責組織實施，組織若干個黨建評估小組，成員由省教育工委領導及工作人員和高校領導、機關黨務工作者組成，約4至6人。有些省份的高校自行進行評估，由校黨委統(tǒng)一領導全校基層黨建考核工作，學校黨委組織部負責牽頭組織實施。評估小組組成人員由學校黨委相關部門的領導、工作人員和從各二級院系、單位抽調的黨務工作人員組成。例如，四川大學的基層黨建工作考核由校黨委統(tǒng)一領導，校黨委組織部牽頭組織實施，每年開展一次。蘇州大學的學院（部）基層黨組織建設工作考核校黨委負責的具體組織和實施，考核工作一般兩年組織一次。安徽工業(yè)大學學校成立黨建工作考核領導小組，校黨委書記任組長，校黨委副書記任常務副組長，紀委書記任副組長，學校辦公室、紀委辦公室、組織部、宣傳部（統(tǒng)戰(zhàn)部）、學工部、研工部、工會、團委、保衛(wèi)處等部門主要負責人為成員。

從考核的頻次來看，絕大多數高校每年都對院系黨建工作進行考核，個別高校每兩年舉行一次考核，且每年舉行一次基層黨建評估考核是大勢所趨。例如，2017年修訂的《北京普通高等學校黨建和思想政治工作基本標準檢查參考手冊》要求北京各高校定期開展基層黨建工作督促檢查，每年開展基層黨組織考核測評。對于近五年從未對基層黨組織工作進行檢查和考核，扣3分，考核次數未達到每年1次，扣1-2分。

2.3 考核方式和步驟

雖然各高校之間的黨建考核步驟略有不同，但一般都采用了以下幾種考核方式和步驟：

1）自評。由基層黨組織根據考核要求和標準，對自己對黨建工作進行評價，并形成自評報告。報告的內容基本包括黨組織建設的基本情況、主要成績和經驗體會、特色工作、存在的主要問題和改進措施、自我評價的等級或分數等。

2）現場考評。考核工作小組到現場查閱黨建工作相關資料，通過召開座談會、個別談話、發(fā)放調查問卷或滿意度調查等形式了解基層黨組織的基本情況。

3）集中述職考評。院系黨組織書記作抓基層黨建工作專項述職。述職內容主要體現履行黨建工作第一責任人職責情況、貫徹落實中央、省委和學校黨委關于高校黨建工作部署情況、嚴格黨員干部教育管理和作風建設情況、組織開展專題教育情況等，列出成績清單、問題清單和整改清單?？己巳藛T打分，在考核人員的設置上，有些學校是學校領導，有些學校是組成的黨建考核小組成員。有些學校，如安徽工業(yè)大學還采用了各基層黨組織書記之間相互評價的方式。

4）綜合測評。在全面把握自查自評、資料查閱、個別談話、滿意度測評、述職測評、日常工作等信息基礎上，根據考核對象的不同情況，進行信息對比、類別比較、綜合分析，審定加分項目和扣分項目，客觀公正地對考核對象黨建工作進行量化統(tǒng)分和考核等級評定。

5）整改。學校二級單位基層黨組織根據測評小組反饋意見提出整改措施并書面上報學校黨委。

2.4 評分

有些高校將黨建考核的總分數設置為100分，有些設置為1000分，有些設置為110分。各個高校對每個考核指標的權重設置有所區(qū)別?？己私Y果均分為優(yōu)秀、良好、合格、不合格四個等級。有些高校明確了每次考核獲得優(yōu)秀、良好、合格、不合格四個等級的比例，如有些高校明確每次獲得優(yōu)秀等級的為成績排名的前的20%，不合格等級的為成績排名的后10%。有些高校沒有明確比例，只規(guī)定四個等級的成績區(qū)間，如在百分之中，90分以上的為優(yōu)秀等級，60分以下的為不合格等級，這就存在著所有的院系均獲得優(yōu)秀和良好等級，而沒有院系獲得不合格等級。

2.5 結果運用

基層黨建考核結果是基層黨組織、基層黨組織所在學院（單位）及其負責人的業(yè)績評定、獎勵懲處、選拔任用、責任追究等的重要依據；有些高校還將黨建考核結果納入本單位年度考核結果之中，在當年績效獎勵中綜合考慮。

3 我國高校院系黨建工作考核指標體系的存在的問題

3.1 考核指標科學量化不足

將眾多的考核指標進行科學量化是黨建考核的重要前提。目前，高校制定的黨建考核指標有些已經量化，有些沒有量化。沒有量化的指標給考核工作的具體操作帶來了模糊性，影響了黨建評估考核的明確性和對基層黨建工作的指引性，甚至影響了考評的公正性。另外，已經量化的指標也存在著進一步科學量化的空間，如對黨員思想建設和作風建設等方面的考核指標若僅以政治理論學習的參與次數和人數等指標進行量化，得出的結論難免有失偏頗。

3.2 評估主體的科學性有待加強

目前高校沒有常設的黨建考核評價部門，考核評估工作小組都是臨時從學校的各個部門抽調組成，有的高校的黨建考核小組成員主要來自于本校的黨口相關部門，有些高校的黨建考核小組成員除了黨口相關部門的人員外，也有部分來自教務處、研究生處、科研處等業(yè)務部門。這種工作機制存在幾個方面的問題：一是沒有常設機構，工作缺少連續(xù)性和經常性，難以形成科學有效的考核制度；二是抽調而來人員缺乏的黨建評估的知識和技能，尤其是業(yè)務部門人員長期從事學校某一塊的具體業(yè)務，對黨建工作的目的、要求和重點可能把握不準，易于造成隨意打分的現象。三是此種工作機制沒有強有力的約束機制，難以有效保障考核小組成員的客觀性和公正性。四是從事高校具體業(yè)務的工作人員在打分過程中可能更多的根據在與院系就本部門業(yè)務聯(lián)系過程中的情況給出得分，這種情況的存在既影響了黨建考核體系的運行效果，也使得黨建考核與行政考核之間的界限不夠清晰，違背了黨建考核體系設立的初衷。

3.3 考評方法有待創(chuàng)新

目前的考核方式上多是考核小組成員通過看材料、聽匯報的方式為院系黨組織打分，考核小組成員與被考核對象之間都是一個學校的領導、同事，低頭不見抬頭見，甚至有些交往甚密。這就導致考核小組成員會憑感情和平時印象打分，影響了黨建考核的客觀性和公正性。另外，在實際操作中，在走訪、座談或者發(fā)放調查問卷環(huán)節(jié)，被訪師生經常是院系黨組織自行指定的人員，已經提前做好了“準備”，這樣的走訪、座談明顯有悖于黨建考核反映院系黨組織黨建真實情況的初衷。

3.4 考核頻次有待完善

目前來看，絕大多數高校每年進行一次黨建考核，每次考核都是全面考核。全面考核固然能夠全面的反映院系黨組織一年的黨建工作情況，但全面考核內容眾多，過程復雜，涉及的部門和人員眾多，要準備的材料很多，工作量很大，給學校黨委和院系黨組織均帶來了不小的壓力。

3.5 自評環(huán)節(jié)實效性不強

就筆者掌握的資料看，黨建考核中的自評環(huán)節(jié)幾乎被所有的高校廣泛使用。對于基層黨組織來說，學校每年進行一次的院系黨組織黨建考評是一件事關榮辱、評優(yōu)，甚至績效分配的大事，考評的結果也關系了院系黨組織負責人的業(yè)績、政治評價和政治前途。因此，不管是院系黨組織負責人和院系黨組織都會全力以赴的想要在考評中拔得頭籌。一旦院系黨組織及其負責人有機會參與對自己的考評打分，上述心態(tài)必定會影響自評的客觀性和公正性，甚至有時候可能會歪曲事實。這種自己評價自己，自己既是運動員又是裁判員的考核方式不能保證評價的客觀性、真實性和公正性，應當予以取消。

3.6 黨委指導反饋機制不夠健全

目前的黨建考核工作非常重視打分考核環(huán)節(jié)，在考核指標上重視如何將指標能落實為分數，在程序的設置上重視打分的公平性和公正性，這種傾向可以促進黨建考核各環(huán)節(jié)的細化，保障黨建考核工作的科學化，具有積極意義。但相比之下，各個高校雖然在黨建考核體系細則中提及了反饋，但是絕大多數高校并未將反饋環(huán)節(jié)作為黨建考核的一個重要環(huán)節(jié)和獨立環(huán)節(jié)?？梢?，目前高校黨建考核評價工作中，學校針對院系黨組織黨建工作的總結反饋機制并沒有給予應有的重視。高校黨建考核的自評環(huán)節(jié)可以促使院系黨組織對照考核標準明確自身的差距，他評環(huán)節(jié)得出的分數也可以使院系黨組織在與其他院系黨組織的對比中找到差距，但這種差距往往僅是體現在分數上的差距，具體到哪些環(huán)節(jié)沒有做好？與其他院系黨組織之間存在哪些差距？如何能進一步做好？等等這些問題并不能從打出的分數中予以體現，分數也不能給被評估的院系黨組織明確的改進和努力方向。

4 我國高校院系黨建工作考核指標體系的完善

4.1 科學量化考核指標

經過多年的黨建考核實踐，黨建考核的很多指標已經進行了量化，但仍有部分考核指標尚未科學量化，在接下來的黨建考核工作中，黨建考核指標體系的科學量化是黨建考核體系完善的重要方面?？荚u指標的量化應該既要有對過程的量化，也要有對結果的量化，過程和結果的結合才是更為科學的量化。

4.2 創(chuàng)新訪談對象抽取方法

黨建考核的走訪、座談環(huán)節(jié)，接受訪問和參與座談的師生黨員和群眾名單應該遵循隨機抽取原則。黨員和非黨員師生名單、師生的課程表、學生的宿舍和聯(lián)系方式等這些材料都是黨建考核評估小組可以輕易獲得的信息。因此，隨機抽取人員具有很強的操作性。值得注意的是抽取的訪談對象應覆蓋不同民族、不同年級、不同性別、不同職稱等，從而保障評估結果的客觀性和公正性。

4.3 創(chuàng)新考核方式

黨建工作的全面考核固然非常重要，但每年進行同樣內容的重復性考核有時會費時費力，效果不好，建議各高?？梢越Y合自身實際將目前單一的每年全面考核的考核機制調整為全面考核和專項考核交替進行的考核機制。這樣有利于黨委將在前一年全面考核發(fā)現的具有普遍性問題的基礎上，有針對性的指導二級單位黨組織通過一年的集中整治、建設和突破對所發(fā)現的問題予以專項解決。全面考核和專項考核穿插進行的方式既節(jié)省了人力、物力、財力，也能使得高校能更好的明確自身黨建工作中存在的問題，明確改革和突破的方向，促進高校黨建事業(yè)的穩(wěn)步發(fā)展。

4.4 完善評估主體

為了使得黨建考核評價體系有效、科學進行，設置專業(yè)、科學的考核小組顯得尤為重要。有以下幾種方式可以作為替代性參考：一是有條件的高?？梢栽O置常設的黨建考核評價工作部門，這種安排可能會占用比較多的人財物。二是各高校之間采取交叉考核的方式，這種方式有利于高校之間黨建工作的交流。三是將黨建考核評估工作通過招投標的方式引入第三方評價機制。

4.5 健全學校黨委指導反饋機制

高校院系黨建工作考核的目的在于使得基層黨組織明確學校黨建工作要求，找到差距，明確努力方向，攻堅克難，開拓創(chuàng)新。黨建考核小組是學校黨建考核體系的權威解釋主體，集中了各個院系的黨建工作情況，應該在全校的黨建考核工作結束后做到“兩個反饋”：一是對全校的黨建工作情況、存在問題和改進方向做整體反饋，使得各院系黨組織明確自己的黨建工作在全校黨建工作中的位置和差距，進一步增強做好黨建工作的緊迫感和責任感。二是對各個院系黨組織黨建工作存在的問題進行反饋說明，提出問題和建議。做好“另個反饋”是高校黨委對二級單位基層黨組織進行領導、指導的重要方式。