移動互聯(lián)網(wǎng)商業(yè)模式下數(shù)據(jù)共享法治化探討

孫有略

(廣西民族大學(xué) 法學(xué)院，廣西 南寧 530006)

一、問題的提出

移動互聯(lián)網(wǎng)(Mobile Internet)正在革新傳統(tǒng)的商業(yè)模式，隨著我國網(wǎng)民規(guī)模的不斷擴(kuò)大以及PC端網(wǎng)民向移動端網(wǎng)民的轉(zhuǎn)換，移動互聯(lián)網(wǎng)消費(fèi)群體的擴(kuò)大已成為不爭的事實(shí)。預(yù)計(jì)2020年，全球移動互聯(lián)網(wǎng)終端達(dá)到250億—500億部[1]。在此背景下，我們需要正視當(dāng)前移動互聯(lián)網(wǎng)商業(yè)模式下數(shù)據(jù)共享引發(fā)的諸多風(fēng)險(xiǎn)，通過有效法律途徑進(jìn)行規(guī)制，思考如何有效促進(jìn)移動互聯(lián)網(wǎng)商業(yè)模式法治化進(jìn)程。

目前關(guān)于移動互聯(lián)網(wǎng)商業(yè)模式的探討主要集中在商業(yè)模式創(chuàng)新、移動互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)、盈利模式三大方面。在商業(yè)模式創(chuàng)新方面，豐曉芳認(rèn)為，商業(yè)模式創(chuàng)新是基于技術(shù)革命或者消費(fèi)行為遷移時(shí)經(jīng)營活動的調(diào)整，在互聯(lián)網(wǎng)商業(yè)經(jīng)濟(jì)浪潮下商業(yè)模式的創(chuàng)新必然成為關(guān)注的焦點(diǎn)，并以淘寶商業(yè)模式創(chuàng)新為例探討互聯(lián)網(wǎng)商業(yè)模式創(chuàng)新的條件、路徑及策略[2]；王玉榮等以交通工具應(yīng)用軟件為例，探討技術(shù)創(chuàng)新與商業(yè)模式創(chuàng)新的互動關(guān)系，認(rèn)為在這一行業(yè)中技術(shù)發(fā)展帶動的商業(yè)模式創(chuàng)新屬于突破性創(chuàng)新[3]。在移動互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)方面，李季等構(gòu)建商業(yè)模式組成要素的評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，認(rèn)為評價(jià)企業(yè)商業(yè)模式的核心在于價(jià)值目標(biāo)、價(jià)值創(chuàng)造、價(jià)值獲取與資源管理4大方面[4]；李曉認(rèn)為，在移動互聯(lián)網(wǎng)浪潮下傳統(tǒng)餐飲企業(yè)正在遭受沖擊，需要結(jié)合移動互聯(lián)網(wǎng)的特點(diǎn)發(fā)展餐飲O2O、加強(qiáng)信息化管理[5]。在盈利模式方面，程德杰認(rèn)為，在激烈的市場競爭中構(gòu)建包含內(nèi)容服務(wù)和硬件平臺的服務(wù)生態(tài)是重要取勝手段，并進(jìn)一步探討了移動互聯(lián)網(wǎng)衍生的盈利模式[6]；梁曉音認(rèn)為，移動互聯(lián)網(wǎng)的盈利模式已對傳統(tǒng)的互聯(lián)網(wǎng)盈利模式發(fā)起挑戰(zhàn)，并提出符合當(dāng)前發(fā)展的移動盈利模式[7]。

總的來看，學(xué)界對于移動互聯(lián)網(wǎng)商業(yè)模式的研究涉及的范圍較為全面，對于移動互聯(lián)網(wǎng)商業(yè)模式的發(fā)展具有重要的參考價(jià)值。但是缺乏在法律層面探討移動互聯(lián)網(wǎng)商業(yè)模式，移動互聯(lián)網(wǎng)商業(yè)模式作為一種蓬勃發(fā)展的新興商業(yè)模式亟待法律制度上的規(guī)制。因此，本文擬從移動互聯(lián)網(wǎng)商業(yè)模式下數(shù)據(jù)共享趨勢出發(fā)，厘清其所面臨的困境，并進(jìn)一步探討法治化路徑。

二、數(shù)據(jù)共享：移動互聯(lián)網(wǎng)商業(yè)模式發(fā)展趨勢

早在2011年工信部電信研究院發(fā)布的《移動互聯(lián)網(wǎng)白皮書》中提出，移動互聯(lián)網(wǎng)是以移動網(wǎng)絡(luò)作為接入網(wǎng)絡(luò)的互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)，通過移動終端、移動網(wǎng)絡(luò)和應(yīng)用服務(wù)三個(gè)要素構(gòu)成[8]。而國內(nèi)移動互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)也逐步走向聚集化、共享化，以微信和支付寶這兩款較為成熟的應(yīng)用軟件為例，對其基本功能架構(gòu)進(jìn)行解析，在一定程度上能窺見移動互聯(lián)網(wǎng)商業(yè)發(fā)展模式的形態(tài)。微信開通“微信支付”功能，表明其正在從社交滲透進(jìn)支付、金融領(lǐng)域；與此同時(shí)，支付寶推出的“生活圈”也表明支付、金融領(lǐng)域在向社交拓展。這兩款不同集團(tuán)旗下應(yīng)用軟件的變遷進(jìn)一步佐證了，當(dāng)前移動互聯(lián)網(wǎng)商業(yè)競爭的焦點(diǎn)在于“社交”與“支付”，即并未脫離傳統(tǒng)商業(yè)模式中“凝聚人流，累積錢流”的本質(zhì)，無非是實(shí)現(xiàn)了現(xiàn)實(shí)交易的移動化、便捷化和虛擬化。

以移動支付為代表的移動端信息技術(shù)已經(jīng)初步完成了培養(yǎng)用戶“線上社交”與“線上支付”的習(xí)慣，這為分享經(jīng)濟(jì)的進(jìn)一步發(fā)展奠定了基礎(chǔ)。根據(jù)國家信息中心發(fā)布的《中國分享經(jīng)濟(jì)發(fā)展報(bào)告2016》顯示，移動互聯(lián)網(wǎng)商業(yè)已經(jīng)從最初的汽車、房屋分享逐步向金融、教育、醫(yī)療等其他領(lǐng)域拓展，未來一切可分享的東西都將被分享[9]。目前的分享經(jīng)濟(jì)仍然停留在初級社會生產(chǎn)、生活資料共享層面，最具有商業(yè)價(jià)值的用戶行為數(shù)據(jù)亟待進(jìn)一步挖掘、共享。互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)之間各自掌握著部分用戶信息，彼此之前共享的壁壘沒有完全打破，形成獨(dú)立的數(shù)據(jù)孤島。究其原因，在于缺乏市場動力、共享機(jī)制的技術(shù)障礙未消除以及為規(guī)避數(shù)據(jù)源之間的相互污染而人為隔離。通過大數(shù)據(jù)對互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)中的用戶原始數(shù)據(jù)進(jìn)行挖掘和分析，可以實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)價(jià)值的倍增。當(dāng)然如何實(shí)現(xiàn)現(xiàn)有數(shù)據(jù)價(jià)值的倍增，有賴于平臺之間共享機(jī)制的搭建。比如，將社交平臺的數(shù)據(jù)與銷售平臺的數(shù)據(jù)進(jìn)行有效整合，商家可以利用社交平臺的用戶數(shù)據(jù)進(jìn)行營銷策略的調(diào)整，最大化地實(shí)現(xiàn)商業(yè)銷售價(jià)值，與此同時(shí)也可以充分盤活社交平臺上沉淀的數(shù)據(jù)源，使其通過數(shù)據(jù)交易產(chǎn)生一定的商業(yè)利潤。

從體驗(yàn)來看，互聯(lián)網(wǎng)平臺之間通過數(shù)據(jù)共享，可以實(shí)現(xiàn)用戶服務(wù)提供的精準(zhǔn)化，擺脫原有的普遍化的服務(wù)提供模式；從效率來看，數(shù)據(jù)共享首先能夠提升數(shù)據(jù)使用率，減少數(shù)據(jù)的閑置；從成本來看，互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)之間的數(shù)據(jù)共享降低了部分中小企業(yè)獲取用戶數(shù)據(jù)的成本，也為其他互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)在數(shù)據(jù)的管理、維護(hù)、存儲上節(jié)省一定的成本，因?yàn)閿?shù)據(jù)流動性強(qiáng)則無需再投入過多的人力、物力、財(cái)力進(jìn)行管理；從產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新來看，數(shù)據(jù)共享有利于催生新興產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，至少在促進(jìn)互聯(lián)網(wǎng)與傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)融合方面具有重要價(jià)值。與此同時(shí)，不同平臺之間實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)共享，也打破了原有的“用戶數(shù)據(jù)獨(dú)占”的理念，“用戶數(shù)據(jù)資源共享”的理念也在重塑原有的商業(yè)規(guī)則，除了平臺之間的橫向共享以外，還可以實(shí)現(xiàn)不同時(shí)空下的縱向數(shù)據(jù)共享，最大地實(shí)現(xiàn)移動互聯(lián)網(wǎng)商業(yè)模式的價(jià)值。由此看來，數(shù)據(jù)共享將會是移動互聯(lián)網(wǎng)商業(yè)模式發(fā)展的趨勢。

三、安全訴求：移動互聯(lián)網(wǎng)商業(yè)模式下數(shù)據(jù)共享的困境

移動互聯(lián)網(wǎng)商業(yè)模式在沖擊原有商業(yè)模式的同時(shí)，也給網(wǎng)絡(luò)法治帶來了不少難題。根據(jù)CNNC發(fā)布的第41次《中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展?fàn)顩r統(tǒng)計(jì)報(bào)告》顯示，我國網(wǎng)民規(guī)模已達(dá)7.72億，其中手機(jī)網(wǎng)民占比達(dá)97.5%，移動互聯(lián)網(wǎng)促進(jìn)“萬物互聯(lián)”，也為互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)造更多的價(jià)值挖掘空間[10]。與此同時(shí)，在移動互聯(lián)網(wǎng)商業(yè)模式下數(shù)據(jù)共享中個(gè)人信息保護(hù)究竟路在何方，如何有效協(xié)調(diào)共享與保護(hù)之間的關(guān)系，都是值得思考的問題。

(一)占有用戶信息數(shù)據(jù)引發(fā)權(quán)屬爭議

一般來說，平臺獲取的數(shù)據(jù)信息主要通過商家備案、商業(yè)化經(jīng)營活動、用戶個(gè)人的購買記錄以及用戶注冊提交這幾個(gè)方面。并且只有第一種是基于平臺的因素而取得，其他幾種信息的獲取是基于平臺外的活動，即通過用戶個(gè)人提交或者商業(yè)活動往來而生成。從物權(quán)法的角度來看，用戶個(gè)人信息其所有權(quán)的歸屬不在平臺，應(yīng)該屬于用戶個(gè)人，因?yàn)檫@些信息是基于用戶個(gè)人而生成并且與用戶的行為有密切關(guān)系，由此看來用戶個(gè)人對其上傳至平臺的數(shù)據(jù)信息理所當(dāng)然地享有物權(quán)法上的權(quán)利內(nèi)容。但是從目前來看，平臺在收集用戶個(gè)人數(shù)據(jù)的過程中儼然已經(jīng)成為數(shù)據(jù)權(quán)利的所有者，并非單純的數(shù)據(jù)占有者。雖然數(shù)據(jù)需要依托代碼、計(jì)算機(jī)系統(tǒng)等工具才能發(fā)揮實(shí)效，但是數(shù)據(jù)的非獨(dú)立性并不能否認(rèn)其自身的經(jīng)濟(jì)價(jià)值[11]。平臺可以通過收集用戶個(gè)人信息數(shù)據(jù)，利用這些數(shù)據(jù)為其后續(xù)的相關(guān)經(jīng)濟(jì)活動提供便利。

雖然用戶本身并未喪失數(shù)據(jù)的占有權(quán)，但是從客觀上已經(jīng)形成“一物二主”的現(xiàn)象[12]。平臺與個(gè)人之間的利益沖突也將不可避免，比如在區(qū)分?jǐn)?shù)據(jù)的使用、收益問題上。特別是平臺通過用戶的“模糊授權(quán)”收集、共享個(gè)人信息數(shù)據(jù)，這種授權(quán)方式是否能夠表明平臺能夠?qū)τ脩魝€(gè)人信息進(jìn)行商業(yè)化使用，以及其他除外情形，都值得進(jìn)行深入探討。換而言之，平臺對用戶個(gè)人信息數(shù)據(jù)的占有，在與用戶個(gè)人原始所有相沖突時(shí)，占有的效力與原始所有的效力孰輕孰重，平臺對這些數(shù)據(jù)的占有在使用上與所有權(quán)相比究竟達(dá)到何種程度，都是移動互聯(lián)網(wǎng)商業(yè)模式下數(shù)據(jù)共享法治化要解決的關(guān)鍵。

(二)利益追逐加大數(shù)據(jù)安全威脅因素

在移動互聯(lián)網(wǎng)蓬勃發(fā)展的背景下，可以儲存用戶個(gè)人數(shù)據(jù)的平臺不斷增加，這些平臺也慢慢發(fā)展成為數(shù)據(jù)共享的源頭。數(shù)量上的增加將直接導(dǎo)致利益主體的復(fù)雜化，具有同種類性質(zhì)的平臺或者提供相類似服務(wù)的平臺也將會形成競爭關(guān)系，在此情形下，對于平臺保有的用戶量也將會成為評價(jià)企業(yè)發(fā)展的重要指標(biāo)。因此，平臺之間為謀求出路或并購或聯(lián)合實(shí)現(xiàn)用戶群體的倍增、數(shù)據(jù)的疊加也會成為一種趨勢，前者以餓了么收購百度外賣為例，后者以阿里巴巴聯(lián)合順豐、圓通等快遞公司成立菜鳥聯(lián)盟為典型代表。通過這種聯(lián)合的方式，使得企業(yè)能夠獲得互補(bǔ)性資源，進(jìn)而擴(kuò)大并超越資源邊界[13]。在此種情形下，極易形成小范圍的利益集合體，團(tuán)體成員之間共享個(gè)人信息數(shù)據(jù)已成為可能。他們可以依托數(shù)據(jù)挖掘和數(shù)據(jù)分析技術(shù)，通過團(tuán)體共享的用戶個(gè)人數(shù)據(jù)，提供更加精準(zhǔn)消息的推送進(jìn)而達(dá)到吸引更多潛在客戶的目的，或者通過對原有客戶群體的數(shù)據(jù)分析，提供更加個(gè)性化的服務(wù)，最終使得整個(gè)利益群體利益最大化。

由此，無論是單一的平臺還是平臺聯(lián)盟都希望獲取更多的數(shù)據(jù)信息，在數(shù)據(jù)共享下用戶是否與這一平臺之間有實(shí)際上的關(guān)聯(lián)已經(jīng)變得無關(guān)緊要。平臺之間、聯(lián)盟之間的數(shù)據(jù)共享、買賣將不可避免，也逐漸成為共享經(jīng)濟(jì)中數(shù)據(jù)安全的威脅因素。用戶個(gè)人信息與個(gè)人權(quán)益息息相關(guān)，平臺有權(quán)獲取并不等同于可以任意使用、交換甚至買賣。因此，相當(dāng)多平臺就可以借助自身用戶群體龐大的優(yōu)勢，利用非正常用戶“授權(quán)”的方式取得信息所有人的同意，這種受害人“同意”在民事領(lǐng)域可以成為抗辯的事由[14]，這在無形中增加了數(shù)據(jù)安全的威脅因素，譬如支付寶“賬單事件”的上演也就不足為奇。

(三)行業(yè)監(jiān)管缺失引發(fā)行業(yè)生態(tài)亂象

行業(yè)自律是推動互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展的最大動力之一，也是大多數(shù)國家倡導(dǎo)的保護(hù)個(gè)人信息的重要方式[15]?；ヂ?lián)網(wǎng)行業(yè)在獲取商業(yè)利益的同時(shí)，有責(zé)任強(qiáng)化行業(yè)自我監(jiān)管，防范侵犯個(gè)體權(quán)益行為的發(fā)生，實(shí)現(xiàn)行業(yè)良性發(fā)展與商業(yè)利益的獲取實(shí)際上是一種共生共享的關(guān)系。但是從目前來看，互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)缺乏較強(qiáng)的自律性，不嚴(yán)格履行自身的責(zé)任和義務(wù)，對于數(shù)據(jù)共享沒有進(jìn)行嚴(yán)格審查、監(jiān)督、管控，容易引發(fā)平臺之間侵犯個(gè)人權(quán)益的生態(tài)亂象。最常見的做法就是默許平臺發(fā)布的隱私免責(zé)聲明，對這些“霸王條款”審查力度不夠，導(dǎo)致用戶在獲取服務(wù)與犧牲個(gè)人權(quán)益之間只能無奈地選擇前者。而這些免責(zé)聲明的制定一般都是單向的，行業(yè)實(shí)際上并沒有有效參與到制定的過程中，因此格式條款出現(xiàn)明顯的不平等也就不足為奇。在管理上的不積極履職，也容易導(dǎo)致“內(nèi)鬼”作祟[16]。從近年來看，利用互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行個(gè)人隱私數(shù)據(jù)盜取、販賣的違法犯罪活動屢禁不止，其中最大的原因就在于內(nèi)部從業(yè)人員利用職務(wù)之便，私自收集個(gè)人信息數(shù)據(jù)并將其低價(jià)賣出，監(jiān)管的缺失致使整個(gè)互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)生態(tài)亂象頻發(fā)。

(四)個(gè)人保護(hù)意識薄弱導(dǎo)致平臺僭越

早在共享經(jīng)濟(jì)發(fā)展最初階段，就有“大數(shù)據(jù)時(shí)代無隱私”的說法。大數(shù)據(jù)核心的技術(shù)特征就在于在對數(shù)據(jù)進(jìn)行收集、儲存的同時(shí)，還能夠做出精準(zhǔn)分析以及預(yù)測，這在無形中對個(gè)人隱私造成巨大的威脅[17]。雖然數(shù)據(jù)平臺不當(dāng)共享、不當(dāng)使用個(gè)人信息的做法違背商業(yè)精神，但是從個(gè)人角度來看，個(gè)人保護(hù)意識薄弱也需要對此承擔(dān)一定責(zé)任。在個(gè)人沒有完全形成信息保護(hù)意識的情況下，對于權(quán)益受到侵害則無法完全通過有效手段進(jìn)行權(quán)利救濟(jì)，或者是對于個(gè)人信息可能受到侵害的情形沒有引起足夠重視，也沒有將個(gè)人信息當(dāng)作一種重要的權(quán)利，從而未能對侵害進(jìn)行事前防范。

個(gè)人信息保護(hù)法律知識的缺失也容易導(dǎo)致平臺僭越。在移動互聯(lián)網(wǎng)商業(yè)模式下，無論是進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)購物、理財(cái)、社交，還是進(jìn)行必要的信息瀏覽，都需要按照平臺指引進(jìn)行賬號注冊并提交個(gè)人相關(guān)信息才能獲得相應(yīng)的服務(wù)。在此過程中，為了能夠快速進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)活動，對于網(wǎng)絡(luò)上的格式合同一般是不予閱讀而直接選擇同意，平臺也就可以借此與個(gè)人簽訂不平等條款合同，由此引發(fā)的侵權(quán)行為也就順理成章地是“經(jīng)過同意”而進(jìn)行的。在法律規(guī)范不完備的情況下，個(gè)人權(quán)益受到侵害以后，基于前兩種因素而難以采取正確、有效的補(bǔ)救措施，從而導(dǎo)致在互聯(lián)網(wǎng)商業(yè)模式下面臨個(gè)體權(quán)益侵害時(shí)，根本不知道應(yīng)當(dāng)如何進(jìn)行權(quán)利救濟(jì)。由此看來，個(gè)體保護(hù)意識的薄弱也容易成為平臺僭越的潛在原因，在互聯(lián)網(wǎng)商業(yè)模式下，個(gè)體保護(hù)意識的養(yǎng)成對于數(shù)據(jù)共享法治化同樣具有重要意義。

四、應(yīng)對之策：移動互聯(lián)網(wǎng)商業(yè)模式數(shù)據(jù)共享的路徑

對于移動互聯(lián)網(wǎng)商業(yè)模式而言，無論是基于社交數(shù)據(jù)安全還是基于支付數(shù)據(jù)安全，抑或是推動平臺之間數(shù)據(jù)共享的安全，對于用戶個(gè)人信息的保護(hù)都是不可回避的話題。因此，隱私保護(hù)應(yīng)當(dāng)成為移動互聯(lián)網(wǎng)商業(yè)模式發(fā)展的基礎(chǔ)，在此之前也應(yīng)該明確個(gè)人信息占有的權(quán)屬及使用界限、規(guī)范競爭機(jī)制、強(qiáng)化行業(yè)自律、提高個(gè)人保護(hù)意識。

(一)明確平臺占有權(quán)利及使用界限

針對當(dāng)前平臺與個(gè)人“雙重占有”信息數(shù)據(jù)的現(xiàn)實(shí)情況，最為妥當(dāng)?shù)霓k法就是明確主體之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。作為個(gè)人而言，一般來說上傳至平臺的個(gè)人信息是出于自愿，是為了獲取平臺提供的特定的服務(wù)，從而讓渡個(gè)人信息換來更為精準(zhǔn)的服務(wù)。因此，在實(shí)際上平臺與個(gè)人之間已經(jīng)形成一種平等的民事上的合同關(guān)系，可以通過合同的基本精神對可能處于弱勢的一方進(jìn)行傾斜性保護(hù)。作為個(gè)人信息讓渡的一方，可以通過要求平臺出具相應(yīng)的保證文書，確保不會任意使用個(gè)人隱私信息；平臺將個(gè)人其他信息進(jìn)行共享時(shí)需要采取合理的通知方式使個(gè)人知悉；如果發(fā)生其他信息侵權(quán)事件，那么有權(quán)要求平臺承擔(dān)責(zé)任。通過對以上三種權(quán)利的賦予，從而達(dá)到平衡個(gè)人與平臺之間的地位之目的。作為數(shù)據(jù)接收方的平臺，首先要明確其占有數(shù)據(jù)信息并不等于擁有所有權(quán)，用戶個(gè)人信息權(quán)的完全實(shí)現(xiàn)，最終還應(yīng)該征得信息所有人即用戶信息提供者同意。因此，應(yīng)該明確作為信息收集的主體的權(quán)利，一方面可以要求用戶個(gè)人提供必要的真實(shí)信息，當(dāng)然目的是為了提供服務(wù)的精準(zhǔn)化；另一方面平臺占有這些數(shù)據(jù)信息，在經(jīng)信息提供者同意之情況下，可以享有相應(yīng)的處分、收益權(quán)利。對于平臺之間共享數(shù)據(jù)的范圍也要進(jìn)行明確，涉及隱私信息禁止共享，基于用戶個(gè)人行為而產(chǎn)生的數(shù)據(jù)分析信息，在共享前也必須要征得其同意。

(二)規(guī)范行業(yè)數(shù)據(jù)共享競爭機(jī)制

商業(yè)模式的創(chuàng)新意味著風(fēng)險(xiǎn)也同樣存在，人的有限理性也決定了不能完全對其進(jìn)行預(yù)測和防范[18]。與實(shí)體經(jīng)濟(jì)相似，移動互聯(lián)網(wǎng)商業(yè)模式下活動主體日漸豐富，利益多元化與競爭異化在所難免，但是規(guī)范數(shù)據(jù)共享競爭機(jī)制是一種有效的治理手段。對于平臺之間、聯(lián)盟之間的數(shù)據(jù)共享要進(jìn)行嚴(yán)格監(jiān)督，防止數(shù)據(jù)共享變異，與此同時(shí)還可以建立一套相對清晰的數(shù)據(jù)共享機(jī)制，對數(shù)據(jù)共享范圍、內(nèi)容、幅度等方面進(jìn)行明確，實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)共享規(guī)范。通過法律規(guī)范正向列舉一些不當(dāng)?shù)母偁幮袨?，并以反向否定的方式予以兜底，可以有效?shí)現(xiàn)對平臺的監(jiān)督與調(diào)控。比如禁止平臺之間故意泄露、倒賣個(gè)人信息，嚴(yán)禁平臺之間以非法目的、非法手段進(jìn)行惡性競爭等，并對個(gè)人信息的數(shù)據(jù)共享進(jìn)行嚴(yán)格管控，避免出現(xiàn)利用用戶“模糊授權(quán)”的方式以用戶信息數(shù)據(jù)換取商業(yè)利益。同時(shí)，還要建立一定的獎勵機(jī)制，對保障用戶信息數(shù)據(jù)取得成效的平臺以及主動優(yōu)化保障機(jī)制的平臺予以一定的獎勵，以此促進(jìn)行業(yè)良性競爭。

(三)加強(qiáng)行業(yè)平臺自律性建設(shè)

基于網(wǎng)絡(luò)行為的多樣性，完全依賴法律進(jìn)行規(guī)制是不現(xiàn)實(shí)的，加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)立法保護(hù)個(gè)人信息是適應(yīng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要，但是行業(yè)監(jiān)管的自律作用同樣不可忽視。立法只是作為最低程度上的界定、保護(hù)，而對于數(shù)據(jù)共享缺乏專門的法律保護(hù)，相關(guān)規(guī)定零散分布于多個(gè)部門法之中。行業(yè)協(xié)會諸多保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)和原則能夠填補(bǔ)法律空白，成為事實(shí)上的保護(hù)規(guī)范[19]。因此，要真正解決數(shù)據(jù)共享法治化難題，仍需要互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)強(qiáng)化自身自律性建設(shè)。在這方面走在前列的當(dāng)屬美國，如FTC就隱私權(quán)保護(hù)問題制定了四項(xiàng)“公平信息準(zhǔn)則”，對未經(jīng)用戶授權(quán)的信息互聯(lián)網(wǎng)平臺要加強(qiáng)保護(hù)措施，平臺不得未經(jīng)用戶知悉就收集其個(gè)人信息，用戶對于提交的個(gè)人信息有隨時(shí)查看和檢查其真實(shí)性的權(quán)利、用戶有選擇并使用信息的權(quán)利。這些行業(yè)管理規(guī)則都值得我國借鑒，并且美國還成立多個(gè)網(wǎng)絡(luò)隱私保護(hù)組織，在對行業(yè)監(jiān)管、個(gè)體權(quán)益保護(hù)方面做出突出貢獻(xiàn)。因此，我國可以通過在政府指導(dǎo)下或者在行業(yè)協(xié)會的引導(dǎo)下，制定數(shù)據(jù)共享信息保護(hù)行業(yè)準(zhǔn)則，以此加強(qiáng)行業(yè)自律建設(shè)。

對于互聯(lián)網(wǎng)平臺來說，隱私聲明條款要注重實(shí)效，而不再單純是流于形式，發(fā)布的隱私條款應(yīng)當(dāng)本著為用戶著想的原則，而不是當(dāng)作責(zé)任推卸的借口。由此需要行業(yè)加大對隱私條款的審查力度，通過參與隱私聲明的制定或者發(fā)布行業(yè)規(guī)范指導(dǎo)平臺改進(jìn)其中的不正當(dāng)條款。為有效防范行業(yè)“內(nèi)鬼”，可以通過建立日常安全維護(hù)、管理制度，明確執(zhí)行人員的責(zé)任，并將日常操作記錄進(jìn)行可視化記錄，防止發(fā)生安全責(zé)任事件。當(dāng)然還需要加強(qiáng)從業(yè)人員的職業(yè)教育，通過職業(yè)素養(yǎng)的培養(yǎng)和相關(guān)法律知識的普及，切實(shí)有效地防止內(nèi)部人員利用職業(yè)便利實(shí)施引發(fā)行業(yè)生態(tài)亂象的行為。

(四)構(gòu)建個(gè)體信息保護(hù)意識體系

盡管數(shù)據(jù)具有客觀中立性，但是大數(shù)據(jù)并非一個(gè)充斥著算法和機(jī)器的冰冷世界[20]，在互聯(lián)網(wǎng)商業(yè)模式下的數(shù)據(jù)共享仍離不開人類自身的作用。用戶對隱私的自我保護(hù)相較于平臺、行業(yè)的保護(hù)更具有主動性，而這種主動性的防護(hù)往往更具有實(shí)效。因此，在移動互聯(lián)網(wǎng)商業(yè)模式下可以建立自我控制、自我選擇、自我防衛(wèi)的綜合體系[21]。自我控制，即運(yùn)用技術(shù)手段主動強(qiáng)化對個(gè)人信息的控制，如禁止網(wǎng)站使用追蹤技術(shù)、禁止Cookie功能和歷史記錄刪除等，必要的話個(gè)人也可以采取匿名注冊或者虛假身份注冊，減小社交平臺個(gè)人信息泄露風(fēng)險(xiǎn)。自我選擇，即對網(wǎng)絡(luò)平臺的隱私政策進(jìn)行識別，明確其數(shù)據(jù)收集范圍、用途及由此引發(fā)的其他后果，并在此基礎(chǔ)上自主進(jìn)行同意機(jī)制的選擇。自我防衛(wèi)，即主動采取有效防范措施保護(hù)個(gè)人數(shù)據(jù)安全，如采取安裝安全保護(hù)軟件或者數(shù)據(jù)加密軟件保障用戶設(shè)備安全。還可以通過法律等其他手段維護(hù)自身合法權(quán)益，如面臨侵權(quán)時(shí)除了主動與平臺進(jìn)行交涉，運(yùn)用公力救濟(jì)與私力救濟(jì)相結(jié)合的方式解決，并通過媒體曝光的方式督促平臺履行義務(wù)，以外部監(jiān)督促進(jìn)處理結(jié)果的公正。