論司馬遷對(duì)兵學(xué)文化的貢獻(xiàn)

吳 名 崗

(山東省孫子研究會(huì)，濟(jì)南 250000)

司馬遷究天人之際，通古今之變，成一家之言,撰著歷史巨著《史記》，探討了天下興廢變化的規(guī)律。在《史記·禮書》中說(shuō)：“堅(jiān)革利兵不足以為勝，高城深池不足以為固，嚴(yán)令繁刑不足以為威。由其道則行，不由其道則廢?！盵1]1028天下之興廢變化是有客觀規(guī)律的，遵循其道則興，違背其道則廢。在認(rèn)識(shí)到天下興廢變化之客觀規(guī)律的大前提下，司馬遷看到了軍事在社會(huì)發(fā)展、朝代更替變化中所起的作用，認(rèn)識(shí)到軍事理論之重要，為《孫子兵法》的作者孫武、《司馬法》的著者司馬穰苴等立傳；記載了姜太公、孫武、孫臏、田單、張良、韓信等諸多軍事家的英雄事跡，為軍事文化做出了巨大貢獻(xiàn)?！妒酚洝分写罅坑嘘P(guān)軍事和戰(zhàn)爭(zhēng)的記載以及司馬遷的重要評(píng)述，為后人學(xué)習(xí)兵法，學(xué)會(huì)打仗留下了大量生動(dòng)的教材，深刻認(rèn)識(shí)和理解司馬遷在軍事方面的“一家之言”至今仍極具現(xiàn)實(shí)意義。

一、《律書》：兵不可以偃于天下

司馬遷在公元前108年，被漢武帝任為太史令，繼承其父親司馬談的職務(wù)和遺稿，創(chuàng)作《史記》。

這時(shí)西漢王朝已建立近百年，中原人民雖經(jīng)歷過(guò)吳楚之亂，但享受和平生活的時(shí)間已久，在漢武帝“罷黜百家，獨(dú)尊儒術(shù)”之后，一些儒生極力反對(duì)軍事斗爭(zhēng)。在這種形勢(shì)下，司馬遷繼承其父的兵家思想，站在歷史的高度，對(duì)軍事斗爭(zhēng)給予了充分的肯定。

《史記·律書》說(shuō)：

兵者，圣人所以討強(qiáng)暴，平亂世，夷險(xiǎn)阻，救危殆。……昔黃帝有涿鹿之戰(zhàn)，以定火災(zāi)；顓頊有共工之陣，以平水害；成湯有南巢之伐，以殄夏亂。遞興遞廢，勝者用事，所受于天也。

自是之后，名士迭興，晉用咎犯，而齊用王子，吳用孫武，申明軍約，賞罰必信，卒伯諸侯，兼列邦土，雖不及三代之誥誓，然身寵君尊，當(dāng)世顯揚(yáng)，可不謂榮焉？豈與世儒暗于大較，不權(quán)輕重，猥云德化，不當(dāng)用兵，大至君辱失守，小乃侵犯削弱，遂執(zhí)不移等哉！故教笞不可廢于家，刑罰不可捐于國(guó)，誅伐不可偃于天下，用之有巧拙，行之有逆順耳。[1]1082

司馬遷這段對(duì)軍事和戰(zhàn)爭(zhēng)極為重要的論述，表達(dá)了五方面內(nèi)容：

第一，軍事是實(shí)現(xiàn)和平的必要措施。所謂“討強(qiáng)暴，平亂世，夷險(xiǎn)阻，救危殆”都是對(duì)暴力的掃除，即以戰(zhàn)止戰(zhàn)。戰(zhàn)爭(zhēng)不以人的意志為轉(zhuǎn)移，只有消滅那些以暴力為自己獲取好處的戰(zhàn)爭(zhēng)發(fā)動(dòng)者，廣大人民才能享受和平。從歷代的侵略戰(zhàn)爭(zhēng)，到今天的恐怖襲擊，只有用軍事手段才能“討強(qiáng)暴，救危殆”，這也正是用兵的目的。

第二，肯定了歷史上的正義戰(zhàn)爭(zhēng)。從黃帝的涿鹿之戰(zhàn)，到吳用孫武卒霸諸侯，司馬遷都充分肯定了其歷史作用。其中對(duì)春秋著名軍事家孫武的評(píng)價(jià)非常高，以《孫子兵法》與“三代之誥誓”相比較，雖云不及，但已是很高的評(píng)價(jià)了。

第三，批評(píng)了“世儒”不懂軍事之重要。說(shuō)世儒“暗于大較”，“大較”被釋為“大法”，就是指戰(zhàn)爭(zhēng)?！坝憦?qiáng)暴”就是施大法于強(qiáng)暴之人，“大法”就是用軍事力量逼迫他們放下屠刀。世儒不懂戰(zhàn)爭(zhēng)的重要，只知妄談和平，不知道世界上有些人，只和他們談道德做思想工作是不起作用的，只有強(qiáng)硬措施，包括軍事行動(dòng)，他們才會(huì)服法。所以司馬遷說(shuō)世儒們“不權(quán)輕重，猥云德化”，就是說(shuō)世儒不懂事情的輕重，只會(huì)濫說(shuō)以德化暴。世界上的事情不能以暴易暴，但以暴止暴卻是必須的。

第四，強(qiáng)調(diào)“誅伐不可偃于天下”?！百取笔恰百绕煜⒐摹敝百取?，是止息的意思?！罢D伐不可以偃于天下”就是以軍事力量誅滅討伐暴力活動(dòng)不可以停止于天下。太史公這話說(shuō)了兩千多年了，今天仍然適用。司馬遷認(rèn)為，用兵就像家庭教育不可沒(méi)有懲罰、國(guó)家不可沒(méi)有法律一樣不可取消。今天我們講依法治國(guó)，對(duì)違法者進(jìn)行懲罰，對(duì)那些無(wú)論是來(lái)自內(nèi)部還是外部的暴力活動(dòng)給予制止，制止暴力離不開(kāi)軍事力量。

“故教笞不可廢于家，刑罰不可捐于國(guó)，誅伐不可偃于天下”，“教笞”“刑罰”“誅伐”都是對(duì)不守法者的暴力行為，是以暴力制止不法行為?，F(xiàn)在的教育，有教無(wú)“笞”，父親不許打兒子，老師不許打?qū)W生，小學(xué)生偷支鉛筆老師不能打他，等到他偷汽車時(shí)才關(guān)他牢房，事實(shí)上這是不仁。古人云“養(yǎng)不教，父之過(guò)”，在剝奪了父輩的“笞”權(quán)之后，還能追究“父之過(guò)”嗎？

第五，用兵有逆順，戰(zhàn)爭(zhēng)有興廢。司馬遷雖然對(duì)用兵給予了充分肯定，但他不是肯定所有戰(zhàn)爭(zhēng)，而是肯定正義戰(zhàn)爭(zhēng)，不是支持任何用兵，而是支持“順”應(yīng)社會(huì)發(fā)展的軍事行動(dòng)。他說(shuō)古代用兵“遞興遞廢，勝者用事，所受于天也”，有人因戰(zhàn)而興，如周武王的牧野之戰(zhàn)，有的因戰(zhàn)而廢如商紂王。勝者為何勝？是因?yàn)?，勝者“受于天也”，也就是符合了客觀要求，符合了人民愿望。符合社會(huì)發(fā)展的客觀要求，符合人民意愿的戰(zhàn)爭(zhēng)為“順”，否則為“逆”。司馬遷肯定的是“順”的戰(zhàn)爭(zhēng)。孫子強(qiáng)調(diào)戰(zhàn)爭(zhēng)以“道勝”，司馬遷說(shuō)的“順”戰(zhàn)就是符合道的戰(zhàn)爭(zhēng)，亦即“民與上同意”之戰(zhàn)爭(zhēng)。

司馬遷不僅正面提出“誅伐不可以偃于天下”，對(duì)軍事斗爭(zhēng)給予充分肯定，他還在《史記》中客觀地記述了無(wú)數(shù)次大大小小的戰(zhàn)爭(zhēng)，用歷史事實(shí)說(shuō)明了戰(zhàn)爭(zhēng)的興廢逆順，說(shuō)明順者興、逆者亡的社會(huì)發(fā)展變化規(guī)律。

中國(guó)傳統(tǒng)文化中有一種在天下太平之后便“刀槍入庫(kù)，馬放南山”的“偃武”文化?！对?shī)經(jīng)·周頌》有“載戢干戈，載櫜弓矢”[2]154之句，就是說(shuō)收斂起刀槍，把弓箭入囊入庫(kù)存放起來(lái)，不再做戰(zhàn)爭(zhēng)準(zhǔn)備。在《秦始皇本紀(jì)》中記述，秦始皇統(tǒng)一天下之后，“收天下兵，聚之咸陽(yáng)，銷以為鐘鐻，金人十二，重各千石，置廷宮中”[1]170，這也是示天下不再用兵的文化表現(xiàn)。歷代儒家論說(shuō)以德治國(guó)，這并不錯(cuò)，但是如果只是嘴上說(shuō)說(shuō)，沒(méi)有制止那些害國(guó)害民的強(qiáng)暴者的強(qiáng)有力的實(shí)際行動(dòng)，以德感人的效果是有限的，這就像反對(duì)腐敗只說(shuō)不做一樣，是起不了多大作用的。所以司馬遷總結(jié)了歷史的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，批評(píng)歷代儒家“暗于大較，不權(quán)輕重，猥云德化”，堅(jiān)決地提出“誅伐不可以偃于天下”。司馬遷給予軍事行動(dòng)應(yīng)有的社會(huì)地位和評(píng)價(jià)，是符合客觀實(shí)際的。那些只講德治不懂懲處，反對(duì)用兵的“世儒”對(duì)社會(huì)實(shí)際的認(rèn)識(shí)是不全面的，只有教化和懲處并重才能治理好國(guó)家，古代如此，現(xiàn)代依然如此。

《律書》本名《兵書》，因《周易·師卦》有“師出以律”，故稱《律書》，所謂“武王伐紂，吹律聽(tīng)聲”[1]1082是也。據(jù)李長(zhǎng)之先生考證，《律書》極可能是司馬遷父親司馬談的作品。“非兵不強(qiáng)，非德不昌，黃帝、湯、武以興，桀、紂、二世以崩，可不慎歟？《司馬法》所從來(lái)尚矣，太公、孫、吳、王子能紹而明之，切近世，極人變。作《律書》第三。”[1]2497“非兵不強(qiáng)”，“兵不可以偃于天下”是司馬談父子創(chuàng)作《律書》《孫子吳起列傳》《司馬穰苴列傳》等眾多軍事篇章的主旨，也是《史記》主題思想的重要組成部分，是對(duì)中國(guó)軍事文化的極為重要的貢獻(xiàn)。

二、為兵圣孫武等立傳

班固說(shuō)“司馬遷據(jù)《左氏》《國(guó)語(yǔ)》《采世本》《戰(zhàn)國(guó)策》”而作《史記》。在七十二列傳中，有關(guān)春秋時(shí)期人物的傳記共有6篇，除《管晏列傳》《伍子胥列傳》《仲尼弟子列傳》3篇外，另外3篇《孫子吳起列傳》和《司馬穰苴列傳》是寫兵家的，《老子韓非列傳》是寫道家、法家的。老聃、司馬穰苴、孫武這三個(gè)人物既不見(jiàn)于《春秋》，又不見(jiàn)于《左傳》，是春秋時(shí)期真正名不見(jiàn)經(jīng)傳的人物。在春秋242年的歷史中，有那么多在當(dāng)時(shí)不可一世的人物，《春秋》記載了那么多卿相，《左傳》記載了數(shù)千人物，司馬遷何以單單為名不見(jiàn)經(jīng)傳的孫武等立傳呢？況且，孫武等的事跡司馬遷所知道的又少得可憐，以至于后世因《孫子吳起列傳》中沒(méi)有記載與孫武有關(guān)的重大事件而懷疑司馬遷《史記》的可信性。司馬遷為什么為孫武、司馬穰苴等兵家人物立傳呢？

司馬遷從歷史發(fā)展變化的實(shí)際中，看到了軍事對(duì)歷史變化的重大影響，又從現(xiàn)實(shí)中認(rèn)識(shí)到了“誅伐不可偃于天下”的客觀需求，從而認(rèn)識(shí)了兵家文化之重要，因此為孫武等兵學(xué)理論家兼將帥立傳。試想，如果中國(guó)沒(méi)有道家文化和兵家文化，中國(guó)的傳統(tǒng)文化會(huì)是什么樣子呢？說(shuō)司馬遷是偉大的歷史學(xué)家，就在于他看到了文化對(duì)國(guó)家和社會(huì)的巨大影響，看到了《孫子兵法》在社會(huì)變化中所起的巨大社會(huì)作用，才為其立傳的。

孫武以其兵法而聞名于后世，僅以《孫子兵法》對(duì)后世的影響，孫武就足以成為不朽的人物，這也是司馬遷為其立傳的原因所在。《孫子兵法》對(duì)司馬遷所處的西漢王朝的影響是巨大的，漢高祖所稱的三杰，至少韓信、張良是熟讀《孫子兵法》的，漢高祖本人大概也懂《孫子兵法》，不然，他不會(huì)對(duì)項(xiàng)羽說(shuō)：“吾寧斗智，不能斗力?！盵1]232項(xiàng)羽之所以失敗，就在于他不肯深入學(xué)習(xí)《孫子兵法》，其叔父“項(xiàng)梁乃教籍兵法，籍大喜，略知其義，又不肯竟學(xué)”[1]209，項(xiàng)羽不知用兵是為了和平，是為了讓百姓過(guò)平安日子，所以他只知打仗，不知打仗是為什么，至死不知道自己敗在那里。用智謀解決戰(zhàn)爭(zhēng)問(wèn)題以謀求和平，是《孫子兵法》的主旨。與司馬遷同時(shí)的漢武帝也通曉《孫子兵法》，在《衛(wèi)將軍驃騎將軍列傳》中記載：“驃騎將軍(霍去病)為人少言而不泄，有氣敢任，天子嘗欲教之《孫吳兵法》。”[1]2246這足見(jiàn)漢武帝對(duì)《孫子兵法》的重視。

三、《史記》如實(shí)記載《孫子兵法》 在建立西漢王朝的重要作用

劉邦統(tǒng)一天下后與群臣討論之所以能得天下的原因，司馬遷在《史記·高祖本紀(jì)》記述：

高祖曰：“列侯諸將無(wú)敢隱朕，皆言其情。吾所以有天下者何？項(xiàng)氏之所以失天下者何？”高起、王陵對(duì)曰：“陛下慢而侮人，項(xiàng)羽仁而愛(ài)人。然陛下使人攻城略地，所降下者因以予之，與天下同利也。項(xiàng)羽妒賢嫉能，有功者害之，賢者疑之，戰(zhàn)勝而不予人功，得地而不予人利，此所以失天下也?！备咦嬖唬骸肮湟唬粗涠?。夫運(yùn)籌帷帳之中，決勝于千里之外，吾不如子房。鎮(zhèn)國(guó)家，撫百姓，給饋餉，不絕糧道，吾不如蕭何。連百萬(wàn)之軍，戰(zhàn)必勝，攻必取，吾不如韓信。此三者，皆人杰也，吾能用之，此吾所以取天下也?！盵1]268

劉邦的說(shuō)法是符合實(shí)際的，除了他的“與天下同利”，他能用三杰確實(shí)是得天下的重要原因。劉邦和張良、韓信都是能創(chuàng)造性地運(yùn)用孫子兵法的難得人才。

(一)“運(yùn)籌帷帳之中，決勝于千里之外”的張良

張良是劉邦的軍師，是幫助劉邦?yuàn)Z取天下的智囊，張良的智慧主要來(lái)自《孫子兵法》。司馬遷在《留侯世家》中寫了張良從黃石公那里得到了《太公兵法》，一個(gè)喜讀《太公兵法》的人，能不喜歡讀《孫子兵法》嗎？《孫子兵法》世傳廣泛，容易得到，所以《史記》沒(méi)有寫張良讀《孫子兵法》，但是寫張良的事跡，卻都是寫他怎樣運(yùn)用孫子兵法的。《孫子兵法》的精華是《謀攻》，是用和平的方法解決戰(zhàn)爭(zhēng)問(wèn)題，而張良得孫子三昧，他的謀攻是最成功的。張良的事跡不僅在《留侯世家》中，還有許多在《高祖本紀(jì)》和其他篇章中。

劉邦攻入關(guān)中，受降秦王子?jì)胫?，《?xiàng)羽本紀(jì)》記述：“沛公左司馬曹無(wú)傷使人言與項(xiàng)羽曰：‘沛公欲王關(guān)中，使子?jì)霝橄?，珍寶盡有之。’項(xiàng)羽大怒，曰：‘旦日饗士卒，為擊破沛公軍!’當(dāng)是時(shí),項(xiàng)羽兵四十萬(wàn),在新豐鴻門，沛公兵十萬(wàn)，在霸上?！盵1]22當(dāng)此兵力懸殊，危在旦夕，人人都認(rèn)為沛公必?cái)?，張良大膽而又嫻熟地運(yùn)用孫子的謀攻思想，陪劉邦到鴻門與項(xiàng)羽當(dāng)面“講解”，甚至斥責(zé)其步亡秦之后塵，化解了這場(chǎng)危機(jī)，是孫子謀攻思想的重大成功。如果不是張良的謀略，歷史會(huì)改寫。項(xiàng)羽是個(gè)暴虐之人，是個(gè)瘋狂的殺人魔王，他的殺會(huì)稽守殷通、殺卿子冠軍都是令人悚然的。當(dāng)此項(xiàng)羽已下令“擊破沛公軍”之機(jī)，張良僅帶百余人到鴻門，是十分危險(xiǎn)的。鴻門宴上張良成竹在胸，談笑風(fēng)生，要比后世的諸葛亮在西城高明得多，諸葛亮拼的是自己的性命，張良還帶著個(gè)帝王，足智多謀的司馬懿也和殘暴的項(xiàng)羽完全不同。張良是化干戈為玉帛，和平解決一觸即發(fā)的劉項(xiàng)之戰(zhàn)最重要的人物。項(xiàng)羽的軍師范增在鴻門宴上讓項(xiàng)莊舞劍，欲當(dāng)眾刺殺沛公，與張良的謀攻項(xiàng)羽相比，太小兒科了！

張良的諫止劉邦聽(tīng)酈食其之計(jì)分封諸侯，說(shuō)漢王授破齊而欲自立為齊王的韓信以印信，都是用孫子的謀攻思想解決面臨的戰(zhàn)爭(zhēng)問(wèn)題的典型事例。

項(xiàng)羽自稱西楚霸王，把關(guān)中分封給章邯等秦 三降將，把漢王打發(fā)到巴蜀,《留侯世家》這樣記述：“良因說(shuō)漢王曰：‘王何不絕所過(guò)棧道，示天下無(wú)還心，以固項(xiàng)王意?！耸沽歼€。行，燒絕棧道。……良說(shuō)項(xiàng)王曰：‘漢王燒絕棧道，無(wú)還心矣?！艘札R王田榮反書告項(xiàng)王。項(xiàng)王以此無(wú)西憂漢心，而發(fā)兵北擊齊?！盵1]1629顯然，張良的“燒絕棧道，示天下無(wú)還心”是孫子的“用而示之不用”之計(jì)策，他還以田榮的反書把項(xiàng)羽引向東北方向的齊國(guó)，讓退居西南的劉邦贏得了喘息的機(jī)會(huì)，在巴蜀休整兵力，為后來(lái)的楚漢相爭(zhēng)奠定了基礎(chǔ)。后來(lái)韓信又續(xù)用張良此計(jì)，“明修棧道暗度陳倉(cāng)”，同樣得孫子“示之”之妙。

對(duì)張良創(chuàng)造性運(yùn)用《孫子兵法》，司馬遷是很清楚的，他不但寫下了張良運(yùn)用《孫子兵法》的主要事跡，還在《太史公自序》中挑明寫《留侯世家》的主旨說(shuō)：“運(yùn)籌帷幄之中，制勝于無(wú)形，子房計(jì)謀其事，無(wú)智名，無(wú)勇功，圖難于易，為大于細(xì)。作《留侯世家》。”[1]2501“無(wú)智名，無(wú)勇功”語(yǔ)出《孫子兵法·軍形篇》：“故善戰(zhàn)者之勝也，無(wú)智名，無(wú)勇功?！盵3]59司馬遷用《孫子兵法》概括張良一生事跡，既表明張良是運(yùn)用《孫子兵法》的高手，又贊其為“善戰(zhàn)者”。

張良精通和善用《孫子兵法》，劉邦是心領(lǐng)神會(huì)的，所以兩人的配合十分默契。試想，如果不是劉邦對(duì)張良的深刻理解和充分信任，他會(huì)冒著生命危險(xiǎn)跟張良到項(xiàng)羽營(yíng)中去見(jiàn)那個(gè)殺人不眨眼的楚霸王嗎？高祖對(duì)張良之功勛評(píng)價(jià)極高：“漢六年正月，封功臣。良未嘗有戰(zhàn)斗功?！碑?dāng)在戰(zhàn)場(chǎng)上拼命廝殺的將士們爭(zhēng)功時(shí)，劉邦說(shuō)：“運(yùn)籌策帷帳中，決勝千里外，子房功也。自擇齊三萬(wàn)戶?！盵1]1631這比眾將以為戰(zhàn)功第一的曹參的封戶萬(wàn)六百三十戶多出一倍。

(二)斗智不斗勇的漢高祖劉邦

楚漢久相持未決，“項(xiàng)王謂漢王曰：‘天下兇兇數(shù)歲者，徒以吾兩人耳，愿與漢王挑戰(zhàn)決雌雄，毋徒苦天下之民父子為也?！瘽h王笑謝曰：‘吾寧斗智，不能斗力?！盵1]233項(xiàng)羽認(rèn)為自己?jiǎn)翁裟軇龠^(guò)劉邦，他不知道爭(zhēng)天下不一定比打仗。劉邦看他如此可笑，“笑謝曰”：我和你比的是領(lǐng)導(dǎo)智慧和能力，誰(shuí)和你比力氣？

劉邦的斗智，斗的什么智？劉邦在戰(zhàn)場(chǎng)上與項(xiàng)羽和范增斗智，其智力源泉就是《孫子兵法》，這從他重用張良和韓信，對(duì)二人言聽(tīng)計(jì)從，可以推知?jiǎng)畋救艘彩蔷▽O子兵法的。他運(yùn)用《孫子兵法》令人贊嘆?！陡咦姹炯o(jì)》記述漢王數(shù)項(xiàng)羽十大罪狀：“項(xiàng)羽大怒，伏弩射中漢王。漢王傷匈，乃捫足曰：‘虜中吾指?！盵1]265唐人司馬貞的索隱說(shuō)：“中匈而捫足，權(quán)以安士卒之心也。”孫子說(shuō)：“近而示之遠(yuǎn),遠(yuǎn)而示之近?！盵3]12劉邦中胸而示之足，正是對(duì)孫子兵法的創(chuàng)造性應(yīng)用。后人以為“中匈而捫足者，蓋以矢初中痛悶，不知所在故爾”[1]266，這是根本不可能的。箭射入漢王胸中，且“病甚”，傷得很厲害，他怎么會(huì)不知痛處所在呢，怎么會(huì)痛在胸腹而去摸腳趾呢？事實(shí)上，是劉邦用孫子之“近而示之遠(yuǎn)”之計(jì)。他的“示之”對(duì)象既是漢營(yíng)中之士卒，也是楚營(yíng)中的將士。張良對(duì)此心有靈犀一點(diǎn)通，“漢王病創(chuàng)臥，張良強(qiáng)請(qǐng)漢王起行勞軍，以安士卒，毋令楚乘勝于漢”[1]265。這是“中匈而捫足”的繼續(xù)，是“病重而示之以無(wú)事”。設(shè)想，如果漢王被項(xiàng)羽射中胸部而臥床不起，這對(duì)漢軍會(huì)是何等沉重的打擊！劉邦的安危關(guān)系軍心的穩(wěn)定，關(guān)系漢軍的勝負(fù)，楚軍知道漢王傷胸、病甚，會(huì)是何等的高興！如果在漢軍軍心不穩(wěn)之際，楚軍乘勝襲擊，那會(huì)是怎樣的后果？漢王運(yùn)用孫子兵法，一個(gè)小小的捫足動(dòng)作，一句慣常的辱罵，一個(gè)咬著牙關(guān)裝好人的“強(qiáng)行勞軍”，不但瞞過(guò)了當(dāng)時(shí)的楚漢兩軍，也瞞過(guò)了不少后世的學(xué)者。劉邦和張良真是一對(duì)寶貝。

劉邦稱張良、蕭何、韓信“此三者，皆人杰也”，這三人也是后人所公認(rèn)的“三杰”。其實(shí)，劉邦是高于三杰的大才。

曾經(jīng)在博浪沙刺殺過(guò)秦始皇的張良，經(jīng)過(guò)幾年潛心學(xué)習(xí)兵法，智慧大增。陳勝起兵之后，張良也聚集起百余青年，揭竿而起。他要帶領(lǐng)這幫子弟去投奔自立為楚假王的景駒，在路上遇到了將數(shù)千人略地下邳的劉邦，因此暫時(shí)跟隨了沛公。劉邦拜張良為廄將，張良有了與劉邦接觸的機(jī)會(huì)。張良以《太公兵法》說(shuō)沛公，劉邦一聽(tīng)就懂，因此他很敬重張良，常用張良為他提出的計(jì)策。這使張良很感動(dòng)，因?yàn)樗饲芭c其他起義將領(lǐng)談《太公兵法》，他們都“不省”，更不要說(shuō)運(yùn)用了。張良認(rèn)為劉邦是個(gè)天才，他說(shuō)：“沛公殆天授?！盵1]1627因此，張良放棄了投奔景駒的初衷，留在了劉邦的麾下。張良是個(gè)能深謀遠(yuǎn)慮的智能之人，他選擇劉邦絕不是輕易的。古人講“良禽擇木而棲”，張良愿靠在劉邦這棵大樹(shù)之下，證明他有知人之明。他說(shuō)“沛公殆天授”，不是奉承，而是他通過(guò)與劉邦共事后的真實(shí)認(rèn)知。

此后的數(shù)年里，劉邦聽(tīng)張良之計(jì)，圖難于易，為大于細(xì)，避開(kāi)項(xiàng)羽的鋒芒，到漢中后，燒絕所過(guò)棧道，示天下無(wú)還心，麻痹了項(xiàng)王，在漢中定三秦，為日后統(tǒng)一天下奠定了基礎(chǔ)。劉邦多用張良奇計(jì)轉(zhuǎn)敗為勝。劉邦自己有才，能用有才之人，在論功封賞之時(shí)不忘為其出力之才人，他論張良之功的話很有力，成了千古名言。他給張良的封地比戰(zhàn)功最多的曹參多出將近一倍而且任憑張良在齊國(guó)范圍內(nèi)自行挑選！這是何等的破格待遇。劉邦之才，從其論張良之功和對(duì)張良的破格封賞可見(jiàn)一斑。

《詩(shī)經(jīng)·小雅·裳裳者華》有：“維其有之，是以似之。”[2]108劉邦之所以能用才，是因?yàn)樗胁?。精通孫子兵法的張良、韓信能同被劉邦所用，是因?yàn)閯钭约阂采钪O孫氏之道。

(三)韓信之創(chuàng)造性運(yùn)用孫子兵法

一般人都知道利用地形以保護(hù)自己，攻擊敵人。當(dāng)韓信“使萬(wàn)人先行，出，背水陳”時(shí)，“趙軍望見(jiàn)而大笑”。直到戰(zhàn)勝趙軍，諸將還不知道韓信的“背水陣”是何用途。

因問(wèn)信曰：“兵法右倍山陵，前左水澤，今者將軍令臣等反背水陣，曰破趙會(huì)食，臣等不服。然竟以勝，此何術(shù)也？”信曰：“此在兵法，顧諸君不察耳。兵法不曰：‘陷之死地而后生，置之亡地而后存？’且信非得素拊循士大夫也，此所謂‘驅(qū)市人而戰(zhàn)之’，其勢(shì)非置之死地，使人人自為戰(zhàn)；今予之生地，皆走，寧尚可得而用之乎！”諸將皆服曰：“善。非臣所及也。”[1]2030

韓信如此利用地形，是一般人想不到的，但是符合當(dāng)時(shí)兵情和地形實(shí)際的。韓信巧妙地把二者聯(lián)系在一起，產(chǎn)生了巨大的戰(zhàn)斗力，這是韓信創(chuàng)造性運(yùn)用孫子兵法的高明之處。他不是一般地利用地形，而是根據(jù)軍隊(duì)與自己的關(guān)系不夠密切的實(shí)際利用地形，逼軍士“人自為戰(zhàn)”，這就是“背水一戰(zhàn)”的真實(shí)意義。

我們看到，無(wú)論是戰(zhàn)敗被斬的成安君陳余，還是韓信的部下諸將，他們都讀過(guò)《孫子兵法》，也在運(yùn)用孫子兵法，但他們都看不懂韓信是怎樣運(yùn)用孫子兵法的。這說(shuō)明，只是照搬照套孫子的某條用兵法則是很低級(jí)地運(yùn)用孫子兵法。真正會(huì)運(yùn)用《孫子兵法》的高級(jí)人才，是像韓信那樣吃透孫子精神，合乎孫氏之道，能根據(jù)客觀實(shí)際創(chuàng)造性地運(yùn)用孫子兵法的人。韓信處處運(yùn)用孫子兵法，但初看又好像不合乎《孫子兵法》，他的以少攻多、背水陣，似乎都違背孫子兵法，但仔細(xì)一想又都合乎孫子兵法，合乎客觀實(shí)際，這就是韓信的高妙之處。從《淮陰侯列傳》我們也可以看到秦漢之際，軍中將領(lǐng)對(duì)《孫子兵法》的學(xué)習(xí)是很普遍的，只有像張良、韓信這樣能創(chuàng)造性應(yīng)用孫子兵法的人才會(huì)在戰(zhàn)場(chǎng)上取勝。

司馬遷用歷史事實(shí)告訴了我們應(yīng)怎樣運(yùn)用孫子兵法。想學(xué)會(huì)運(yùn)用《孫子兵法》的人，須反復(fù)閱讀《高祖本紀(jì)》《留侯世家》《淮陰侯列傳》等，仔細(xì)揣摩他們是怎樣運(yùn)用孫子兵法的，才有可能學(xué)會(huì)創(chuàng)造性地運(yùn)用孫子兵法，而不是像陳余以及韓信的部下那樣低級(jí)地套用《孫子兵法》。

司馬遷知道軍事理論對(duì)指導(dǎo)軍事實(shí)踐之重要，《曹相國(guó)世家》像流水賬一樣，一項(xiàng)不落地記載了被將士們公認(rèn)為戰(zhàn)功最多的曹參的全部功勛。但他在最后的評(píng)論中說(shuō)：“曹相國(guó)參攻城野戰(zhàn)之功所以能多若此者，以與淮陰侯俱。及信已滅，而列侯成功，唯獨(dú)參擅其名?！盵1]1624曹參有那么多的戰(zhàn)功是因?yàn)樗琼n信的部下，韓信的攻無(wú)不克，戰(zhàn)無(wú)不勝是因?yàn)樗ā秾O子兵法》。

四、《史記》對(duì)軍事問(wèn)題的其他重要記述

(一)武王伐紂占卦兇兆，太公強(qiáng)勸

《齊太公世家》載：“武王將伐紂，卜，龜兆不吉，風(fēng)雨暴至。群公盡懼，唯太公強(qiáng)之勸武王，武王于是遂行。”[1]1245

在決策武王伐紂之時(shí)，占卜了一下，卦兆是兇。古人講“圣賢不煩卜筮”，不會(huì)輕易算卦，在決策是否伐紂這件事上，周武王已經(jīng)猶豫了兩年，但仍然拿不定主意，“卜”已是最后的決策手段。但“龜兆不吉”，如果相信卜筮，應(yīng)該放棄伐紂。就在這時(shí)，突然天昏地暗、飛沙走石，狂風(fēng)暴雨驟至，就像天公發(fā)怒。如果信天命，也應(yīng)放棄伐紂。在“龜兆不吉，風(fēng)雨暴至”后，“群公盡懼”，武王也想作罷，如果這時(shí)進(jìn)行民主決策，贊成伐紂的也許只有姜太公一票。就在這樣的情況下，“唯太公強(qiáng)之勸武王”，注意“強(qiáng)之”二字。 大軍事家姜尚這是何等的氣魄！何等的毅力！何等的遠(yuǎn)見(jiàn)！如果不是太公的堅(jiān)持，歷史會(huì)是怎么樣呢？姜太公被后世尊為兵主，唐人建武成王廟，以孫武、張良、韓信等陪侍，與文圣孔子享有相同的禮遇，唐人的做法是適宜的。后世重文輕武，積貧積弱，數(shù)度亡國(guó)，也就很自然了。

(二)吳王闔廬將兵伐楚，孫武諫止

《吳太伯世家》載：“三年，吳王闔廬與子胥、伯嚭將兵伐楚，拔舒，殺吳亡將二公子。光謀欲入郢，將軍孫武曰：‘民勞，未可，待之?！盵1]1235

公元前512年，在孫武的謀劃下，吳王闔廬取得了對(duì)楚戰(zhàn)爭(zhēng)的一系列勝利，扭轉(zhuǎn)了吳國(guó)長(zhǎng)期被動(dòng)挨打的局面。這時(shí)，“光謀欲入郢”。更急欲入郢的是伍子胥和伯嚭。伍子胥父兄因忠而被殺，累及全家喪命，子胥對(duì)楚平王恨入骨髓，沒(méi)有一刻不想入郢報(bào)仇，他的入?yún)蔷褪菫閳?bào)仇來(lái)的。如果闔廬召集高級(jí)軍事會(huì)議表決是否入郢，反對(duì)的只會(huì)有孫武一個(gè)。但孫武運(yùn)用自己的兵法，了解到吳國(guó)情況是“民勞”，分析楚國(guó)的情況則是“未可”，這兩者匯總在一起則是“郢未可入”，所以要“待之”。因?qū)O武的意見(jiàn)，吳王闔廬伐楚入郢推遲了六年。孫武的諫止吳王“謀欲入郢”與姜尚的“強(qiáng)之勸武王”從本質(zhì)上說(shuō)是相同的，表現(xiàn)了孫武高超的決策能力。要不是孫武在吳王闔廬的決策中起了關(guān)鍵作用，春秋歷史要改寫。 以此我們看到了重要人物在關(guān)鍵時(shí)刻對(duì)歷史變化的重大影響。《左傳》記載了吳的伐楚拔舒及入郢等，記下了伍子胥、伯嚭等人，但沒(méi)有把起關(guān)鍵作用的孫武載入其中。四百年后，是司馬遷把這被史家遺漏的一筆補(bǔ)上，這足見(jiàn)司馬遷之偉大。

(三)藺相如、趙奢、趙母勸諫趙括不可為將

《趙世家》載：“七月，廉頗免而趙括代將。秦人圍趙括，趙括以軍降，卒四十余萬(wàn)皆坑之?！盵1]1481

今人認(rèn)為長(zhǎng)平之戰(zhàn)是戰(zhàn)國(guó)時(shí)代的一個(gè)轉(zhuǎn)折點(diǎn)，那么這個(gè)轉(zhuǎn)折點(diǎn)的轉(zhuǎn)折點(diǎn)則是“廉頗免而趙括代將”，讓輕浮的趙括代替穩(wěn)重的廉頗為將，是同樣也年輕輕浮的趙孝成王的嚴(yán)重決策失誤。

對(duì)趙括的不可為將，司馬遷寫了藺相如、趙奢、趙母三個(gè)人向趙王進(jìn)諫，從三個(gè)不同的角度說(shuō)明了趙括不可為將，但趙孝成王不聽(tīng)，終敗趙國(guó)。

一是藺相如說(shuō)：“王以名使括，若膠柱而鼓瑟耳。括徒能讀其父書傳，不知合變也?！盵1]1910“不知合變”就是不懂兵法?！昂献儭笔恰胺趾现儭钡穆哉Z(yǔ)，在《白起王翦列傳》的贊語(yǔ)中，司馬遷說(shuō)：“白起料敵合變，出奇無(wú)窮?！盵1]1838《孫子兵法·軍爭(zhēng)篇》說(shuō)：“故兵以詐立，以利動(dòng)，以分合為變者也?！盵3]117藺相如說(shuō)趙括“不知合變”就是說(shuō)他不懂孫子兵法；司馬遷說(shuō)白起“料敵合變，出奇無(wú)窮”，是說(shuō)白起懂孫子兵法。一個(gè)不懂孫子兵法的將領(lǐng)與一個(gè)懂孫子兵法的相戰(zhàn)，趙括的失敗是必然的。實(shí)戰(zhàn)中，趙括正是敗在不知分合之變上，“秦軍詳敗而走，張二奇兵以劫之。趙軍逐勝，追造秦壁”[1]1833。趙軍逐勝是趙括貪利的表現(xiàn)，趙母正是看到了兒子之貪才阻止趙孝成王任其為將的。而白起則是出二奇兵以劫趙兵，把趙軍一分為二，這是深得孫子用兵之道的。在秦軍把趙軍攔腰斬?cái)喾譃閮山刂?，如果趙括知分合之變的話，他應(yīng)該意識(shí)到了事情的極端嚴(yán)重性，不應(yīng)在被困“四十余日”后才“出銳卒自博戰(zhàn)”，而應(yīng)當(dāng)早就誓死突圍。事實(shí)證明藺相如說(shuō)趙括“不知合變也”是中肯的。

二是趙奢說(shuō)“括易言之”，說(shuō)自己的兒子不知將兵之任有多重。奢曰：“兵，死地也，而括易言之。使趙不將括即已，若必將之，破趙軍者必括也?！盵1]1910“兵，死地也”是孫子“兵者，死生之地，存亡之道”的簡(jiǎn)言。可以說(shuō)，每一個(gè)參加戰(zhàn)爭(zhēng)的人，事前都必須有死于戰(zhàn)爭(zhēng)的思想準(zhǔn)備才行，即使主帥也不能例外。趙奢說(shuō)他的兒子“括易言之”是指趙括沒(méi)有把戰(zhàn)爭(zhēng)看作是自己的死地，因此也沒(méi)有做好真正以死相拼的思想準(zhǔn)備，所以才輕易出動(dòng)，導(dǎo)致失敗。藺相如和趙奢都是親自帶過(guò)兵打過(guò)仗的人，他們都知道趙括并不真正知兵，他的談兵只是停留在口頭上和紙面上，說(shuō)趙括“不知合變”，不知“兵，死地也”，正抓住了趙括不真正知兵的要害，趙括不過(guò)是個(gè)只會(huì)瞎忽悠的兵家冒牌貨。

三是趙母說(shuō)：“適妾事其父，時(shí)為將，身所奉飯飲而進(jìn)食者以十?dāng)?shù)，所友者以百數(shù)，大王及宗室所賞賜者盡以予軍吏士大夫，受命之日，不問(wèn)家事。今括一旦為將，東向而朝，軍吏無(wú)敢仰視之者，王所賜金帛，歸藏于家，而日視便利田宅可買者買之。王以為何如其父？父子異心，愿王勿遣?！盵1]1910趙母不懂戰(zhàn)爭(zhēng)，不懂兵法，但她知道兒子和丈夫“異心”。丈夫?yàn)槿伺c士卒同甘共苦，受命之日，不問(wèn)家事；兒子則脫離群眾，令軍吏不敢仰視，貪財(cái)戀家，把賞賜自己藏起來(lái)，還不斷置買田宅，趙括是個(gè)有貪心的官。趙括之貪，表現(xiàn)在戰(zhàn)場(chǎng)上是他看不出“秦軍詳敗而走”是在釣趙軍，“趙軍逐勝”正是趙括之貪在戰(zhàn)場(chǎng)上的表現(xiàn)。貪官在戰(zhàn)場(chǎng)上會(huì)失敗可以說(shuō)是定律，那些雖沒(méi)打過(guò)仗，但在平時(shí)就表現(xiàn)了“貪”的將軍是不可用的。

趙母諫趙孝成王不聽(tīng)，她說(shuō)，如果趙括不稱職，我能免于受連累嗎？趙王許諾不坐及趙母。可見(jiàn)趙母對(duì)兒子不稱職將軍的看法是很堅(jiān)定的，后來(lái)長(zhǎng)平兵敗，趙王沒(méi)追究趙母的連帶責(zé)任，使這位有知人之明的賢妻良母免于一死。

藺相如、趙括父母都指出了趙括不可為將的真實(shí)原因，但趙孝成王就是聽(tīng)不進(jìn)去，而秦國(guó)間諜無(wú)憑無(wú)據(jù)地說(shuō)秦國(guó)“獨(dú)畏馬服子趙括將耳”，趙王卻信以為真，這不怪趙孝成王自己，又能怨誰(shuí)呢？

司馬遷在《趙世家》中說(shuō)“趙括以軍降”，從全局說(shuō)，這是符合實(shí)際的。趙括先是貪利逐勝使趙軍被分割后被困，又待斃四十余日，終致趙軍兵敗受降。說(shuō)“趙括以軍降”是把長(zhǎng)平之?dāng)w罪于趙括，在《廉頗藺相如列傳》中說(shuō)“秦軍射殺趙括”，是說(shuō)趙括本身并未直接投降秦軍，司馬遷這樣寫更符合歷史實(shí)際。

有人認(rèn)為，在強(qiáng)秦的攻擊下，趙國(guó)的失敗難免，把長(zhǎng)平之?dāng)w罪于趙括是冤枉了他。但是，幾近滅亡的齊國(guó)在田單的努力下，卻能挽狂瀾于既倒，光復(fù)了齊國(guó)，這能說(shuō)將責(zé)不重嗎？田單復(fù)齊的重要一步是讓燕王換掉樂(lè)毅，他派人宣言：“齊人所懼，唯恐他將之來(lái)，即墨殘矣?！盵1]1916“秦相應(yīng)侯使人行千金于趙為反間，曰：‘秦之所惡，獨(dú)畏馬服子趙括將耳?！迸c田單之計(jì)是相同的。田單復(fù)齊在公元前265年，五年后，秦相應(yīng)侯故技重演，竟再次得手。不少學(xué)者都重視孫子的慎戰(zhàn)思想，但擇將則是應(yīng)“慎之慎者”。擇將、用將關(guān)乎成敗興亡！古今一也。可不慎乎？

司馬遷通過(guò)創(chuàng)作《史記》，確實(shí)做到了“通古今之變”。他認(rèn)為軍事斗爭(zhēng)的成敗是國(guó)家興亡的重要因素，這是符合實(shí)際的。他把社會(huì)發(fā)展變化的關(guān)鍵點(diǎn)弄得很清楚，把戰(zhàn)爭(zhēng)勝敗的要點(diǎn)向后人交代得很明白，為后人提供了一面很清晰的歷史鏡面。司馬遷在軍事文化方面對(duì)歷史的貢獻(xiàn)是巨大的。能否真正從《史記》中接受歷史的經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)，那就是后人自己的事了！