近代西歐民族國家形成中的個人觀念

楊冰冰 王玉亮

作為現(xiàn)代社會的基點，個人觀念與個人權利對現(xiàn)代社會的形成有十分重要的作用，民族國家作為現(xiàn)代社會的坐標，其形成也與個人觀念的發(fā)展息息相關。研究民族國家形成中的個人觀念，探尋個人主義(1)在19世紀個人主義(Individualism)被正式提出之前，它一直作為一種觀念存在人們心中。的歷史軌跡以及個人主義的現(xiàn)代產(chǎn)物“民族國家”的文化特性，有助于我們重新審視現(xiàn)代語境下的個人主義以及評估其產(chǎn)物的現(xiàn)代適應程度，避免其走向經(jīng)驗性的危機。

一、近代西歐民族國家的內(nèi)涵及觀念的轉(zhuǎn)變

從16世紀的絕對君主制時代至18世紀的革命時代，這一時期是西歐王朝國家向民族國家轉(zhuǎn)變的重要階段。西歐王朝國家的特點在于“它并不存在固定的疆域和人民，一切隨著王室的聯(lián)姻和繼承關系而不斷發(fā)生變化”[1]，而近代民族國家的特點在于“國家的疆域不再由于王室的聯(lián)姻而發(fā)生轉(zhuǎn)移和改變，國家也不再是國王的私有財產(chǎn)而變成大多數(shù)民眾，尤其是知識民眾普遍關心的共同政治單位，成為‘民族的’國家”[2]。

作為西歐民族國家早先的國家形態(tài)，16世紀的王朝國家同樣具有民族內(nèi)涵。二者的不同點在于，基于王朝國家之下的民族，并不具有自治性質(zhì)，而基于革命時代之下的民族，民眾尋求自己掌握命運。這種自治理念的轉(zhuǎn)變基于民眾對國王的不同認識，也是其認知由君權神授轉(zhuǎn)變?yōu)榫龣嗝袷诘慕Y果。君權神授是流行于中世紀的一種觀念，國王采用了“上帝恩典所立之國王”的稱謂。在此觀念下，“無論作為臣民的人民擁有什么權利，占有什么職位，行使什么職責，它們都是國王的讓予或者說是王室的恩典”[3]。君權民授則體現(xiàn)在“國王是憑人民的意愿而獲得權力的，國王的職責是在王國中保持社會秩序，改善生活水平”[4]。在此觀念下，民眾不再認為國王是神圣而不可侵犯的，而是根據(jù)對國王的功過作出評判的同時，要求對民眾自身的處境作出變革。可以說，這是一種揭開神權面紗的過程，也是一種個人價值得到肯定的過程，而它的發(fā)生有著深刻的社會背景。

二、近代西歐民族國家觀念形成中個人主義的發(fā)展

總的來說，引起觀念變革的個人主義運動具有逐漸深化的特點。西歐以文藝復興運動為觀念變革的開端，人文主義的熱潮使“人”的自我意識得到重視。經(jīng)過宗教改革運動，世俗主義使個人主義得到進一步的認可與肯定。啟蒙運動時期，個人主義的宗教職能得以向政治領域擴展，普遍形成了個人主義的政治傾向。至法國大革命時代，隨著“民族”理念的轉(zhuǎn)變，以個人主義為前提的民族國家認同填補了民眾心中由世俗化進程造成的歸屬空缺，民族與國家得以聯(lián)結起來。

(一)文藝復興運動

文藝復興時期的特點是人對自我的發(fā)現(xiàn)。雅各布·布克哈特認為：“中世紀時期，人類意識為信仰的紗幕所覆蓋，處于睡眠或半夢半醒的狀態(tài)，透過紗幕看到的世界和歷史都罩上了偏見的色彩。并且，在信仰的紗幕之外，人類也總是作為家庭、社團等群體的一員，只是通過某些一般的范疇而意識到自己。”[5]然而，國家內(nèi)在動蕩的頻繁、教會與神職人員的腐化沉淪，這種一般范疇的自我認知無法給人以安定的力量。隨著意大利的知識分子在文學、歷史、繪畫、天文等領域?qū)γ癖姷乃枷胄麄?，人們開始審思世界中的自我定位、人群中的自身份量[6]。于是，到了文藝復興時代，人性的本能欲求不再受到傳統(tǒng)倫理與宗教規(guī)范的束縛。

(二)宗教改革運動

至宗教改革時代，人們對個人欲求的追逐愈加明顯。個人欲求的膨脹使得個人在信仰上愈加獨立，教會角色的隱退使得世俗主義成為人們?nèi)粘５纳顪蕜t。人們確信，上帝對個人“天職”的呼召是每個人應盡的義務。于是，在個人的日常世俗活動逐漸被賦予宗教意義的過程中，個人與上帝的聯(lián)結加強了。“履行世俗義務是上帝應許的唯一的生存方式的論述被保留下來，而且這些活動也被視為上帝的意愿受到了高度的重視?！盵7]世俗主義使得“天職觀”成為人們生活的中心，“天職觀”則促進了個人對自身更加精確的認識與評估，由此發(fā)揚了個人主義的力量。

(三)啟蒙運動與法國大革命

經(jīng)過啟蒙運動的發(fā)展，精確的個人主義逐漸有了政治民主化的要求，法國大革命就是民眾尋求自身政治影響的實踐。經(jīng)過霍布斯、洛克與盧梭等政治思想家對自然法哲學理論的發(fā)展，國家的存在變成了一則契約，或者說成為了人民的公約。國家機構變成民眾“雇傭的保護機構”[8]，并且“保護條約”內(nèi)所有正義與合法的規(guī)則都必須由民眾制定或得到民眾的認可。倘若統(tǒng)治的一方違反了條約，民眾便會合法地將其“解雇”。社會契約論使主權在民的觀念深入人心，對契約本身的平等觀念與自由原則的追求，也反映了文藝復興以來個人主義演變的必然結果。

(四)“民族”內(nèi)涵的轉(zhuǎn)變

個人主義對國家產(chǎn)生政治影響，主要得益于民眾對“民族”內(nèi)涵的新認知。在個人主義與世俗主義的影響下，“民族”內(nèi)涵逐漸呈現(xiàn)出“去血緣化”和“區(qū)域化(國家化)”的特點?！皳?jù)語言學研究，民族最初的意義指的是血統(tǒng)來源，與起源、出身、地位都是同義詞?！盵9]隨著城市與商品經(jīng)濟的發(fā)展，城市中出現(xiàn)了許多類似于行會與大學的自治團體，“民族”指的是外來者[10]。16世紀以后，“民族”出現(xiàn)人民、民眾等含義[11]。三十年戰(zhàn)爭(2)神圣羅馬帝國的內(nèi)戰(zhàn)演變而成的一次大規(guī)模的歐洲國家混戰(zhàn)，也是歷史上第一次全歐洲大戰(zhàn)。以后，在各國簽訂的《威斯特伐利亞和約》中，領土相對固定的主權國家得到承認的同時，族群的區(qū)域也相對地明晰化。該和約既是政爭“民族化(世俗化)”的開端，亦是民族“國家化”的起點。至法國大革命時期，“民族”就與人民、主權國家的概念等同，由此“民族”便具有了雙重內(nèi)涵：“民族”是國民的總稱，國家則由全體國民集合而成，是一個主權獨立的政治實體，也是民族政治精神的體現(xiàn)[12]。其實，在“民族”理念轉(zhuǎn)變的過程中，無論是外來者、人民抑或是國家的指稱，都體現(xiàn)了人們在舊有的集體認同瓦解后重新構建歸屬感的努力。舊有的集體認同的瓦解，是文藝復興以來個人主義發(fā)展的社會產(chǎn)物，而“民族國家的興起，無疑是人們用某一種屬性(或符號)來重新界定‘我們’的結果”[13]。

三、結語

總的來說，民族與國家二者聯(lián)結的前提是個人主義的形成，而個人主義的崛起要經(jīng)過一定的時間歷程。文藝復興時期的人文主義還不足以達到形成個人主義的程度，此時個人觀念與個人權利觀念還沒有出現(xiàn)，人們雖然反對城市國家間的戰(zhàn)爭、批判教會的腐敗，但是仍然意識到自己是其中的一份子，個人仍然承認國家與教會的權力。也就是說，傳統(tǒng)的社會有機體還沒有瓦解。個人主義是16世紀宗教改革的產(chǎn)物。宗教改革確立的世俗主義原則打破了教會壟斷思想的局面，個人掙脫教會的牢籠，開始獨立地尋求與上帝信仰的交流，這就造成了傳統(tǒng)的社會有機體的破裂、個人主義在社會蔓延。在個人主義的前提下，隨著“民族”理念的轉(zhuǎn)變，“民族”變成了國民、主權國家的同義詞。國民之間的聯(lián)結使得民族國家認同填補了由世俗化進程導致的歸屬空缺，個人之間的契約也上升至社會群體與國家間的公約，人民群體成為了國家的主權者，這才使民族與國家真正地結合起來，并最終形成了一股凝聚社會的力量，建立了民族國家。