警惕歷史虛無(wú)主義的沉渣泛起

王 雪

歷史虛無(wú)主義者可能是這個(gè)世界上最奇怪的一群人，他們從來(lái)不以自己的本真思想示人，反而打著“最科學(xué)”的旗號(hào)，肆意“發(fā)明”和“創(chuàng)造”歷史，反而說(shuō)這才是所謂的“真相”。

“史學(xué)之材料大都完整而較備具，其解釋亦有所限制，非可人執(zhí)一說(shuō)，無(wú)從判決其當(dāng)否也，故人多舍史學(xué)而趨經(jīng)學(xué)?！盵1]陳寅恪先生的論述旨在揭示為何清朝經(jīng)學(xué)繁盛而史學(xué)不彰。也就是說(shuō)，史學(xué)本身沒(méi)有胡編亂造的土壤，任何歪曲與創(chuàng)造本身都不是史學(xué)的研究?jī)?nèi)容，而是一種赤裸裸的帶有不可告人政治目的的行為，是完全背離學(xué)術(shù)的。當(dāng)下，歷史虛無(wú)主義者所持論斷主要“全盤西化論”“夸大文革論”“蘇聯(lián)反面論”“美化民國(guó)論”“告別革命論”等。這幾大論斷在學(xué)術(shù)上毫無(wú)邏輯，在政治上卻是環(huán)環(huán)相扣的。但真的假不了，假的也真不了。通過(guò)這一系列的論斷，歷史虛無(wú)主義者的論述本身就更加站不住腳，更加荒謬可笑。

一、“全盤西化論”是其最終目的

歷史虛無(wú)主義的一個(gè)重要方面就是否定歷史的價(jià)值。歷史虛無(wú)主義者特別推崇蔣廷黻的《中國(guó)近代史》，宣揚(yáng)其為“代表百年中國(guó)近代史寫作的巔峰”。該書總論部分寫道：“近百年的中華民族根本只有一個(gè)問(wèn)題，那就是：中國(guó)人能近代化嗎？能趕上西洋人嗎？能利用科學(xué)和機(jī)械嗎？能廢除我們的家族和家鄉(xiāng)觀念而組織一個(gè)近代的民族國(guó)家嗎？能的話，我們民族的前途是光明的；不能的話，我們這個(gè)民族是沒(méi)有前途的。”[2]這個(gè)連環(huán)提問(wèn)一步一步揭露出了歷史虛無(wú)主義者的思想核心，即“西洋文化無(wú)論在思想上，藝術(shù)上，政治上，教育上，宗教上，哲學(xué)上，文學(xué)上，都比中國(guó)的好。就是在衣、食、住、行的生活上頭，我們也不及西洋人的講究”[3]，甚至說(shuō)“今后中國(guó)文化的出路唯有努力去跑徹底西化的途徑”[4]。

歷史虛無(wú)主義者的“全盤西化論”看似憂國(guó)憂民，非常有道理，是為了中國(guó)的崛起，但根本站不住腳，也經(jīng)不起推敲。第一，進(jìn)步與超越并不是單純的某某化就能達(dá)到的。在近百年以前的近千年的歷史上，有很多大的帝國(guó)和很多次的征服戰(zhàn)爭(zhēng)，反復(fù)的戰(zhàn)爭(zhēng)并沒(méi)有證明哪一種文明是最優(yōu)越的，沒(méi)有哪一種文明是最高級(jí)的，也沒(méi)有哪一種文明是能夠被完全復(fù)制的。既然幾千年的人類歷史都反復(fù)的證明了這一點(diǎn)，為什么近百年的中國(guó)歷史就具有特殊性呢？第二，歷史虛無(wú)主義者宣揚(yáng)的這種理論的實(shí)踐是真實(shí)存在的，這種實(shí)踐也并沒(méi)有多么久遠(yuǎn)。北美大陸就是一個(gè)被完全西化的地方，是“全盤西化論”的完整實(shí)踐，實(shí)踐的結(jié)果是土著居民北美印第安人基本上消失了，這其實(shí)從另一個(gè)側(cè)面揭示了歷史虛無(wú)主義者的真正目的，那就是消滅中華民族。第三，歷史虛無(wú)主義者看不到世界的多樣性，或者僅僅是不愿意承認(rèn)世界的多樣性。舉例來(lái)說(shuō)，非洲草原上有獅子，也有羚牛。獅子食肉，羚牛食草，但羚牛有尖銳的角、強(qiáng)大的力量，群落的繁盛使得獅子不會(huì)輕易去捕獵羚牛。歷史虛無(wú)主義者就是一群只想做獅子而看不到羚牛強(qiáng)大的人，他們想到的變成獅子的辦法卻是讓獅子吃掉自己，從而宣稱自己融入了獅子的機(jī)體中。他們否定自己羚牛的過(guò)去，只承認(rèn)獅子的歷史。

二、“夸大文革論”是其攻擊重點(diǎn)

“文化大革命”是中國(guó)共產(chǎn)黨歷史上所犯的錯(cuò)誤，與黨史上所犯的其他錯(cuò)誤一樣，是被中國(guó)共產(chǎn)黨認(rèn)識(shí)并糾正了的，是過(guò)往所犯的錯(cuò)誤之一。歷史虛無(wú)主義者卻是集中力量“發(fā)明”這一段時(shí)間的歷史，而不是“發(fā)明”之前的，這是因?yàn)椤拔幕蟾锩笔侵袊?guó)共產(chǎn)黨掌握全國(guó)政權(quán)后所犯的一個(gè)錯(cuò)誤，對(duì)這段歷史時(shí)期的“發(fā)明”才能夠“發(fā)明”出動(dòng)搖中國(guó)共產(chǎn)黨執(zhí)政基礎(chǔ)的東西。這更是表明了歷史虛無(wú)主義者沒(méi)有任何的學(xué)術(shù)目的，有的僅僅是政治目的。歷史虛無(wú)主義者得出的主要結(jié)論有“1949年以后的多次政治運(yùn)動(dòng)和‘大躍進(jìn)’使普通工人、農(nóng)民和知識(shí)分子受難”[5]和“是一種‘國(guó)將不國(guó)’的深重危機(jī)”[6]。

歷史虛無(wú)主義者從來(lái)都是用一種根本說(shuō)不清楚的標(biāo)準(zhǔn)衡量中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下的中國(guó)，以一種主觀臆斷在評(píng)價(jià)，在對(duì)改革開(kāi)放前的中國(guó)共產(chǎn)黨執(zhí)政的所謂“研究”就更是如此。其結(jié)論的荒謬程度，甚至到了不值一駁的程度。第一，歷史虛無(wú)主義者著重攻擊“文化大革命”本身用意是為了攻擊毛澤東同志，想通過(guò)攻擊毛澤東同志來(lái)攻擊中國(guó)共產(chǎn)黨的執(zhí)政基礎(chǔ)。但是，在毛澤東同志的領(lǐng)導(dǎo)下，即使有了歷史虛無(wú)主義者眼中的“國(guó)將不國(guó)”的危機(jī)，這一時(shí)期的中國(guó)仍然做到了“從1953年到1978年，工農(nóng)業(yè)總產(chǎn)值年均增長(zhǎng)率為8.2%，其中工業(yè)總產(chǎn)值年均增長(zhǎng)率為11.4%，農(nóng)業(yè)總產(chǎn)值年均增長(zhǎng)率為2.7%。這個(gè)增長(zhǎng)速度不但是舊中國(guó)無(wú)法比擬的，而且與當(dāng)時(shí)世界各國(guó)相比也是不低的”[7]。第二，如果如歷史虛無(wú)主義者所說(shuō)，毛澤東同志以一己之力能夠造成巨大的問(wèn)題，那么在中國(guó)共產(chǎn)黨執(zhí)政之前的國(guó)民黨政府核心人物蔣介石，為何就不能以一己之力力挽狂瀾呢？為何任何一個(gè)在歷史上出現(xiàn)的執(zhí)政核心都不能以一己之力造成其想要的社會(huì)局面呢？為什么歷史虛無(wú)主義者單單認(rèn)為只有共產(chǎn)主義的領(lǐng)袖有這種能力？這本身就是歷史虛無(wú)主義者無(wú)法解釋的。第三，在歷史虛無(wú)主義者眼中近乎地獄的“文化大革命”時(shí)期，為什么國(guó)民黨沒(méi)有抓住這個(gè)機(jī)遇成功反攻大陸？為什么“民主燈塔”美國(guó)沒(méi)有來(lái)“照亮”東方？為什么歷史的事實(shí)總是不能為歷史虛無(wú)主義者的言論提供有力的注腳？要知道，真正的地獄狀態(tài)的民國(guó)時(shí)期可是在人民群眾的歡呼聲中被中國(guó)共產(chǎn)黨扔進(jìn)了歷史的垃圾堆。

三、“美化民國(guó)論”是其變相補(bǔ)充

經(jīng)歷過(guò)民國(guó)時(shí)期那段歷史的人，對(duì)民國(guó)這一時(shí)期的描述是“中國(guó)最苦難的時(shí)代”[8]。而歷史虛無(wú)主義的觀點(diǎn)卻是拿著顯微鏡，尋找證據(jù)以“發(fā)明”出“民國(guó)是最好的時(shí)代”。“每天報(bào)刊充斥的無(wú)非是關(guān)于內(nèi)戰(zhàn)、匪患、災(zāi)情與難民等令人心酸的信息”[9]，民國(guó)這一時(shí)期之所以被不斷美化，是因?yàn)闅v史虛無(wú)主義者需要用這個(gè)創(chuàng)造出來(lái)的歷史來(lái)對(duì)比。且不論其要對(duì)比什么，要達(dá)到什么目的，這些“美化民國(guó)論”都無(wú)法回答，歷史虛無(wú)主義者的邏輯就是在一次次美化民國(guó)的過(guò)程中愈發(fā)混亂。

歷史虛無(wú)主義者的“顯微鏡史學(xué)方法”在“美化民國(guó)”的過(guò)程中使用得淋漓盡致，但越是爐火純青，越是可笑。第一，在歷史虛無(wú)主義者的眼里，民國(guó)時(shí)期可能真的是無(wú)比美好的，因?yàn)樵谀菚r(shí)，“全盤西化”稱得上是主流思想。胡適甚至將“西化”直接指向了“美國(guó)化”?？墒?，翻看國(guó)民黨推行“新生活運(yùn)動(dòng)”的各種資料，所看到的只是一小撮人的自我陶醉。第二，如果非得將民國(guó)時(shí)期橫行的黑幫當(dāng)作“暴力美學(xué)”的浪漫來(lái)看待，那希望歷史虛無(wú)主義者有作為被欺壓者的覺(jué)悟。第三，如果說(shuō)是民國(guó)時(shí)期的教育體系培養(yǎng)了一代大學(xué)問(wèn)家，那居高不下的文盲率只能說(shuō)民國(guó)時(shí)期的教育是一種精英教育，而這種效果是不可能達(dá)到歷史虛無(wú)主義者宣稱的能夠救國(guó)救民的程度的。

四、“蘇聯(lián)解體論”是其自認(rèn)依仗

蘇聯(lián)解體是社會(huì)主義事業(yè)的巨大損失，雖然原因是多方面的，但主要是因?yàn)樗枷肼肪€出現(xiàn)了問(wèn)題。歷史虛無(wú)主義的不斷攻擊，使得蘇聯(lián)共產(chǎn)黨內(nèi)部發(fā)生了動(dòng)搖，放棄了唯物史觀，最終導(dǎo)致了其失敗。歷史虛無(wú)主義為代表的唯心史觀卻將這當(dāng)作唯物史觀的失敗而不斷宣揚(yáng)。為什么蘇聯(lián)共產(chǎn)黨會(huì)放棄了唯物史觀呢？是因?yàn)闅v史虛無(wú)主義者將唯心史觀包裝成唯物史觀，不斷偷換概念，在潛移默化中達(dá)到了自己的目的，這是一場(chǎng)有預(yù)謀的人為的政治事件，其主張是“根本改造社會(huì)大廈：從經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)到上層建筑”[10]。相同的情況在社會(huì)主義中國(guó)正在重演著，正是現(xiàn)在歷史虛無(wú)主義者打著的各種所謂“科學(xué)的歷史”的旗號(hào)。

蘇聯(lián)系統(tǒng)地背離了唯物史觀，正是歷史虛無(wú)主義使得蘇聯(lián)整體思想混亂。蘇聯(lián)唯心史觀的一個(gè)重要表現(xiàn)就是絕對(duì)的英雄史觀，不能客觀看待蘇聯(lián)共產(chǎn)黨所犯的錯(cuò)誤，總是將一個(gè)時(shí)期的錯(cuò)誤統(tǒng)統(tǒng)歸結(jié)到一個(gè)人身上，這種思路本身就是歷史虛無(wú)主義的方法。歷史是人民群眾創(chuàng)造的，英雄人物對(duì)歷史整體進(jìn)程的影響是有限的，是非決定性的，客觀事實(shí)已經(jīng)無(wú)數(shù)次證明了這一點(diǎn)。歷史虛無(wú)主義代表的唯心史觀從來(lái)都不能回答，為何一個(gè)英雄人物只能這樣影響歷史，不能那樣影響歷史，這是因?yàn)闅v史的潮流不可阻擋。唯物史觀認(rèn)為，生產(chǎn)力決定生產(chǎn)關(guān)系，經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑。戈?duì)柊蛦谭虻摹靶滤季S”卻完全放棄了唯物史觀的觀點(diǎn)，在經(jīng)濟(jì)改革沒(méi)有任何成效的情況下就進(jìn)行所謂的政治改革，這正是完全的歷史虛無(wú)主義做法，由此導(dǎo)致的失敗就是歷史虛無(wú)主義不得人心的鐵證。蘇聯(lián)15個(gè)加盟共和國(guó)今日的反思與發(fā)展更是表明，人民可能被誤導(dǎo)一時(shí)，但是歸根結(jié)底，人民群眾創(chuàng)造和選擇的歷史潮流是無(wú)法阻擋的。蘇聯(lián)的解體雖然是社會(huì)主義事業(yè)的巨大損失，但更使中國(guó)共產(chǎn)黨認(rèn)識(shí)到，打著學(xué)術(shù)旗號(hào)進(jìn)行政治煽動(dòng)的形式是黨要時(shí)刻警惕的。

五、“告別革命論”是其學(xué)術(shù)外衣

打著學(xué)術(shù)研究的旗號(hào)，卻不用理性思維，反而采取概念偷換、邏輯混淆等詭辯的方法來(lái)發(fā)表所謂的“真相”與“創(chuàng)見(jiàn)”，將歷史事實(shí)說(shuō)成是創(chuàng)造，反而將自己的“發(fā)明”說(shuō)成是事實(shí)，這便是歷史虛無(wú)主義者所謂的學(xué)術(shù)研究。歷史虛無(wú)主義者利用人們的獵奇心理及人類天生對(duì)弱者同情的心態(tài)，不斷鼓噪其“發(fā)明”歷史，妄圖使得假的變成真的。但假的東西天生就是假的，根本真不了，“告別革命”的口號(hào)就是這樣提出的。但歷史虛無(wú)主義者也許沒(méi)有注意到，他們的說(shuō)辭中本身就表明了其主張的矛盾。第一，什么是革命？歷史虛無(wú)主義者的邏輯是，革命是暴力，暴力是破壞，破壞會(huì)殺人，殺人是不對(duì)的，所以革命是不對(duì)的。但問(wèn)題是，革命是這樣么？答案自然不是。革命的本質(zhì)是解放生產(chǎn)力，如果那些阻礙生產(chǎn)力發(fā)展的東西自覺(jué)放棄抵抗，自然就不會(huì)有什么破壞。歷史虛無(wú)主義者在革命問(wèn)題上把抽象與具體混為一談，反復(fù)交織兩個(gè)方面的概念，不斷宣揚(yáng)革命等于暴力的無(wú)稽之談。第二，面對(duì)暴力革命時(shí)，歷史虛無(wú)主義者總是說(shuō)應(yīng)當(dāng)改良，但問(wèn)題是，改良的基礎(chǔ)是什么？被革命者如何接受新事物？如果革命者的力量在被革命者眼里根本就不值一提，那么所謂的改良根本就沒(méi)有發(fā)生的可能性。改革的力量不是簡(jiǎn)單的人群的力量，而是生產(chǎn)力的力量，生產(chǎn)力沒(méi)有發(fā)展到足以改變生產(chǎn)關(guān)系的強(qiáng)大時(shí)，生產(chǎn)關(guān)系是不會(huì)做出反應(yīng)的，而改良只是在革命與反革命力量達(dá)到臨界點(diǎn)時(shí)才可能發(fā)生，改良也必須使得生產(chǎn)力繼續(xù)發(fā)展，否則，發(fā)展的生產(chǎn)力會(huì)徹底擊碎落后的生產(chǎn)關(guān)系。改良本身只有一條出路，那就是反革命的革命化，也就是適應(yīng)生產(chǎn)力化。第三，所謂“告別革命”的“現(xiàn)代化史觀”本身就是荒謬的。縱觀歷史虛無(wú)主義者倡導(dǎo)的“現(xiàn)代化”的全球歷史，沒(méi)有任何一種是歷史虛無(wú)主義者所說(shuō)的那種改良的結(jié)果，都是革命、斗爭(zhēng)的結(jié)果。歷史虛無(wú)主義者攻擊“革命史觀”的一個(gè)根本性是自己的教條性，認(rèn)為所謂“革命”一定是達(dá)到某種統(tǒng)一的結(jié)果的，而現(xiàn)實(shí)是世界是豐富的，革命的結(jié)果是多樣的，這反而成為歷史虛無(wú)主義者攻擊某單一革命結(jié)果的借口。其實(shí)質(zhì)是不明白什么是革命，不明白唯物史觀已經(jīng)完全論證的生產(chǎn)力的客觀性的問(wèn)題。

六、結(jié)語(yǔ)

當(dāng)下，歷史虛無(wú)主義沉渣泛起，不得不引起警惕。但如前所述，歷史虛無(wú)主義者反而更加標(biāo)榜自己所謂的“客觀性”，這從另一個(gè)側(cè)面反映出唯物史觀的基本提法已經(jīng)深入人心，任何人已經(jīng)無(wú)法明目張膽跳出唯物史觀的框架來(lái)宣揚(yáng)其錯(cuò)誤思想。但這更使得現(xiàn)階段史學(xué)研究和歷史教育面對(duì)更加嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。一方面，唯物史觀的理論建設(shè)要不斷深化，深入發(fā)展史學(xué)理論，建設(shè)好唯物主義史學(xué)理論是抵御唯心主義史學(xué)理論的根本。另一方面，歷史教育要從普及型教育逐步深入，從史實(shí)教育逐步深化到史觀教育。只有人民群眾深刻掌握了唯物史觀，才能真正自覺(jué)抵御各種偽劣史觀，識(shí)別各種言論，自覺(jué)摒棄錯(cuò)誤思想。最終，歷史虛無(wú)主義將被人民群眾掃入歷史的垃圾堆中。