“鄉(xiāng)村問題：歷史與現(xiàn)在”學(xué)術(shù)研討會會議綜述

邵羿凌

早在20世紀(jì)30年代，梁漱溟便意識到鄉(xiāng)村問題是中國社會現(xiàn)代化進(jìn)程中的關(guān)鍵問題，他在《鄉(xiāng)村建設(shè)理論》一書中指出，“一部中國近百年史，從頭到尾就是一部鄉(xiāng)村破壞史……鄉(xiāng)村建設(shè)，是非建設(shè)鄉(xiāng)村，而意在整個(gè)中國社會之建設(shè)，或可云一種建國運(yùn)動”。①梁漱溟:《鄉(xiāng)村建設(shè)理論》，上海人民出版社2006年版。換言之，鄉(xiāng)村問題的實(shí)質(zhì)就是中國鄉(xiāng)村以何種方式回應(yīng)農(nóng)業(yè)中國向工業(yè)中國轉(zhuǎn)型的歷史要求。具體而言，學(xué)界對鄉(xiāng)村問題的研究主要包括以下幾個(gè)方面:一是鄉(xiāng)村教育問題，據(jù)《劍橋中華人民共和國史(上卷)》記載，“新中國成立后，中國的文盲率大約是80%，而且被視為識字的20%的人當(dāng)中，已經(jīng)包括了那些只認(rèn)識幾百個(gè)中國漢字的人和在今天只能列為半文盲的人”②R.麥克法考爾著，謝亮生等譯:《劍橋中華人民共和國史(上卷)》，中國社會科學(xué)出版社1998年版。，培育適應(yīng)工業(yè)社會的科技文化人才是一個(gè)宏大的系統(tǒng)工程，對鄉(xiāng)村教育問題的研究成為不同學(xué)科研究的焦點(diǎn)之一；二是鄉(xiāng)村治理問題，包括鄉(xiāng)村自治組織建設(shè)、城鄉(xiāng)社會市場一體化、國家與農(nóng)民關(guān)系等，這是社會學(xué)學(xué)科研究的重點(diǎn)領(lǐng)域；三是鄉(xiāng)村文化問題，在一個(gè)較長的時(shí)期，中國的鄉(xiāng)村文化傳承較為良好，文化活動井然有序，自20世紀(jì)90年代城鎮(zhèn)化進(jìn)程加速以來，中國鄉(xiāng)村的人口空心化、老齡化等問題凸顯，鄉(xiāng)村居民心理安全感與文化認(rèn)同感“雙缺失”的困境日益顯現(xiàn)；四是鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)問題，主要包括鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)的發(fā)展歷史、農(nóng)民的收入來源(工資收入占比與農(nóng)業(yè)收入占比)、農(nóng)村市場(消費(fèi)是升級還是降級)等問題。

鄉(xiāng)村問題始終內(nèi)嵌于中國的現(xiàn)代化進(jìn)程之中，對鄉(xiāng)村諸多問題的探討與研究，不僅能夠增強(qiáng)不同學(xué)科的研究人員對中國鄉(xiāng)村問題的理解，更具體地領(lǐng)會“鄉(xiāng)村振興”戰(zhàn)略的深刻內(nèi)涵，更重要的是打破學(xué)科壁壘，逐步形成對鄉(xiāng)村問題的多學(xué)科交叉研究路徑，為“鄉(xiāng)村振興”戰(zhàn)略提供重要的理論支持與操作性強(qiáng)的實(shí)施方案。

為進(jìn)一步加深武漢大學(xué)青年教師對中國鄉(xiāng)村與“鄉(xiāng)村振興”戰(zhàn)略的理解，2019年5月20日，由武漢大學(xué)“文科青年教師學(xué)社”主辦，武漢大學(xué)歷史學(xué)院承辦的“鄉(xiāng)村問題:歷史與現(xiàn)在”學(xué)術(shù)研討會在武漢大學(xué)歷史學(xué)院召開。武漢大學(xué)政治與公共管理學(xué)院劉偉教授，社會學(xué)系賀雪峰教授、李向振博士后，經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院方迎風(fēng)教授，國家文化發(fā)展研究院陳波教授，歷史學(xué)院魯西奇教授等來自武漢大學(xué)不同院系的學(xué)者分別就中國鄉(xiāng)村的歷史、經(jīng)濟(jì)、文化、社會治理等問題展開了深入的研討，本次會議由武漢大學(xué)歷史學(xué)院魏斌教授主持。

一、中國鄉(xiāng)村史研究

武漢大學(xué)歷史學(xué)院魯西奇教授認(rèn)為，在歷史學(xué)科范疇內(nèi)，不存在專門對“鄉(xiāng)村問題”的研究，正是社會學(xué)的發(fā)展使“鄉(xiāng)村問題”成為一個(gè)全新的研究領(lǐng)域，歷史學(xué)家才去探索歷史上鄉(xiāng)村有什么問題。在對中國鄉(xiāng)村史的研究上，歷史學(xué)者采用了三種不同的研究路徑:一是對歷史村落地理的研究，主要聚焦鄉(xiāng)村聚落的性質(zhì)、鄉(xiāng)村聚落地理交通區(qū)位與經(jīng)濟(jì)文化網(wǎng)絡(luò)、鄉(xiāng)村住宅的形式及空間結(jié)構(gòu)；二是對古代鄉(xiāng)村制度史的研究，以“控制與自治”為研究核心，既立足于王朝國家看鄉(xiāng)村，又立足于鄉(xiāng)村民眾看國家，重點(diǎn)考察王朝國家的鄉(xiāng)里控制制度與鄉(xiāng)村自治制度；三是對鄉(xiāng)民社會及其變遷的研究，即把鄉(xiāng)民及其社會作為出發(fā)點(diǎn)，研究他們怎樣相互交往形成不同的關(guān)系，如何構(gòu)成社會關(guān)系及其網(wǎng)絡(luò)。

隨后，魯教授進(jìn)一步闡釋自己研究理路的演進(jìn)過程，他的第一步思考從地理學(xué)出發(fā)，這是受到法國傳統(tǒng)的鄉(xiāng)村景觀與農(nóng)村史研究、德國鄉(xiāng)村聚落地理學(xué)傳統(tǒng)的影響；第二步便從人類學(xué)有關(guān)權(quán)力的生成、形式及其意義的討論入手，進(jìn)而探索權(quán)力如何營造更大的政治體，即國家，以及國家如何處理不同的權(quán)力體；第三步便是把王朝國家的鄉(xiāng)村民眾主要看作被控制、被壓迫、被剝奪的對象，并假設(shè)了一個(gè)路徑:自然的鄉(xiāng)村人—編戶齊民—向上攀登的鄉(xiāng)紳。

最后，魯教授就“中國鄉(xiāng)村”概念提出了5個(gè)問題:一是鄉(xiāng)村是否包括游牧區(qū)，二是“城鄉(xiāng)連續(xù)體”概念如何定義，三是在不同的歷史文獻(xiàn)中要怎么分辨“鄉(xiāng)村”，四是“鄉(xiāng)民”能否組成自己的社會，五是“鄉(xiāng)村制度”應(yīng)該歸類為誰的制度。

二、社會學(xué)視角下的鄉(xiāng)村治理研究

武漢大學(xué)社會學(xué)系賀雪峰教授首先從歷史與現(xiàn)實(shí)的關(guān)系談起，他認(rèn)為“歷史是過去的現(xiàn)實(shí)，現(xiàn)實(shí)是未來的歷史”，歷史學(xué)是通過歷史資料形成史實(shí)，而社會學(xué)本身沒有歷史學(xué)的考據(jù)實(shí)力，不過這兩類學(xué)科的研究都是從史料中發(fā)掘經(jīng)驗(yàn)本身的邏輯，而經(jīng)驗(yàn)不清、理論切割經(jīng)驗(yàn)的問題阻礙了有中國主體性的社會科學(xué)理論的形成，所有中外學(xué)術(shù)研究都要為理解中國歷史與經(jīng)驗(yàn)服務(wù)。其次，賀教授指出，要理解鄉(xiāng)村治理的歷史與現(xiàn)實(shí)，需要把握三個(gè)方面:一是理解鄉(xiāng)村中國的時(shí)空墮落與區(qū)域差異，其中包括村莊的結(jié)構(gòu)與地理差異、鄉(xiāng)村工業(yè)化、社會分層等諸多課題；二是要弄清中國式的農(nóng)村發(fā)展道路，其中包括農(nóng)民“半農(nóng)半工”的謀生方式與城鄉(xiāng)社會市場的一體化、快速轉(zhuǎn)型期等問題；三是認(rèn)識國家與農(nóng)民的關(guān)系。最后，賀教授還闡釋了他對中國社會科學(xué)主題的認(rèn)識，即中國社會科學(xué)存在兩種循環(huán)，一是大循環(huán)(經(jīng)驗(yàn)—理論—經(jīng)驗(yàn))，二是小循環(huán)(理論—經(jīng)驗(yàn)—理論)，學(xué)者要建立中國社會科學(xué)，而非西方式社會科學(xué)，一定要在吸取古今中外思想的基礎(chǔ)上，立足于中國經(jīng)驗(yàn)與歷史，具有想象的能力，形成中國主體性的社會科學(xué)研究與話語權(quán)。

隨后，賀雪峰教授與魯西奇教授對歷史學(xué)與社會學(xué)的差異展開了討論。兩位教授均認(rèn)為，無論社會學(xué)還是歷史學(xué)都是研究工具，學(xué)科分界是研究的壁壘，歷史學(xué)無法親歷現(xiàn)場，但是可以通過復(fù)雜的觀察研究與歷史經(jīng)驗(yàn)最大程度的還原現(xiàn)場，而社會學(xué)更大程度上代表著活的經(jīng)驗(yàn)。

武漢大學(xué)政治與公共管理學(xué)院劉偉教授認(rèn)為，中國鄉(xiāng)村在由農(nóng)業(yè)社會向工業(yè)社會轉(zhuǎn)軌的歷史進(jìn)程中，已經(jīng)積累了豐富的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，但是缺乏對經(jīng)驗(yàn)的理論性概括，學(xué)界需要從大的線索即國家與鄉(xiāng)村的權(quán)力關(guān)系入手。鄉(xiāng)村有其發(fā)展的自治基礎(chǔ)與建設(shè)力量，要加強(qiáng)國家與鄉(xiāng)村權(quán)力關(guān)系演變研究，提升鄉(xiāng)村治理水平。

三、基于居民文化參與的鄉(xiāng)村問題研究

國家文化發(fā)展研究院陳波教授從鄉(xiāng)村文化傳承與鄉(xiāng)村居民文化參與的角度解讀鄉(xiāng)村問題。他認(rèn)為在一個(gè)較長的時(shí)期，中國的鄉(xiāng)村發(fā)展是較為穩(wěn)定的，文化傳承較為良好，文化活動井然有序，自20世紀(jì)90年代城鎮(zhèn)化進(jìn)程加速以來，中國鄉(xiāng)村出現(xiàn)的人口空心化、老齡化等問題導(dǎo)致鄉(xiāng)村文化載體缺失、文化人口流失，加之公共文化建設(shè)的空心化與格式化共同造成了鄉(xiāng)村居民心理安全感與文化認(rèn)同感的“雙缺失”。針對這個(gè)問題，國家文化發(fā)展研究院從理論與實(shí)踐層面展開了一系列研究:在理論層面，嘗試構(gòu)建以文化空間論、文化福利論、文化場景理論為主體的理論體系；在實(shí)踐層面，連續(xù)數(shù)年開展覆蓋全國的“文化第一線”調(diào)研活動，獲得了大量有關(guān)鄉(xiāng)村居民文化參與的數(shù)據(jù)，同時(shí)與100家國家公共文化政策研究基地合作，共同促進(jìn)基層文化建設(shè)科學(xué)化、惠民化。

陳教授還闡述了未來的一些構(gòu)想，即搭建對鄉(xiāng)村問題研究的交叉學(xué)科交流平臺，并力爭在2019年召開以“鄉(xiāng)村振興”為主題的學(xué)術(shù)會議。

四、鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)研究

經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院方迎風(fēng)教授認(rèn)為，通過經(jīng)驗(yàn)觀察所得出的信息可以成為理論的一部分，但是要解決鄉(xiāng)村問題，必須綜合社會、歷史、文化、經(jīng)濟(jì)等多學(xué)科理論知識，從不同角度著手，單一學(xué)科或理論解釋無法全面地推動鄉(xiāng)村振興。隨后，方教授指出鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)研究的幾個(gè)范疇主要包括鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)的發(fā)展歷史、農(nóng)民的收入來源(工資收入占比與農(nóng)業(yè)收入占比)、農(nóng)村消費(fèi)市場(消費(fèi)是升級還是降級)、農(nóng)村貧困等問題，并闡述了當(dāng)前中國農(nóng)村貧困的主要特征，提出了一個(gè)對貧困問題的理論解釋，即基于行為視角，經(jīng)濟(jì)學(xué)者通過文化貧困、社會交互效應(yīng)、代際傳遞與家庭內(nèi)部分配等方面來研究鄉(xiāng)村居民的貧困問題。

武漢大學(xué)歷史學(xué)院熊芳芳老師結(jié)合自身研究經(jīng)歷提出了對鄉(xiāng)村問題的看法。她對多學(xué)科交叉研究的研究方法表示贊同，并認(rèn)為鄉(xiāng)村的發(fā)展與繁榮一定要以保存鄉(xiāng)村生活的獨(dú)特意義為基礎(chǔ)。以歷史的眼光看，西方國家如法國的城鄉(xiāng)關(guān)系經(jīng)歷了從二元對立(20世紀(jì)60年代之前城市對鄉(xiāng)村的“掠奪”)到互動互利(城市反哺農(nóng)村)的轉(zhuǎn)變，從法國經(jīng)驗(yàn)看，鄉(xiāng)村的復(fù)興賦予鄉(xiāng)村空間新的經(jīng)濟(jì)、社會和文化功能。鄉(xiāng)村生活方式日益現(xiàn)代化的同時(shí)，也力求保持其不同于城市的空間屬性和文化特質(zhì)。如何將城市的發(fā)展與鄉(xiāng)村的復(fù)興相結(jié)合，尤其是如何保留鄉(xiāng)村豐富多樣的人文和自然景觀，都是值得思考的問題。

最后，主持人魏斌教授指出，此次學(xué)術(shù)研討會進(jìn)一步加深了武漢大學(xué)青年教師對中國鄉(xiāng)村問題研究的理解，有效地推動了武漢大學(xué)跨學(xué)科交流平臺的構(gòu)建，打破學(xué)科壁壘，成功地實(shí)現(xiàn)了青年教師在學(xué)術(shù)研究上互通互助的愿景，為武漢大學(xué)的人文學(xué)科的發(fā)展提供了全新助力。