“普遍語法”概念的溯源與哲理變遷

復(fù)旦大學(xué)/

上海政法學(xué)院

【提 要】本文采用文獻回顧的方式追溯、梳理普遍語法的發(fā)展脈絡(luò)，探索普遍語法的緣起、發(fā)展、興起過程。喬姆斯基的語法以天賦主義、心靈主義為其哲學(xué)基礎(chǔ)，采用短語結(jié)構(gòu)、轉(zhuǎn)換規(guī)則、形式音系規(guī)則等高度形式化手段建構(gòu)轉(zhuǎn)換生成語法大廈，其持論基礎(chǔ)正是普遍語法觀。肇始于古希臘羅馬的早期語言哲學(xué)、經(jīng)院哲學(xué)、以及后世的波爾·羅瓦雅爾學(xué)派、葉斯柏森和蒙塔古都因研究旨趣的不同，提出了內(nèi)涵、外延意義不同的普遍語法概念；喬氏普遍語法最為系統(tǒng)化，與笛卡爾天賦觀念及康德的先驗論有莫大關(guān)聯(lián)。綜而論之，普遍語法概念在演化過程中經(jīng)歷了非線性、擴散式演變，內(nèi)涵外延得到不斷豐富和完善。

1.引言

在當(dāng)代，一旦提到“普遍語法”的概念，人們會自然而然聯(lián)系起喬姆斯基的天賦觀念，以及與語言習(xí)得、先天基礎(chǔ)、生物機制等一系列概念。事實上，遠在Chomsky（1965）提出這一概念之前，古希臘、羅馬、中世紀(jì)等后世不同時期的哲學(xué)家和語言學(xué)家就陸續(xù)提出了類似說法。出于不同的研究旨趣，以及切入角度的不同，中外哲學(xué)家和語言學(xué)家對“普遍語法”的理解迥異，從而衍生出相同（相近）名稱下不同內(nèi)涵與外延的有趣現(xiàn)象，從語言哲學(xué)、類型學(xué)、語言對比和語言習(xí)得等角度（Inwood 2003；Jespersen 2010；Croft 1990；Lyons 1968；Robins 2000 2001；劉金鳳、梅德明2017；石毓智2017；林允清、馬天卓2013；吳剛 2008；周遠梅 2005；田學(xué)軍 2005）分析、闡釋和探討了普遍語法的各個論題。追溯語言學(xué)史漫漫長河中普遍語法概念的誕生、發(fā)展與演變不無研究意趣。尤其從哲學(xué)角度來窺測各時期各流派的“普遍語法”的理論基石和發(fā)展路向，研究該概念在不同時期的定義、演化與承繼，以及對后世語言學(xué)研究的影響，將更有利于我們看清楚該概念的發(fā)展全貌及未來路向。本文通過文獻分析與事實研判，在語言學(xué)史和語言哲學(xué)框架內(nèi)，耙梳剔抉“普遍語法”概念的來龍去脈。本研究擬回答如下問題：普遍語法哲學(xué)早期的源流在何處？概念演進經(jīng)歷了何種過程？歷史上各大語言流派對普遍語法的基本看法有哪些異同？不同方面在語言世界觀上如何體現(xiàn)？喬姆斯基普遍語法與歷史上的普遍語法有何淵源與聯(lián)系？

2.“普遍語法”概念的緣起與發(fā)展

從古希臘古羅馬時期算起，直至19世紀(jì)末之前的漫長期間，鑒于語言學(xué)始終依附于文學(xué)、宗教和歷史等其他學(xué)科，無論是學(xué)科地位還是研究目的都尚未作為獨立科學(xué)而存在。無論是數(shù)量上、研究深度、系統(tǒng)性上而言，普遍語法發(fā)展尚處發(fā)展雛形期，均達不到當(dāng)代研究水平。根據(jù)劉金鳳，梅德明（2017）的研究，17、18世紀(jì)時候，存在著不少與普遍語法名稱重名或相似的語法概念，包括普遍（universal）語法、普通（general）語法和理性（rational）語法等，這些概念與“普遍語法”都存有或多或少的交集。此外，還需指出的是，這些相似概念多是基于語言語法的教學(xué)而提出來的。

2.1 古希臘、古羅馬時期的“普遍語法”

早在公元前4世紀(jì)的時候，古希臘先賢就在思索語言、人與存在之間的關(guān)系。亞歷山大學(xué)派（Alexandrian School）因致力于《荷馬史詩》（Homeric Epics）等古典文獻的收集與考證，故而立足語言事實，執(zhí)著追求語言的同一性和共同性特征，以滿足他們在哲學(xué)上的訴求。斯多葛學(xué)派（Stoics）（Inwood 2003）與Aristotlo針鋒相對，認為語言能力是天賦的。在古羅馬時期，語言學(xué)家Varro與Priscian編寫了經(jīng)典的拉丁語語法教材。如Priscian的《語法慣例》（Institutions Grammaticae）強調(diào)正確的語法形式，以保持書面語的純潔性（見Robins 2001）。成為中世紀(jì)的拉丁文語法作品的典范。他們強調(diào)語法規(guī)則的規(guī)定性，忽略普羅大眾的語言用法，這反映了他們強調(diào)共性的語言哲學(xué)觀，堪稱“普遍語法的古典形式”（申小龍2005：48）。這里不存在喬姆斯基所稱先天的生物基礎(chǔ)，是側(cè)重于施行于大眾的標(biāo)準(zhǔn)語法而言的。此外，雖然斯多葛學(xué)派承認語言能力是天賦的，但僅僅看作一種理想狀態(tài)，從未將普遍語法作為一個明確的成熟概念提出。他們所表達的是對語言和語法共同點的大致上的粗線條描述。

2.2 中世紀(jì)后期的經(jīng)院哲學(xué)和“思辨語法”

Boethius為中世紀(jì)首倡普遍語法概念的語法學(xué)家，深受新柏拉圖主義及Augustine的影響，熱衷于語言共相之論（見Robins 2001）。中世紀(jì)拉丁語與宗教密不可分，從而躋身為“社會聲望”最高的語言。給拉丁語規(guī)則做注解中，語法學(xué)家不知不覺將其等同于邏輯研究。邏輯范疇和思維邏輯是普適的，從而形成以理性主義和普遍主義為哲學(xué)根基的邏輯——普世語法（申小龍2005：46）。思辨語法（speculative grammar）強調(diào)思維邏輯的重要性，無形之中先設(shè)定世界語言遵從于思辨原則，抹殺類型學(xué)的個性，繼而將語法視作同質(zhì)。摩迪斯泰學(xué)派（Modistae）在經(jīng)院哲學(xué)鼎盛時期，倡導(dǎo)以經(jīng)院哲學(xué)思想與拉丁語法研究結(jié)合的思辨語法（speculative grammar），在理論上更加深了普遍語法的深度。如該學(xué)派經(jīng)院哲學(xué)代表人物——身兼哲學(xué)家和神學(xué)家的Saint Thomas Aquinas，將神學(xué)與理性結(jié)合，并從形而上學(xué)的角度來研究語言，從而把“普遍語法”拔高到哲學(xué)層面的高度（見 Robins 2001）。

2.3 歷史比較語言學(xué)時期對普遍語法的興趣

18世紀(jì)并非是普遍語法的興盛時期，這一概念的語言學(xué)研究依然繼續(xù)發(fā)展。18世紀(jì)80年代英國人William Jones宣稱發(fā)現(xiàn)梵文、希臘文和拉丁文具有歷史上的血緣關(guān)系（Robins 2001），更極大促進了歷史比較語言學(xué)的發(fā)展，直接導(dǎo)致的結(jié)果就是許多語言學(xué)家認為亞歐許多語言都源自于共同語言。1751年,英國語言學(xué)家James Harris在《對語言和普遍語法的哲學(xué)探討》（A Philosophical Inquiry Concerning Universal Grammar）中主張?zhí)熨x觀念，對經(jīng)驗主義大張撻伐。17世紀(jì)的波爾·羅瓦雅爾學(xué)派（Port-Royal school）高舉“唯理學(xué)派”的旗幟，如 Claude Lancelot編寫的《普遍唯理語法》（General and Rational Grammar—The Port-Royal Grammar），以 Descartes的理性主義為哲學(xué)根基，認為人類理智是宇宙中最重要的，世界上所有人包括語言能力都受到理性的約束，認定“言語的物質(zhì)性對于人類和其他動物來說是共同點”。他們還申明唯理語法可用來解釋完全相異的語言，并普遍的適用意義。比如在說明名詞時候用實質(zhì)這附屬的概念加以區(qū)分，用表達的有效性說明冠詞作用，用表達的經(jīng)濟性說明代名詞的作用，用思維的方法說明連詞的作用（申小龍2005：53；Arnauld&Lancelot 1975）。

3.“普遍語法”概念在現(xiàn)代的發(fā)展

19世紀(jì)末以來，隨著現(xiàn)代語言學(xué)作為科學(xué)地位的樹立，在這一時期普遍語法概念明確提出，并經(jīng)過Jespersen（2010），Montague（1970），Chomsdy（1965）等語法巨擎的發(fā)展，其語言哲學(xué)內(nèi)涵大大豐富，系統(tǒng)化和科學(xué)化更為顯著。比如Jespersen通過關(guān)注語義層或意念范疇來服務(wù)他心中的普遍語法；Montague通過高度形式化的邏輯語法來論證他的普遍語法模型；Chomsdy更是大大豐富了普遍語法的內(nèi)涵與外延，一方面抨擊經(jīng)驗主義的語言研究方法，一方面大膽提出天賦假設(shè)假說與演繹論證。

3.1 Jespersen的普遍語法

19世紀(jì)末，丹麥語言學(xué)Otto Jespersen熟諳數(shù)十種語言，在社會語言學(xué)、語言演化和語音學(xué)諸方面成就斐然。普遍語法成為Jesperson語言研究中的最高追求。在《從語言學(xué)角度論人類、民族和個人》（Mandind,Nation,and Individual from a Linguistic Point of View）一書中，提到豐富的語言證據(jù)表明：世界上的各種語言中存在大量反映人類思維共性的東西（2010：170）。比如Jespersen提到了人類都普遍鐘愛“重復(fù)”。比如單純重復(fù)，像“very,very glad”，或是出于押韻及元音變化的單詞，像“hurly-burly,hugger-mugger,zigzag,fiddle-faddle,shilly-shally”等（Jespersen 2010：179）。但 Jespersen（見林允清、馬天卓2013）從普遍語法角度區(qū)分了句法范疇和意念范疇的不同作用。在很多情況下，句法范疇并不可以與意念范疇劃等號。并指出意念范疇才是他心目中普遍語法的落腳點，“全人類共有的基本思想”。憎惡傳統(tǒng)語法試圖用所謂外部標(biāo)記和邏輯形式上的東西生搬硬套在形態(tài)各異的語言之上。Jespersen（2010）承認跨語言的差異性，他追求的不過是人類普遍的心理層上的共性。而這種心理層面的普遍語法，并非可以直接觀測，他用了“結(jié)構(gòu)概念”（notion of structure）一詞來表征這種單位，所以Jesperson具體關(guān)注的是語義層而非Chomsdy的句法層。這一點恐怕是兩者在研究內(nèi)容上的最大差異，當(dāng)然這個差異服務(wù)于Jesperson的研究目的的。Jesperson從探究全人類共有的概念入手，試圖以此為理論基礎(chǔ)和嚆矢，高度重視語法的工具理性方面，不得不說這是有別于其他普遍語法理論追求的相異點。

3.2 Montague的普遍語法模型

Montague（1970）的普遍語法是就分析自然語言的人工語言模型而言的，普遍語法對他而言是一種邏輯學(xué)的模型。這一點與Lebniz（見陳嘉映2003）曾設(shè)想用一套邏輯語言消解人類的爭論倒是不謀而合的。在這位數(shù)學(xué)、邏輯學(xué)家和語言學(xué)巨擎的眼中，自然語言和人工語言是沒有本質(zhì)差別的。他提倡用內(nèi)涵邏輯語義學(xué)和高度形式化手段來演繹語言系統(tǒng)，采用內(nèi)涵邏輯很夠有效消解歧義現(xiàn)象，并認為句法和語義是同構(gòu)的（不同于Chomsky所說的“句法自主”）。他認為自己的語法就是普遍語法，因為對任何語言而言Montague語法都是普適的（陳嘉映2003）。顯然，Jesperten所追求的語言的普遍現(xiàn)象，或者從這些普遍現(xiàn)象歸納出的普遍語法，與Montague的普遍語法是大相徑庭的。

3.3 Chomsky革命性的“普遍語法”

Chomsky的革命性在于他的普遍語法論及了語言產(chǎn)生基礎(chǔ)、語言本質(zhì)、運行機制以及語言使用諸方面，提供了令人信服的深入闡述。Chomsky認為特定神經(jīng)官能司掌人類語言能力，因普遍語法植根于這種官能，從而具有“先天主義”傾向。20世紀(jì)50年代，“喬姆斯基革命”在數(shù)10年內(nèi)席卷語言學(xué)界，至今仍舊方興未艾。Chomsky以天賦主義（innativism）和理性主義（rationalism）為其哲學(xué)心理基礎(chǔ)，高擎“普遍語法”的理論大旗，依賴嚴格數(shù)理邏輯演算，以公認的形式謹嚴、方法科學(xué)和描繪雅致而一躍成為學(xué)界顯學(xué)（見Robins 2000）。Chomsky對結(jié)構(gòu)主義的“白板論”大加撻伐，痛斥過度依賴刻板的實驗手段，自詡嚴謹?shù)陌l(fā)現(xiàn)程序、分布主義方法對揭示語言本質(zhì)無能為力。以Locke和Hume為代表的邏輯上的實證主義（logical positivism）最終將淪為行為主義（behaviorism）心理學(xué)。Chomsky的研究框架實際上并未拋棄結(jié)構(gòu)主義思路，很有效傳承和進一步發(fā)展了索緒爾思想。針對純結(jié)構(gòu)主義的原則難以解釋語言習(xí)得問題的弱點，Chomsky利用有序語符列、形式表征以及邏輯形式表征在語義上配置，體現(xiàn)對語言與思維終極關(guān)系的思索；并用“描寫充分性，觀察充分性和解釋充分性”三原則來評測語法科學(xué)性。但與系統(tǒng)功能語法相比，Chomsky關(guān)注的僅僅是語言的橫組合關(guān)系，對縱聚合關(guān)系幾乎沒有興趣?？v觀生成語法發(fā)展歷程，X-杠理論，管約理論，控制理論等無不在普遍語法框架下運行，語言類型學(xué)上的乖戾現(xiàn)象則歸為參數(shù)差異或者另辟蹊徑不斷修正。就語言習(xí)得而言，兒童沒有經(jīng)過結(jié)構(gòu)主義語言訓(xùn)練、課堂講授以及操練訓(xùn)練，卻能夠以有限的語言材料，掌握繁雜無邊的語言表達，說明“刺激—反應(yīng)”和“模仿—記憶”是不可能的，自蒯因時期相關(guān)的行為主義學(xué)習(xí)理論是破產(chǎn)的，只有依賴“語言習(xí)得機制”（LAD）才可能實現(xiàn)。經(jīng)歷過嚴格結(jié)構(gòu)描寫主義訓(xùn)練的Chomsky，更認清依靠“自省”作為研究語言的重要方法更為有效。他的宏大理論大廈引出了哲學(xué)上的“天賦假設(shè)”（Innateness Hypothesis），“天賦主義”與“普遍語法”密切相連。普遍語法包含“原則”和“參數(shù)”，形式化為個別語法（PG）=α·普遍語法（UG）。天賦主義意為“普遍語法”為人天賦之官能：出生時大腦裝置為S0階段，后經(jīng)S1，S2，S3……可以達到Ss階段。近年來，Chomsky與Hauser&Fitch等人對原有語言演繹理論進行闡發(fā)，提出唯遞歸性假設(shè)（見朱志方、代天善2007：2）。闡發(fā)廣義的語言能力概念，包括感覺運動系統(tǒng)（sensory-motor system）、概念意向系統(tǒng)（conceptual-intentional system）和狹義的語言能力。這已經(jīng)超越了狹義語言能力的界定，即所謂“狹義句法和接口對應(yīng)中核心的運算機制”，并認為絕大部分“廣義語言能力”的特征為人與動物所共有,而核心的遞歸性運算機制是人類語言所獨有的，所有假設(shè)仍是依普遍語法作為理論根基。Chomsky的語言官能（language faculty）實際將語言機制視作一種類似視覺、消化、聽力等系統(tǒng)的生物官能，很好地把心智和生理統(tǒng)一到一起。

4.討論分析

普遍語法一說自古有之。始自古希臘的語言研究，歷經(jīng)中世紀(jì)的經(jīng)院學(xué)派，近代的理性主義學(xué)派很多篤信“語言共性”的存在。而有的反對者秉持Kant的唯理主義，認為語言天賦說法缺乏理論依據(jù)，有悖于Aristotle以來的哲學(xué)思路。肇始于古希臘的經(jīng)驗主義與另兩種學(xué)說歷史上發(fā)生過爭議：一種為天賦論，主張知識屬于與生俱來本性；另一種學(xué)說為理性主義，主張理性推理而非經(jīng)驗觀察才能建立科學(xué)理論知識體系。Chomsky正是秉承了Descartes的“唯理主義”，而非單純的主觀唯心思想，內(nèi)含豐富的辯證法內(nèi)容：Descartes認為人的理性是普遍的工具（Scruton 1995），而Chomsky認為人的心智系統(tǒng)是與其余自然系統(tǒng)無異的生物系統(tǒng)；Descartes看到語言使用的創(chuàng)造性特征超出了機械論的物質(zhì)概念，從而提出“第二實體”（即思維實體）的概念（見吳剛2008）。Chomsky雖不認可Descartes的這一概念，但從中得到啟發(fā)開發(fā)了他的心智理論。從論證方法上看，他采用“演繹法”，即用驗證“假設(shè)”的方法，這也蘊含了辯證法的內(nèi)容，搭建了生物學(xué)和哲學(xué)溝通的橋梁。

摩迪斯泰學(xué)派也認為自然界和語言結(jié)構(gòu)都遵循著一定規(guī)律（Robins 2001：88）。自然界和語言都有自己的系統(tǒng)，都是由有限的單位按優(yōu)先的規(guī)則組成的。正是由于這些普遍的規(guī)則，人類才有可能認識世界和語言，從而能夠編寫出語法。Chomksy從17世紀(jì)流行的波爾·羅瓦雅爾流派汲取了哲學(xué)思維作為TG的理論根基（姚小平2001），顯然該學(xué)派與Descartes的思想有著不可分割的聯(lián)系。他們出版的《普遍唯理語法》中就強調(diào)“人類具有普遍一致的思維方式，其基礎(chǔ)是共通的邏輯結(jié)構(gòu)或同一的理性原則，而這方面的高度一致又決定著人類諸語言的深層構(gòu)造，使之為一些共通的結(jié)構(gòu)規(guī)律所貫通”（見姚小平2011：126）。這表明他們認為人類使用的語言雖然千差萬別，說話的規(guī)則各不相同，卻有著共同規(guī)律：即人類思維方式本質(zhì)的一致：依邏輯規(guī)律和歸納、概括、分類等基本的思維手段，利用語言來表達思想。因為并未考慮文化的因素，導(dǎo)致后來的諸如“薩丕爾—沃爾夫假說”關(guān)于語言與思維關(guān)系的討論；囿于所處的時代和環(huán)境，他們也未涉及諸如東西思維模式在感悟語言和世界方面的不同。該學(xué)派對深層結(jié)構(gòu)和表層結(jié)構(gòu)的劃分，也給Chomsky以理論創(chuàng)作靈感。如在論關(guān)系代詞這章中，舉了這個例子（姚小平2011：132）“Dieu invisible a crée le monde visible.”（隱形的上帝創(chuàng)立了有形的世界）。包含三個分句：1）Dieu est invisible.（上 帝 是 不 可 見 的）；2）Il a crée le monde.（他創(chuàng)造了世界）；3）Le monde est visible.（世界是可見的）由此可見：2）的地位超過了1）和3），將后兩種看成是深層結(jié)構(gòu)，隱藏于思維深處。在需要表達的時候利用qui引導(dǎo)的從句將它們同1）串起來，從而成為這樣的句子：Dieu,qui est invisible,a crée le monde,qui est visible.“不可見的上帝創(chuàng)造了可見的世界?！鞭D(zhuǎn)換可以循環(huán)進行下去，顯示了深層結(jié)構(gòu)的強大力量，以及普遍語法的原則和參數(shù)具備無限生成句子的自返性（excursiveness）。柏拉圖、蒯因等哲學(xué)家對壽命很短的人類可以很博學(xué)產(chǎn)生過疑問，對語言產(chǎn)出量大于輸入量而苦苦思索。Chomsky普遍語法很好地解決了Plato的“認識論疑問”，即人類何以以有限的、支離破碎的語言攝入，而習(xí)得如此完備的語言？他認為普遍語法的關(guān)注點是內(nèi)在性語言（I-language），為了解釋的需要可能會創(chuàng)造出并不存在的范疇（空語類等），并允許假設(shè)實際并不存在的深層結(jié)構(gòu)。

20世紀(jì)，哲學(xué)學(xué)界開始了以分析哲學(xué)為研究重點的所謂“語言學(xué)轉(zhuǎn)向”。分析哲學(xué)流派的語言思想給予了可供Chomsky汲取的養(yǎng)料，如卡爾納普和蒯因的語言形而上思想。Descartes的“天賦觀念論”與Kant的“先驗論”對Chomsky的語言共性觀也有極大影響。如Descartes作為理性主義的哲學(xué)家，也在探索何以人類以其短暫的一生能夠獲得如此豐富的知識，從而提出了“天賦觀念”的思想（李開2010：133）：“將語言的獲得最終歸結(jié)為一種先天的邏輯生成的能力，通過后天的心智的選擇確認從而得以激活……”他的著名命題：“我思故我在”就體現(xiàn)了這種思考。當(dāng)然，就像任何理論一樣，它不僅僅繼承了以上二位的哲學(xué)觀，也有自己的獨特創(chuàng)新。如陳嘉映（2003：303）就指出，Chomsky在《句法理論的若干方面》（Aspects of the Theory of Syntax）等書中明確地用進化的觀點說明語法的先天性。他認為普遍語法原則并非是一些現(xiàn)成的觀念，而是一些原理。必須通過經(jīng)驗才能選擇特定的、不同的參數(shù)。因此最終表現(xiàn)為一些不同的語言系統(tǒng)。Chomsky的天賦主義并非拒斥經(jīng)驗主義，他認為僅僅靠經(jīng)驗主義欠缺科學(xué)性，所剩的不過是空洞的原則而已。

與普遍語法相似的概念語言共相（linguistic universal）是指世界各種語言的共有描述性特征，并指向語言類型學(xué)上的共性。諸如主謂賓的位置，形容詞與名詞的修飾順序等。Croft（1990）提出，格林伯格學(xué)派就關(guān)注了語言共性。事實上，他們采取了功能—類型取向的路子（functional-typological explanation），哲學(xué)根基而言對經(jīng)驗科學(xué)要求較高。語言類型學(xué)也提及了“普遍語法”，如克羅夫特指出在研究普遍語法（或語言共性）的路徑上，生成語法是對行為心理學(xué)的反對（Croft 1990：5），而類型學(xué)是對人類學(xué)相對論的反對。在廣泛研究人類語言的基礎(chǔ)上，語言類型學(xué)家從中概括出普遍規(guī)律，Chomsky則著眼于語言內(nèi)部的規(guī)律。因此，筆者認為，普遍語法內(nèi)包語言共相，“語言共相”是“普遍語法”的研究對象而非相反。Chomsky在早期的“管約論”中將重心放在語言生物屬性上，探索語言本身的共性，而“最簡方案”理論時期，認為這些普遍語法原則離生物遺傳意義上的普遍語法還有很大的距離，因此開始從更低的生物層次上尋找普遍語法。既而提出了更具有生物語言學(xué)意義的普遍語法假說，其中最著名的是關(guān)于遞歸和合并是普遍語法核心內(nèi)容的說法。寧春巖（2011）認為，Chomsky用自然主義的科學(xué)方法來檢驗他的原則與參數(shù)假設(shè)，實際上是唯物而非唯心的表現(xiàn)，值得贊揚。鑒于人類目前的生物和神經(jīng)實驗水平并不能完全驗證“普遍語法”的假設(shè)，喬姆斯基采用演繹和公理推導(dǎo)方式進行，為證明Kant“黑箱理論”是正確的。就幾種流行語法類型而言，Chomsky幾乎沒有考慮語料庫和蓋然率等因素，是演繹的動態(tài)語法，認知是“基于使用的語法”。

5.結(jié)語

如同很多概念一樣，普遍語法發(fā)端于古希臘時期，普遍語法盡管肇始于古代希羅時期，但那時是樸素的、理想化的并非具有后世生物學(xué)基礎(chǔ)的普遍語法，且并沒有像Chomsky那樣提出側(cè)重研究語言能力的倡導(dǎo)。在概念演進上呈現(xiàn)出非線性狀態(tài)，不同學(xué)派的出發(fā)點、表述重點導(dǎo)致普遍語法概念的內(nèi)涵和外延都不盡相同。有些將普遍語法以工具論視之，目的是開創(chuàng)一套認識語言規(guī)律的理論模型；有些則反其道而行之，認為普遍語法是跨語言類型的共有語言本質(zhì)特點，探索普遍語法規(guī)律能夠為語言習(xí)得提供寶貴經(jīng)驗。歷史上不同的語言流派他們對普遍語法的基本看法顯然不盡相同，在語言世界觀上各不相同。Jesperson認為研究普遍語法可以反映不同語言中共性的人類思維本質(zhì)，Mantague卻將普遍語法視為類似邏輯學(xué)的建模工具，利用內(nèi)涵語義學(xué)來窺測自然語言。而在Chomsky那里，普遍語法是他的理論假設(shè)，存在于每個人的大腦當(dāng)中，并可以用數(shù)學(xué)與邏輯方法來印證心智。Chomsky的工具是他的假設(shè)——演繹——求證方法，并奉行以內(nèi)省為特色的非實證主義方式。Chomsky認為無論語言學(xué)或語言哲學(xué)，其目的都是為了研究“心”（或大腦）的作用，通過語言繼而窺視心的秘密（張靜2008）。Chomsky普遍語法的持論是語言能力是天賦的，而語言機能是由具有生物基礎(chǔ)的認知官能產(chǎn)生的，語言機能與其他官能共同作用產(chǎn)生了語言。這正是Chomsky普遍語法的精髓所在。Chomsky受到了很多哲學(xué)思想的影響，如 Kant，Goodman，Descartes，Pierce 等，他的普遍語法很有說服力地揭示了人類語言的生物機制，并不斷得到生物科學(xué)的驗證，在生物、認知、人工智能等諸多領(lǐng)域有著廣泛的前景。