電針對痛覺敏化誘發(fā)大鼠脊髓背角p38絲裂原活化蛋白激酶/腫瘤壞死因子-α的影響

項璇兒 許穎齡 杜俊英 方劍喬 房軍帆

1.浙江中醫(yī)藥大學(xué)第三臨床醫(yī)學(xué)院 杭州 310053 2.浙江省針灸神經(jīng)病學(xué)重點實驗室3.浙江中醫(yī)藥大學(xué)附屬第三醫(yī)院

長期以來，慢性疼痛困擾著臨床醫(yī)生，是臨床治療的一大難題。而慢性疼痛發(fā)病機制復(fù)雜，已有的藥物治療手段療效并不理想[1]。目前，除了直接針對慢性疼痛進行治療外，阻止急性疼痛向慢性疼痛轉(zhuǎn)化是慢性疼痛治療的另一思路[2]。在急性疼痛向慢性疼痛轉(zhuǎn)化時，疼痛的發(fā)病機制會發(fā)生明顯變化，現(xiàn)有研究表明痛覺敏化誘發(fā)現(xiàn)象即標(biāo)志著急慢性疼痛轉(zhuǎn)化的發(fā)生[3]。最新研究證實，脊髓背角與疼痛轉(zhuǎn)化密切相關(guān)[4]，脊髓背角絲裂原活化蛋白激酶（mitogen-activated protein kinase，MAPK）信號通路與多種疼痛的產(chǎn)生與維持相關(guān)[5-6]，其中p38是MAPK家族中的重要成員，腫瘤壞死因子-α（tumor necrosis factor-α，TNF-α）是p38 MAPK的重要下游物質(zhì)。研究證明，脊髓背角小膠質(zhì)細(xì)胞中p38 MAPK/TNF-α信號通路是造成慢性疼痛的關(guān)鍵環(huán)節(jié)[7]。電針（electroacupuncture，EA）作為常用的臨床治療手段，可有效治療急性炎性疼痛和慢性炎性疼痛[8-12]。最新研究顯示，EA能有效抑制急性痛向慢性痛的轉(zhuǎn)化，而且可能是通過外周背根神經(jīng)節(jié)發(fā)揮效應(yīng)[13]，但EA阻止疼痛轉(zhuǎn)化是否通過脊髓背角小膠質(zhì)細(xì)胞中p38 MAPK/TNF-α信號通路則尚未見于報道。

本研究通過痛覺敏化誘發(fā)建立急慢性疼痛轉(zhuǎn)化模型，觀察EA對疼痛轉(zhuǎn)化大鼠熱痛閾（thermal pawwithdrawal latency，TPWL）、機械性痛閾（mechanical paw-withdrawal threshold，MPWT）變化的影響，以及對脊髓背角p38 MAPK/TNF-α信號通路的蛋白表達調(diào)控，為EA干預(yù)疼痛轉(zhuǎn)化的脊髓機制研究提供初步依據(jù)。

1 材料和方法

1.1 實驗動物及分組 清潔級健康雄性SD大鼠82只，體質(zhì)量（180±20）g，購于上海西普爾-必凱實驗動物有限公司[實驗動物生產(chǎn)許可證號：SCXK（滬）2018-0006]，飼養(yǎng)于浙江中醫(yī)藥大學(xué)實驗動物中心[實驗動物使用許可證號：SYXK（浙）2018-0012]，飼養(yǎng)環(huán)境濕度恒定，室溫（23±2）℃，燈光12h循環(huán)。實驗開始前，所有大鼠適應(yīng)性飼養(yǎng)5d，均予充足的嚙齒類動物標(biāo)準(zhǔn)顆粒飼料喂飼，自由飲水。實驗共分兩部分進行，第一部分選擇34只大鼠，采用完全隨機法分為3組，即空白組11只，其中5只用于MPWT檢測，6只用于TPWL檢測；假敏化組11只，其中5只用于MPWT檢測，6只用于TPWL檢測；敏化組12只，其中6只用于MPWT檢測，6只用于TPWL檢測。第二部分將余下48只大鼠隨機分為4組，即假敏化組、敏化組、假電針（sham electroacupuncture，sham EA） 組和 EA組，每組12只，其中6只用于MPWT檢測，6只用于TPWL檢測。

1.2 試劑和儀器 TNF-α抗體購于美國Abcam公司（批號：ab6671）；p38 MAPK抗體購于美國 Cell Signaling公司（批號：D13E18690）；角叉菜膠、前列腺素E2（prostaglandin E2，PGE2）均購于美國Sigma公司（批號：101717387、1001077861）。華佗牌針 灸 針（0.18mm×13mm）、LH-200A型韓氏穴位神經(jīng)刺激儀均為北京華衛(wèi)公司產(chǎn)品；37370足底熱輻射測試儀購于意大利UGOBASILE公司；NC12775型Von-Frey絲觸覺測量套件為美國Stoelting公司產(chǎn)品；Sorvall Biofuge Stratos全能臺式高速冷凍離心機購于美國Thermo Scientific公司；SpectraMax M4型酶標(biāo)儀為美國美谷分子有限公司產(chǎn)品；電泳-轉(zhuǎn)印系統(tǒng)購于美國Bio-Rad公司。

1.3 痛覺敏化誘發(fā)（急慢性炎性痛轉(zhuǎn)化）模型制備痛覺敏化誘發(fā)（急慢性炎性痛轉(zhuǎn)化）模型制備參照Parada等[14]研究進行。各組大鼠均注射2次藥物，敏化組大鼠以1%角叉菜膠100μL注射于左后足足底皮下，待痛閾恢復(fù)至基礎(chǔ)水平后，將濃度為100ng·25μL-1的PGE225μL注射于左足足背中央?？瞻捉M大鼠兩次均注射等量的0.9%氯化鈉溶液；假敏化組大鼠第1次注射0.9%氯化鈉溶液，第2次注射等量的PGE2，注射位置與敏化組相同。

1.4 干預(yù)方法 EA組和Sham EA組注射角叉菜膠后4h進行MPWT和TPWL檢測，檢測結(jié)束后分別對兩組大鼠行EA及sham EA干預(yù)。將0.18mm×13mm針灸針刺入大鼠雙側(cè)“足三里”和“昆侖”穴，穴位定位參照《實驗針灸學(xué)》[15]。同側(cè)兩穴位針柄分別連接LH-200A韓氏穴位神經(jīng)刺激儀的輸出端。治療參數(shù)：疏密波2Hz/100Hz，電流強度從0.5mA開始，每10min增加 0.5mA，至 1.5mA，每次共干預(yù) 30min，1次/d，直至最后一次行為學(xué)檢測前，共10次。sham EA組穴位選擇和假電針干預(yù)時間點與電針組相同，進針時僅刺破皮層，不進入肌層，針柄連接LH-200A韓氏穴位神經(jīng)刺激儀但不通電。敏化組和假敏化組不進行EA或sham EA干預(yù)。

1.5 檢測指標(biāo)及方法 分別檢測大鼠左側(cè)足跖注射前的基礎(chǔ)痛閾，第 1 次注射后 4、24、48、72h 和 7d，以及第2次注射（第1次注射后8d）后1、4、24和48h的MPWT和TPWL。

1.5.1 MPWT檢測 將大鼠置于測痛架上，適應(yīng)環(huán)境15min后，觀察并調(diào)整使大鼠左后足部可通過鐵絲網(wǎng)眼，使用Up and Down法測定機械性痛閾[16]。選用力量分別為 0.4、0.6、1.0、2.0、4.0、6.0、8.0、15.0、26.0g 的Von-Frey刺激絲，雙手持Von-Frey刺激絲，避開足墊，垂直刺向大鼠左后足底皮膚，至刺激絲出現(xiàn)兩道彎曲，并保持5s。若大鼠出現(xiàn)左后足縮足反射，則記錄為“X”，下一次刺激用低一檔力量的刺激絲；若大鼠不產(chǎn)生縮足反射，則記錄為“O”，下次刺激選擇高一檔力量的刺激絲。每只大鼠測痛從4.0g刺激絲開始，兩次測試時間不少于3min。每只大鼠以第1次出現(xiàn)“XO”或“OX”為開始，再進行4次刺激，得到一串“O、X”6 位組合的序列，依據(jù)公式 MPWT（g）=（10［Xf+κδ］）/10 000計算痛閾。其中κ值由序列組合查表獲得，序列中最后一根刺激絲的對數(shù)值記為Xf值，選取的各個刺激絲力度取對數(shù)后差值的平均值記為δ，本次實驗約為0.231。若用26.0g刺激大鼠仍無縮足反射，或0.4g刺激大鼠即發(fā)生縮足反射，則將其痛閾記錄為26.0g或0.4g。

1.5.2 TPWL檢測 將大鼠置于熱痛架上適應(yīng)環(huán)境30min后，將熱輻射發(fā)射器對準(zhǔn)左后足跖正中部，啟動熱輻射發(fā)射器，設(shè)置溫度為40℃，最大刺激時間為20s，儀器自動記錄大鼠縮足時間。連續(xù)測量5次，每次間隔5min，去掉最大值與最小值，計算平均值，測量時間點同MPWT。

1.5.3 TNF-α和p38 MAPK蛋白表達檢測 行為學(xué)檢測完畢后，大鼠以10%水合氯醛腹腔注射麻醉，劑量為3.5mL/kg，麻醉滿意后迅速分離大鼠造模側(cè)脊髓背角，放入-80℃冰箱中保存?zhèn)溆?。以Western blot檢測脊髓背角中TNF-α和p38 MAPK蛋白表達。取出凍存的脊髓背角標(biāo)本，置于RIPA裂解液中超聲粉碎，再將裂解液置于離心機中14 000r/min離心5min，取上清液，BCA蛋白定量。蛋白電泳后轉(zhuǎn)至PVDF膜，封閉1h，加入兔抗大鼠的TNF-α、p38 MAPK和β-actin抗體（稀釋濃度1:1 000）4℃孵育過夜，再加入辣根過氧化物酶標(biāo)記的山羊抗兔二抗孵育2h（稀釋濃度 1:10 000），ECL試劑盒顯色，以 Image Quant LAS 4000凝膠圖像分析系統(tǒng)拍片，Image Quant TL軟件對目的蛋白條帶和內(nèi)參蛋白條帶的灰度值進行分析，按相對灰度值=目的蛋白灰度值/內(nèi)參蛋白灰度值，計算每組目的蛋白相對表達量。

1.6 統(tǒng)計學(xué)分析 應(yīng)用SPSS 19.0統(tǒng)計軟件進行統(tǒng)計學(xué)分析。計量資料以±s表示，組內(nèi)注射前和注射后不同時間點的結(jié)果比較采用配對t檢驗。多組間比較采用單因素方差分析，組間兩兩比較，方差齊時采用LSD檢驗；方差不齊時采用Dunnett’s T3檢驗。以P≤0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 痛覺敏化誘發(fā)（急慢性痛轉(zhuǎn)化）大鼠模型的建立

2.1.1 各組大鼠MPWT比較 第1次注射前，各組大鼠造模側(cè) MPWT 為：空白組（23.78±0.70）g、假敏化組（23.78±0.47）g和敏化組大鼠（23.23±0.30）g，組間總體比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）。與空白組和假敏化組比較，第1次注射后4h，敏化組大鼠MPWT顯著降低（P＜0.01），至注射后48h開始回升，至注射后7d，與假敏化組和空白組比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05），恢復(fù)至基礎(chǔ)水平。第2次注射后1h，假敏化組和敏化組大鼠造模側(cè)MPWT顯著降低，兩組間比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）；此時，空白組大鼠MPWT未受影響，明顯高于假敏化組和敏化組（均P＜0.01）。第2次注射后4h，假敏化組大鼠造模側(cè)足跖MPWT恢復(fù)至基礎(chǔ)水平，與空白組比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05），且明顯高于敏化組（P＜0.01），而敏化組MPWT仍維持低水平至48h，與空白組和假敏化組比較差異有統(tǒng)計學(xué)意義（均P＜0.01）。見圖1。此MPWT變化趨勢與Parada等[14]結(jié)果一致，說明造模成功。

圖1 各組大鼠MPWT比較Fig.1 Comparison of MPWTs of rats in each group

2.1.2 各組大鼠TPWL比較 第1次注射前，各組大鼠造模側(cè) TPWL 分別為：空白組（17.77±0.65）s、假敏化組（18.54±0.34）s和敏化組（18.58±0.37）s，組間比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）。第1次注射后，空白組和假敏化組大鼠造模側(cè)TPWL維持基礎(chǔ)水平，注射后4h，敏化組大鼠造模側(cè)TPWL明顯低于空白組和假敏化組（P＜0.01，P＜0.01），此后逐漸回升，至注射后7d回升至基礎(chǔ)水平，與假敏化組和空白組比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）。假敏化組和敏化組大鼠造模側(cè)TPWL在第2次注射后1h顯著降低，均明顯低于空白組（P＜0.01，P＜0.01），但兩組間差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）。而空白組大鼠第2次注射后TPWL仍維持基礎(chǔ)水平。第2次注射后4h，假敏化組大鼠TPWL開始回升，而敏化組進一步顯著降低，且低于假敏化組（P＜0.01）；第 2 次注射后 24、48h，假敏化組大鼠TPWL恢復(fù)且保持基礎(chǔ)水平，而敏化組有回升趨勢但仍維持低水平，明顯低于假敏化組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.01）。見圖2。以上結(jié)果提示，痛覺敏化誘發(fā)大鼠TPWL的變化規(guī)律與MPWT的變化規(guī)律不同。

圖2 各組大鼠TPWL比較Fig.2 Comparison of TPWLs of rats in each group

2.1.3 各組大鼠脊髓背角p38 MAPK和TNF-α表達比較 與空白組和假敏化組比較，第2次注射后48h，敏化組造模側(cè)脊髓背角p38 MAPK表達增高（P＜0.01，P＜0.01）；與空白組比較，假敏化組造模側(cè)脊髓背角p38 MAPK表達差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）。見圖3A。

與空白組和假敏化組比較，第2次注射后48h敏化組造模側(cè)脊髓背角TNF-α表達增高（P＜0.01，P＜0.01）；與空白組比較，假敏化組造模側(cè)脊髓背角TNF-α表達差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）。見圖3B。

圖3 各組大鼠脊髓背角內(nèi)p38 MAPK和TNF-α蛋白表達比較Fig.3 Comparison of protein expression of p38 MAPK and TNF-α in ipsilateral spinal dorsal horn in each group

2.2 EA對HP大鼠痛閾及TNF-α和p38 MAPK蛋白表達的影響

2.2.1 各組大鼠MPWT比較 第1次注射前，各組大鼠造模側(cè) MPWT 為：假敏化組（23.23±0.37）g、敏化組（23.23±0.30）g、sham EA 組（23.78±0.33）g 和 EA組（23.34±0.74）g，組間比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05），具有可比性。第1次注射后4h，敏化組和sham EA組大鼠造模側(cè)MPWT明顯低于假敏化組（P＜0.01，P＜0.01），而后逐漸回升，直至注射后 7d，均回升至基礎(chǔ)水平，與假敏化組比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）。第2次注射后1h，各組大鼠造模側(cè)MPWT均降低，4組間比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）。第2次注射后4h，假敏化組大鼠造模側(cè)MPWT迅速恢復(fù)至基礎(chǔ)水平，而敏化組和sham EA組MPWT則一直維持在低水平，明顯低于假敏化組（P＜0.01，P＜0.01）；EA 組 MPWT水平則低于假敏化組（P＜0.01），高于敏化組和 sham EA 組（P＜0.01，P＜0.05）。第 2次注射后24、48h，EA組大鼠造模側(cè)MPWT快速恢復(fù)至基礎(chǔ)水平，且顯著高于敏化組和sham EA組（P＜0.01，P＜0.01），至第2次注射后48h，與假敏化組比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）。見圖4。

圖4 各組大鼠MPWT比較Fig.4 Comparison of MPWTs of rats in each group

2.2.2 各組大鼠TPWL比較 第1次注射前，各組大鼠造模側(cè) TPWL 為：假敏化組（18.54±0.34）s、敏化組（18.58±0.37）s、sham EA 組（17.76±0.32）s和 EA 組（17.86±0.36）s，組間比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05），具有可比性。第1次注射后4h，敏化組和sham EA組大鼠造模側(cè)TPWL明顯低于假敏化組（P＜0.01，P＜0.01），而后逐漸回升，至注射后7d，回升至基礎(chǔ)水平，與假敏化組比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）。

第2次注射后4、24和48h，敏化組和sham EA組大鼠造模側(cè)TPWL顯著低于假敏化組（P＜0.01，P＜0.01）。與敏化組和sham EA組比較，第1次注射后24、48、72h，EA 組大鼠造模側(cè) TPWL 迅速恢復(fù)，顯著高于同時點敏化組和 sham EA 組（P＜0.01，P＜0.01）；第2次注射后1、4、24和48h，EA組大鼠也顯著高于敏化組和 sham EA 組（P＜0.01，P＜0.01）。見圖 5。

圖5 各組大鼠TPWL比較Fig.5Comparison ofTPWLs of rats in each group

2.2.3 各組大鼠脊髓背角p38 MAPK和TNF-α表達比較 第2次注射后48h，敏化組造模側(cè)脊髓背角p38 MAPK表達高于假敏化組（P＜0.01）。EA組大鼠造模側(cè)脊髓背角p38 MAPK表達低于敏化組（P＜0.05）。Sham EA組大鼠造模側(cè)脊髓背角p38 MAPK表達高于假敏化組和 EA 組（P＜0.01，P＜0.05），與敏化組比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）。見圖6A。

圖6 各組大鼠脊髓背角內(nèi)p38 MAPK和TNF-α蛋白表達比較Fig.6 Comparison of protein expression of p38 MAPK and TNF-α in ipsilateral spinal dorsal horn in each group

第2次注射后48h，敏化組造模側(cè)脊髓背角TNF-α表達高于假敏化組（P＜0.01）。EA組大鼠造模側(cè)脊髓背角TNF-α表達低于敏化組（P＜0.05），Sham EA組大鼠造模側(cè)脊髓背角TNF-α表達高于假敏化組和 EA 組（P＜0.01，P＜0.05），與敏化組比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）。見圖 6B。

3 討論

疼痛學(xué)研究指出，疼痛不僅是一種與組織損傷相關(guān)的感覺，還是一種多維度的主觀體驗，包含了情緒、認(rèn)知、感覺等內(nèi)容[17]。由于疼痛在性質(zhì)、強度、定位、持續(xù)時間和發(fā)生機制等方面有很大差異性，因此其分類方法也有很多種。在生理狀態(tài)下，傷害性刺激直接刺激感受器導(dǎo)致的疼痛，被稱為傷害性痛，也稱為生理性痛，這種疼痛是瞬時的，幾乎不引起組織損傷，或僅僅導(dǎo)致輕微損傷，即使有損傷（如手術(shù)切口等），疼痛也會隨著損傷的恢復(fù)而自行消失，持續(xù)時間不長，因此也被稱為急性痛。病理性痛在內(nèi)臟組織和軀體均會產(chǎn)生，按照病因可分為“神經(jīng)病理性痛”“炎性痛”和“功能性痛”[18]。由于這種疼痛和組織損傷分離，病灶修復(fù)后疼痛仍會存在，時間可長達數(shù)月甚至更久，所以又被稱為慢性痛。因此，慢性痛不僅是一種癥狀，它本身也是一類疾病。當(dāng)急性痛遷延不愈轉(zhuǎn)化為慢性痛時，患者不僅生理上會感受痛苦，心理同樣會受到巨大影響，導(dǎo)致生活質(zhì)量下降，給患者帶來難以忍受的折磨。流行病學(xué)研究發(fā)現(xiàn)，國內(nèi)外成年人中均有30%左右正遭受慢性痛的折磨[19-20]。而目前臨床治療慢性痛以阿司匹林等非甾體類抗炎藥物為主，雖然可以暫時緩解疼痛，但藥物的不良反應(yīng)會嚴(yán)重影響患者生活質(zhì)量[21]。因此，探尋急慢性痛轉(zhuǎn)化的機制，并尋找有效干預(yù)痛轉(zhuǎn)化的手段，是現(xiàn)在迫切需要解決的問題。

研究表明，痛覺敏化誘發(fā)現(xiàn)象標(biāo)志著急慢性痛轉(zhuǎn)化[2]，因此目前多采用二次注射的方式建立痛覺敏化誘發(fā)即急慢性痛轉(zhuǎn)化模型[22]。本研究先以1%角叉菜膠給予大鼠炎性刺激，待大鼠痛閾恢復(fù)正常后，再給予100ng·25μL-1的PGE2誘發(fā)疼痛，該疼痛在持續(xù)時間上比單純PGE2誘發(fā)的疼痛更長，且強度更加劇烈，組織損傷與疼痛分離，形成慢性疼痛。針對慢性炎性痛，MPWT是重要指標(biāo)之一[23]。本次研究結(jié)果中的MPWT變化規(guī)律和前人研究的趨勢基本一致，說明急慢性痛轉(zhuǎn)化造模成功。TPWL同樣是慢性炎性痛的重要觀測指標(biāo)[24]，但熱痛在神經(jīng)纖維中的傳導(dǎo)路徑與機械性疼痛不完全相同，熱痛主要由C纖維傳導(dǎo)，機械性疼痛多由A纖維傳導(dǎo)，因此熱痛和機械性疼痛在慢性疼痛中的變化規(guī)律也不盡相同[25]。本研究結(jié)果也表明，痛覺敏化誘發(fā)模型不僅能誘發(fā)MPWT的改變，也能誘發(fā)TPWL的變化，但變化規(guī)律并不完全相同。

現(xiàn)代研究表明，“足三里”和“昆侖”穴是EA治療慢性炎性痛的有效穴位組合[26-28]。因此，本課題組同樣選用“足三里”和“昆侖”兩穴，觀察EA對急慢性痛轉(zhuǎn)化的干預(yù)效應(yīng)。EA在角叉菜膠注射后24h開始介入，每日干預(yù)一次，共10d，直到最后一次行為學(xué)檢測前。PGE2作為一種能在局部組織產(chǎn)生和釋放的致炎因子，能激活PGE2受體進而引起炎性痛。在本次實驗中，通過預(yù)先給予炎性刺激（注射角叉菜膠），可使PGE2導(dǎo)致的疼痛增強和延長。行為學(xué)檢測結(jié)果顯示，EA干預(yù)可使注射PGE2后大鼠的TPWL和MPWT快速恢復(fù)。sham EA組大鼠TPWL和MPWT與敏化組變化趨勢一致，說明sham EA對痛覺敏化誘發(fā)大鼠痛閾無明顯干預(yù)作用，排除EA對大鼠造成的應(yīng)激反應(yīng)。這提示EA不僅具有緩解疼痛的作用，還可能抑制急性炎性痛向慢性炎性痛的轉(zhuǎn)化。

既往研究表明，脊髓背角的小膠質(zhì)細(xì)胞參與炎癥或神經(jīng)損傷的發(fā)生階段，在痛覺敏化的早期發(fā)揮重要作用[29]。近來研究證實，脊髓背角小膠質(zhì)細(xì)胞同樣在急性痛向慢性痛轉(zhuǎn)化的過程中起到重要作用[4]。脊髓背角MAPK信號通路是一條參與多種疼痛的重要通路[5-6]，p38是其中的重要成員。大量研究證實，在急性疼痛模型上可觀察到脊髓背角小膠質(zhì)細(xì)胞內(nèi)p38發(fā)生磷酸化[30-32]，同時也證實激活脊髓背角小膠質(zhì)細(xì)胞內(nèi)的p38 MAPK信號通路可以誘發(fā)疼痛[30,33-34]，而應(yīng)用p38抑制劑能逆轉(zhuǎn)疼痛[35]，因此脊髓背角小膠質(zhì)細(xì)胞內(nèi)p38 MAPK信號通路介導(dǎo)了疼痛的發(fā)生。TNF-α是神經(jīng)損傷和神經(jīng)炎癥過程中早期釋放的重要炎性細(xì)胞因子[36]，也是p38 MAPK的下游物質(zhì)。在福爾馬林致痛模型中可觀察到脊髓背角內(nèi)TNF-α高表達[37]。研究證明，脊髓背角小膠質(zhì)細(xì)胞內(nèi)p38 MAPK/TNF-α信號通路活化是神經(jīng)病理痛發(fā)生的關(guān)鍵機制，也是疼痛加劇的重要原因[7]。事實證明脊髓背角內(nèi)p38 MAPK/TNF-α是造成慢性疼痛的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。以上研究說明，脊髓背角內(nèi)p38 MAPK很有可能通過促進分泌TNF-α誘導(dǎo)中樞痛覺敏化，進而介導(dǎo)急性痛向慢性痛轉(zhuǎn)化。本研究結(jié)果表明，EA組大鼠造模側(cè)脊髓背角中p38 MAPK和TNF-α的表達明顯低于敏化組，與假敏化組大鼠脊髓背角中的表達接近。以上結(jié)果提示，EA能有效降低脊髓背角內(nèi)p38 MAPK/TNF-α的表達，進而阻止急性痛向慢性痛轉(zhuǎn)化。

本研究首次從脊髓層面出發(fā)，研究EA干預(yù)痛轉(zhuǎn)化的作用與其機制，通過觀察EA對脊髓背角內(nèi)p38 MAPK/TNF-α的調(diào)控效應(yīng)，探索EA干預(yù)痛轉(zhuǎn)化的脊髓中樞神經(jīng)調(diào)節(jié)機制。因此，在急慢性痛轉(zhuǎn)化過程中，模型大鼠TPWL和MPWT出現(xiàn)持續(xù)降低，而EA干預(yù)可以使大鼠TPWL和MPWT升高，抑制急性痛向慢性痛轉(zhuǎn)化，該機制可能和EA下調(diào)脊髓背角內(nèi)p38 MAPK/TNF-α的表達水平有關(guān)。