商學(xué)院的未來之路：知行合一

汪 瀟, 李 平, 畢智慧

（1. 西交利物浦大學(xué) 國際商學(xué)院，江蘇 蘇州 215123；2. 西浦智庫，江蘇 蘇州 215123；3. 寧波諾丁漢大學(xué) 商學(xué)院，浙江 寧波 315100；4. 美國創(chuàng)新領(lǐng)導(dǎo)力中心，上海 201204；5. 倫敦大學(xué)瑪麗皇后學(xué)院 工商管理學(xué)院，英國 倫敦E1 4NS）

“一所商學(xué)院在道德上站得住腳的唯一使命，就是教育學(xué)生，在他們的管理下讓一個組織變得富有成效。這才是一所商學(xué)院應(yīng)該追求的使命和目標，而不是像哈佛和斯坦福把學(xué)院的使命視為最終追求個人私利的手段……從我從事管理研究開始，我就主張管理不僅僅是商業(yè)管理，而是定義所有現(xiàn)代機構(gòu)的一種功能機制。直到現(xiàn)在，也就是我第一次這樣說的50年以后，哈佛和斯坦福才愿意接受這個觀點?！薄员说谩さ卖斂酸槍Α督?jīng)濟學(xué)人》1994年10月1日的相關(guān)報道寫給《經(jīng)濟學(xué)人》編輯的一封信[引自《外國經(jīng)濟與管理》2017年第6期］

一、 商學(xué)院的困境

經(jīng)過半個多世紀的變革和發(fā)展，當代商學(xué)院（時常也稱為管理學(xué)院）在學(xué)術(shù)與實踐方面的嚴重脫節(jié)已成為阻礙其長遠發(fā)展的主要“瓶頸”，備受學(xué)界內(nèi)外的廣泛關(guān)注和探討。德魯克在一封尚未發(fā)表的私信中，生動地表達了他對美國商學(xué)院經(jīng)歷三四十年發(fā)展后的現(xiàn)狀及未來趨勢的擔憂。他將商學(xué)院培養(yǎng)的范式與19世紀后半葉歐洲音樂學(xué)院的培養(yǎng)范式進行了有趣的對比，認為類似于當時音樂學(xué)院極其注重培養(yǎng)學(xué)生成為“炫技大師”（比如在58秒內(nèi)彈完肖邦的《一分鐘圓舞曲》），商學(xué)院也已經(jīng)進入了這樣的階段，即追求各類復(fù)雜分析方法的訓(xùn)練，而忽略自身應(yīng)有的使命。顯然，“炫技大師”永遠不會是真正意義上的大師。他認為，如同音樂領(lǐng)域中技術(shù)應(yīng)永遠服務(wù)于藝術(shù)（因為后者才是靈魂），商學(xué)院的發(fā)展也應(yīng)當以服務(wù)實踐、成為領(lǐng)域引領(lǐng)者作為最高宗旨，而精致和復(fù)雜的學(xué)術(shù)培養(yǎng)僅僅是達到這一目標的手段之一。德魯克指出，具有代表性的應(yīng)用導(dǎo)向型學(xué)院（professional school），如醫(yī)學(xué)院、法學(xué)院、工程學(xué)院，始終在踐行著應(yīng)用導(dǎo)向型的研究和教學(xué)。而商學(xué)院卻在不斷嘗試創(chuàng)造一個又一個的“炫技大師”，僅僅追求學(xué)術(shù)圈的尊重。此般脫離實踐的教育內(nèi)容和范式，勢必會影響其畢業(yè)生解決現(xiàn)實問題的能力，進而影響商學(xué)院教育和知識產(chǎn)出的社會價值。

與西方國家相比，中國商學(xué)院起步較晚，但成長更加迅猛。根據(jù)國家教育部學(xué)位管理與研究生教育司（原國務(wù)院學(xué)位委員會辦公室）2016年的相關(guān)報告，以MBA為例，其試點院校由1997年最初的9所增至2016年的231所，已授予工商管理碩士專業(yè)學(xué)位的人數(shù)達到25.8萬。工商管理專業(yè)碩士的報考人數(shù)多年來均居各專業(yè)之首。以北京為例，2016年報考工商管理的人數(shù)為13 395人，2018年則升至19 749人。為了快速與歐美主流商學(xué)院接軌，中國商學(xué)院大量引進和學(xué)習(xí)歐美商學(xué)院的教材，致使中國商學(xué)院的教材較少本土化的獨特內(nèi)容。我國商學(xué)院的教育和研究實現(xiàn)了快速步入國際化的軌道，但同時也導(dǎo)致商學(xué)院出現(xiàn)“趨同性”（Liang和Lin，2008）以及與實踐脫節(jié)的問題（張玉利，2008；彭賀等，2012）。中國的商學(xué)院被指責為空頭理論，不落地，沒有指導(dǎo)和解決中國的企業(yè)發(fā)展面臨的眾多難題（余明陽，2012）。雖然論文發(fā)表的數(shù)量激增，然而具有核心原創(chuàng)性和巨大社會影響力的學(xué)術(shù)成果少之又少（余明陽，2012），關(guān)注管理實踐的學(xué)者更是有減無增（譚力文，2013；曹祖毅等，2015）。

眾所周知，20世紀50年代之前商學(xué)院教學(xué)的主要內(nèi)容更偏向應(yīng)用和實操。受到卡內(nèi)基報告和福特基金會報告的影響（Gordon和Howell，1959；Pierson，1959），商學(xué)院的教學(xué)和學(xué)術(shù)研究發(fā)生了根本性轉(zhuǎn)變，偏向?qū)W術(shù)化的內(nèi)容成為各大商學(xué)院的“主導(dǎo)課程設(shè)計”。如果將商學(xué)院比作是一個企業(yè)，經(jīng)過半個世紀的發(fā)展，商學(xué)院研究最擅長的“流程”是數(shù)理分析，其代表性“產(chǎn)品”的最大受眾是學(xué)院派學(xué)者本身，然而這些“產(chǎn)品”卻很難用于解決現(xiàn)實問題，甚至MBA項目的教師絕大多數(shù)都是學(xué)院派學(xué)者（Van Aken，2005；Starkey和Madan，2001；Pettigrew，2001）。如果說商學(xué)院的重要產(chǎn)品是知識生成，那么該知識的價值和對社會的貢獻應(yīng)當取決于其指導(dǎo)實踐的效果，既包括對眼前實踐的影響效果，也包括對未來實踐的影響效果（Tranfield和Starkey，1998；Pfeffer和Fong，2002）。然而正是在這一重大方面，當下商學(xué)院發(fā)展卻面臨著若干困境。一方面是學(xué)術(shù)研究與實踐需要的脫節(jié)。正如Hambrick在What if the academy actually mattered?一文中指出的（1994）：“每年八月份，我們聚在一起討論；而在余下的月份里，我們閱讀彼此的文章，并寫作自己的文章，好讓下一個八月彼此都有相應(yīng)的聽眾。這是一個近親繁殖的封閉循環(huán)?！保℉ambrick，1994）然而這些學(xué)術(shù)期刊的文章幾乎無人問津——商界人士將學(xué)界出版物視為一個廣闊的荒地，盡管其中有一些優(yōu)秀而富有想象力的作品（Bennis和O'Toole，2005）。另一方面是教育產(chǎn)出與實踐需求脫節(jié)。商學(xué)院在選拔和晉升教師方面首先會考慮其純學(xué)術(shù)成就，尤其是其領(lǐng)域內(nèi)純學(xué)術(shù)頂級期刊的論文發(fā)表及數(shù)量，而其在商業(yè)實踐方面的經(jīng)歷，以及在實踐導(dǎo)向期刊上發(fā)表論文卻可有可無。盡管MBA項目在商學(xué)院年收入中占比很大，但師資不一定需要具備相應(yīng)的職業(yè)實踐資格，主要依據(jù)其在純學(xué)術(shù)領(lǐng)域中的地位。這使得商學(xué)院教育不得不更加偏向純科學(xué)范式和純學(xué)術(shù)研究能力的培養(yǎng)，而非有針對性地解決商業(yè)實踐中的疑難雜癥，即應(yīng)用導(dǎo)向的學(xué)術(shù)研究。此外，商學(xué)院并未注重培養(yǎng)學(xué)生寬廣的視野、應(yīng)對復(fù)雜局面的多面能力、高尚的情操。一些知名學(xué)者曾指出（Frederick，1963；Porter和McKibbin，1988；Mintzberg，2004），除了與商科相關(guān)的科目外，應(yīng)當為商學(xué)院的學(xué)生提供更多的人類學(xué)、社會科學(xué)和自然科學(xué)方面的知識。也有學(xué)者認為，商學(xué)院并未重視學(xué)生的軟實力培養(yǎng)，例如溝通能力、領(lǐng)導(dǎo)能力等人際交往能力（Gordon and Howell，1959；Navarro，2008）。然而，當前在較高等級純學(xué)術(shù)期刊發(fā)表的純學(xué)術(shù)論文數(shù)量是商學(xué)院師資的招聘及晉升獎勵的最重要條件。這樣一來，帶給學(xué)生的只能是與純學(xué)術(shù)研究相關(guān)的內(nèi)容。雖然從純學(xué)術(shù)的角度來看，并非每位教授都應(yīng)涉獵所有方面的技能，但是商業(yè)實踐本身是復(fù)雜多變的，因此商學(xué)院需要吸納掌握不同領(lǐng)域多樣化技能的教師為學(xué)生帶來更多價值（Bennis和O'Toole，2005）。否則，就與醫(yī)學(xué)、建筑學(xué)等領(lǐng)域同時注重培養(yǎng)學(xué)生的綜合從業(yè)能力相去甚遠。筆者認為，上述培養(yǎng)模式與實踐需要脫節(jié)的問題，其根本原因是當前商學(xué)院的發(fā)展定位落入誤區(qū)：一方面，明明是社會科學(xué)為主的社群，商學(xué)院卻偏偏試圖使自己成為自然科學(xué)社群，混淆了社會科學(xué)與自然科學(xué)的根本性區(qū)別。另一方面，明明是應(yīng)用導(dǎo)向型學(xué)院，商學(xué)院卻偏偏將自己轉(zhuǎn)變?yōu)榛A(chǔ)研究學(xué)院，混淆了基礎(chǔ)研究與應(yīng)用導(dǎo)向型研究的根本區(qū)別。盡管知名學(xué)者如徐淑英、魏江、陳方若等已不斷提出傳統(tǒng)商學(xué)院發(fā)展模式的諸多弊端，但對于商學(xué)院困境形成、惡化的原因，以及可參照的系統(tǒng)改革范本，鮮有報道。本文由此進行了梳理，并參照國內(nèi)外學(xué)者重要觀點、典型案例及其他行業(yè)的實踐，提出系統(tǒng)化改革的框架。

二、 商學(xué)院困境的起源

通過現(xiàn)有商學(xué)院范式所提供的“產(chǎn)品”在很大程度上已落后于社會的真實需求，并且依舊沿著一個錯誤的軌道繼續(xù)前行。正如Mintzberg在2004年所指出的：“商學(xué)院正用錯誤的方式教給錯誤的對象錯誤的內(nèi)容?！北M管該言論似乎有些危言聳聽，但其所指的問題無法回避。既然商學(xué)院越走越偏已逾半個世紀，并且一直有知名學(xué)者在呼吁調(diào)整，為何時至今日依舊因循著這條道路走下去？回答這個問題，需從該“主流設(shè)計”的源頭談起。

作為大多數(shù)商學(xué)院學(xué)科體系的重要組成部分，經(jīng)濟學(xué)領(lǐng)域的許多開拓者在開創(chuàng)近現(xiàn)代經(jīng)濟學(xué)的時候會以當時牛頓物理學(xué)的嚴謹范式和精確性為楷模，期望經(jīng)濟學(xué)也能像牛頓物理學(xué)那樣能夠精確地解釋和預(yù)測人類社會的經(jīng)濟現(xiàn)象。這被稱為“物理學(xué)妒忌”（physics envy）。正是這樣的“第一推力”，使得經(jīng)濟學(xué)的范式不斷趨近于物理學(xué)等以書本知識為導(dǎo)向的基礎(chǔ)研究范式（basic research）。盡管幾個世紀以來，基于不同的重大社會經(jīng)濟問題產(chǎn)生了不同的經(jīng)濟學(xué)流派，但其主體依舊脫離不了上述解釋型學(xué)科的研究范式。然而，由于人類社會的高度復(fù)雜性，經(jīng)濟學(xué)以及其他一些社會學(xué)科在追尋“物理學(xué)妒忌”的“終極之夢”的道路上，與其應(yīng)有的真正目標漸行漸遠。如果說，與物理學(xué)相比，這是一種競賽，那么到目前為止無論是從書本知識的深刻和顛覆程度，還是從數(shù)理方法的復(fù)雜和系統(tǒng)程度，經(jīng)濟學(xué)都難與這樣的對手抗衡。于是整個學(xué)科似乎表現(xiàn)出了越來越多的“不自信”。而當出身于物理學(xué)或數(shù)學(xué)的學(xué)生認為自己天資不高、無法在其原有領(lǐng)域繼續(xù)發(fā)展而有意轉(zhuǎn)行經(jīng)濟學(xué)領(lǐng)域時，卻會受到極大的歡迎。伴隨著這一“自然科學(xué)化”進程，經(jīng)濟學(xué)的“學(xué)科不自信”又進一步波及管理學(xué)領(lǐng)域，給依賴大量案例和經(jīng)驗的早期管理學(xué)帶來了更多的“學(xué)科不自信”，于是強調(diào)量化分析的方法和過程便逐漸成為主流的商學(xué)院學(xué)術(shù)派范式。誠然，用一系列量化的手段和標準化的流程去研究社會問題，似乎看起來要比傳統(tǒng)社會學(xué)科更加可靠、更加科學(xué)。然而，這引發(fā)了兩個不可回避的問題：這種研究方式下，是否能夠真實地揭露現(xiàn)象背后深層次的原因？這樣的研究結(jié)果可否為實踐的改進提供可靠的線索或路徑？歸根結(jié)底，管理學(xué)研究應(yīng)該如何定位，商學(xué)院應(yīng)該何去何從？

三、 商學(xué)院困境的惡化

縱觀商學(xué)院的歷史，商學(xué)院原本是為了服務(wù)于公共利益，而商學(xué)院的當前發(fā)展被指已背離其初衷（Alajoutsij?rvi等，2015）。商學(xué)院的合法性及商學(xué)院應(yīng)為誰的利益服務(wù)受到越來越多的質(zhì)疑 （Bennis和O'Toole，2005；Khurana和Nohria，2008；Locke和Spender，2011）。對于一個組織而言，合法性的獲取及維護被認為是該組織得以更好發(fā)展的重要因素（DiMaggio和Powell，1983；Suchman，1995）。一個被認為是“正當和合理的”（legitimate）的組織才能獲得支持和豐富的資源。因此，商學(xué)院為了能在大學(xué)里獲得良好的發(fā)展，必須讓自己看起來正當和合理，即實現(xiàn)合法性。通過對商學(xué)院合法性起源和發(fā)展的簡要回顧，我們可以看到商學(xué)院的困境是如何逐步惡化的。

19世紀末20世紀初是歐美商學(xué)院成立的重要階段，其目的是通過創(chuàng)造優(yōu)秀的商業(yè)領(lǐng)袖進而加快國家建設(shè)和提高社會福利。為了彰顯商學(xué)院教育的合法性，企業(yè)被強調(diào)為是為了提高國家福利水平，而不是實現(xiàn)個人利益最大化（Khurana和Penrice，2011）。在20世紀50年代，商學(xué)院集中于實踐技能的培養(yǎng)，具有很高的市場化趨勢，因此對遠離實踐的學(xué)究式學(xué)術(shù)研究關(guān)注較少，同時當時的商學(xué)院教育內(nèi)容也缺乏學(xué)術(shù)連貫性（academic coherence）（Gordon和Howell，1959；Porter和McKibbin，1988）。商學(xué)院應(yīng)該培養(yǎng)市場化職業(yè)還是傳授學(xué)術(shù)型追求？學(xué)術(shù)界對此產(chǎn)生分歧。為了實現(xiàn)商學(xué)院在大學(xué)里的“學(xué)術(shù)合法性”，商學(xué)院必須克服和扭轉(zhuǎn)“學(xué)科不自信”，因此商學(xué)院的“科學(xué)化”進程就此開始。為了改變當時的經(jīng)驗管理實踐教育，商學(xué)院招聘了全新的具有博士學(xué)位的專一學(xué)科學(xué)者，例如專業(yè)經(jīng)濟學(xué)家和心理學(xué)家，而不再大力采用原來具有豐富實踐經(jīng)驗的多學(xué)科綜合人才，以此提高商學(xué)院在大學(xué)內(nèi)部的學(xué)術(shù)合法性。從此，商學(xué)院主流學(xué)者走上了遠離實踐的學(xué)究式學(xué)術(shù)研究道路。

因此，商學(xué)院的“科學(xué)化”進程帶來了商學(xué)院研究與教育的“實踐無關(guān)性”（irrelevance）。早在30年以前，美國管理專業(yè)研究入學(xué)考試委員會（GMAC）進行了相關(guān)調(diào)查研究，結(jié)果顯示商學(xué)院的教學(xué)內(nèi)容與商業(yè)成功應(yīng)具備的技能之間的關(guān)聯(lián)很弱（Pfeffer和Fong，2002）。商學(xué)院的課程教授方式隨著科技的發(fā)展有變化，而內(nèi)容設(shè)置幾十年來并沒有太大改變（Pfeffer和Fong，2002；Mintzberg，2004）。Mintzberg （2004）指出商學(xué)院的教學(xué)內(nèi)容猶如一個擺鐘，從最初的“實踐中學(xué)習(xí)”到“學(xué)術(shù)科學(xué)化”，而現(xiàn)在由于受到缺乏有用性的壓力和質(zhì)疑，從而開始思考“滿足商界需求”的教學(xué)內(nèi)容。Muff （2012）通過采訪來自不同商業(yè)領(lǐng)域的16位CEO和14位人力資源主管，發(fā)現(xiàn)商學(xué)院的教學(xué)內(nèi)容缺乏未來職位所需的軟技能，比如自我管理能力、學(xué)習(xí)能力、溝通能力、適應(yīng)新環(huán)境的能力等。

更重要的是，商學(xué)院的“科學(xué)化”導(dǎo)致了一個值得玩味的重大悖論，即商學(xué)院“科學(xué)化”進程中引入的排名、認證、職稱晉升、論文發(fā)表等制度看起來符合科學(xué)衡量的多種方式，而這些所謂科學(xué)衡量方式表面符合學(xué)術(shù)合法性，但深層卻是市場化運作方式，因此形成“科學(xué)化”與市場化的重大悖論。具體而言，商學(xué)院排名成為商學(xué)院市場化運作的重要“賣點”，其科研演變成了每年能發(fā)多少篇文章的泰勒制（徐淑英，2016）。商學(xué)院排名以畢業(yè)生薪酬為主要參考，而學(xué)生作為“消費者”通過“計算”潛在的利益回報來做出對商學(xué)院的選擇（Alajoutsij?rvi等，2015）。然而，2008年爆發(fā)的金融危機，商學(xué)院的教育，尤其MBA被指責過于注重急功好利的商業(yè)技巧教育，缺乏對學(xué)生的職業(yè)道德和社會責任教育。例如，《金融時報》（Financial Times）已連續(xù)數(shù)十年發(fā)布全球商學(xué)院排名，受人矚目。以《金融時報》2017年的商學(xué)院排名來看，該排名依據(jù)MBA、EMBA、管理碩士、高管教育四類排名進行綜合，每類排名均占1/4的權(quán)重，從而得出最終商學(xué)院的綜合排名。而其中每一小類的排名都以畢業(yè)生的薪酬為主要依據(jù)。以MBA為例，排名共有20個參考標準。其中校友畢業(yè)三年后的平均工資及漲幅這兩個參考標準在整個排名權(quán)重里占比高達40%（Financial Times，2018）。因此，商學(xué)院畢業(yè)生的薪酬很大程度上能直接影響到該商學(xué)院的排名，而出色的排名作為“無形資產(chǎn)”能為商學(xué)院帶來更多的收入，因此商學(xué)院被稱為大學(xué)里的“搖錢樹”（Starkey和Tempest，2008；Wilson和Thomas，2012）。這似乎與實現(xiàn)道德訴求及提高社會福利的商學(xué)院初衷大相徑庭。從另一個角度看，商學(xué)院在業(yè)界的知名度又以其發(fā)表A類期刊文章的數(shù)量來決定，但研究的實質(zhì)內(nèi)容、社會價值以及這些A刊論文的質(zhì)量與影響力卻被忽略了（Macdonal和Kam，2007；徐淑英，2016）。總之，商學(xué)院的“科學(xué)化”與市場化構(gòu)建了管理學(xué)研究與實踐之間的重大悖論。學(xué)術(shù)圈子的自娛自樂，用學(xué)術(shù)文章發(fā)表數(shù)量和引用數(shù)量（并不一定代表高質(zhì)量）作為最關(guān)鍵獎勵條件，已將該制度推向了“深淵”（徐淑英，2016）。

四、 商學(xué)院何去何從？

表面看來，商學(xué)院以發(fā)展成熟的自然學(xué)科為范本，追尋著自身學(xué)術(shù)的嚴謹、科學(xué)及至高無上，然而一個重要的區(qū)別往往會被忽略：自然科學(xué)假設(shè)構(gòu)成物質(zhì)的某一基本微粒（比如鈉原子）是完全一樣的，不可能存在屬性隨機、不可測的千萬種鈉原子；但人類世界卻完全不同，來自同一個地區(qū)和文化群體的人也會千差萬別。解釋型自然科學(xué)不斷抽象化的研究終極是數(shù)學(xué)，如果經(jīng)濟、管理等社會學(xué)科也朝著這個方向努力，也許終究有一天會產(chǎn)生類似愛因斯坦質(zhì)能方程般的驚世駭俗之作，但該作極有可能是一個極度的抽象；而在現(xiàn)實中，這種極度抽象完全無法解釋人類社會所具有的無限種可能，更別提它是否有助于實踐的改善。

但從另一個角度來看，商學(xué)院的“學(xué)科不自信”和“執(zhí)著地追隨”是有必要的，只是方向出了問題。盡管“合法性”能使一個組織看起來令人滿意，進而提高獲取資源的可能性。相反，如果一個組織不能顯示其在該領(lǐng)域的“合法性”（legitimacy deficit），那么該組織的存在將可能被認為沒有必要和不合理（Sillince和Brown，2009）。稍微了解一點自然科學(xué)史便不難發(fā)現(xiàn)，與物理學(xué)科（科學(xué)）對應(yīng)的機械工程學(xué)科、電子信息學(xué)科（技術(shù)）是在社會化大生產(chǎn)的浪潮中，逐漸與其“祖師爺”——物理學(xué)科分道揚鑣的。與物理學(xué)科相比，經(jīng)管類學(xué)科的確仍處在初級水平，但與實踐緊密結(jié)合的學(xué)科諸如工科和醫(yī)科相比，商學(xué)院的研究和教學(xué)內(nèi)容也不夠“實踐相關(guān)”。追隨物理學(xué)等基礎(chǔ)型學(xué)科很可能永遠也無法實現(xiàn)管理學(xué)自身應(yīng)有的價值，而適當?shù)亟梃b工科和醫(yī)科等應(yīng)用型學(xué)科，很可能會使商學(xué)院成為類似醫(yī)學(xué)院那樣對社會有明確的價值貢獻、并受人尊敬的社會實體。商學(xué)院的學(xué)術(shù)研究與教學(xué)顯然不是為了不斷產(chǎn)生抽象的書本知識，而是能夠產(chǎn)生對實踐提供具有重要影響的指導(dǎo)性能力，即先實踐者之憂而憂，思實踐者之思，以深入而嚴謹?shù)闹螌W(xué)啟實踐者之智，后實踐者之樂而樂。

如果高等教育的核心是培育一個人的思維和修養(yǎng)，應(yīng)用導(dǎo)向型教育的核心是培育一個人在實踐中解決實際問題所具備的綜合技能、創(chuàng)新能力以及專業(yè)素養(yǎng)，那么商學(xué)院教育的核心就應(yīng)當是培養(yǎng)一個人在商業(yè)實踐中解決相關(guān)實際問題所具備的上述要件。商學(xué)院一方面需要培養(yǎng)學(xué)生應(yīng)有的職業(yè)技巧和分析解決問題的能力，另一方面也應(yīng)當教給他們應(yīng)有的職業(yè)精神和道德標準。此外，它還應(yīng)當是一個解決相關(guān)問題的智庫和建議者。如果說醫(yī)學(xué)院的教育內(nèi)容聚焦在個人健康，那么商學(xué)院應(yīng)當聚焦在組織健康和環(huán)境健康，其學(xué)術(shù)研究應(yīng)當像醫(yī)學(xué)領(lǐng)域那樣，給實踐者以新的洞見和可靠的嘗試方向，以此獲得比當下更好的實踐結(jié)果。援引德魯克針對《經(jīng)濟學(xué)人》1994年10月1日的相關(guān)報道寫給《經(jīng)濟學(xué)人》編輯的一封信中所提到的：“一所商學(xué)院在道德上站得住腳的唯一使命，就是教育學(xué)生，在他們的管理下讓一個組織變得富有成效。這才是一所商學(xué)院應(yīng)該追求的使命和目標，而不是像哈佛和斯坦福把學(xué)院的使命視為最終追求個人私利的手段?！蹦敲?，具體應(yīng)當怎樣做？難道商學(xué)院的研究與教育范式應(yīng)當重歸上世紀50年代？似乎這也很難行得通，因為邀請一個成功的職業(yè)經(jīng)理人放棄自己的職業(yè)生涯來商學(xué)院全職任教，幾乎不可能。此外，商學(xué)院也不可能完全成為一個簡單的職業(yè)培訓(xùn)學(xué)院，否則其知識創(chuàng)造方面的價值也就蕩然無存了。為此，大家都在思考和探索：未來的商學(xué)院應(yīng)該如何變革？應(yīng)該創(chuàng)造怎樣的價值？

五、 醫(yī)學(xué)院和法學(xué)院的啟發(fā)

“當你迷路的時候，看看周圍，我在你身邊。”倘若看看一座高等學(xué)府里同屬應(yīng)用導(dǎo)向型領(lǐng)域的其他學(xué)院，包括醫(yī)學(xué)院、法學(xué)院、工程學(xué)院、藝術(shù)設(shè)計學(xué)院、教育學(xué)院等，其學(xué)術(shù)與實踐的結(jié)合程度要好得多。雖然學(xué)界內(nèi)外廣泛地探討著商學(xué)院的改革方向，但有關(guān)參照成熟的專業(yè)教育模式這一方向鮮有報道。也許，借鑒其成熟的發(fā)展模式，可為商學(xué)院未來的發(fā)展提供一個有益的思路。陳春花（2017）將商學(xué)院學(xué)術(shù)研究與實踐需要的脫節(jié)概括為六點，其核心反映出學(xué)術(shù)研究規(guī)范性與實踐需求動態(tài)性之間的矛盾。然而，這樣的矛盾并非不可被調(diào)和。如果參照醫(yī)學(xué)領(lǐng)域的狀況，顯然其不斷演進的實踐需求對研究主題和內(nèi)容的選擇有著極大的影響。醫(yī)學(xué)研究不可能很大程度上脫離醫(yī)學(xué)實踐的需要，而醫(yī)學(xué)的從業(yè)者，尤其是高級從業(yè)者，也不可能不去閱讀相關(guān)的學(xué)術(shù)文章以獲得更新的知識，尤其是關(guān)于新的治療方案與手段。可以說，在醫(yī)學(xué)領(lǐng)域規(guī)范研究與動態(tài)實踐需求形成了一種良性互動。

在美國，醫(yī)學(xué)院教育始于倫理教育。在新生入學(xué)儀式上，都會有類似希波克拉底宣言（Hippocratic oath）的儀式，并在其后的學(xué)習(xí)生涯中會嵌入與醫(yī)學(xué)倫理相關(guān)的課程內(nèi)容；顯然，商學(xué)院對于商業(yè)實踐的核心倫理以及不同職業(yè)方向的職業(yè)操守并未提升到足夠的高度。在內(nèi)容上，大多數(shù)醫(yī)學(xué)院將基礎(chǔ)醫(yī)學(xué)教育與臨床醫(yī)學(xué)教育很好地融合在一起。不僅僅在課程設(shè)置方面，基礎(chǔ)與臨床有充分的關(guān)聯(lián)和滲透，并且許多課程是由基礎(chǔ)和臨床教師共同教授。在引導(dǎo)和鼓勵學(xué)生參與實踐方面，讓學(xué)生盡早接觸病人，除了相關(guān)核心課程外，醫(yī)學(xué)院都會開設(shè)與病人溝通等方面的人際接觸課程和訓(xùn)練，促進學(xué)生在日后的學(xué)習(xí)實踐中充分運用和完善自己的臨床診斷技巧；同時，醫(yī)學(xué)院教育十分強調(diào)多樣化教學(xué)手段的應(yīng)用，比如模擬診斷和治療，小組教學(xué)、實踐、研討，以使學(xué)生在畢業(yè)之前經(jīng)歷各類關(guān)鍵情形并積累豐富的經(jīng)驗，為其日后職業(yè)生涯的發(fā)展奠定堅實基礎(chǔ)。此外，一個醫(yī)學(xué)院學(xué)生要成為合格的醫(yī)生，除了在不同的學(xué)習(xí)階段要通過預(yù)備考試以檢驗學(xué)習(xí)效果，在其畢業(yè)后還必需具有一定年限的連續(xù)醫(yī)學(xué)實踐，并通過終輪考試。而不同醫(yī)學(xué)院之間拼比的全美職業(yè)醫(yī)師資格考試一次性通過率，以及用人單位對畢業(yè)生工作情況的評價，正是醫(yī)學(xué)院對其教育方向和方法不斷優(yōu)化調(diào)整的重要參考。這種高校與社會考核的充分結(jié)合，極大地保證了醫(yī)學(xué)院畢業(yè)生可靠的專業(yè)技能、理論水平及職業(yè)素養(yǎng)，也推動著整個行業(yè)的職業(yè)水平不斷提升。對于醫(yī)學(xué)院各領(lǐng)域的專家教授而言，他們不僅要做研究、進行課堂教學(xué)，也會在大學(xué)附屬醫(yī)院中進行臨床診斷治療和臨床教學(xué)。并且醫(yī)療實踐中面臨的問題會引發(fā)其深入研究，而深入研究的結(jié)果，又會促進相關(guān)醫(yī)療實踐的優(yōu)化和完善。

類似于醫(yī)學(xué)院的“知行合一”型培養(yǎng)，法學(xué)院的教育也根據(jù)其自身的特點踐行著這一理念。在美國，雖然在學(xué)生培養(yǎng)方向上大體可分為法律和法學(xué)方向（前者是律師的培養(yǎng)方向，后者是研究者的培養(yǎng)方向），但大多數(shù)法學(xué)院都采用實踐導(dǎo)向型的教學(xué)方式。一方面，在法學(xué)院里，學(xué)生通過大量的現(xiàn)實案例來學(xué)習(xí)理論，而老師通過不斷的啟發(fā)式發(fā)問和最終歸納，向?qū)W生指明學(xué)習(xí)的方向；另一方面，學(xué)生需要在具有律師從業(yè)資格的老師指導(dǎo)下，利用自己的所學(xué)，為需要法律援助的弱勢群體提供幫助和建議，并在后續(xù)的進程中不斷對自己的建議進行評估。這就如同醫(yī)學(xué)院的臨床診斷教學(xué)一樣，在很大程度上鍛煉了學(xué)生的職業(yè)技巧、職業(yè)道德和創(chuàng)造性。此外，美國法學(xué)院的教育鼓勵學(xué)生參加各種類型的模擬法庭辯論賽，并要求法律方向的學(xué)生在律政部門具備一定時長的實習(xí)經(jīng)歷?？梢哉f，實踐導(dǎo)向型教育，成為了美國法學(xué)院教育的一個典型特點；它不僅針對學(xué)生，也要求所有教師具有從事律師或法官工作的經(jīng)驗。這樣做不僅使學(xué)生更容易將理論與實踐相結(jié)合，而且保證了法學(xué)研究能夠不斷緊跟法律實踐的趨勢和需求。

綜上可見，作為專業(yè)學(xué)院代表的醫(yī)學(xué)院和法學(xué)院，在教育和研究方向上，與相應(yīng)實踐的結(jié)合甚為緊密。學(xué)生的培養(yǎng)方向是明晰的，學(xué)生的培養(yǎng)方式是問題導(dǎo)向型的，研究探索的內(nèi)容又是實踐需求型的。因此，教、學(xué)、研形成了一個“閉環(huán)”，并在如此良性循環(huán)中給社會帶來了源源不斷的、可明確感知的價值，同時處處體現(xiàn)著應(yīng)用導(dǎo)向的職業(yè)精神。

相比之下，商學(xué)院的教育模式所體現(xiàn)的那種應(yīng)用導(dǎo)向的職業(yè)精神仍顯不足。世界大多數(shù)商學(xué)院除了開設(shè)MBA等職業(yè)教育課程以外，對本科生的培養(yǎng)大多屬于課堂教學(xué)，即使是使用案例研究、角色扮演、報告討論等方式，也與真實的商業(yè)或管理實踐相去甚遠。對于研究生的培養(yǎng)，盡管在學(xué)術(shù)研究的方法、深度、科學(xué)性等方面，有著不斷推陳出新、完善發(fā)展的趨勢，但研究主題的選擇并未高度重視實踐需求的重要性，進而導(dǎo)致研究結(jié)果與實踐需求的聯(lián)系不緊密。此外，與醫(yī)學(xué)院和法學(xué)院相比，幾乎所有的商學(xué)院不會將商業(yè)從業(yè)資格或經(jīng)驗作為教師錄用的必要標準之一，這就意味著即使是MBA類的職業(yè)教育，授課教師在與職業(yè)實踐相關(guān)的資格方面存在著很大的隨機性。那么，商學(xué)院是否也可以參照醫(yī)學(xué)院的優(yōu)勢，進行相應(yīng)的變革和發(fā)展？

六、 商學(xué)院的新航向

也許商學(xué)院依舊可以依靠其特有的“光環(huán)”讓更多優(yōu)秀的學(xué)生投入其懷抱，以期畢業(yè)后能夠有更好的職業(yè)前景。然而，理論與實踐的明顯脫節(jié)恐怕無法支撐其“光環(huán)”持久地散發(fā)光芒。與20年前相比，商學(xué)院受歡迎的程度雖然沒有明顯下降，但長此以往，“泡沫”總有褪去的那一天。如果說商學(xué)院的主要使命之一是知識的生產(chǎn)和傳播：通過研究創(chuàng)造知識，進而傳播給學(xué)生、企業(yè)和社會（Rynes等，2001；Starkey和Tempest，2005；Van Aken，2005；Muff，2012），那么其產(chǎn)出知識的實用性或與實踐的相關(guān)性是有效傳播的前提，因為只有傳播內(nèi)容是實用的，才能有效地培養(yǎng)現(xiàn)在及未來的管理者。

回想當初，商學(xué)院是源于實踐的需要確立的，而其最高宗旨也本應(yīng)為實踐服務(wù)。作為應(yīng)用導(dǎo)向型教育的一個重要組成部分，商學(xué)院應(yīng)當采取必要而適當?shù)男袆邮蛊湔鎸嵉爻蔀檫m應(yīng)實踐需求的教育與科研機構(gòu)。彼得·德魯克在《管理的實踐》一書中特別指出：“管理是一種實踐，本質(zhì)不在于知，而在于行?！比欢覀兏敢馓岢蹶柮鞯摹爸泻弦弧?，既知中有行，行中有知，知行互動互補。管理的本質(zhì)既在于行，也在于知；“知行合一”異常艱難，但卻是商學(xué)院的靈魂與發(fā)展方向。知與行的矛盾不是不可能被調(diào)和與平衡，關(guān)鍵是尋找調(diào)和與平衡的適當?shù)摹岸取保⑻剿縻Ｕ撝懈黝愋碌目赡苄裕_肖依和孫黎，2018），這正是中國傳統(tǒng)哲學(xué)中的陰陽視角的獨特貢獻之處。在“知行合一”的指導(dǎo)框架下，通過商學(xué)院不斷進行應(yīng)用導(dǎo)向型教育和研究，使得我們更清楚現(xiàn)有理論和知識的應(yīng)用邊界以及哪些方面需要完善和補充，并在這樣一個理論與實踐互動發(fā)展的過程中，對實踐產(chǎn)生深遠的影響。

盡管在學(xué)界內(nèi)外，有關(guān)商學(xué)院研究及教育與實踐脫節(jié)的問題已有相當廣泛而深入的討論，比如：商學(xué)院/經(jīng)濟與管理學(xué)院的培養(yǎng)目標和定位是什么？我們對于社會發(fā)展的真正意義到底在哪里？如何體現(xiàn)職業(yè)教育追求的專業(yè)主義精神？但如何參照其他成功的專業(yè)教育范式使其將學(xué)術(shù)和實踐緊密融合（即學(xué)術(shù)始終源于實踐的需要，而教育的歸宿又回到實踐），仍鮮有報道?；谇拔恼撌觯约暗卖斂?0世紀70年代在克萊蒙特學(xué)院創(chuàng)立EMBA培訓(xùn)項目的核心思想（引自《外國經(jīng)濟與管理》2017年第6期），筆者在總結(jié)瑞典的FENIX管理合作研究中心探索性實踐的基礎(chǔ)上提出以下若干拙見，以供參考。

FENIX是由（瑞典）查爾姆斯理工大學(xué)、斯德哥爾摩經(jīng)濟學(xué)院（獨立的商學(xué)院）、瑞典哥德堡大學(xué)和法國巴黎高等礦業(yè)學(xué)院于1997年聯(lián)合創(chuàng)立，并由瑞典政府和眾多企業(yè)（比如愛立信、沃爾沃、Telia）贊助。關(guān)于FENIX的構(gòu)想來自于早期在瑞典愛立信公司的一系列成功合作研究項目，那些項目的參與者不僅來自不同學(xué)科的學(xué)術(shù)研究人員，還包括來自愛立信的眾多企業(yè)工作人員。FENIX是一個以學(xué)術(shù)為基礎(chǔ)的創(chuàng)新管理合作研究中心，它的核心目的為創(chuàng)造出企業(yè)“可用的知識”（Adler等，2000；Shani等，2007）。FENIX中心主要涵蓋兩個方面的內(nèi)容，一是管理實踐者和不同學(xué)科的學(xué)術(shù)研究者的緊密合作研究；二是開展高級管理人員博士項目，該博士的申請只對成員企業(yè)的項目主管開放，博士的研究課題均為他們自身所面臨的緊迫問題（red and hot issues）。被錄取的項目主管依舊獲得原先工資，其中一半由所在企業(yè)支付，另一半由研究中心支付。成員企業(yè)全程參與FENIX研究的構(gòu)建和開展，并將研究結(jié)果應(yīng)用到企業(yè)運營中。因此與當下眾多企業(yè)贊助高校或校企合作不同的是，F(xiàn)ENIX充分考慮到產(chǎn)業(yè)和學(xué)術(shù)研究者雙方的優(yōu)勢及合作動因，將合作方式機構(gòu)化和緊密化（Jacob等，2000）。

相比而言，針對國內(nèi)大多數(shù)商學(xué)院傳統(tǒng)的培養(yǎng)與研究模式，強調(diào)畢業(yè)生實操能力與理論知識高度整合、科學(xué)研究中的“疑難雜癥”導(dǎo)向與理論發(fā)展充分融合，應(yīng)是改革的重點。對于改革體系和方案，具體而言：

在本科教育階段，商學(xué)院可以醫(yī)學(xué)院培養(yǎng)范式為范本，很大程度上增強其職業(yè)性和專業(yè)性。在前兩年內(nèi)系統(tǒng)性地按照專業(yè)分工要求，傳授專業(yè)理論知識和基本的研究分析知識，模擬性訓(xùn)練相關(guān)的業(yè)務(wù)技能、人際溝通、協(xié)調(diào)與協(xié)作技巧，培育其基本的商業(yè)實踐價值體系（商業(yè)實踐的核心倫理和細分行業(yè)的職業(yè)操守）。在大三階段，花費一年左右的時間，完成在企事業(yè)組織中的系統(tǒng)實習(xí)及相應(yīng)的實習(xí)報告；使其通過在真實場景處理真實任務(wù)的過程中，調(diào)用其所學(xué)解決真實問題。同時，鼓勵其申請對口行業(yè)的任職資格考試（比如人力資源管理專業(yè)的學(xué)生通過人力資源與社會保障部的人力資源師四級考試認證，其中連續(xù)工作一年的要求可通過其一年的對口實習(xí)達到）。其中，任課教師由商學(xué)院教師和社會機構(gòu)專家共同擔任：商學(xué)院教師傳授理論知識、對某一問題的深入分析及見解、商業(yè)實踐應(yīng)有的核心倫理；學(xué)院外教師則負責訓(xùn)練學(xué)生相關(guān)的技能，傳授行業(yè)行為規(guī)范及相應(yīng)的職業(yè)道德準則。在大四階段，要求其基于大三的實習(xí)報告，針對實踐中遇到的某一個問題進行深入的研究并以論文的方式體現(xiàn)。在整理、研究、分析的過程中，激發(fā)其更多的思考并產(chǎn)生更多的洞見，幫助其在求職及面試中有更精彩的表現(xiàn)。

在應(yīng)用型碩士教育或MBA等職業(yè)教育階段，根據(jù)不同學(xué)生需要解決問題的屬性，對其進行分類教學(xué)。對于需要解決具體某一個業(yè)務(wù)領(lǐng)域的問題，可由更為擅長相關(guān)分析及理論的專家學(xué)者教授與其核心問題相關(guān)的理論和分析方法等方面的知識，跟蹤指導(dǎo)其解決該問題，并最終以應(yīng)用性論文的方式體現(xiàn)其成果。對于需要解決跨領(lǐng)域的復(fù)雜問題，可由多領(lǐng)域的專家學(xué)者教授相應(yīng)的知識，并可以適當擴展知識面，邀請更多相關(guān)領(lǐng)域的專家加入。最終由幾個最相關(guān)領(lǐng)域的專家跟蹤指導(dǎo)其探索和解決問題的方案，并以應(yīng)用性論文的方式展現(xiàn)。

在研究型碩士及博士教育階段，可以借鑒醫(yī)學(xué)院的研究范式，鼓勵學(xué)生成為針對商業(yè)實踐難題研究的專家；深入探索難題的實質(zhì)，聚焦到具體的運行機制與轉(zhuǎn)化條件。一方面，通過系統(tǒng)的分析給出可靠性較高的解決方案；另一方面，將其與現(xiàn)有理論聯(lián)系起來，完善補充現(xiàn)有理論，從而為針對此類難題標準解決方案的形成奠定基礎(chǔ)。在這一方面，可以借鑒中國傳統(tǒng)哲學(xué)中的陰陽平衡思維。筆者認為，將理論與實踐密切整合的第三條道路可能是最佳進路。第三條道路的本質(zhì)就是將馬奇（James March）所代表的理論探討導(dǎo)向與德魯克所代表的實踐應(yīng)用導(dǎo)向這兩個具有對立內(nèi)容的雙方進行平衡和融合，而不是將兩者全然分離或?qū)αⅲɡ钇降龋?018）。這也是“知行合一”的最佳體現(xiàn)。

舉例而言，對于創(chuàng)業(yè)教育，除了可以對不同專業(yè)背景的學(xué)生和社會創(chuàng)業(yè)人員進行不同的課程設(shè)計和組合以外，對于商學(xué)院自己的創(chuàng)業(yè)學(xué)生，應(yīng)當給予相對其他按專業(yè)學(xué)習(xí)的學(xué)生而言更為寬松、靈活的課程設(shè)置和考核方式。首先，按需供給、靈活搭配，給創(chuàng)業(yè)中的商學(xué)院學(xué)生提供及時的知識和案例供給；其次，激發(fā)其關(guān)注社會各類問題，并發(fā)揮其尋找均衡商業(yè)價值及社會價值解決之道的想象力，實現(xiàn)兩種價值并舉的社會價值型創(chuàng)業(yè)；最后，對于商學(xué)院的創(chuàng)業(yè)學(xué)生所修課程的考核方式也應(yīng)當靈活而開放，比如針對其所修課程每一個知識模塊的考核都以其作報告的方式來進行。報告的內(nèi)容是與其創(chuàng)業(yè)實踐緊密相關(guān)的，即講述其如何運用所需并所學(xué)的知識解決創(chuàng)業(yè)實踐中相應(yīng)的問題，以及取得的相應(yīng)結(jié)果。這其中還應(yīng)當有其對問題系統(tǒng)分析的詳細論述。對于上述三條培養(yǎng)目標的實現(xiàn)，不僅要依托于商學(xué)院的各學(xué)科專家學(xué)者，更要與實踐者（比如實業(yè)界的咨詢顧問、商業(yè)孵化器的創(chuàng)業(yè)導(dǎo)師等）緊密結(jié)合。此外，對于創(chuàng)業(yè)實踐中遇到的“疑難雜癥”，應(yīng)鼓勵商學(xué)院的專家學(xué)者為尋找指導(dǎo)性解決方案進行應(yīng)用型或基礎(chǔ)型研究；同時也可以基于其潛在的學(xué)術(shù)價值培養(yǎng)出一批適應(yīng)全球時代需要的碩士博士研究生和青年學(xué)者。

此外，在前沿學(xué)術(shù)研究與探索方面，可借鑒眾多管理學(xué)者所呼吁的，實現(xiàn)由模式1向模式2轉(zhuǎn)變①模式1為純學(xué)術(shù)封閉研究，而模式2強調(diào)跨學(xué)科、跨領(lǐng)域，涉及不同領(lǐng)域?qū)W者和實踐者間的合作，從而使得其知識產(chǎn)出更具實用性。參見2001年British Journal of Management （BJM）刊發(fā)的有關(guān)如何連接管理研究與商業(yè)實踐的特刊，以及Academy of Management Journal舉行的管理知識轉(zhuǎn)移（knowledge transfer）研究論壇中的相關(guān)內(nèi)容。（Starkey，2001；MacLean等，2002；Bartunek，2011）?？山梃bFENIX的學(xué)術(shù)與實踐結(jié)合的方式，邀請實業(yè)界相關(guān)人士加入研究團隊或者與管理咨詢公司合作，堅持“從實踐中來，到實踐中去”的原則，讓他們成為針對實踐難題深入研究的啟發(fā)者和先導(dǎo)者，以及研究成果實用價值的評價者。研究應(yīng)不斷聚焦商業(yè)實踐中的各類“疑難雜癥”，并將其不斷細化，發(fā)揮現(xiàn)有商學(xué)院在數(shù)理分析方面的強項，并結(jié)合適當?shù)馁|(zhì)性研究方法，進行深入而全面的分析。所有的研究都應(yīng)當提出明確而針對現(xiàn)實困難的研究問題，指出根據(jù)現(xiàn)有理論解釋的“短板”，形成清晰的定義并且可衡量（定性或定量），同時研究結(jié)果應(yīng)具有較強指導(dǎo)實踐的價值——不要求“立竿見影”，但至少能夠?qū)栴}的解決方案提供一個可靠的、具有洞見的啟發(fā)性線索。同時，研究的結(jié)果也可以完善發(fā)展相應(yīng)的理論，并為針對特定難題形成標準解決方案奠定基礎(chǔ)。在宏觀和中觀層面上，可以從結(jié)構(gòu)及機制的角度不斷細分與現(xiàn)實緊密相關(guān)的問題；在個體或微觀層面上，可以借鑒法學(xué)案例中不斷推定人的行為、關(guān)系及與事件關(guān)聯(lián)的方式，聚焦不同的關(guān)鍵節(jié)點或環(huán)節(jié)，進行深入研究。同時可以組建跨地區(qū)、學(xué)校的合作專家團隊，針對特定的地區(qū)性問題，進行廣泛的合作研究。此外，應(yīng)該大力倡導(dǎo)針對中國特點的本土式研究，用本土的語言方式及視角，基于多樣化的方法和范式，在本土的情境下研究本土的話題，并在此基礎(chǔ)上產(chǎn)生對本土商業(yè)實踐具有重要意義的知識（Van de Ven等，2018），發(fā)展中國氣派的管理理論（魏江，2018），為全球管理理論的多樣化發(fā)展做出貢獻。

除了傳統(tǒng)的學(xué)術(shù)刊物等渠道，應(yīng)鼓勵商學(xué)院的教授和學(xué)生通過更多媒體渠道傳遞自己的思想，進行專業(yè)知識的普及和分享，參加公共辯論和演講。應(yīng)當讓更多的大眾了解商學(xué)院的教育、研究及其對社會的價值。此外，也應(yīng)鼓勵商學(xué)院師生通過自媒體的方式展現(xiàn)自己的研究成果和感悟，甚至發(fā)起與自己研究主題相關(guān)的公益活動。在學(xué)術(shù)人員績效考核和晉升體系中，除了學(xué)術(shù)成就以外，還應(yīng)當納入其在實業(yè)界或在公眾中受歡迎程度、公眾影響力、自媒體關(guān)注度等因素，從制度層面鼓勵學(xué)術(shù)與實踐的互動。

為了以上目的，筆者贊同李平等（2018）有關(guān)“共同參與式研究”(co-engaged research)的提議。管理領(lǐng)域的學(xué)術(shù)與實踐涉及學(xué)者與實踐者兩個不同的群體，兩者的融合需要雙方共同積極參與和長期合作。最佳、最有效的融合進路，應(yīng)該是學(xué)術(shù)界與實踐界雙方秉持相互尊重、平等相待、開放謙虛的心態(tài)，因而彼此在理論或?qū)嵺`不同方面提供互補的知識、經(jīng)驗、成果積累，搭配合作，共同探討，將學(xué)術(shù)和實踐兩個視角融合在一起，形成共享的研究成果。這個成果既可以形成最佳學(xué)術(shù)理論，也可以轉(zhuǎn)化為最佳實踐指導(dǎo)，實現(xiàn)一石二鳥的效果。未來的管理研究應(yīng)該采用學(xué)術(shù)界與實踐界密切長期合作的“共同參與式研究”, 即學(xué)者與企業(yè)家對雙方共同感興趣的課題開展合作研究，以雙方視角互補與能力互補為長期互動式研究的基礎(chǔ)，以雙重研究目的為導(dǎo)向，既有學(xué)術(shù)研究目的，又有實踐研究目的，同時具備雙重研究手段，既有學(xué)術(shù)研究手段，又有實踐研究手段。這一全新范式超越現(xiàn)有的以學(xué)者單方面研究為基礎(chǔ)的研究方式，例如一般案例研究與“行動式研究”。筆者同意，只有當學(xué)術(shù)界、實踐界及各利益相關(guān)者整合起來，學(xué)術(shù)界思實踐界之所思，實踐界想學(xué)術(shù)界之所想，各方共同參與研究，這才是更和諧的學(xué)術(shù)生態(tài)。

總之，與醫(yī)學(xué)院、法學(xué)院這些代表性的專業(yè)教育學(xué)院相比，商學(xué)院依舊需要進行長足的努力以取得社會公眾的真實認可，及對社會更為深刻的價值貢獻。也許過去半個世紀，我們走過了一個更為追求認知型科學(xué)范式的道路。而未來，我們應(yīng)該回歸“本真”與“初心”，讓商學(xué)院不同領(lǐng)域的專家學(xué)者更多借助學(xué)術(shù)來解決不同領(lǐng)域的實踐難題，并推動相關(guān)理論的進一步發(fā)展，以及日后商業(yè)實踐水平的進一步提升；并培養(yǎng)出更多具有專業(yè)知識和技能、具有成熟商業(yè)道德觀、不斷借助學(xué)術(shù)解決現(xiàn)實問題的學(xué)生。讓學(xué)術(shù)為實踐的長足發(fā)展插上騰飛的翅膀，實現(xiàn)真正的“知行合一”。需要特別指出，以上探討為我們提供了一個意義重大的洞見，即我們可以借鑒科學(xué)式研究與技術(shù)式研究的區(qū)別（也就是基礎(chǔ)研究與應(yīng)用研究的區(qū)別；當然也不能忘記自然科學(xué)與社會學(xué)科的區(qū)別），將商學(xué)院的研究范式定位為類似技術(shù)型研究或應(yīng)用研究學(xué)科的范式，使其成為真正的應(yīng)用導(dǎo)向型學(xué)院。我們重申，將理論與實踐密切整合的第三條道路應(yīng)該是發(fā)展應(yīng)用導(dǎo)向型學(xué)院的最佳進路。第三條道路的本質(zhì)就是將馬奇所代表的理論探討導(dǎo)向與德魯克所代表的實踐應(yīng)用導(dǎo)向這兩個對立內(nèi)容進行平衡和融合，而不是將兩者全然分離或?qū)α?。這一基于中國傳統(tǒng)哲學(xué)陰陽平衡的觀點，具有深刻的長遠意義。正是基于這樣的觀點，應(yīng)更密切地關(guān)注中國本土問題，借鑒東西方理論之精華，在商學(xué)院教育與研究方面走出全球與本土有機融合的道路，避免陷入“被主流學(xué)術(shù)殖民”的境地（武亞軍，2015）。