對腦卒中患者實施系統(tǒng)護理模式干預的臨床效果探討

王 瑜 鐘鳳玲 李 彥

南方科技大學醫(yī)院，廣東深圳 518055

腦卒中是由于腦部血管突然破裂，或血管堵塞造成血液流動不暢，血液無法流入大腦，從而引起腦缺血、損傷導致神經、語言、運動等功能障礙的疾病，是我國主要的引發(fā)死亡、致殘的首要因素[1]。在臨床對此類患者的治療中，多重視治療效果，護理干預也是對患者的生命體征的嚴密監(jiān)測，達不到在和諧護患環(huán)境中，促進患者恢復的效果[2-3]。系統(tǒng)護理模式，將心理護理、健康教育護理、康復護理與傳統(tǒng)護理相融合，以達到提高患者神經功能恢復，恢復吞咽能力，提高生活能力的目的。我科針對2018 年2 月～2019 年2 月收治的141 例腦卒中患者開展系統(tǒng)護理模式，取得較好的效果，現(xiàn)將結果報道如下。

表1 兩組患者護理前、后ESS、Barthel、Burke評分比較± s，分）

表1 兩組患者護理前、后ESS、Barthel、Burke評分比較± s，分）

表2 兩組患者護理前、后負性情緒比較（s，分）

表2 兩組患者護理前、后負性情緒比較（s，分）

1 資料與方法

1.1 一般資料

納入標準[4]：CT 檢查出現(xiàn)低密度灶。顱腦MRI 可顯示早期缺血性梗死，腦卒中診斷明確；未接受過類似護理；無肝腎功能異常；臨床資料完整。排除標準[5]：智力障礙；精神異常；溝通障礙；依從性差者。將我院2017 年2 月～2018 年1 月收治的腦卒中患者總計133 例，采取常規(guī)干預方式設為對照組。其中男81 例，女52 例，年齡40 ～76歲，平均（65.8±6.9）歲，缺血型100 例，出血型33例。2018 年2 月，我科開展系統(tǒng)護理模式，將2018年2 月～2019 年2 月收治的141 例腦卒中患者設為實驗組。其中男87 例，女54 例，年齡41 ～78歲，平均（65.6±6.6）歲，缺血型107 例，出血型34 例。兩組患者一般資料比較差異無統(tǒng)計學意義（P ＞0.05），具有可比性。腦卒中的診斷標準：（1）腦梗死；（2）腦栓塞；（3）腔隙性梗死；（4）分水嶺腦梗死；（5）腦出血。

1.2 治療方法

對照組：嚴密觀察病情，給予健康宣教、藥物指導等護理干預。實驗組在對照組基礎上采取系統(tǒng)護理：（1）系統(tǒng)心理護理：根據(jù)負性情緒來源，進行針對性疏導，提高患者對康復的信心。（2）系統(tǒng)健康教育護理：對疾病發(fā)生發(fā)展原因、誘發(fā)因素、飲食、生活、運動等進行系統(tǒng)的指導，對患者較為薄弱的點進行加強。（3）系統(tǒng)康復護理：運動康復：坐臥位翻身訓練活動肩胛關節(jié)；坐平衡訓練；坐位站位轉換訓練；重心轉移、邁步訓練、患側下肢持重訓。吞咽康復：鼻吸氣，口呼出，呼氣末屏氣，空咽訓練；將舌伸出口腔，最大范圍各個方向運動的舌肌訓練；呼氣、鼓腮、張頜、閉頜運動的頰肌訓練。

1.3 評價標準[6-7]

ESS：分數(shù)越高代表患者神經功能越好。Barthel：包涵日常生活的十個項目，20 分為滿分，評分越高說明日常生活能力越強。Burke：分數(shù)越高表示吞咽障礙越明顯。干預前、后心理狀態(tài)：抑郁情緒SDS，其中53 分以下為無抑郁；53 ～62 分為輕度抑郁；63 ～72 為中度抑郁；72 分以上為重度抑郁。焦慮情緒SAS，其中50 分以下為無焦慮；50 ～59 分為輕度焦慮；60 ～69 分為中度焦慮；70 分及以上為重度焦慮。并統(tǒng)計患者對護理干預的配合率、滿意率與糾紛率。

1.4 統(tǒng)計學方法

采用統(tǒng)計學軟件SPSS17.0 對數(shù)據(jù)進行統(tǒng)計分析，以（s）表示計量數(shù)據(jù)，組間比較t 檢驗；以百分比（%）表現(xiàn)計數(shù)資料，采用χ2檢驗，以P ＜0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結果

2.1 兩組患者護理前、后ESS、Barthel、Burke評分比較

兩組患者護理前ESS、Barthel 指數(shù)、Burke 評分差異無統(tǒng)計學意義（P ＞0.05）。護理后實驗組ESS、Barthel 評分明顯高于對照組，且實驗組Burke 評分明顯少于對照組，差異有統(tǒng)計學意義（P ＜0.01）。見表1。

2.2 兩組患者護理前、后負性情緒比較

兩組患者護理前SAS、SDS 評分差異無統(tǒng)計學意義（P ＞0.05）。護理后SAS、SDS 評分均明顯減少，其中實驗組SDS、SAS 評分明顯少于對照組，差異具有統(tǒng)計學意義（P ＜0.01）。見表2。

2.3 兩組患者對護理的配合率、滿意率及糾紛率比較

實驗組與對照組患者對護理的配合率為（98.58% vs. 83.46%），滿意率為（100.00% vs.91.73%），糾紛率為（0 vs. 3.76%），差異有統(tǒng)計學意義（P ＜0.05）。見表3。

表3 兩組患者對護理的配合率、滿意率及糾紛率比較[n（%）]

3 討論

腦卒中患者生存質量與其社會、心理、生理等方面的因素息息相關，而通過系統(tǒng)護理模式的干預，可幫助患者獲得良好的心理、生理和社會支持。腦卒中具有高發(fā)病率、高致殘率、高死亡率的特點。并且大多數(shù)腦卒中患者發(fā)病后會產生不同程度的不良情緒，更有甚者會產生抑郁，對患者康復的順從性是一個不容忽視的阻斷力，顯著影響了其神經功能的康復和預后生活質量。治療后會出現(xiàn)一系列并發(fā)癥，而僅僅臨床治療無法滿足患者康復要求。傳統(tǒng)護理不具備規(guī)范性以及系統(tǒng)性管理，系統(tǒng)護理模式，以生理、心理、社會為護理宗旨，采用心理護理疏導負性情緒提高配合度，健康教育護理提高患者的健康意識，康復護理提高患者機體恢復能力，并將其與傳統(tǒng)護理相融合使患者得到較好的護理體驗[7-9]。有研究表明，選取腦卒中患者，對照組給予常規(guī)護理方法，試驗組采用系統(tǒng)護理干預，結果試驗組患者的日?；顒幽芰?、情緒波動情況、行動恢復情況以及社會參與程度評分均顯著高于對照組[10-13]。試驗組自理狀態(tài)、焦慮情況、關節(jié)活動能力以及預防知識水平均優(yōu)于對照組。這與本研究中，護理后實驗組ESS、Barthel 評分明顯高于對照組，且實驗組Burke 評分明顯少于對照組，護理后SAS、SDS 評分均明顯減少，其中實驗組SDS、SAS 評分明顯少于對照組，實驗組與對照組患者對護理的配合率為（98.58% vs. 83.46%），滿意率為（100.00% vs. 91.73%），糾紛率為（0 vs. 3.76%），差異有統(tǒng)計學意義（P ＜0.05），與研究結果相符。本組研究結果與國內部分學者研究結果相近[14-15]。

綜上所述，在腦卒中患者護理干預中，實施系統(tǒng)護理干預，可明顯改善患者神經功能，提高患者生活能力，減輕吞咽障礙，減少負性情緒，提高患者對護理干預的配合及滿意率，減少糾紛的發(fā)生，為患者的康復提供了更和諧的護患關系環(huán)境。