《認(rèn)知文學(xué)科學(xué)
——文學(xué)與認(rèn)知的對話》評介

重慶文理學(xué)院 張之材

1. 引言

認(rèn)知科學(xué)的發(fā)展引發(fā)了眾多學(xué)科的認(rèn)知轉(zhuǎn)向。從20世紀(jì)80年代起，楚爾(Reuven Tsur)開創(chuàng)了他的認(rèn)知詩學(xué)研究。時至今日，文學(xué)的認(rèn)知研究已出現(xiàn)“認(rèn)知詩學(xué)、認(rèn)知修辭學(xué)、認(rèn)知文體學(xué)、認(rèn)知敘事學(xué)、認(rèn)知文化研究等范式或流派”(熊沐清2015:1)。一些重要著作面世，如楚爾的《走向認(rèn)知詩學(xué)理論: 拓展與更新版》(2008)、斯托克威爾(Peter Stockwell)的《認(rèn)知詩學(xué)導(dǎo)論》(2002)、賽米諾(Elena Semino)和卡爾佩珀(Jonathan Culpeper)合編的《認(rèn)知文體學(xué): 語篇分析中的語言和認(rèn)知》(2002)、詹塞恩(Lisa Zunshine)主編的《牛津認(rèn)知文學(xué)研究指南》(2015)等。相關(guān)的系列叢書先后出版，這些叢書合計將近五十部。其他種類的著述數(shù)目繁多，難以一一羅列。

認(rèn)知文學(xué)研究一路開疆拓土、成績斐然。然而這種跨學(xué)科的研究也存在一些問題，如理論的不一致性、方法論的模糊性等。這致使這一研究領(lǐng)域到目前還沒有一本導(dǎo)論性的著作問世。開拓固然重要，整合亦必不可少。早在2009年，《認(rèn)知詩學(xué)——目標(biāo)、成就與空白》一書就在每篇文章后面都附上一篇短評。編者希望通過這種編輯方式加強認(rèn)知科學(xué)和文學(xué)研究的對話，反思認(rèn)知詩學(xué)的目標(biāo)、成就和不足。(Brǒne & Vandaele 2009:5) 2017年，牛津大學(xué)出版社推出了《認(rèn)知文學(xué)科學(xué)——文學(xué)與認(rèn)知的對話》(CognitiveLi-teraryScience:DialoguesbetweenLiteratureandCognition,以下簡稱《認(rèn)知文學(xué)科學(xué)》)一書。該書以文學(xué)和認(rèn)知的雙向交流為宗旨，以“科學(xué)”為中心詞，體現(xiàn)了認(rèn)知文學(xué)研究的整合趨勢和發(fā)展自信。正如主編在導(dǎo)論中所說：“總攬認(rèn)知文學(xué)科學(xué)領(lǐng)域，從本書的十七名作者的論述中，我們可以感受到本領(lǐng)域正在自信地走向成熟”(Burke & Troscianko 2017：12)。

2. 主要內(nèi)容

《認(rèn)知文學(xué)科學(xué)》全書共收錄了十五篇文章。除導(dǎo)論外，十五篇文章被平均分作三個部分。各部分的標(biāo)題依次是“從認(rèn)知角度看文學(xué)”“從文學(xué)角度看認(rèn)知”以及“認(rèn)知科學(xué)中的文學(xué)和認(rèn)知”。

導(dǎo)論由兩位主編邁克爾·伯克(Michael Burke)和艾米麗·特羅塞安科(Emily T. Troscianko)撰寫。伯克是羅斯福大學(xué)、荷蘭烏德勒支大學(xué)(Utrecht University)修辭學(xué)教授，特羅塞安科任牛津大學(xué)中世紀(jì)和現(xiàn)代語言學(xué)院副研究員；導(dǎo)論的標(biāo)題是“認(rèn)知文學(xué)科學(xué)風(fēng)景之窗”，概述了該書的緣起、研究者、主要內(nèi)容、涉及的主要領(lǐng)域、文本選取的范圍、研究方法、未來重要議題等。

第一部分是從認(rèn)知角度看文學(xué)。文學(xué)研究者利用認(rèn)知科學(xué)對文學(xué)和文書閱讀進(jìn)行新的解釋，體現(xiàn)了認(rèn)知科學(xué)對文學(xué)研究的啟發(fā)作用。第一章由哈特納(Marcus Hartner)撰寫，探討文學(xué)和認(rèn)知科學(xué)結(jié)合的標(biāo)準(zhǔn)問題。作者認(rèn)為當(dāng)前研究缺乏普遍的理論框架。認(rèn)知詩學(xué)、認(rèn)知敘事學(xué)、神經(jīng)美學(xué)等不同分支的存在導(dǎo)致方法論上的含混、理論上的不一致。然而文學(xué)問題的復(fù)雜性需要跨學(xué)科的分析方法。在使用科學(xué)概念時，應(yīng)遵循一致原則、適度借鑒原則和自治原則。第二章由皮爾萊特(Caroline Pirlet)、懷拉格(Andreas Wirag)合寫。他們認(rèn)為缺乏情感維度的敘事認(rèn)知研究并不能完整地表征我們是如何理解故事的。在生物體內(nèi)部，作為信息選擇手段的情感協(xié)調(diào)認(rèn)知輸入，使注意力聚焦于目標(biāo)、愿望和喜好，從而產(chǎn)生合理的行動。在生物體之間，通過移情和同情，雙方可以傳遞、理解態(tài)度和意圖。在閱讀過程中，情感引導(dǎo)讀者注意故事的某些方面，進(jìn)而對其進(jìn)行分析、評價和推斷。在對詹姆斯·喬伊斯的《伊夫琳》的文本細(xì)讀中，情感在讀者理解主人翁有關(guān)去留的抉擇及其內(nèi)心沖突的過程中起到了重要作用。第三章由邁阿爾(David S. Miall)撰寫，對崇高的情感體驗進(jìn)行認(rèn)知研究。作者借鑒認(rèn)知科學(xué)對“驚奇”和“感動”的研究，認(rèn)為崇高體驗主要來自于視覺、聽覺刺激起到輔助作用。這一體驗超越了個體的表征理解能力。在分析雪萊對勃朗峰的描述中，可以看到前景化有助于崇高感的產(chǎn)生。而威廉姆斯對于萊茵河瀑布的崇高體驗可以使讀者自身發(fā)生情感改變。大腦前皮質(zhì)層的鈍化導(dǎo)致自我意識的短暫湮滅。在第四章中，卡尼(James Carney)在闡述解釋水平理論(Construal Level Theory)之后，分析了大量科幻小說對時間、空間、社會和可能性距離的操控。作者指出了科幻體裁的期待性特征，解釋了讀者能夠容忍其人物刻畫、寫作風(fēng)格等公式化的原因。第五章出自博伊德(Brian Boyd)之手。認(rèn)知神經(jīng)科學(xué)認(rèn)為出于減少信息解讀成本的原因，大腦以模式識別的方式運作。各感覺通路的信息最終匯集成超合并處理區(qū)，從而實現(xiàn)對敘事人物、背景、情節(jié)、體裁等要素的解釋。作者對比了莎士比亞戲劇和其十四行詩中的不同模式。《第十二夜》中沒有結(jié)局的三角戀敘事模式有助于“柳屋”(willow cabin)內(nèi)涵的解釋；詩歌消減敘事，從而能夠從具體環(huán)境中解放出來，通過節(jié)奏、韻律、想象等模式實現(xiàn)從作者到讀者之間的直接情感共鳴。

第二部分是從文學(xué)角度看認(rèn)知。文學(xué)研究者利用文學(xué)素材或概念框架對認(rèn)知科學(xué)中的某些問題進(jìn)行辨析，體現(xiàn)了文學(xué)研究對認(rèn)知科學(xué)的反哺作用。第六章出自霍根(Patrick Colm Hogan)之手。他指出文學(xué)因其生態(tài)信度對于認(rèn)知科學(xué)研究具有重要的潛在價值。通過分析《墮落之后》劇本中昆丁兩次異常憤怒的片段，作者指出了認(rèn)知科學(xué)研究所忽略的情感記憶和模擬的結(jié)構(gòu)性特征，進(jìn)而分析情感記憶的本質(zhì)及其與模擬的關(guān)系。第七章由波爾維寧(Merja Polvinen)撰寫。她認(rèn)為視小說為虛構(gòu)是文學(xué)想象的中心要素。小說讀者處在沉浸于小說和對小說的反思這種看似矛盾的互動中。然而文學(xué)研究的這種常理在心理學(xué)、神經(jīng)科學(xué)對虛構(gòu)的試驗研究中卻常常被簡單化。但是認(rèn)知科學(xué)對于文學(xué)研究也不乏啟發(fā)：一般的認(rèn)知技能不僅由文本的環(huán)境或人物激活，同時也由環(huán)境、人物的虛構(gòu)性激活。隨后，作者對克里斯托夫·普利斯特的《威望》進(jìn)行了分析。在第八章中，庫庫寧(Karin Kukkonen)認(rèn)為認(rèn)知的預(yù)測加工模式可以較好地解釋視覺藝術(shù)中的視角感知和藝術(shù)風(fēng)格。文學(xué)作品和視覺藝術(shù)有著相似的模仿策略。通過分析雅克克佐齊的《戀愛中的惡魔》中的幻覺、被引誘的不確定性，作者認(rèn)為敘述會直接影響有意識的預(yù)測和無意識的推理之間的互動，進(jìn)而塑造預(yù)測加工。第九章由該書主編特羅塞安科執(zhí)筆，對885名受試者進(jìn)行了在線調(diào)查，探究了閱讀反饋對飲食失調(diào)患者的影響。對于健康的人，心理、行為、身體等因素能夠通過多種形式的消極反饋實現(xiàn)動態(tài)平衡。而對于厭食癥患者，身心交互問題得以凸顯。在閱讀與身體現(xiàn)象相關(guān)的材料時，他們會激活或強化對自身的關(guān)注，更偏向于注意與身體相關(guān)的刺激信號。第十章出自赫爾曼(David Herman)之手。在對動物心智可及性的論辯中，作者采用敘事學(xué)和他者現(xiàn)象學(xué)相結(jié)合的方法，聚焦心智行為在虛構(gòu)、非虛構(gòu)敘事中的差異性，認(rèn)為不是體裁而是話語決定了動物主體性投射的豐富性和復(fù)雜性，從而促進(jìn)了敘事學(xué)關(guān)于動物主體性的研究以及跨學(xué)科中人與動物關(guān)系的研究。

第三部分是認(rèn)知科學(xué)中的文學(xué)和認(rèn)知。認(rèn)知科學(xué)家涉入文學(xué)或文學(xué)批評，從而對認(rèn)知科學(xué)或文學(xué)進(jìn)行反思，體現(xiàn)了兩者的雙向交流。在第十一章中，心理學(xué)專家吉布斯(Raymond W. Gibbs Jr.) 對《未選擇的路》和《查泰萊夫人的情人》進(jìn)行了解讀，指出任何類型的文學(xué)體驗都基于具身模擬。普通讀者和文學(xué)評論家存在認(rèn)知共性，但認(rèn)知模擬的最終產(chǎn)品(意義闡釋)會因為文本、閱讀者的個性、闡釋目的和動機的不同而存在很大差異。文學(xué)的科學(xué)研究重在解釋一般的閱讀過程。這種研究縱然可能會被文學(xué)批評家的個性化解讀所拒絕，但仍然是其解讀的基礎(chǔ)。第十二章由格里格(Richard J. Gerrig)、瑪貝爾(Micah L. Mumper)合著。通過認(rèn)知心理學(xué)相關(guān)理論和試驗研究證明讀者的直接、間接記憶對于敘述事件的推斷、敘事的參與性回應(yīng)、人物的移情以及與敘事世界的融入等都有著重要的影響。在第十三章中，奧特利(Keith Oatley)分析了“真實”與“虛構(gòu)”的關(guān)系。作者提出了虛構(gòu)作品的四個心理學(xué)基礎(chǔ)：虛構(gòu)作品是基于心智模擬的；虛構(gòu)作品源于孩提時的游戲；閱讀虛構(gòu)作品影響讀者對他人的理解；閱讀虛構(gòu)作品影響讀者自我意識的改變。第十四章由貝格斯(Alexander Bergs)撰寫。盡管模式識別是人類認(rèn)知的突出特征，但是人類如何認(rèn)知那些失配的信息呢？作者從語言分析、文學(xué)閱讀、神經(jīng)科學(xué)三個層面進(jìn)行了分析，提出壓制(Coersion)也可能是認(rèn)知的普通機制之一。第十五章由雅各布斯(Arthur M. Jacobs)撰寫。作者指出以往的語言學(xué)、心理學(xué)研究忽視了語言的情感方面，致使閱讀中的情感和審美過程不夠明確。他運用一系列研究成果論述了閱讀如同爬山般的體驗，提出神經(jīng)認(rèn)知詩學(xué)模式，并與該書主編伯克所提出的“閱讀七階段”模式進(jìn)行了對比，指出兩者可以整合、互補。

3. 簡要評價

該書是認(rèn)知文學(xué)研究領(lǐng)域繼2015 年的《牛津認(rèn)知文學(xué)研究指南》之后的又一力作?！肮鸫髮W(xué)心理學(xué)教授斯蒂文·平克評價《認(rèn)知文學(xué)科學(xué)》是‘令人激動的全新嘗試’，既為認(rèn)知科學(xué)家提供了豐富精彩的研究對象，也向文學(xué)學(xué)者展示了人類語言令人驚嘆的表現(xiàn)張力與人類思維與意識的無限潛能?！?駱蓉2018:170)該書突出體現(xiàn)了對認(rèn)知文學(xué)研究更深入、成熟的思考。

首先，該書集中展現(xiàn)了認(rèn)知文學(xué)研究領(lǐng)域的作者的國際化(如英國、美國、加拿大、新西蘭、德國、芬蘭、挪威等)、跨學(xué)科(如心理學(xué)、神經(jīng)科學(xué)、哲學(xué)、人類學(xué)、醫(yī)學(xué)、認(rèn)知語言學(xué)、文學(xué)等)、跨文類(小說、詩歌、戲劇等)的特點。論文作者還同時具有文學(xué)和認(rèn)知科學(xué)方面的權(quán)威性(如Brian Boyd、Patrick Colm Hogan、David Herman、Raymond W. Gibbs Jr.等)。

其次，該書凸顯了認(rèn)知文學(xué)研究的六大主題：具身、情感、模擬、沉浸、心理意象以及社會認(rèn)知(embodiment, emotion, simulation, immersion, mental imagery, and social cognition)。與《牛津認(rèn)知文學(xué)研究指南》相比，該書缺少認(rèn)知酷兒理論、決策理論、認(rèn)知障礙研究等方面的拓展，但其優(yōu)勢在于能夠更加集中地探討以上六大主題。從以上內(nèi)容概述中可以看出該書所收入文章對這些主題的深入思考?！熬呱碚J(rèn)知”體現(xiàn)了認(rèn)知來源的現(xiàn)象學(xué)哲學(xué)基礎(chǔ)?！扒楦小笔俏膶W(xué)作品的核心要素。 “模擬”是讀者理解文學(xué)作品的條件?！俺两笔菍ξ膶W(xué)作品的深層體驗?！靶睦硪庀蟆笔菍ψ髌返男睦肀碚??！吧鐣J(rèn)知”則涉及讀者的思維活動和對文學(xué)作品的分析判斷。這六大主題既體現(xiàn)認(rèn)知的關(guān)鍵要素，又涉及文學(xué)的核心特征，是認(rèn)知的方法論特征和文學(xué)的本體論特征的充分體現(xiàn)。

再次，學(xué)科自信明顯加強。這一點主要體現(xiàn)在以下兩個方面：第一，與《認(rèn)知詩學(xué)導(dǎo)論》相比，雖然所借鑒的母體學(xué)科遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過認(rèn)知語言學(xué)范疇，但是卻提出了借鑒的原則，如一致、適度、自治。筆者認(rèn)為這些原則的提出對于認(rèn)知文學(xué)研究有著重要的導(dǎo)向作用。否則，但凡認(rèn)知科學(xué)的研究成果不加選擇地借鑒利用，就會造成該研究領(lǐng)域的混亂不堪。同時，筆者認(rèn)為還有另外一條核心原則——文學(xué)性原則，即認(rèn)知文學(xué)研究應(yīng)該堅持研究的文學(xué)性。我們對認(rèn)知科學(xué)的借鑒，其根本目的是要對文學(xué)作品的研究有啟發(fā)意義,如熊沐清(2012: 458)認(rèn)為， “有可能對文學(xué)作品的效果做出新的解釋，發(fā)現(xiàn)作品新的涵義或新的美感”。在《心智美學(xué):文學(xué)與心智科學(xué)》(MindfulAesthetics-LiteratureandtheScienceofMind)一書中，編者提出美學(xué)是藝術(shù)作品或體裁特有的基本原則。“心智美學(xué)應(yīng)該關(guān)注美學(xué)特質(zhì)，即除了其他方面，必須注意文學(xué)的文學(xué)性。”(Danta & Groth 2014：7)作為認(rèn)知文學(xué)研究的一種范式，心智美學(xué)因其關(guān)注的側(cè)重面，較早提出這一文學(xué)性原則。這應(yīng)當(dāng)引起學(xué)者的重視。第二，文學(xué)的認(rèn)知研究也不是一味地借鑒其他學(xué)科。她還可以對其他學(xué)科做出有益的批評，產(chǎn)生反哺作用。這一點在該書的第二部分體現(xiàn)得尤為明顯。無論是文學(xué)作品的“生態(tài)信度”的提出，還是“文學(xué)值得研究的原因有很多，但是并非每一個問題都有跨學(xué)科價值”(Burke & Troscianko 2017：10)的論斷都顯示了該學(xué)科成長的自信。

4. 結(jié)語

詹塞恩在《牛津認(rèn)知文學(xué)研究指南》開篇認(rèn)為認(rèn)知文學(xué)研究的最佳定義是理查德森2004年提出的“癡迷于認(rèn)知科學(xué)的文學(xué)批評家和理論家們的研究，他們之間有許多東西可以交流，不管他們之間有什么意見分歧”(Zunshine 2015：1)。盡管這一提法為認(rèn)知文學(xué)研究的研究范式、研究方法、學(xué)科邊界等敞開了大門，但是并不利于我們把握該領(lǐng)域的核心特征。《認(rèn)知文學(xué)科學(xué)》以文學(xué)和認(rèn)知的雙向交流為宗旨，以“科學(xué)”為中心詞，體現(xiàn)了認(rèn)知文學(xué)研究的整合趨勢和發(fā)展自信，對該領(lǐng)域未來的發(fā)展必將起到重要的引領(lǐng)和推動作用。