收入不均與環(huán)境污染治理關(guān)系的實證研究

(重慶大學(xué)經(jīng)濟(jì)與工商管理學(xué)院 重慶 400044)

一、引言

(一)研究背景

隨著我國經(jīng)濟(jì)社會的持續(xù)快速發(fā)展，收入分配和環(huán)境質(zhì)量的問題開始受到人們的關(guān)注。回顧中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展歷程，在經(jīng)濟(jì)發(fā)展帶來居民收入增加的同時，收入分配問題也漸漸進(jìn)入人們的視線。研究表明，收入差距的拉大，收入不平等程度的加深，會對我國經(jīng)濟(jì)的發(fā)展造成阻礙，不利于我國經(jīng)濟(jì)又快又好地發(fā)展。國家統(tǒng)計局從2013年開始公布基尼系數(shù)，而且在此以后逐年公布。由公布的結(jié)果來看，從2003年開始，基尼系數(shù)一直是不斷上升的，數(shù)據(jù)表現(xiàn)為從0.479到0.491，并在2008年達(dá)到最大值。2008年以后，基尼系數(shù)開始轉(zhuǎn)為下降的趨勢，2017年基尼系數(shù)為0.467，較2016年上漲0.002%，由此可見，當(dāng)前我國收入差距仍是較大的，仍需要加快收入分配制度改革來進(jìn)一步縮小收入差距。

伴隨著中國經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，中國環(huán)境質(zhì)量問題日益顯著?？v觀近幾年來中國的大氣環(huán)境問題，2017年，環(huán)境空氣質(zhì)量超標(biāo)的城市，占比達(dá)到70.7%；其中，以PM2.5為首要污染物的天數(shù)占比達(dá)到74.2%，以PM10為首要污染物的占20.4%，以O(shè)3為首要污染物的占5.9%。顯然，中國的大氣環(huán)境污染問題依舊十分嚴(yán)重。

因此，在我國發(fā)展經(jīng)濟(jì)的同時，如何實現(xiàn)與環(huán)境質(zhì)量、收入分配之間的平衡，是現(xiàn)在需要解決的重要問題。研究收入不均與環(huán)境質(zhì)量之間的內(nèi)在關(guān)系，有助于從分配的角度更深入地了解環(huán)境質(zhì)量下降的成因，還有助于通過環(huán)境治理來縮小收入差距，為促進(jìn)我國經(jīng)濟(jì)又快又好、高質(zhì)量發(fā)展提供參考意義。

(二)文獻(xiàn)綜述

自20世紀(jì)70年代之后，國內(nèi)外許多學(xué)者開始研究收入不均與環(huán)境質(zhì)量之間的關(guān)系。

Boyce(1994)最先開始研究收入不均與環(huán)境治理之間的關(guān)系。他認(rèn)為環(huán)境作為一種公共物品，市場不能有效地對其進(jìn)行分配，因此，保障環(huán)境的有效需求顯得尤為重要。而在社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中，收入不均通常會造成社會各階層權(quán)力分配的不平等，導(dǎo)致不同人群對環(huán)境的偏好不同，不利于環(huán)境質(zhì)量的改善。在此之后，有眾多的學(xué)者對收入不均與環(huán)境質(zhì)量之間的關(guān)系進(jìn)行了研究，但并沒有得到一個統(tǒng)一的結(jié)論。Scruggs(1998)率先對Boyce(1994)的理論假設(shè)提出了質(zhì)疑。他認(rèn)為Boyce(1994)其實是將環(huán)境視為私人物品在進(jìn)行討論，并沒有考慮到環(huán)境的公共物品屬性。因此，他認(rèn)為環(huán)境作為一項優(yōu)質(zhì)的公共商品，其有效需求的增長速度要快于居民收入的增長速度，所以富人隨著收入的增加，對環(huán)境的需求增長的幅度更大，會比窮人更加關(guān)心環(huán)境質(zhì)量的問題。實施對環(huán)境的保護(hù)，收入分配不均可以改善環(huán)境質(zhì)量。

上述的研究大多集中在對收入不均與環(huán)境質(zhì)量的內(nèi)在機制進(jìn)行理論研究，在此基礎(chǔ)上，國內(nèi)外有大量學(xué)者對二者的關(guān)系進(jìn)行了實證研究。Torras和Boyce(1998)用識字率、政治和公民權(quán)利來表示社會權(quán)力分配的平等程度，用基尼系數(shù)表示收入分配的不平等程度，利用跨國數(shù)據(jù)資料進(jìn)行實證分析。結(jié)果表明，收入不均會減弱人均收入水平對環(huán)境質(zhì)量的影響力，導(dǎo)致環(huán)境質(zhì)量的惡化。Alassane(2010)在Magnani(2000)理論模型的基礎(chǔ)上，研究了健康指標(biāo)、環(huán)境變量和收入不平等之間的關(guān)系，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，收入不均會對環(huán)境質(zhì)量產(chǎn)生負(fù)面影響。

在此基礎(chǔ)上，許多文獻(xiàn)對中國收入不均與環(huán)境質(zhì)量二者之間關(guān)系的實證研究和內(nèi)在機制進(jìn)行了初步探討。謝小林(2018)用基尼系數(shù)和城鄉(xiāng)收入比兩個指標(biāo)來代表收入分配的不平等程度,用SO2排放量來表示環(huán)境污染狀況，選取相關(guān)的面板數(shù)據(jù)進(jìn)行實證檢驗得出，我國收入差距的擴(kuò)大會增加污染物排放，加速我國環(huán)境質(zhì)量的惡化。祁毓、盧洪友(2013)運用1980—2010年的132個國家的面板數(shù)據(jù)，對收入不均對環(huán)境質(zhì)量和國民健康的影響進(jìn)行了實證研究。結(jié)果表明，從全球的角度來看，收入不均是影響環(huán)境質(zhì)量和國民健康的重要因素。

綜上所述，現(xiàn)有文獻(xiàn)以國家為主體進(jìn)行研究分析的較多，主要是研究發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體與欠發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體的收入差距與環(huán)境質(zhì)量之間的關(guān)系，而以國家內(nèi)部區(qū)域為研究對象的較少。而我國的環(huán)境問題主要出現(xiàn)在國內(nèi)不同行政單位之間。所以本文的研究主要集中于中國31個省區(qū)市的環(huán)境質(zhì)量與收入不均之間的關(guān)系，并采用相關(guān)數(shù)據(jù)進(jìn)行了實證驗證。

二、實證分析

為了更好地分析收入不均與環(huán)境質(zhì)量之間的關(guān)系，本文選取了2008—2017年中國31個省區(qū)市的相關(guān)數(shù)據(jù)，采用面板數(shù)據(jù)固定效應(yīng)回歸方法，來實證驗證中國各省區(qū)市不平等程度與環(huán)境質(zhì)量之間的關(guān)系。

(一)模型構(gòu)建

本文構(gòu)建如下回歸模型。

Enit=α0+α1lnqit+α2城市特征+固定效應(yīng)+μit

(1)

其中，Enit表示城市i在t年的環(huán)境質(zhì)量指標(biāo)，本文中用到的環(huán)境質(zhì)量指標(biāo)為PM10年平均濃度；lnqit表示城市i在t年的收入不平等程度。本文采用城鄉(xiāng)收入比來度量地區(qū)收入不平等程度，其系數(shù)度量了地區(qū)收入不平等程度對環(huán)境質(zhì)量的影響。若在控制了一系列城市特征變量后，依然顯著為正，則表明地區(qū)收入不平等程度的提升將降低地區(qū)環(huán)境質(zhì)量；若顯著為負(fù)，則表明地區(qū)收入不平等程度的提升將提高地區(qū)環(huán)境質(zhì)量。模型還通過控制了城市與時間固定效應(yīng)，緩解遺漏變量偏誤，μit是誤差項。

(二)變量選取和數(shù)據(jù)說明

我們選取2008—2017年中國31個省區(qū)市的相關(guān)數(shù)據(jù)來實證分析中國各地區(qū)不平等程度與環(huán)境質(zhì)量之間的關(guān)系。

模型核心變量是中國城市的空氣質(zhì)量和收入不平等指標(biāo)。本文在絕大多數(shù)文獻(xiàn)所采用的SO2、NO2、CO等常規(guī)環(huán)境污染物的基礎(chǔ)上，選擇了更能體現(xiàn)空氣質(zhì)量的可吸入顆粒物PM10排放量進(jìn)行實證研究，本文PM10濃度數(shù)據(jù)覆蓋了中國31個省區(qū)市，時間跨度為2008—2017年。

結(jié)合數(shù)據(jù)的可得性，本文采用城鄉(xiāng)居民收入比作為衡量收入不平等程度的指標(biāo)，是通過求解城鎮(zhèn)居民可支配收入與農(nóng)村居民純收入的比例得到的，是分析區(qū)域收入水平差異的一個重要工具。城鄉(xiāng)居民收入比越大，說明地區(qū)差異程度越大，城鄉(xiāng)收入差距越大，反之則越小。

除核心變量外，本文還在回歸模型中加入一組控制變量，代表各省區(qū)市的一些城市特征，以盡可能地保證回歸模型的準(zhǔn)確性，減少因遺漏變量而造成的偏誤。這組變量包括：各省區(qū)市的人均GDP(rgdp)；產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)(ind)，選取各省區(qū)市第二產(chǎn)業(yè)占GDP的比重來度量；地區(qū)綠化程度(gre)，利用各省區(qū)市人均公園綠地面積來表示；政府環(huán)境治理投資力度(ei)，選取地區(qū)環(huán)境治理投資總額占GDP的比重來度量。以上被解釋變量、核心解釋變量以及一系列控制變量的數(shù)據(jù)均來自各省區(qū)市的《統(tǒng)計年鑒》。

(三)PM10年平均濃度與收入不平等指標(biāo)的回歸結(jié)果

表1顯示了PM10年平均濃度的回歸結(jié)果。

從回歸結(jié)果可知，PM10年平均濃度與城鄉(xiāng)居民收入比呈顯著負(fù)相關(guān)關(guān)系。這表明隨著城鄉(xiāng)居民收入比的增大，PM10年平均濃度也隨之增加，城鄉(xiāng)收入差距越大，環(huán)境污染越嚴(yán)重。人均GDP、第二產(chǎn)業(yè)占GDP的比重與PM10年平均濃度呈正相關(guān)關(guān)系。地區(qū)環(huán)境治理投資總額比重和人均公園綠地面積與PM10年平均濃度呈負(fù)相關(guān)關(guān)系，這表明各省區(qū)市的環(huán)境治理投資越大，城市的綠化面積越大，越有利于環(huán)境質(zhì)量的改善。

PM10年平均濃度的實證結(jié)果表明，隨著地區(qū)收入分配越不平等，地區(qū)收入差異越大，收入較多地集中于部分地區(qū)，收入的地區(qū)集中程度越高，造成地區(qū)的環(huán)境污染排放越多，環(huán)境污染越嚴(yán)重。

地區(qū)收入分布越集中，集中程度越高，越不利于環(huán)境質(zhì)量的提升。當(dāng)?shù)貐^(qū)收入分布不均衡時，收入集中于部分城市，欠發(fā)達(dá)地區(qū)會傾向于以消耗自然資源來促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，排放較多的環(huán)境污染物。同時，收入較多的集中于富人群體，因此，會造成不同收入群體對于環(huán)境的邊際效用不同。由于窮人的收入較低，為改善生活質(zhì)量，更容易通過犧牲自然資源，破壞環(huán)境來增加自己的收入。與此同時，富人并不會因為擁有高收入，就大力實施對環(huán)境的保護(hù)，相反會將自己的資產(chǎn)轉(zhuǎn)移到環(huán)境風(fēng)險較低的國家或地區(qū)，所以，收入差距越擴(kuò)大，越不利于環(huán)境質(zhì)量的改善。

表1 PM10年平均濃度與收入不平等指標(biāo)的回歸結(jié)果

三、結(jié)論及政策建議

首先，通過回顧收入不均與環(huán)境質(zhì)量的相關(guān)研究文獻(xiàn)，在此基礎(chǔ)上，本文構(gòu)建了收入不均與環(huán)境質(zhì)量的實證分析框架，通過2008—2017年中國31個省區(qū)市的相關(guān)數(shù)據(jù)來實證分析了中國各省區(qū)市不平等程度與環(huán)境質(zhì)量之間的關(guān)系。通過上述實證分析，可以得出以下結(jié)論：地區(qū)收入分配不均將加劇中國環(huán)境污染的問題；地區(qū)收入分配不均會大大降低居民對環(huán)境污染治理的支持力度，政府環(huán)保治理工作開展的難度較大；為治理環(huán)境污染，縮小居民之間收入差距才是最根本的解決辦法。

基于本文的主要結(jié)論，積極推進(jìn)脫貧攻堅進(jìn)程，建設(shè)全面小康，實現(xiàn)共同富裕是解決環(huán)境污染治理問題的根本手段。促進(jìn)城鄉(xiāng)均衡發(fā)展，縮小城鄉(xiāng)收入差距，從而減少環(huán)境污染物的排放，環(huán)境質(zhì)量得以改善。青山綠水與共同富裕是目前我國發(fā)展的兩個重要目標(biāo)，兩者辯證有機統(tǒng)一，共同富裕是實現(xiàn)青山綠水的重要條件。地區(qū)發(fā)展更均衡是實現(xiàn)環(huán)保治理的根本手段，地方政府在環(huán)保治理中應(yīng)積極推動一些環(huán)保政策來促進(jìn)地區(qū)之間收入分布更均衡。