淺談“本領(lǐng)域技術(shù)人員”

張昆

【摘 要】專利審查員準(zhǔn)確站位本領(lǐng)域技術(shù)人員，對(duì)于客觀判斷申請(qǐng)專利的技術(shù)創(chuàng)新水平，合理保護(hù)專利權(quán)人的合法權(quán)益至關(guān)重要?？v觀專利審查的整個(gè)過(guò)程，尤其是對(duì)創(chuàng)造性的正確判斷，與本領(lǐng)域技術(shù)人員這一判斷主體密切相關(guān)。論文結(jié)合具體案例對(duì)創(chuàng)造性審查中本領(lǐng)域技術(shù)人員應(yīng)具有的能力及特點(diǎn)進(jìn)行了闡述。

【Abstract】It is very important for a patent examiner to accurately stand in the perspective of a technical person in this field to objectively judge the level of technological innovation applied for a patent and reasonably protect the legitimate rights and interests of the patentee. Throughout the whole process of patent examination， especially the correct judgment of creativity， is closely related to the judgment subject of technical personnel in this field. Combining with specific cases， the paper expounds the abilities and characteristics of technical personnel in this field in the creative examination.

【關(guān)鍵詞】技術(shù)人員;創(chuàng)造性;客觀性

【Keywords】technical personnel; creativity; objectivity

【中圖分類號(hào)】G306;D923.42 ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? 【文獻(xiàn)標(biāo)志碼】A ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?【文章編號(hào)】1673-1069（2019）11-0097-02

1 引言

本領(lǐng)域技術(shù)人員，即所屬技術(shù)領(lǐng)域的技術(shù)人員，是專利法中的一個(gè)重要概念。我國(guó)《專利審查指南》第二部分第四章第2.4節(jié)指出，發(fā)明是否具備創(chuàng)造性，應(yīng)當(dāng)基于本領(lǐng)域技術(shù)人員的知識(shí)和能力進(jìn)行評(píng)價(jià)，并提出了“本領(lǐng)域技術(shù)人員”的概念，本領(lǐng)域技術(shù)人員是指一種假設(shè)的“人”。如果所要解決的技術(shù)問(wèn)題能夠促使本領(lǐng)域的技術(shù)人員在其他技術(shù)領(lǐng)域?qū)ふ壹夹g(shù)手段，他也應(yīng)具有從其他技術(shù)領(lǐng)域中獲知該申請(qǐng)日或優(yōu)先權(quán)日之前的相關(guān)現(xiàn)有技術(shù)、普通技術(shù)知識(shí)和常規(guī)實(shí)驗(yàn)手段的能力[1]。

2 案例分析

2.1 案例1

案例1為請(qǐng)求保護(hù)一種新型水泥土復(fù)合攪拌樁，攪拌樁由變截面的水泥土攪拌樁和四棱臺(tái)形芯樁組成，芯樁沿?cái)嚢铇督孛嬷行牟迦霐嚢铇肚遗c攪拌樁緊密配合;水泥土攪拌樁和芯樁的上端截面大于下端截面;水泥土攪拌樁截面的變化處從上端面計(jì)位于攪拌樁的1/3～1/2段。該技術(shù)方案與現(xiàn)有技術(shù)對(duì)比文件1的區(qū)別為：第一，芯樁為四棱臺(tái)形;第二、水泥土攪拌樁的上端截面大于下端截面;水泥土攪拌樁截面的變化處從上端面計(jì)位于攪拌樁的1/3～1/2段。

通過(guò)檢索，并未發(fā)現(xiàn)工具書中記載有具備上述特征的水泥樁，因此，本案創(chuàng)造性判斷的爭(zhēng)議焦點(diǎn)就是：未被對(duì)比文件1或現(xiàn)有技術(shù)公知常識(shí)證據(jù)公開的內(nèi)容，是否屬于本領(lǐng)域技術(shù)人員的常規(guī)選擇。

對(duì)于本領(lǐng)域技術(shù)人員的知識(shí)水平，由于普通技術(shù)知識(shí)相對(duì)而言比較確定，相關(guān)爭(zhēng)議通常可以根據(jù)具體證據(jù)作出相對(duì)客觀的判斷;而結(jié)合《審查指南》有關(guān)“所屬技術(shù)領(lǐng)域的技術(shù)人員在現(xiàn)有技術(shù)的基礎(chǔ)上僅僅通過(guò)合乎邏輯的分析、推理或者有限的試驗(yàn)可以得到的發(fā)明是顯而易見的”的記載，可知，本領(lǐng)域技術(shù)人員通過(guò)閱讀現(xiàn)有技術(shù)所能獲得的技術(shù)信息，并不局限于現(xiàn)有技術(shù)文件的文字記載的內(nèi)容，還應(yīng)包括其應(yīng)用所具有的分析、推理、試驗(yàn)等能力;也就是說(shuō)本領(lǐng)域技術(shù)人員應(yīng)當(dāng)具有邏輯分析、推理或者有限的試驗(yàn)?zāi)芰2]。

具體到案例1，對(duì)于區(qū)別一，“芯樁為四棱臺(tái)”這一特征既未被與最接近的現(xiàn)有技術(shù)對(duì)比文件1公開，也不能從現(xiàn)有技術(shù)中找到公知常識(shí)證據(jù)。而對(duì)比文件1公開了“芯樁截面形狀可以是方形，樁體可采用楔形結(jié)構(gòu)”。基于對(duì)比文件1公開的技術(shù)內(nèi)容，本領(lǐng)域技術(shù)人員自然容易想到四棱臺(tái)形這種樁體形式。對(duì)于區(qū)別二，對(duì)比文件1已經(jīng)公開了變截面的水泥土攪拌樁，而現(xiàn)有技術(shù)指出“有的水泥土攪拌樁采用了變摻入量、變截面的施工工藝，即在樁身下段采用水泥摻入量、小樁徑的水泥土攪拌樁”。根據(jù)上述技術(shù)內(nèi)容分析其作用原理，顯然，水泥土攪拌樁的變截面具體為上端截面大于下端截面，這是本領(lǐng)域技術(shù)人員根據(jù)受力情況為了充分發(fā)揮樁體各段的側(cè)摩阻力有效利用材料而常用的一種變截面形式。而水泥土攪拌樁變截面的變化處具體設(shè)置在哪個(gè)位置，通過(guò)常規(guī)試驗(yàn)或計(jì)算分析進(jìn)行相應(yīng)地調(diào)整，就會(huì)獲得具體的設(shè)置位置，并且變截面的變化處位于攪拌樁的1/3～1/2段的技術(shù)效果也是可預(yù)期的。也就是說(shuō)，基于本領(lǐng)域技術(shù)人員合乎邏輯的分析或者有限的試驗(yàn)?zāi)芰?，該技術(shù)特征是通過(guò)現(xiàn)有技術(shù)公開的內(nèi)容即可獲得的。

該案例創(chuàng)造性的判斷既體現(xiàn)了本領(lǐng)域技術(shù)人員具有的知曉“普通技術(shù)知識(shí)”的能力，也體現(xiàn)了本領(lǐng)域技術(shù)人員具有的獲知“現(xiàn)有技術(shù)”及應(yīng)用“常規(guī)試驗(yàn)手段”的能力，并且由后者延伸出來(lái)的本領(lǐng)域技術(shù)人員具有的邏輯分析、推理或者有限的試驗(yàn)?zāi)芰Φ恼_認(rèn)定，是解決該案例創(chuàng)造性判斷中爭(zhēng)議的關(guān)鍵點(diǎn)。

2.2 案例2

案例2為請(qǐng)求保護(hù)一種單向高壓沖擠灌漿頭，包括密封上接頭和導(dǎo)向鉆頭，密封上接頭和導(dǎo)向鉆頭通過(guò)一單向閥座相連;密封上接頭內(nèi)具有中空通道;單向閥座設(shè)有進(jìn)漿通道與出漿通道，進(jìn)漿通道連通中空通道，出漿通道連通漿液出口;單向閥座與導(dǎo)向鉆頭之間設(shè)有過(guò)漿通道，該過(guò)漿通道與進(jìn)漿通道連通;出漿通道內(nèi)設(shè)有實(shí)現(xiàn)出漿通道與過(guò)漿通道通斷的單向閥球;單向閥座設(shè)有U型中空進(jìn)漿通道與中空出漿通道。該技術(shù)方案與最接近的現(xiàn)有技術(shù)對(duì)比文件1的區(qū)別在于：?jiǎn)蜗蜷y座設(shè)有進(jìn)漿通道與出漿通道，出漿通道內(nèi)設(shè)有實(shí)現(xiàn)出漿通道與過(guò)漿通道通斷的單向閥球;單向閥座與導(dǎo)向鉆頭之間設(shè)有過(guò)漿通道，該過(guò)漿通道與進(jìn)漿通道連通，單向閥座設(shè)有U型中空進(jìn)漿通道與中空出漿通道。

而對(duì)比文件2公開了一種止推注水單流閥，其屬于重力式單向閥，由閥體、絲堵和密封球組成，閥體設(shè)有出漿通道和漿液出口，出漿通道與漿液出口連通，出漿通道內(nèi)設(shè)有實(shí)現(xiàn)出漿通道與漿液進(jìn)口通斷的密封球。

該案創(chuàng)造性判斷的爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于，基于對(duì)比文件2公開的重力式單向閥本領(lǐng)域技術(shù)人員是否容易想到做出改進(jìn)，得到該區(qū)別技術(shù)特征以解決對(duì)比文件1中存在的技術(shù)問(wèn)題，從而獲得本案的技術(shù)方案。

本領(lǐng)域技術(shù)人員在現(xiàn)有技術(shù)基礎(chǔ)上容易想到的改進(jìn)應(yīng)僅限于使用“常規(guī)的實(shí)驗(yàn)手段”，只有在現(xiàn)有技術(shù)中給出了進(jìn)行“常規(guī)實(shí)驗(yàn)手段”的教導(dǎo)或技術(shù)啟示時(shí)，才能適用本領(lǐng)域技術(shù)人員的常規(guī)實(shí)驗(yàn)或選擇的能力。應(yīng)用“三步法”判斷創(chuàng)造性的過(guò)程中，判斷其他現(xiàn)有技術(shù)是否給出了解決技術(shù)問(wèn)題的技術(shù)啟示時(shí)，即使該現(xiàn)有技術(shù)未完全公開區(qū)別技術(shù)特征，也應(yīng)考慮是否可以根據(jù)這一現(xiàn)有技術(shù)的整體技術(shù)方案，對(duì)所記載的與區(qū)別技術(shù)特征相對(duì)應(yīng)的技術(shù)手段進(jìn)行改變從而獲得區(qū)別技術(shù)特征，這一過(guò)程應(yīng)準(zhǔn)確把握本領(lǐng)域技術(shù)人員的能力范圍，時(shí)刻把握本領(lǐng)域技術(shù)人員不具備“創(chuàng)造能力”的特點(diǎn)。

具體到該案，U型單向閥結(jié)構(gòu)，借助鋼球重力原理，自動(dòng)控制漿體單向高壓沖擠灌入，穩(wěn)定了高壓沖擠灌漿的能量，實(shí)現(xiàn)單向封閉，即該案技術(shù)方案解決的技術(shù)問(wèn)題是如何實(shí)現(xiàn)灌漿頭高壓沖擠過(guò)程中的單向封閉。對(duì)比文件2公開的單向閥僅是利用密封球重力式單向封閉原理的單向閥，為下進(jìn)上出的直線結(jié)構(gòu)，沒(méi)有公開將灌漿通道設(shè)置為U型并利用鋼球封閉的結(jié)構(gòu)，即對(duì)比文件2并沒(méi)有公開區(qū)別技術(shù)特征。其中，對(duì)比文件2給出技術(shù)啟示的觀點(diǎn)認(rèn)為：將對(duì)比文件2的單向閥應(yīng)用于對(duì)比文件1時(shí)，由于漿液是從單向閥上面的灌漿通道進(jìn)入單向閥密封球的下部，然后折返而上再?zèng)_擠密封球。為實(shí)現(xiàn)漿液的折返，本領(lǐng)域技術(shù)人員容易想到設(shè)置連通密封球下面的進(jìn)口和進(jìn)漿通道之間的過(guò)漿通道，屬于常規(guī)選擇。然而，對(duì)比文件2中的漿液從單向閥進(jìn)口到密封球的流動(dòng)為從下至上的直線運(yùn)動(dòng)，并沒(méi)有公開漿液從上至下再折返而上流動(dòng)的技術(shù)內(nèi)容或做出這種改進(jìn)的技術(shù)啟示，同樣對(duì)比文件1也沒(méi)有給出這種漿液流動(dòng)方向的技術(shù)啟示，顯然，上述觀點(diǎn)中認(rèn)為的“漿液是從單向閥上面的灌漿通道進(jìn)入單向閥密封球的下部，然后折返而上再?zèng)_擠密封球”，并不是本領(lǐng)域技術(shù)人員基于現(xiàn)有技術(shù)，通過(guò)合乎邏輯的分析、推理或有限的實(shí)驗(yàn)即可以做出的改進(jìn)，更難進(jìn)一步得出“設(shè)置連通進(jìn)漿通道與出漿通道的過(guò)漿通道”的技術(shù)特征，上述觀點(diǎn)中，從對(duì)比文件2的單向閥得出的案例2中U型單向閥的過(guò)程，實(shí)際上已經(jīng)超出了常規(guī)試驗(yàn)或選擇能力的范圍，忽略了本領(lǐng)域技術(shù)人員不具備創(chuàng)造能力的特點(diǎn)。

“容易想到”是“三步法”創(chuàng)造性評(píng)判中經(jīng)常出現(xiàn)的評(píng)述方式，而這一點(diǎn)也就是體現(xiàn)了本領(lǐng)域技術(shù)人員的“邏輯分析、推理或者有限的試驗(yàn)?zāi)芰Α?。而?duì)這一能力的認(rèn)定，應(yīng)基于“不具備創(chuàng)造能力”的限制。

3 結(jié)語(yǔ)

正確認(rèn)定本領(lǐng)域技術(shù)人員的能力，是解決創(chuàng)造性判斷爭(zhēng)議的一個(gè)關(guān)鍵問(wèn)題。審查員需要明確本領(lǐng)域技術(shù)人員的特點(diǎn)，通過(guò)應(yīng)用各種措施不斷接近本領(lǐng)域技術(shù)人員站位，才能得出更為客觀準(zhǔn)確的審查結(jié)論，確保專利權(quán)人獲得與技術(shù)貢獻(xiàn)相匹配的權(quán)益，更好地平衡專利權(quán)人和社會(huì)公眾的利益。

【參考文獻(xiàn)】

【1】國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局.審查指南[M].北京：知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社，2010.

【2】曹敏芳.淺談本領(lǐng)域的技術(shù)人員在創(chuàng)造性判斷中的解讀和運(yùn)用[J].審查業(yè)務(wù)通訊，2013（5）：25-28.