戴震“理”論的實踐意義

〔韓〕崔亨植

自孔子創(chuàng)立儒家以來，追求理想社會的實現(xiàn)，達(dá)致治國平天下，一直都是儒家學(xué)者追求的最終目標(biāo)。這一目標(biāo)在《禮記》中被稱為“天下為公”的大同社會。由于所處的社會時代不同，儒家學(xué)者對于現(xiàn)實社會的認(rèn)識各有差異，因而，就如何實現(xiàn)這一目標(biāo)，學(xué)者們基于自身哲學(xué)理論認(rèn)識，在實踐方法上提出了不同的方案。但關(guān)注現(xiàn)實、明道救世的憂患意識精神，始終貫穿于儒家思想的發(fā)展之中，并上升為中華民族的優(yōu)秀精神。

積極關(guān)注現(xiàn)實社會，力求從哲學(xué)的視角來解決現(xiàn)實的社會問題，這在清代學(xué)者戴震的思想中也表現(xiàn)得非常突出。戴震是清代著名的考據(jù)學(xué)家、自然科學(xué)家、啟蒙思想家，他不僅精治考據(jù)、訓(xùn)詁和音韻，深究天文、地理、數(shù)學(xué)和水利，開創(chuàng)了“乾嘉樸學(xué)”中的皖派經(jīng)學(xué)，而且由經(jīng)學(xué)考據(jù)轉(zhuǎn)治儒學(xué)義理，深入批判了程朱理學(xué)，重新闡發(fā)了儒學(xué)本旨。他在對宋代理學(xué)家的核心概念“理”的思想批判中，提出了自己的理論主張，并就“理”的哲學(xué)含義進(jìn)行了闡發(fā)，指出了“理”在理想社會建構(gòu)中的實踐意義，展示了他與宋代理學(xué)家不同的思想特點。

戴震的“理”論思想，在其晚年代表作《孟子字義疏證》一書中，有著鮮明的體現(xiàn)。其中，獨立的《理》篇占全書三分之一篇幅，足見戴震對于“理”的重視。但學(xué)術(shù)界對戴震“理”論實踐意義的探討，尚有不足。嚴(yán)格來說，戴震并沒有否定“理”的哲學(xué)存在意義，他否定的是對“理”的錯誤理解，并對由此產(chǎn)生的現(xiàn)實問題進(jìn)行了批判。因此他通過《孟子字義疏證》一書，一方面重新探討了“理”論的哲學(xué)意義，批判了此前對“理”的錯誤認(rèn)識，另一方面詳細(xì)揭示了“理”論所具有的實踐意義。

一、朱熹和戴震的分歧

韓國學(xué)術(shù)界對戴震思想的研究，主要是從20世紀(jì)80年代開始的。從以往研究成果的內(nèi)容上來看，大部分研究成果集中在探討戴震的哲學(xué)思想所具有的反理學(xué)的啟蒙思想意義上，具體的表現(xiàn)就是高度評價了戴震對于人欲的肯定。但是，朱熹和戴震的哲學(xué)思想不只存在所謂的“理學(xué)”和“反理學(xué)”的差異，嚴(yán)格來說，戴震的思想是反“理學(xué)”，而不是反“理”學(xué)，即他反對的是宋代性理學(xué)者們在“理”論上的一些觀點，而不是對“理”論的全盤否定。因為朱熹和戴震在關(guān)于孔孟儒家思想的認(rèn)識上，都把孔孟儒家思想作為他們的理論立場和出發(fā)點。具體而言，朱熹和戴震都是孟子性善說的忠實信奉者，他們的思想也都是源于孟子的性善說，并且在立足于性善說的基礎(chǔ)上來建構(gòu)和闡發(fā)他們的思想理論。

那么，對于朱熹，戴震的批判始于哪里？朱熹和戴震的分歧點是從哪里開始的呢？戴震在《孟子字義疏證》的序文中指出，他作此書的直接動機是批判“后人習(xí)聞楊、墨、老、莊、佛之言，且以其言汩亂孟子之言”。這里所謂的“后人”是指宋儒，具體是指宋代理學(xué)的思想代表程朱。戴震和朱熹理學(xué)的分歧點，主要在于對“理”論思想上的認(rèn)識差異，以及由此對于人欲的不同認(rèn)識。

二、“理”和人欲

理與欲的問題，是一個貫穿中國哲學(xué)的話題，歷代思想家對此形成了不同的觀點。以孔子、孟子和荀子為代表的先秦儒家從義利觀的角度，對人的欲望實現(xiàn)與行為方式選擇二者的關(guān)系進(jìn)行了闡發(fā)?？鬃诱f：“富與貴，是人之所欲也，不以其道得之，不處也；貧與賤，是人之所惡也，不以其道得之，不去也?！保ā墩撜Z·里仁》）“不義而富且貴，于我如浮云?！保ā墩撜Z·述而》）孟子指出：“生亦我所欲也，義亦我所欲也；二者不可得兼，舍生取義者也?！保ā睹献印じ孀由稀罚┰诿献涌磥恚懒x比生命還重要，如果兩者不能兼得，則應(yīng)當(dāng)舍棄生命而實踐道義。荀子認(rèn)為：“義與利者，人之所兩有也，雖堯舜不能去民之欲利，然而能使其欲利不克其好義也。雖桀紂亦不能去民之好義，然而能使其好義不勝其欲利也?！保ā盾髯印ご舐浴罚┸髯又鲝垼嗽谧非笥麧M足時，要做到“以義制利”。先秦儒家的義利觀思想主張，個人在追求自身欲望實現(xiàn)的過程中，要以義作為行為取舍的依據(jù)，個體在對待義與利的關(guān)系上，應(yīng)當(dāng)做到重義輕利、先義后利、舍生取義。

宋代程朱理學(xué)的理論基礎(chǔ)是“理在氣先”“理能生氣”?！袄硪舱撸味现酪?，生物之本也；氣也者，形而下之器也，生物之具也。”（《晦庵先生朱文公文集》卷五八《答黃道夫》）理是宇宙萬物產(chǎn)生的本原，理先于氣而存在，氣是由理產(chǎn)生出來的。程朱學(xué)派將理與道等同起來，把理與氣割裂開來，并由此建立了“存理滅欲”的理論學(xué)說。程朱理學(xué)認(rèn)為，人性分為“天命之性”和“氣質(zhì)之性”；人欲出于“氣質(zhì)之性”，是惡的根源，而理則出于“天命之性”，是至善的；“天命之性”即是道心，即是天理；而“氣質(zhì)之性”是人心，有善有惡，惡即是人欲。“天理人欲，不容并立”（《孟子集注》卷五），天理存則人欲亡，人欲勝則天理滅，只有“革盡人欲”，才能“復(fù)盡天理”（《朱子語類》卷十三），故他們主張用天理來克制人欲，用道心來主宰人心，提出了“存天理，滅人欲”的理論。

戴震在其《孟子字義疏證》一書中，著重闡述了他對“理”的認(rèn)識。他說：“理者，察之而幾微必區(qū)以別之名也，是故謂之分理；在物之質(zhì)，曰肌理，曰腠理，曰文理；得其分則有條而不紊，謂之條理?！保ā睹献幼至x疏證·理》）他認(rèn)為，理是具體化事物的本質(zhì)屬性，是事物內(nèi)部固有的規(guī)律，是一事物與他事物區(qū)別開來的本質(zhì)特性。故理不是超越陰陽萬物之上的主宰，而是陰陽氣化自身的規(guī)律。因此，戴震提出了“分理”的理論，認(rèn)為事物各有其自身具體之理，“就事物言，非事物之外別有理義也；‘有物必有則’，以其則正其物，如是而已矣”（《孟子字義疏證·理》）。

戴震以其“人道本于性，而人性原于天道”的觀點出發(fā)，繼承發(fā)展了孟子的人性善思想，指出人性是善的，人欲出于性，人欲也是合理的、善的，天理寓于人欲之中，正當(dāng)?shù)娜擞词翘炖?。他認(rèn)為，“舉凡饑寒愁怨、飲食男女、常情隱曲之感，則名之曰‘人欲’”（《孟子字義疏證·權(quán)》），人欲即是飲食男女、好利惡害之俗，喜怒哀樂、懷生畏死之情，“人生而后有欲、有情、有知，三者，血氣心知之自然也”（《孟子字義疏證·才》）。因此，人欲即本性，是血氣心知之自然。人的本性即是“欲”“情”“知”三者，欲即是人對于聲色臭味的要求，情即是人的喜怒哀樂的表現(xiàn)，知即是人對于是非、美丑、善惡的辨別能力?！跋才分椋暽粑吨?，是非美惡之知，皆根于性而原于天。”（《緒言》卷上）欲是原于天而根于性的人性之欲，“欲出于性，一人之欲望，天下人之所同欲也，故曰‘性之欲’”（《孟子字義疏證·理》）。人欲乃是人類賴以生存繁衍的本性，是天下之人所共有的，它不是產(chǎn)生罪惡的根源，有其存在的合理性?！帮嬍衬信?，生養(yǎng)之道也，天地之所以生生也。”（《緒言》卷下）人性不僅和欲望有著不可分割的關(guān)系，而且人的欲望本身就是人存在的客觀特征。

三、“理欲統(tǒng)一”的思想

戴震抨擊了程朱理學(xué)的“存天理，滅人欲”思想，全面闡釋了“理存乎欲”的理欲統(tǒng)一的倫理觀。戴震反駁了朱熹把“天理”和“人欲”以善惡對立起來的思想，指出“天理者，節(jié)其欲而不窮人欲也。是故欲不可窮，非不可有”（《孟子字義疏證·理》）。人欲是人的本性，人欲得到合理的滿足和正常的發(fā)展，即是理?！坝湮?；理，其則也。”（《孟子字義疏證·理》）故理與欲是不可分割的，理存于欲之中，二者是統(tǒng)一的?！疤炖碓普撸院踝匀恢掷硪?；自然之分理，以我之情絜人之情，而無不得其平是也?！保ā睹献幼至x疏證·理》）天理是節(jié)制人欲而不窮人欲的準(zhǔn)則，“今以情之不爽失為理，是理者存乎欲者也”（《孟子字義疏證·理》）?！熬腿藗惾沼茫e凡出于身者求其不易之則，斯仁至義盡而合于天。人倫日用，其物也；曰仁、曰義、曰禮，其則也?！保ā睹献幼至x疏證·道》）欲是仁義禮智等社會倫理道德之理的基礎(chǔ)，離開了人欲，也就不存在天理。

朱熹和戴震在人性論上，都是站在孟子的人性善立場之上。戴震認(rèn)為，“欲者血氣之自然，其好是懿德也，心知之自然，此孟子所以言性善。心知之自然，未有不悅理義者，未能盡得理合義耳。由血氣之自然，而審察之以知其必然，是之謂理義”（《孟子字義疏證·理》）。但戴震認(rèn)為性善不是已成的，他沿續(xù)了荀子關(guān)于實現(xiàn)人性完善的思想，也認(rèn)為人的性善是在現(xiàn)實社會生活中逐漸完成的。正如王杰在《戴震義理之學(xué)中的人性結(jié)構(gòu)模式》中所言：“荀子的人性學(xué)說給了戴震兩方面的啟示：一是強調(diào)了人性是一切社會存在的基礎(chǔ)；二是強調(diào)了后天學(xué)習(xí)對改變?nèi)诵缘闹匾浴！贝髡鹫J(rèn)為，理只在具體化事物之中，而不是在人心之中，求理只能求諸事物，而不能求諸內(nèi)心。他認(rèn)為，人之異于禽獸，在于人所具有的思維能力，人通過耳目鼻口來感知事物，經(jīng)過“心之神明”來分析事物，就能認(rèn)識事物之理。他說，“耳目鼻口之官接于物，而心通其則”，“神明之盛也，其于事靡不得理”（《孟子字義疏證·理》）。戴震強調(diào)，認(rèn)識事物之理，必就事物剖析至微而后理得，而程朱理學(xué)“理具于心”的觀點，不僅違背了認(rèn)識事物的規(guī)律，同樣也不能真正認(rèn)識事物之理。而就人性而言，人具有能夠認(rèn)識存在于人欲中的理的能力，人欲的實現(xiàn)合乎仁義禮的社會道德要求，就是理。

戴震的理欲觀，充分指出了所有生命存在物都有其生存的客觀需求欲望。就人類而言，生存欲望不僅是人類最基本的生理性的需要，也是人類進(jìn)步發(fā)展的最初動力。由此，戴震將人欲的存在意義從生理意義進(jìn)一步上升到道德意義，指出所有的道德規(guī)范建立在人欲的基礎(chǔ)之上，都是為了滿足人欲的合理需求，“理”存在于人的欲望之中，仁義禮的道德規(guī)范其存在的意義都是為了合理地實現(xiàn)人的欲望需求?！胺彩聻榻杂杏谟?。無欲則無為矣，有欲而后有為。有為而歸于至當(dāng)不可易之謂理。無欲無為，又焉有理？”（《孟子字義疏證·權(quán)》）人的社會行為都是從欲望出發(fā)的，所以沒有欲望也就不存在人的社會行為，更不能存在“理”。

戴震理存乎欲的思想，充分肯定了人欲存在的最初意義是為了保存生命?；谌擞侨诵灾?，是天下之人相同的本性這一觀點，戴震提出了“體民之情，遂民之欲”的政治主張，展示了他的“理”論思想的社會實踐意義。

“圣人之道，使天下無不達(dá)之情，求遂其欲而天下治?！保ā杜c某書》）戴震認(rèn)為，程朱理學(xué)的“存天理，滅人欲”之說，并不合于圣人之道。他指出，社會動亂，國家滅亡，其源不在于民性不善，而在于統(tǒng)治者貪暴賊民。

在位者多涼德而善欺背，以為民害，則民亦相欺而罔極矣；在位者行暴虐而競強用力，則民巧為避而回遹矣；在位者肆其貪，不異寇取，則民愁苦而動搖不定矣。凡此，非民性然也，職由于貪暴以賊其民所致。亂之本，鮮不成于上，然后民受轉(zhuǎn)移于下，莫之或覺也，乃曰“民之所為不善”，用是而仇民，亦大惑矣！（《原善》卷下）

治理國家社會的根本，在于統(tǒng)治者能夠“遂己之欲者，廣之能遂人之欲；達(dá)己之情者，廣之能達(dá)人之情”（《孟子字義疏證·才》）。這一推己及人的“體民之情，遂民之欲”思想，是戴震對孔子“己欲立而立人，己欲達(dá)而達(dá)人”的仁愛思想，以及孟子“以不忍人之心，行不忍人之政”仁政思想的繼承發(fā)揮。

由此，戴震在對“理”的實踐意義認(rèn)識上，強調(diào)“理”的實踐應(yīng)當(dāng)立足于人性相同的情感欲求，而不可把個人單方面的“理”的實踐要求強加于他人，否則就是“以理殺人”。

尊者以理責(zé)卑，長者以理責(zé)幼，貴者以理責(zé)賤，雖失，謂之順；卑者、幼者、賤者以理爭之，雖得，謂之逆。于是下之人不能以天下之同情、天下所同欲達(dá)之于上；上以理責(zé)其下，而在下之罪，人人不能指數(shù)。人死于法，猶有憐之者；死于理，其誰憐之?。ā睹献幼至x疏證·理》）

這種“以理殺人”，其害更勝于酷吏以法殺人。“其所謂理者，同于酷吏之所謂法?？崂粢苑⑷耍笕逡岳須⑷?，浸浸乎舍法而論理，死矣，更無可救矣！”（《與某書》）戴震認(rèn)為，不是立足于人性相同的情感欲求，而把個人單方面的“理”的實踐要求強加于他人的社會現(xiàn)象，集中體現(xiàn)在社會的弱者身上，這是病態(tài)的社會現(xiàn)象，違背了“理”的社會實踐意義。因此，他主張，為政者要了解百姓們的需求是什么，根據(jù)他們的需求來實施政治，而不可單方面地把自己的意志以“理”的名義強加于百姓，這就是“遂民之欲”的意義。

胡適曾對戴震的思想進(jìn)行過評價，指出戴震的“理”論思想既是反對宋代理學(xué)思想的批判武器，也是其新哲學(xué)思想形成的基礎(chǔ)觀點。這一評價點明了戴震哲學(xué)思想的特點，也充分指出了在戴震哲學(xué)中“理”論所具有的積極意義。戴震特別重視對于“理”的社會實踐意義的揭示，他的“遂民之欲”論正是試圖解決當(dāng)時社會的嚴(yán)峻現(xiàn)狀，從哲學(xué)的理論角度重新彰顯孔孟儒學(xué)愛民重民的民本思想價值。