□謝炳城
耿某于2006年11月1日入職某公司。2014年12月25日,耿某年滿(mǎn)60周歲,達(dá)到法定退休年齡,但耿某并未離職,依然在該公司工作。2015年11月4日,公司辭退了耿某。耿某不服,訴至法院,請(qǐng)求確認(rèn)2006年11月1日至2015年11月4日雙方存在勞動(dòng)關(guān)系,并主張公司支付違法解除勞動(dòng)合同賠償金、未簽勞動(dòng)合同二倍工資等共140多萬(wàn)元。
一審法院認(rèn)為,《勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》第21條規(guī)定:“勞動(dòng)者達(dá)到法定退休年齡的,勞動(dòng)合同終止?!惫九c耿某之間的勞動(dòng)關(guān)系因耿某達(dá)到法定退休年齡而終止,此后雙方為勞務(wù)關(guān)系。因耿某的賠償請(qǐng)求均以雙方存在勞動(dòng)關(guān)系為前提,法院判決確認(rèn)公司與耿某于2014年12月25日以前存在勞動(dòng)關(guān)系,駁回耿某的其他訴訟請(qǐng)求。
耿某不服,上訴至中院,中院判決駁回上訴,維持原判。耿某仍不服,向浙江高院申請(qǐng)?jiān)賹?,高院最后裁定,駁回耿某再審申請(qǐng)。
本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是,員工達(dá)到法定退休年齡但未享受養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇或領(lǐng)取退休金,繼續(xù)在公司工作,雙方是勞動(dòng)關(guān)系還是勞務(wù)關(guān)系?
對(duì)此,存在兩種觀(guān)點(diǎn),一種觀(guān)點(diǎn)認(rèn)為是勞務(wù)關(guān)系,主要依據(jù)是《勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》第21條,根據(jù)該條規(guī)定,員工只要達(dá)到法定退休年齡,勞動(dòng)合同即終止,勞動(dòng)關(guān)系消滅,至于有沒(méi)有享受養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇或領(lǐng)取退休金,則在所不問(wèn)。另一種觀(guān)點(diǎn)則認(rèn)為是勞動(dòng)關(guān)系,主要依據(jù)是《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ㄈ返?條,該條規(guī)定:“用人單位與其招用的已經(jīng)依法享受養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇或領(lǐng)取退休金的人員發(fā)生用工爭(zhēng)議,向人民法院提起訴訟的,人民法院應(yīng)當(dāng)按勞務(wù)關(guān)系處理?!备鶕?jù)此規(guī)定,“已經(jīng)依法享受養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇或領(lǐng)取退休金”是勞務(wù)關(guān)系的認(rèn)定前提,“達(dá)到法定退休年齡”并不作為勞務(wù)關(guān)系的認(rèn)定前提。
事實(shí)上,我國(guó)各地司法實(shí)踐也有不同做法。有些地區(qū)認(rèn)為勞務(wù)關(guān)系,比如,浙江高院《關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件若干問(wèn)題的解答(二)》第14條:“勞動(dòng)者超過(guò)法定退休年齡,仍接受單位聘用的,其與聘用單位之間構(gòu)成勞務(wù)關(guān)系……”有些地區(qū)則認(rèn)為是勞動(dòng)關(guān)系,比如,河北高院《關(guān)于我省勞動(dòng)爭(zhēng)議案件若干疑難問(wèn)題處理的參考意見(jiàn)》第10條:“用人單位招用達(dá)到法定退休年齡但未享受養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇或退休金的人員,雙方形成的用工關(guān)系按勞動(dòng)關(guān)系處理……”
筆者同意按勞務(wù)關(guān)系處理的觀(guān)點(diǎn)。理由如下:
首先,勞動(dòng)關(guān)系主體應(yīng)適格。《勞動(dòng)法》第15條第1款規(guī)定:“禁止用人單位招用未滿(mǎn)十六周歲的未成年人。”《國(guó)務(wù)院關(guān)于工人退休、退職的暫行辦法》第1條第1項(xiàng)規(guī)定,“全民所有制企業(yè)、事業(yè)單位和國(guó)家機(jī)關(guān)、人民團(tuán)體的工人,符合下列條件之一的,應(yīng)該退休:(一)男年滿(mǎn)六十周歲,女年滿(mǎn)五十周歲,連續(xù)工齡滿(mǎn)十年的”。可見(jiàn),我國(guó)勞動(dòng)關(guān)系中勞動(dòng)者的主體資格年齡應(yīng)為年滿(mǎn)16周歲至法定退休年齡。依此,達(dá)到法定退休年齡的,則喪失此資格,雙方勞動(dòng)關(guān)系終止,無(wú)論是勞動(dòng)者繼續(xù)留在公司工作,還是公司新招用已達(dá)到法定退休年齡的人員,均應(yīng)認(rèn)定為勞務(wù)關(guān)系。
其次,認(rèn)定為勞務(wù)關(guān)系符合立法精神?!秳趧?dòng)合同法實(shí)施條例》第21條采取了一刀切的形式,凡達(dá)到法定退休年齡即終止勞動(dòng)關(guān)系,不考慮其他因素。此外,這一規(guī)定與《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ㄈ返?條并不沖突,該條規(guī)定“已經(jīng)依法享受養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇或領(lǐng)取退休金”應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為勞務(wù)關(guān)系,但并不等于“未依法享受養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇或領(lǐng)取退休金”的就一定是勞動(dòng)關(guān)系。筆者認(rèn)為,達(dá)到法定退休年齡的人員認(rèn)定為勞務(wù)關(guān)系符合立法精神,不宜作他意解讀。