人類生殖細(xì)胞基因編輯的倫理問(wèn)題及其消解

易顯飛

隨著生物技術(shù)在醫(yī)學(xué)領(lǐng)域應(yīng)用的不斷增加，醫(yī)學(xué)治療方式得以不斷創(chuàng)新?；蚓庉嫾夹g(shù)當(dāng)前正處在蓬勃發(fā)展階段，與此技術(shù)相關(guān)的議題都在持續(xù)醞釀、發(fā)酵之中?！百R建奎事件”引發(fā)了社會(huì)大眾尤其是學(xué)界對(duì)人類胚胎的基因編輯及相關(guān)實(shí)驗(yàn)的共同關(guān)注，其本人也因?yàn)椤盎蚓庉媼雰簩?shí)驗(yàn)”被《自然》雜志列為2018年度“影響世界的十大科學(xué)人物”。可以說(shuō)這一事件導(dǎo)致譴責(zé)之聲此起彼伏，學(xué)者表示震驚，相關(guān)部門(mén)則快速劃清界線，表示事先不知情以撇清責(zé)任。實(shí)際上，“賀建奎事件”發(fā)生之前，對(duì)生殖細(xì)胞基因編輯帶來(lái)的生物危害和倫理風(fēng)險(xiǎn)就已引發(fā)了學(xué)界的憂慮，部分學(xué)者也嘗試構(gòu)建生殖細(xì)胞基因編輯研究的相關(guān)規(guī)范，希望社會(huì)各界共同參與討論并制定出原則性框架。本文擬在學(xué)界關(guān)于人類生殖細(xì)胞基因編輯及其倫理問(wèn)題已有探討的基礎(chǔ)上，嘗試分析將基因編輯技術(shù)應(yīng)用于人類生殖細(xì)胞而引發(fā)的倫理困境，通過(guò)提出適當(dāng)?shù)姆绞綄?duì)其倫理風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行消解，讓人類生殖細(xì)胞基因編輯技術(shù)真正造福于人類。

一、人類生殖細(xì)胞基因編輯及其倫理問(wèn)題受到廣泛關(guān)注

關(guān)于人類生殖細(xì)胞的基因編輯問(wèn)題，國(guó)外的相關(guān)討論一直未停止。這些討論既有來(lái)自這一技術(shù)領(lǐng)域的權(quán)威專家，也有相關(guān)政府組織的官員，還有密切關(guān)注該技術(shù)的人文社會(huì)科學(xué)學(xué)者。英國(guó)政府部門(mén)首席醫(yī)務(wù)官達(dá)姆·薩利·戴維斯（Dame Sally Davies）提出，在國(guó)際生命醫(yī)學(xué)這個(gè)范圍內(nèi)，凡是改變細(xì)胞核基因的行為在法律上都是被禁止的，這條基本原則理應(yīng)堅(jiān)守下去[1]（P12）。愛(ài)德華·蘭菲爾（Edward Lanphier）聯(lián)合其他學(xué)者，在《自然》雜志上發(fā)表關(guān)于人類生殖細(xì)胞基因編輯的評(píng)論文章，建議暫時(shí)不要對(duì)人類生殖細(xì)胞進(jìn)行基因編輯，因?yàn)檫@種基因改變將對(duì)后代產(chǎn)生無(wú)法預(yù)測(cè)的影響。特別是該技術(shù)若被某些動(dòng)機(jī)不純的人用于某種不可告人的目的時(shí)，可能造出“黑暗超能力的嬰兒”，人類將陷入技術(shù)不可控的可怕局面[2]（P623）。美國(guó)基因?qū)W家喬治·丘奇（George Church）認(rèn)為非常有必要對(duì)基因編輯技術(shù)的應(yīng)用喊“暫?！?，因?yàn)樵摷夹g(shù)得以廣泛應(yīng)用的前提條件是：技術(shù)進(jìn)一步成熟，安全性問(wèn)題得以根本性解決，相關(guān)規(guī)范的制定更完善[3]。近期波士頓兒童醫(yī)院的喬治·戴利（George Daley）在《科學(xué)》雜志的報(bào)道采訪中提出，人類胚胎基因編輯技術(shù)還處在初期階段，基因表達(dá)過(guò)程是如此的復(fù)雜，人類對(duì)它的認(rèn)識(shí)并不全面，對(duì)生殖細(xì)胞基因改造的實(shí)際應(yīng)用為時(shí)尚早。即使未來(lái)技術(shù)發(fā)展成熟了，也需要進(jìn)行倫理考量，尤其是對(duì)“知情同意權(quán)”的維護(hù)，讓技術(shù)接受者知曉這些基因改變將導(dǎo)致的可能危害。在美國(guó)，生殖細(xì)胞基因編輯的研究雖然沒(méi)有被禁止，但相關(guān)研究必須有政府的備案方可進(jìn)行。在我國(guó)，生殖細(xì)胞基因編輯研究的相關(guān)禁令不是很全面，且其實(shí)際操作性難度較大，國(guó)內(nèi)關(guān)于靈長(zhǎng)類動(dòng)物基因編輯的研究經(jīng)常引發(fā)輿論的廣泛關(guān)注，這也從另一個(gè)側(cè)面說(shuō)明國(guó)內(nèi)基因編輯技術(shù)在迅速發(fā)展。2015年，多名科學(xué)家在《科學(xué)》雜志聯(lián)合撰文指出，對(duì)利用CRISPR/Cas9技術(shù)操作人類基因組需要建立公開(kāi)討論的框架并給予原則性的規(guī)范。因?yàn)樵摷夹g(shù)雖然在修改人類和非人類基因組上有著巨大的潛力，甚至有可能幫助人類徹底治愈遺傳疾病并“重塑生物圈”，但其應(yīng)用后果也可能對(duì)人類健康和福祉造成“未知威脅”[4]。2015年 12月，中、美、英三國(guó)科學(xué)家在華盛頓共同舉辦“人類基因編輯國(guó)際峰會(huì)”，會(huì)議聚焦了人類基因編輯研究進(jìn)展相關(guān)的科學(xué)、醫(yī)學(xué)、倫理和監(jiān)管問(wèn)題。2017年2月，美國(guó)向全球發(fā)布研究報(bào)告《人類基因組編輯：科學(xué)、倫理與管理》，該報(bào)告對(duì)該技術(shù)的未來(lái)發(fā)展和運(yùn)用提供了系統(tǒng)性、原則性框架，具有積極意義[5]。2018年 11月，在香港召開(kāi)了第二次國(guó)際人類基因編輯峰會(huì)，許多科學(xué)家及學(xué)者針對(duì)“賀建奎事件”所涉及的倫理道德問(wèn)題及技術(shù)安全問(wèn)題進(jìn)行了廣泛討論。可見(jiàn)，國(guó)際上對(duì)人類生殖細(xì)胞基因編輯幾乎是“一邊倒”地持反對(duì)立場(chǎng)，并積極提出規(guī)約基因編輯技術(shù)的政策法規(guī)與監(jiān)督體系。對(duì)于人類生殖細(xì)胞基因編輯是否具有倫理正當(dāng)性問(wèn)題，學(xué)界及有關(guān)組織先后發(fā)布的林林總總的聲明和報(bào)告就有60多份[6]（P115-125）。在這些聲明和報(bào)告中，大多數(shù)都認(rèn)為生殖細(xì)胞基因編輯應(yīng)被“倫理地”拒斥，特別是在當(dāng)前技術(shù)尚不完全成熟的境況下，更應(yīng)嚴(yán)格地被禁止和堅(jiān)決進(jìn)行抵制。少數(shù)國(guó)家如美國(guó)、英國(guó)、荷蘭、西班牙等國(guó)認(rèn)為生殖細(xì)胞基因編輯應(yīng)允許“有條件”地進(jìn)行[7]（P88-101）。不過(guò)這些國(guó)家如美國(guó)已為人類生殖細(xì)胞基因編輯構(gòu)建了相應(yīng)的法律及倫理框架，以減少或應(yīng)對(duì)其潛在的風(fēng)險(xiǎn)，特別是對(duì)殘疾人個(gè)體產(chǎn)生的嚴(yán)重負(fù)面影響[8]（P289-305）。總之，國(guó)外學(xué)界非常重視對(duì)生殖細(xì)胞基因編輯引發(fā)的負(fù)面后果進(jìn)行評(píng)估，對(duì)可能產(chǎn)生的倫理風(fēng)險(xiǎn)表現(xiàn)出恐懼和不安的態(tài)度。

基因編輯雖然是定向改變基因，但仍然有其限制和風(fēng)險(xiǎn)，可能在改變基因序列的同時(shí)導(dǎo)致其它意外。生殖細(xì)胞基因編輯及其它基因技術(shù)離不開(kāi)生命倫理學(xué)的理性規(guī)約，但在國(guó)內(nèi)，生殖細(xì)胞基因改造的倫理管控在執(zhí)行中并不嚴(yán)格，倫理法規(guī)也不全面詳實(shí)，相關(guān)研究項(xiàng)目在申報(bào)和立項(xiàng)過(guò)程中并沒(méi)有實(shí)實(shí)在在地將倫理審查作為考察環(huán)節(jié)，最終項(xiàng)目驗(yàn)收時(shí)，也基本上沒(méi)有從倫理維度進(jìn)行考量。邱仁宗一直以來(lái)關(guān)注人類遺傳學(xué)研究及應(yīng)用中的倫理問(wèn)題，并起草了相關(guān)倫理審查管理辦法，提出應(yīng)該允許將基因編輯技術(shù)用于人體細(xì)胞的基因治療，但目前應(yīng)該禁止將該技術(shù)用于生殖系細(xì)胞的治療，“基因增強(qiáng)”不宜考慮，對(duì)非人生物的基因修飾也必須有所規(guī)范和管控[9]（P1-7）。王國(guó)豫認(rèn)為，人類胚胎基因編輯技術(shù)的生物性風(fēng)險(xiǎn)及可能引發(fā)的社會(huì)倫理風(fēng)險(xiǎn)，會(huì)造成嚴(yán)重后果，甚至使人類陷入難以拯救的危險(xiǎn)境地，她認(rèn)為需要從“技術(shù)向度”出發(fā)，來(lái)消解其引發(fā)的風(fēng)險(xiǎn)[10]（P69-74）。在新興技術(shù)不確定性狀態(tài)下，如何實(shí)現(xiàn)負(fù)責(zé)任創(chuàng)新，是需要首先解決的問(wèn)題。技術(shù)研發(fā)主體應(yīng)本著對(duì)人類主體負(fù)責(zé)任的態(tài)度進(jìn)行技術(shù)研發(fā)，應(yīng)具備對(duì)增強(qiáng)技術(shù)倫理風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行一定預(yù)估的能力[11]（P7-9）。

相較而言，國(guó)內(nèi)對(duì)基因編輯技術(shù)的發(fā)展雖然也提出了自己的倫理風(fēng)險(xiǎn)擔(dān)憂，但還是相對(duì)持一種技術(shù)樂(lè)觀主義的態(tài)度。目前國(guó)內(nèi)對(duì)人類生殖細(xì)胞的基因編輯尚無(wú)明確的法律規(guī)定，但已在基因倫理學(xué)領(lǐng)域達(dá)成總體上的共識(shí)：以消除疾病為目的的基因治療在道德上是可以接受的，但必須遵循治療的基本倫理原則和規(guī)范。從可預(yù)見(jiàn)性來(lái)看，生殖細(xì)胞的種系基因編輯目前是不能被完全接受的，這還不僅僅是因?yàn)樗鼤?huì)帶來(lái)些許倫理問(wèn)題，更重要的是它關(guān)乎人的生存本質(zhì)等更嚴(yán)肅的哲學(xué)話題。可以說(shuō)，基因編輯技術(shù)應(yīng)用于生殖細(xì)胞是一場(chǎng)正在發(fā)生的“超人類革命”，這場(chǎng)革命使人類陷入一種深度科技化的狀態(tài)。它究竟會(huì)引發(fā)哪些系統(tǒng)性的倫理問(wèn)題，而這些倫理風(fēng)險(xiǎn)是否可控或如何最大限度地進(jìn)行規(guī)避？這些議題的探討不是一蹴而就的事情，值得學(xué)界進(jìn)一步深究。

二、基因編輯技術(shù)應(yīng)用于人類生殖細(xì)胞引發(fā)的倫理困境

當(dāng)人類只是從自然界物質(zhì)、能量、信息及其普遍規(guī)律來(lái)看待技術(shù)，用強(qiáng)化了自然屬性的技術(shù)來(lái)解決人本身及其組成的社會(huì)的各種文化矛盾和價(jià)值沖突，顯然忽略了“技術(shù)—人—社會(huì)”之間相互糾纏的深層次矛盾。歸納起來(lái)，將生殖細(xì)胞基因編輯技術(shù)應(yīng)用于人類存在的倫理問(wèn)題有以下幾個(gè)方面。

（一）生命個(gè)體遭遇安全風(fēng)險(xiǎn)

雖然2012年以來(lái)，中國(guó)相繼出臺(tái)了《人類輔助生殖技術(shù)規(guī)范》等法規(guī)文件，對(duì)從事該技術(shù)的醫(yī)療機(jī)構(gòu)資質(zhì)也做了相應(yīng)的法律規(guī)定，但這些相關(guān)法規(guī)對(duì)生育“異常患兒”的高風(fēng)險(xiǎn)人群的界定卻比較模糊，而且生殖細(xì)胞的基因組編輯可能存在更廣泛的用戶范圍。在實(shí)際實(shí)踐中，對(duì)各地具備法定資質(zhì)的機(jī)構(gòu)實(shí)施技術(shù)的權(quán)限沒(méi)有詳細(xì)的規(guī)定，因而造成醫(yī)療機(jī)構(gòu)臨床應(yīng)用技術(shù)采取的標(biāo)準(zhǔn)并不統(tǒng)一，這可能使維持較為安全的操作變得更困難，也難以為研究人員提供一種嚴(yán)格和負(fù)責(zé)任的方式，將生殖細(xì)胞基因編輯技術(shù)從實(shí)驗(yàn)室?guī)У皆\所，從而增加了生命個(gè)體的安全風(fēng)險(xiǎn)。

當(dāng)前通過(guò)基因編輯來(lái)消除疾病仍然存在很多技術(shù)方面的潛在安全風(fēng)險(xiǎn)。對(duì)生殖細(xì)胞中可能遺傳的疾病基因進(jìn)行修飾，需要復(fù)雜的技術(shù)來(lái)確保配子中基因改造的存在及準(zhǔn)確度，但目前的基因編輯技術(shù)很可能會(huì)無(wú)意中增加干擾或改變其他基因的可能性，引發(fā)基因突變。而且基因編輯的生殖細(xì)胞在之后的發(fā)育中會(huì)受到遺傳變異和環(huán)境的相互作用，這種復(fù)雜性會(huì)使預(yù)測(cè)基因改變對(duì)人類造成的有害效應(yīng)更加困難。這些無(wú)法預(yù)估的風(fēng)險(xiǎn)可能產(chǎn)生惡的副產(chǎn)品，對(duì)下一代造成無(wú)法預(yù)測(cè)的傷害。當(dāng)前條件下，由于人類生殖細(xì)胞的基因編輯仍處于研究階段，應(yīng)用于臨床依然有很多技術(shù)難題要解決，而且臨床試驗(yàn)階段更是因倫理問(wèn)題被相關(guān)部門(mén)禁止，使得基因改造的準(zhǔn)確度更加難以提高，更難確保接受基因編輯的生命個(gè)體的安全。以賀建奎此次試驗(yàn)為例，該試驗(yàn)的關(guān)鍵步驟是刪除胚胎細(xì)胞的CCR5基因。問(wèn)題是，CCR5對(duì)人體免疫細(xì)胞的功能保障發(fā)揮著重要作用，如果刪除CCR5，可能的后果就是受試者存在新的潛在風(fēng)險(xiǎn)，比如更易遭受病毒的侵襲，誘發(fā)神經(jīng)系統(tǒng)疾病和腫瘤等等[12]（P1696）。而且，國(guó)人整體上無(wú)天然CCR5基因缺失，若受試者將來(lái)生下存在該基因缺陷的后代并融混到整個(gè)人類基因池，損害的將是整個(gè)人類群體的基因安全性，造成不可估量的安全風(fēng)險(xiǎn)。

（二）生命尊嚴(yán)面臨新挑戰(zhàn)

生命尊嚴(yán)指的是附立在生命之上又超脫于生命的一種獨(dú)特的精神狀態(tài)，體現(xiàn)出人不僅僅是一個(gè)生物體，而且是具有自然屬性、社會(huì)屬性、思維屬性的統(tǒng)一體；尊嚴(yán)基于生物學(xué)兩性遺傳的不確定性與差異性形成了每個(gè)具體生命的獨(dú)特性，這種獨(dú)特性形成了整個(gè)人類的完整性。任何試圖祛除或改變個(gè)體獨(dú)特性的行為，實(shí)際上就是侵犯了人類的完整性[13]（P103-107）。

由于基因編輯技術(shù)可以對(duì)生命進(jìn)行篩選、編輯、修改，使得生命的進(jìn)化過(guò)程儼然變成了一個(gè)技術(shù)選擇過(guò)程，并得以在實(shí)驗(yàn)室中完成，生命進(jìn)化不再需要經(jīng)歷“物競(jìng)天擇、適者生存”這樣復(fù)雜的從低級(jí)到高級(jí)、從簡(jiǎn)單到復(fù)雜的自然選擇過(guò)程。尊重生命、愛(ài)護(hù)生命是生命倫理的最高準(zhǔn)則。每個(gè)個(gè)體都是獨(dú)一無(wú)二的、由 23對(duì)染色體編碼遺傳程序形成的自然生命，不同的編碼程序造就了不同的生命特征[14]（P33），對(duì)自然生命進(jìn)行人工改造的基因編輯行為給人類的生命尊嚴(yán)帶來(lái)新的挑戰(zhàn)。基因編輯技術(shù)使人類存在的自然性受到威脅，且削弱了人類以完整性為基礎(chǔ)的尊嚴(yán)。加州大學(xué)舊金山分校的科學(xué)家伊?！ろf斯（Ethan Weiss）的女兒魯茜的基因中有一處“錯(cuò)誤”，正是這處“錯(cuò)誤”讓她患有先天性白化病，視力遠(yuǎn)不及常人。對(duì)于女兒的弱視，伊桑曾詢問(wèn)她是否希望在出生之前就去“糾正”這一錯(cuò)誤的基因，魯茜堅(jiān)定地給出了否定的答案。父親又問(wèn)她有沒(méi)有考慮過(guò)將來(lái)“以健康的名義”為自己的孩子編輯基因？魯茜再一次毫不猶豫地否決了[15]。這件事情給我們帶來(lái)的思考是，父母對(duì)未出生的孩子進(jìn)行細(xì)胞基因編輯，是否應(yīng)該考慮孩子作為獨(dú)立個(gè)體的生命尊嚴(yán)？任何生命都是獨(dú)立個(gè)體的存在，生命尊嚴(yán)就蘊(yùn)含在生命中，是人最基本的價(jià)值，是人之為人的固有屬性，而生殖細(xì)胞的基因編輯在某種意義上就是對(duì)這種固有價(jià)值屬性的挑戰(zhàn)。

（三）生命價(jià)值被商業(yè)化

個(gè)體的唯一性和人格獨(dú)立性是生命的獨(dú)特價(jià)值，生殖細(xì)胞基因編輯的初衷是確保健康生命的實(shí)現(xiàn)。但是，一個(gè)未來(lái)生命的價(jià)值卻較難衡量，需要遵循基本的生命倫理原則——“不傷害/有利”——來(lái)規(guī)避生命價(jià)值的異化。但如果規(guī)則意識(shí)薄弱，則很容易在利益的驅(qū)使下，使生命價(jià)值變得商業(yè)化。當(dāng)基因變成某些人可控制的資源時(shí)，全球基因庫(kù)或?qū)⒈簧贁?shù)幾個(gè)大公司控制，生命也轉(zhuǎn)為了類似專利權(quán)的東西；如果基因增強(qiáng)成為可能，生命形式可以為所欲為地被物質(zhì)化和商業(yè)化，那么，生命所有的神圣性和內(nèi)在價(jià)值的終極信念將會(huì)被徹底摧垮。

在所有的生命體中，人具有最高價(jià)值，人本身就具有絕對(duì)的內(nèi)在價(jià)值，這是由人的生命神圣性所決定的。人還具有社會(huì)屬性，存在社會(huì)生命價(jià)值，即對(duì)他人和社會(huì)的意義以及他人和社會(huì)對(duì)個(gè)體生命的意義。因此，尊重生命的價(jià)值，既要求尊重自身的生命價(jià)值，也要關(guān)愛(ài)其他生命，也就是作為主客體的人的生命都存在價(jià)值。從技術(shù)邏輯來(lái)看，人類生殖細(xì)胞基因編輯已經(jīng)成為可能，技術(shù)與資本的結(jié)合更是讓人們無(wú)法完全阻止對(duì)生殖細(xì)胞進(jìn)行基因編輯的實(shí)踐。也許在不久的未來(lái)，嬰兒可以“定向設(shè)計(jì)”，被設(shè)計(jì)出來(lái)的嬰兒如同超市貨架上的商品，按照品質(zhì)進(jìn)行價(jià)格排序，顧客可以按照自己的偏好和需求來(lái)精心挑選。例如，美國(guó)亞伯拉罕生命中心是世界首家胚胎銀行，它可以對(duì)嬰兒的性別、膚色、身高等各方面實(shí)行基因篩選進(jìn)而進(jìn)行全方位設(shè)計(jì)[16]，這實(shí)際上是已經(jīng)將生命的誕生置于一個(gè)基于技術(shù)與商業(yè)相結(jié)合的選擇平臺(tái)，倫理邏輯已經(jīng)全然置身事外，生命成為一種可供任意選擇的商品。當(dāng)生殖細(xì)胞基因編輯技術(shù)在不斷推進(jìn)人類生命商業(yè)化，當(dāng)生命變成純粹的商品買(mǎi)賣(mài)，當(dāng)生命的形成與誕生失去了神圣性，所謂生命的內(nèi)在價(jià)值亦已蕩然無(wú)存。

（四）優(yōu)勢(shì)基因的發(fā)展畸形

所謂基因優(yōu)化，目的是提高人口質(zhì)量。問(wèn)題是如何界定優(yōu)勢(shì)基因與劣勢(shì)基因？進(jìn)一步而言，經(jīng)過(guò)基因編輯而設(shè)計(jì)出來(lái)的嬰兒，長(zhǎng)大后會(huì)不會(huì)逐漸聚集形成新的基因優(yōu)勢(shì)群體？?jī)?yōu)勢(shì)基因會(huì)不會(huì)帶來(lái)新的社會(huì)公平問(wèn)題？這是不是一種新的優(yōu)生學(xué)在發(fā)展？

人類生殖細(xì)胞基因編輯增強(qiáng)技術(shù)的廣泛使用，帶來(lái)的將是基因?qū)用娴囊粋€(gè)社會(huì)階層分化，并形成另外一種形式的價(jià)值偏差。當(dāng)基因成為一種身份標(biāo)志，擁有優(yōu)勢(shì)基因的人在今后的社會(huì)競(jìng)爭(zhēng)中確實(shí)能占有各方面優(yōu)勢(shì)。這一信息的傳導(dǎo)，對(duì)那些支付改良嬰兒基因費(fèi)用有困難的父母，或堅(jiān)持自然生殖的父母，都將造成較大的壓力，他們的孩子也極有可能形成“基因自卑”。更可怕的是，人群也可能會(huì)分為基因改良群體與未改良群體，兩者之間將形成割裂甚至對(duì)立狀態(tài)?！案牧蓟蜃濉睍?huì)占領(lǐng)高科技知識(shí)水平領(lǐng)域，“自然繁殖族”也許只能獲得初級(jí)技能，兩者在教育水平、社會(huì)資源占有、社會(huì)地位等諸多方面會(huì)出現(xiàn)極化現(xiàn)象，導(dǎo)致矛盾日益激化，最終甚至分裂為兩個(gè)物種。自然繁殖族仍會(huì)保持人類自然進(jìn)化的基因序列，而改良基因族可能會(huì)因嚴(yán)格挑選優(yōu)勢(shì)基因而發(fā)展為“超人類”[17]（P123）。辯證地看，改良基因族的基因優(yōu)勢(shì)或許也會(huì)轉(zhuǎn)為劣勢(shì)，因?yàn)樗^的優(yōu)良基因在一代又一代的發(fā)展過(guò)程中，或許會(huì)造成基因單一化的可怕現(xiàn)象，而這對(duì)抵御未來(lái)環(huán)境的變化多端是極其不利的[18]（P222）。優(yōu)勢(shì)基因庫(kù)一旦建立，基因決定論會(huì)進(jìn)一步塵囂直上。20世紀(jì)初的德國(guó)優(yōu)生學(xué)者曾宣揚(yáng)，北歐人種為優(yōu)秀種族，為防止其他種族的“污染”，最后竟發(fā)展到對(duì)猶太族的極端迫害。事實(shí)上，無(wú)限夸大遺傳對(duì)人的作用，已經(jīng)有著沉重的歷史教訓(xùn)。

三、人類生殖細(xì)胞基因編輯倫理問(wèn)題的消解

對(duì)于上述情形，可以通過(guò)更迭倫理觀念，重新抉擇倫理價(jià)值順序，將相關(guān)倫理規(guī)范法制化，強(qiáng)化科研共同體道德責(zé)任培育，對(duì)人類生殖細(xì)胞基因編輯產(chǎn)生的倫理風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行消解，讓生殖細(xì)胞基因編輯技術(shù)真正實(shí)現(xiàn)造福于人類的價(jià)值目標(biāo)。

（一）倫理觀念的更迭

生殖細(xì)胞基因編輯技術(shù)屬于新興人類增強(qiáng)技術(shù)的一種。與傳統(tǒng)增強(qiáng)不同，它著眼于對(duì)人類基礎(chǔ)生命物質(zhì)的修改，是一種技術(shù)軌道的質(zhì)的躍遷。已有的傳統(tǒng)倫理觀念無(wú)法為這類新技術(shù)提供合理的倫理辯護(hù)，需要倫理觀念的動(dòng)態(tài)發(fā)展，否則將陷入尷尬的倫理困境中[19]（P476-477）。在傳統(tǒng)基因增強(qiáng)技術(shù)的使用中，技術(shù)作用的對(duì)象往往就是“眼前人”、當(dāng)代人；但像生殖細(xì)胞基因編輯這類新興人類增強(qiáng)技術(shù)，它作用的對(duì)象看上去依舊是“眼前人”、當(dāng)代人，但其影響的絕不僅僅是技術(shù)的直接受體，而是其后代，甚至關(guān)涉整個(gè)人類的未來(lái)。之前，倫理主體主要是個(gè)體，更多針對(duì)的是個(gè)體的行為方式?，F(xiàn)在，技術(shù)的社會(huì)化已經(jīng)將個(gè)體行為組合成互動(dòng)的有機(jī)整體，人的倫理行為表征為一種制度行為，這意味著需要組織系統(tǒng)及一定社會(huì)建制的支持。因此，將基因編輯技術(shù)應(yīng)用于人類生殖細(xì)胞的行為需要特定的社會(huì)成員促成其體制化發(fā)展，實(shí)現(xiàn)從技術(shù)的研發(fā)、商業(yè)化等諸多環(huán)節(jié)的一體化的社會(huì)建制認(rèn)同。

傳統(tǒng)倫理行為主要是個(gè)人自律行為，注重個(gè)體是否遵循當(dāng)時(shí)社會(huì)的主流價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)。隨著技術(shù)社會(huì)化程度的提高，技術(shù)的發(fā)展結(jié)構(gòu)在發(fā)生變化，研究機(jī)制變得更加復(fù)雜化[20]（P190-193）。一項(xiàng)技術(shù)應(yīng)用幾乎滲透到社會(huì)的所有領(lǐng)域，強(qiáng)化技術(shù)應(yīng)用的攸關(guān)方的倫理責(zé)任不容忽視。這樣一來(lái)，倫理主體就不是傳統(tǒng)的一個(gè)人，往往是一群人，甚至是一群利益取向和價(jià)值取向迥異的人。正因如此，在新興增強(qiáng)技術(shù)的創(chuàng)新合作中，應(yīng)注重超越于個(gè)體價(jià)值的合作倫理。從空間維度上講，現(xiàn)代技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)往往是全球性的，因而技術(shù)領(lǐng)域的倫理道德理念也不能是個(gè)體性而必須是整體性或總體性的。這種整體理念要求基因編輯技術(shù)創(chuàng)新的相關(guān)方超越時(shí)間空間限制，履行保護(hù)人類整體的倫理義務(wù)。

（二）價(jià)值順序的抉擇

人既是價(jià)值的主體，又是價(jià)值的客體，他們確定事物是有價(jià)值的，并確定事物對(duì)某人有價(jià)值。可以說(shuō)，價(jià)值抉擇的關(guān)鍵變量就是人本身。價(jià)值以人的存在來(lái)度量，基因編輯技術(shù)應(yīng)用于人類生殖細(xì)胞的價(jià)值存在同樣與人息息相關(guān)。問(wèn)題是，價(jià)值是一個(gè)多元系統(tǒng)，也是一個(gè)層級(jí)系統(tǒng)。對(duì)一個(gè)具體事件，人總是要對(duì)其產(chǎn)生或形成的價(jià)值順序進(jìn)行必要的抉擇。以基因編輯技術(shù)應(yīng)用于人類生殖細(xì)胞而言，假設(shè)人的“完善”是一種價(jià)值，我們要斟酌的是其中各種不同價(jià)值對(duì)人類的影響程度及影響范圍。在進(jìn)行價(jià)值抉擇時(shí)，我們還應(yīng)該清醒地認(rèn)識(shí)到，各種價(jià)值總是相互排斥但又彼此混合，如何抉擇出最優(yōu)的價(jià)值順序，形成最佳的價(jià)值組合，并不是一件容易的事情。

基于此，在判定是否應(yīng)對(duì)生殖細(xì)胞進(jìn)行基因編輯的過(guò)程中，我們應(yīng)注意的是：過(guò)度看重價(jià)值序列中的外在價(jià)值或當(dāng)前價(jià)值容易導(dǎo)致把一切東西和一切人都看作產(chǎn)生某種別的東西的工具的危險(xiǎn)[21]（P11）。我們更應(yīng)該注重長(zhǎng)遠(yuǎn)的或永久的價(jià)值而不是短暫的或暫時(shí)的價(jià)值，也要更多關(guān)注人在與基因編輯技術(shù)耦合過(guò)程中隱含的某些敏感的內(nèi)在價(jià)值，認(rèn)識(shí)到經(jīng)過(guò)人文思考而選擇的價(jià)值應(yīng)優(yōu)于那些基于工具理性而產(chǎn)生的被動(dòng)接受的價(jià)值。我們也許并不需要徹底改變自身的價(jià)值觀念，但是應(yīng)仔細(xì)思索其他的價(jià)值建議，以批判的眼光審查價(jià)值的內(nèi)在特征、可持續(xù)性及可能具有的實(shí)踐意義。從已經(jīng)公布的調(diào)查結(jié)果來(lái)看，賀建奎所做的基因操作給被基因編輯的孩子們帶來(lái)的好處微乎其微，且這一過(guò)程中所付出的代價(jià)卻是無(wú)法預(yù)測(cè)的遺傳疾病風(fēng)險(xiǎn)，因此這一事件從頭到尾體現(xiàn)的是一種價(jià)值抉擇的“得不償失”。而且，很多情況下我們并不能通過(guò)邏輯在“事實(shí)和價(jià)值”“是和應(yīng)該”之間架起橋梁，而只能通過(guò)審慎的價(jià)值抉擇形成責(zé)任倫理，成為“負(fù)責(zé)的自我”。因此，依照社會(huì)共識(shí)的價(jià)值理論，使社會(huì)成員全面理解將基因編輯技術(shù)應(yīng)用于人類生殖細(xì)胞的價(jià)值內(nèi)涵，社會(huì)成員對(duì)該技術(shù)應(yīng)用的理解和受尊重的程度，國(guó)家對(duì)基因編輯技術(shù)研究包容的界限，都是基因編輯技術(shù)良性發(fā)展過(guò)程中進(jìn)行價(jià)值抉擇的必要因素。

（三）倫理規(guī)范的法制化

對(duì)于生殖細(xì)胞的基因編輯，目前在法律上似乎沒(méi)有明晰界定，這造成了醫(yī)療行為與非醫(yī)療行為的邊界模糊，尤其是在基因治療、干細(xì)胞研究等方面。在基因編輯領(lǐng)域，目前呈現(xiàn)出的科研與醫(yī)療的“混雜”，與相關(guān)法律的缺位和滯后不無(wú)關(guān)系。法律是社會(huì)的必備特征，一般而言都是建設(shè)性的。當(dāng)然，法律所奉行的普遍主義可能不一定完全適應(yīng)人類生殖細(xì)胞基因編輯的每一個(gè)特殊案例，畢竟，“行為之正當(dāng)性，可能取決于境遇”[22]（P18）。人類生殖細(xì)胞的基因編輯情況太過(guò)復(fù)雜，不允許完全不考慮當(dāng)時(shí)的特殊情況而盲目地堅(jiān)持普遍化原則。對(duì)生命倫理學(xué)規(guī)定的一些基本原則，如不傷害原則、有利原則等，我們固然要將其視為箴言，但這是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，這些倫理規(guī)范在進(jìn)一步成熟以后非常有必要上升到法律層面[23]（P114）。有必要指出的是，相關(guān)法律的制定迫在眉睫，但出臺(tái)后能真正實(shí)施好，更是重中之重。政府是現(xiàn)代技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)治理主體的核心，其影響力與強(qiáng)制力在技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)治理中的作用無(wú)可替代。政府作為主體應(yīng)該在立法層面上考慮對(duì)基因編輯技術(shù)的管理，更有效地維護(hù)該領(lǐng)域的公平正義，從制度設(shè)計(jì)、標(biāo)準(zhǔn)確立、監(jiān)管執(zhí)行等方面發(fā)揮政策法規(guī)的引導(dǎo)作用。在法規(guī)層面加強(qiáng)基因編輯領(lǐng)域的行業(yè)準(zhǔn)入建設(shè)，嚴(yán)格資質(zhì)審查制度，明確操作標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定。

（四）科研共同體道德責(zé)任的培育

人類生殖細(xì)胞基因編輯的復(fù)雜性、系統(tǒng)性、不確定性特征，決定了在該領(lǐng)域中，若只依靠科研個(gè)體的道德選擇而不致力于形成科研共同體共同的倫理底線的話，未來(lái)可預(yù)期的倫理風(fēng)險(xiǎn)會(huì)愈發(fā)嚴(yán)重。承擔(dān)道德責(zé)任是道德主體的內(nèi)在品質(zhì)，德行具有自律性，培育科研共同體的道德責(zé)任意識(shí)將成為倫理規(guī)范的有益補(bǔ)充。我們無(wú)法只依靠立法者的明智和倫理規(guī)范的勸導(dǎo)對(duì)人類生殖細(xì)胞基因編輯的倫理問(wèn)題做出適當(dāng)?shù)木駬?，還需要對(duì)這一科研共同體進(jìn)行道德培育作為內(nèi)在支撐。通過(guò)這種培育使科研共同體明晰權(quán)利和義務(wù)的界限，在此基礎(chǔ)上成為負(fù)責(zé)任創(chuàng)新的踐行者，并在實(shí)踐中獲得道德上的激勵(lì)。畢竟，若沒(méi)有制度性規(guī)范，只依靠道德框架去約束科學(xué)共同體以道德的方式踐行倫理約定，其倫理底線會(huì)一而再再而三地遭到貶損，從而增加基因編輯技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)的不確定性。倫理上的可接受性是基因編輯技術(shù)進(jìn)展程度的可行性基礎(chǔ)，在技術(shù)從研發(fā)到應(yīng)用的全過(guò)程中，科研共同體基于道德責(zé)任必須遵守安全有效、道德底線、知情同意、信息保密、公平可及等原則，唯有如此，才能為基因編輯技術(shù)的發(fā)展和未來(lái)出現(xiàn)沖突提供倫理出路。從廣義上而言，社會(huì)公眾也應(yīng)作為科研共同體的有機(jī)組成部分，因?yàn)樯鐣?huì)公眾已經(jīng)成為基因編輯技術(shù)研發(fā)和使用的實(shí)實(shí)在在的道德攸關(guān)方。于是，廣義上的科研共同體的道德責(zé)任培育還應(yīng)聚焦到社會(huì)公眾層面，在技術(shù)與公眾之間搭建一個(gè)可以充分交流的平臺(tái)，以改善基因編輯領(lǐng)域道德認(rèn)知水平的差異性與不對(duì)稱性問(wèn)題。